魯文禪

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

1 數(shù)字出版的概念、特點(diǎn)與局限性

1971年美國(guó)作家邁克爾·S·哈特（Michael S.Hart）首次提出了“古騰堡計(jì)劃（Project Gutenberg）”，該計(jì)劃旨在對(duì)文化作品進(jìn)行數(shù)字存檔，并鼓勵(lì)創(chuàng)作和發(fā)行電子書，這一計(jì)劃可以被視為“數(shù)字出版”的最早嘗試。然而，隨著媒介技術(shù)和出版行業(yè)的不斷發(fā)展，數(shù)字出版的含義也隨之發(fā)生改變。長(zhǎng)期以來(lái)數(shù)字出版的概念存在狹義和廣義之辯，在探討之前有必要對(duì)其進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的界定。徐麗芳認(rèn)為，“數(shù)字出版，就是指從編輯加工、制作生產(chǎn)到發(fā)行傳播過(guò)程中的所有信息都以二進(jìn)制代碼的形式存儲(chǔ)于光、磁、電等介質(zhì)中，必須借助計(jì)算機(jī)或類似設(shè)備來(lái)使用和傳遞信息的出版?！盵1]這一定義強(qiáng)調(diào)數(shù)字化的“二進(jìn)制”必須貫穿出版的全部流程，才稱為數(shù)字出版。張立則認(rèn)為，“只要是用二進(jìn)制這種技術(shù)手段對(duì)出版的任何環(huán)節(jié)進(jìn)行的操作，都是數(shù)字出版的一部分?！盵2]這種理解更為廣義，涵蓋了傳統(tǒng)出版業(yè)數(shù)字化的全部流程。從技術(shù)的角度來(lái)看，數(shù)字化帶來(lái)的變革可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，因此，采用廣義的理解更便于我們探討區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的影響。目前，數(shù)字出版已經(jīng)歷經(jīng)“電子出版階段（20世紀(jì)90年代）”“互聯(lián)網(wǎng)出版階段（2000年前后）”“出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段（2005年后）”“知識(shí)服務(wù)階段（2015年后）”四個(gè)階段。[3]隨著近十年來(lái)的發(fā)展，數(shù)字出版（融合出版）的主要矛盾已經(jīng)從“信息運(yùn)用能力與數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)能力等技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致的生產(chǎn)力嚴(yán)重低下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥浜蟮纳a(chǎn)關(guān)系與較為先進(jìn)的生產(chǎn)力不均衡”[4]，在這一背景下亟須技術(shù)手段、組織架構(gòu)、制度保障等全面結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，以適應(yīng)全媒體出版格局的需要。

數(shù)字出版的突出表現(xiàn)特點(diǎn)如下：第一，數(shù)字出版使用各種新興的數(shù)字媒體作為內(nèi)容發(fā)布媒體，擴(kuò)大了出版物的載體，呈現(xiàn)出版內(nèi)容“泛媒介”的基本態(tài)勢(shì)。第二，它促進(jìn)了出版業(yè)從產(chǎn)品中心模型向服務(wù)中心模型的轉(zhuǎn)變。第三，出版的文化傳播特征更加突出。數(shù)字出版加快了“讀者”和“作者”之間的交流，并逐漸模糊了兩者之間的界限。諸如眾籌出版和UGC內(nèi)容出版等新形式在降低了出版交易成本的同時(shí)，還提高了效率和效益。第四，數(shù)字出版打破了傳統(tǒng)出版業(yè)按介質(zhì)分割的限制，逐步形成以知識(shí)服務(wù)為目標(biāo)的跨媒介“融合出版”平臺(tái)。

然而，在數(shù)字出版繁榮的背后仍然存在諸多困境。第一，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)盜版借助了超鏈接、社區(qū)分享、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通信技術(shù)和云盤分享等方法，且具有擴(kuò)散快、成本低、路徑隱密等特點(diǎn)，導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。第二，難以形成積極的盈利模式。內(nèi)容歸屬與版權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議，內(nèi)容作者、內(nèi)容出版方、內(nèi)容發(fā)行方與用戶之間難以達(dá)成共贏，導(dǎo)致數(shù)字出版陷入困境。第三，行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)明顯。不同平臺(tái)上產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象突出，但定價(jià)策略各異，普通用戶的價(jià)格偏好使低價(jià)甚至免費(fèi)成為產(chǎn)品質(zhì)量的“唯一”標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)激烈。出版業(yè)始終將技術(shù)創(chuàng)新視作解決數(shù)字出版所帶來(lái)的新問(wèn)題的重要路徑之一，技術(shù)的問(wèn)題由技術(shù)解決，可謂“解鈴還須系鈴人”。區(qū)塊鏈技術(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)范式下的技術(shù)創(chuàng)新，為數(shù)字出版帶來(lái)了新的可能。

2 區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字出版中“能做什么”

探討區(qū)塊鏈技術(shù)為數(shù)字出版帶來(lái)的變革，可以從“補(bǔ)短板、增長(zhǎng)項(xiàng)”這一基本邏輯出發(fā)。所謂“補(bǔ)短板”，即區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用可以有效解決數(shù)字出版本身存在的諸如“盜版泛濫”“無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”“內(nèi)容壟斷”等矛盾；所謂“增長(zhǎng)項(xiàng)”，即通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)字出版“內(nèi)容豐富”“高效分發(fā)”“正向激勵(lì)”等優(yōu)勢(shì)。在萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代，區(qū)塊鏈技術(shù)為數(shù)字出版帶來(lái)的一系列變革也為數(shù)字出版的融合發(fā)展提供了新的路徑。

2.1 加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)，提高著作權(quán)確權(quán)效率

數(shù)字版權(quán)的保護(hù)是維持?jǐn)?shù)字出版良性運(yùn)作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，依照我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，不論作品是否發(fā)表，著作主體都享有作品的著作權(quán)，即“自動(dòng)取得制度”。這也就是說(shuō)自作品完成之日起，著作主體就天然地享有了其著作權(quán)。然而，在實(shí)際情況中，著作者首先要到版權(quán)保護(hù)中心提交申請(qǐng)完成作品登記，在程序上完成著作權(quán)的取得，才能保障著作者的權(quán)益。在維權(quán)過(guò)程中，由于版權(quán)登記機(jī)構(gòu)往往對(duì)登記作品只進(jìn)行了形式審查，真正出現(xiàn)版權(quán)糾紛時(shí)版權(quán)登記所提供的法律支撐十分有限。這一問(wèn)題在數(shù)字出版領(lǐng)域更為突出，這也催生了各類數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)。所謂數(shù)字版權(quán)保護(hù)，就是對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一系列軟硬件技術(shù)，確保數(shù)字內(nèi)容在其生命周期中的合法使用，進(jìn)而平衡整個(gè)數(shù)字內(nèi)容價(jià)值鏈中的不同利益主體的訴求[5]。使用區(qū)塊鏈技術(shù)，可在分布式數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)上建立一套準(zhǔn)確高效的數(shù)字版權(quán)確權(quán)認(rèn)證系統(tǒng)。與傳統(tǒng)公證方法相比，該方法減少了中間環(huán)節(jié)，降低了版權(quán)登記的難度，提高了版權(quán)確認(rèn)的效率，在為著作者提供便利的同時(shí)也最大程度保障了原創(chuàng)作者的權(quán)利。

2.2 加快數(shù)字版權(quán)交易，提高數(shù)字內(nèi)容發(fā)行收益

在版權(quán)登記和侵權(quán)保護(hù)得到保障的情況下，區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸延伸到版權(quán)交易領(lǐng)域。傳統(tǒng)的圖書發(fā)行渠道一般是按出版社、批發(fā)商、零售商最后到讀者的線性順序，盡管具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但也存在各個(gè)環(huán)節(jié)價(jià)值分配不均、效率低下等問(wèn)題。在數(shù)字出版時(shí)代，這一矛盾在數(shù)字出版時(shí)代尤為突出，不同出版和發(fā)行機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)特的發(fā)行、定價(jià)策略，更容易造成惡性競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi)。與傳統(tǒng)的版權(quán)交易相比，區(qū)塊鏈的數(shù)字版權(quán)交易系統(tǒng)采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳輸方式，減少了“中介”環(huán)節(jié)，通過(guò)智能合約的方式實(shí)現(xiàn)了數(shù)字版權(quán)確認(rèn)、權(quán)利使用、權(quán)利保護(hù)的全覆蓋。智能合約可以保障數(shù)字內(nèi)容的可追溯性，減少數(shù)字版權(quán)交易的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，加快版權(quán)市場(chǎng)的交易速度。創(chuàng)作者不必與合作方進(jìn)行繁復(fù)的談判，可以把精力投入到內(nèi)容的創(chuàng)作中以饗讀者，真正形成“正向激勵(lì)”，從而更好地實(shí)現(xiàn)作者、版權(quán)所有人、數(shù)字平臺(tái)服務(wù)商的共贏，提高優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的供應(yīng)率和收益率。

2.3 防控學(xué)術(shù)失范，規(guī)避技術(shù)性學(xué)術(shù)失范

現(xiàn)階段，數(shù)字化的期刊論文庫(kù)逐漸成熟，出版業(yè)中用于預(yù)防和控制學(xué)術(shù)不端行為的技術(shù)手段是學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)。世界上使用最廣泛的英語(yǔ)學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)是“Cross Check”。在中國(guó)，主要是CNKI的“學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)”。這種系統(tǒng)的主要工作原理是相似的，即將待查文獻(xiàn)與后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)進(jìn)行比較，生成重復(fù)率報(bào)告。這種檢測(cè)系統(tǒng)主要針對(duì)明文復(fù)制或文本意義相同的抄襲行為，而較隱蔽的學(xué)術(shù)不端或技術(shù)性失范則難以被發(fā)現(xiàn)。

基于區(qū)塊鏈的技術(shù)邏輯，可以展望其在防控學(xué)術(shù)失范中的使用場(chǎng)景。從源頭上來(lái)看，研究人員可以通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)直接記錄研究過(guò)程和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，防止后期的數(shù)據(jù)篡改和論文代發(fā)。研究人員將每個(gè)階段的實(shí)驗(yàn)步驟上傳到平臺(tái)，隨后的研究人員通過(guò)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)使用原始數(shù)據(jù)都將被系統(tǒng)記錄，如存在篡改行為平臺(tái)可以追蹤來(lái)源并通知出版單位和原始作者。從評(píng)議過(guò)程來(lái)看，通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)記錄專家評(píng)議可以防止偽造評(píng)議意見(jiàn)。在同行評(píng)議時(shí)，出版單位可以通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)直接尋找相關(guān)專家，自動(dòng)記錄專家評(píng)閱意見(jiàn)且無(wú)法篡改，因此可以規(guī)避“偽評(píng)議”或跳過(guò)同行評(píng)議環(huán)節(jié)導(dǎo)致的學(xué)術(shù)失范行為。從論文刊發(fā)來(lái)看，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)記錄投稿信息，可以避免“一稿多投”現(xiàn)象。在公開(kāi)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)投稿信息的情況下，若有重復(fù)數(shù)據(jù)、重復(fù)稿件出現(xiàn)，系統(tǒng)按照智能合約會(huì)告知出版方，并為作者打上一稿多投的“標(biāo)記”，成為其學(xué)術(shù)聲譽(yù)的污點(diǎn)。

3 區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字出版中“不能做什么”

立足于區(qū)塊鏈的技術(shù)邏輯，學(xué)界已經(jīng)提出了諸多可能對(duì)數(shù)字出版領(lǐng)域帶來(lái)變革的展望，但這主要是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的結(jié)合，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈技術(shù)的積極影響，則不可避免地存在一些“理想主義”色彩。目前來(lái)看，區(qū)塊鏈數(shù)字出版至少存在兩方面問(wèn)題：就區(qū)塊鏈技術(shù)本身而言，仍然存在許多不完善的地方，例如效率性和安全性仍有待完善；就數(shù)字出版本身而言，數(shù)字出版行業(yè)的價(jià)值性、政治性和社會(huì)性特征不會(huì)因?yàn)閰^(qū)塊鏈而改變，數(shù)字出版行業(yè)與社會(huì)價(jià)值和文化特征有關(guān)，決定了該行業(yè)需要接受政府及大眾的監(jiān)督。

3.1 區(qū)塊鏈技術(shù)的局限性

3.1.1 區(qū)塊鏈技術(shù)存在“三元悖論”已經(jīng)有不少學(xué)者從安全性和效率性的角度對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)做了有價(jià)值的探討，并提出了一個(gè)區(qū)塊鏈技術(shù)的“三元悖論”，所謂“三元悖論”，即目前還沒(méi)有任何一種區(qū)塊鏈技術(shù)平臺(tái)可以同時(shí)滿足“準(zhǔn)確性”“去中心化”“成本效率高”這三個(gè)要求。簡(jiǎn)言之，一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)如果同時(shí)滿足“去中心”和“數(shù)據(jù)準(zhǔn)確”，那么就要以“效率”為代價(jià)?！爸行幕辟~本“準(zhǔn)確”且“成本”低，其維護(hù)者通過(guò)獲得的壟斷租約賺取“中介”費(fèi)，從而鼓勵(lì)他們保持賬目的準(zhǔn)確性；而“分布式”賬本為節(jié)點(diǎn)提供了保持“準(zhǔn)確”賬目的激勵(lì)，但這種方式會(huì)大大提高整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行“成本”。

3.1.2 哈希函數(shù)無(wú)法對(duì)雷同作品進(jìn)行有效比對(duì)

通過(guò)哈希算法可以給登記的數(shù)字內(nèi)容生成一個(gè)唯一的數(shù)字代碼，這就成為數(shù)字內(nèi)容的“身份證號(hào)碼”。但是，如上文在區(qū)塊鏈核心技術(shù)部分所介紹的，區(qū)塊鏈系統(tǒng)往往以默克爾樹的形式保存其哈希值，而不直接保存原始的數(shù)據(jù)或交易記錄。然而，哈希值只有加密過(guò)程，沒(méi)有解密過(guò)程，因此無(wú)法通過(guò)作品的哈希值還原出完整的內(nèi)容。那么，按照哈希函數(shù)的運(yùn)算邏輯，如果在某一原作基礎(chǔ)上做微小改動(dòng)，所得到的哈希值也會(huì)產(chǎn)生變化。若僅僅通過(guò)對(duì)比哈希值，并不能對(duì)兩個(gè)作品的相似內(nèi)容進(jìn)行甄別。因此，在數(shù)字版權(quán)的確權(quán)過(guò)程中，無(wú)法通過(guò)哈希值來(lái)判斷兩個(gè)作品是否雷同，且由于“不可篡改”的特性，如果版權(quán)登記失誤，難以進(jìn)行后續(xù)的修正，甚至損害版權(quán)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。

3.1.3 區(qū)塊鏈的公開(kāi)性與作者的隱私性存在矛盾我國(guó)《著作權(quán)法》明文列舉的第一條權(quán)利就是發(fā)表權(quán)，然而值得注意的是，公民擁有將作品公開(kāi)發(fā)表的決定權(quán)，也包含保留作品不公之于眾的決定權(quán)。在法律上，保護(hù)作者發(fā)表權(quán)往往就保護(hù)了作者隱私權(quán)，這就表現(xiàn)出一種法律上的競(jìng)合關(guān)系[6]。但是，區(qū)塊鏈系統(tǒng)具有透明性特點(diǎn)，所有的交易記錄完全對(duì)全部節(jié)點(diǎn)公開(kāi)，且可以溯源追查。如果通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，甚至可以發(fā)現(xiàn)地址節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，即使作者使用不同的筆名或者化名發(fā)表作品，也能輕易被找出關(guān)聯(lián)蹤跡。依此看來(lái)，區(qū)塊鏈的“透明性”與作者“隱私性”尚存矛盾。

3.2 區(qū)塊鏈技術(shù)背景下數(shù)字出版的行業(yè)堅(jiān)守

3.2.1 堅(jiān)持編輯的主體地位

區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷迭代、數(shù)字出版格局的調(diào)整變化對(duì)編輯提出了全新的要求，但是無(wú)論傳統(tǒng)媒體抑或是新媒體，編輯在其中都占有重要地位?，F(xiàn)代人在享受信息革命帶來(lái)的知識(shí)獲取便利的同時(shí)，海量信息也增添了信息篩選、信息繭房、后真相的煩惱。區(qū)塊鏈技術(shù)的“公開(kāi)性”和“透明性”將會(huì)帶來(lái)一個(gè)更為開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)真假難辨、目不暇接的海量信息。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是數(shù)字出版本身還是區(qū)塊鏈技術(shù)的引入，都無(wú)法取代編輯角色所發(fā)揮的重要作用。經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的編輯具有較強(qiáng)的信息收集能力和知識(shí)識(shí)別能力。對(duì)于編輯出版行業(yè)而言，知識(shí)的生產(chǎn)與傳播、整合與選擇、策劃與控制、是否以及如何進(jìn)入社會(huì)傳播渠道，都以編輯的價(jià)值觀為重要基礎(chǔ)。因此，在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下數(shù)字出版行業(yè)在保持“開(kāi)放”“多元”的基礎(chǔ)上，更需要高舉“社會(huì)效益是最高準(zhǔn)則”的大旗，重視編輯的主體地位，進(jìn)行必要的信息“把關(guān)”[7]。

3.2.2 堅(jiān)持內(nèi)容和產(chǎn)品創(chuàng)新

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一個(gè)開(kāi)放、透明的市場(chǎng)環(huán)境，但是面對(duì)魚龍混雜的產(chǎn)品，優(yōu)秀的作品“酒香也怕巷子深”。優(yōu)秀的文化產(chǎn)品是保證數(shù)字出版行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。供給優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，有助于與讀者建立起良性的互動(dòng)關(guān)系，建立起知識(shí)付費(fèi)的消費(fèi)習(xí)慣，從而打造有效的商業(yè)模式和盈利模式。區(qū)塊鏈數(shù)字平臺(tái)改變了數(shù)字出版產(chǎn)品營(yíng)銷活動(dòng)的價(jià)值邏輯，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作者、發(fā)行者和消費(fèi)者之間的高效互聯(lián)，催生了大數(shù)據(jù)營(yíng)銷、情感營(yíng)銷、社區(qū)營(yíng)銷、饑餓營(yíng)銷等新的理念。然而，即使引入了區(qū)塊鏈技術(shù)，行業(yè)中“重技術(shù)輕品牌，重平臺(tái)輕原創(chuàng)，思維模式單一，思想內(nèi)容空洞”的現(xiàn)象也難以發(fā)生本質(zhì)變化。在這種環(huán)境下，數(shù)字出版產(chǎn)品必須面向市場(chǎng)，并重新形成自己的營(yíng)銷策略和圍繞用戶需求的產(chǎn)品邏輯，打破固有的出版模式，改變思維方式，將數(shù)字出版視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和可運(yùn)營(yíng)的高質(zhì)量品牌[8-9]。

3.2.3 堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新與技能驅(qū)動(dòng)

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，“技術(shù)演進(jìn)”和“社會(huì)發(fā)展”猶如一對(duì)孿生兄弟相互作用、相互影響。在出版技術(shù)史上，反觀“技術(shù)創(chuàng)新”倒逼“生產(chǎn)關(guān)系”變革的例子——古登堡印刷機(jī)的出現(xiàn)，催生了出版自由的理念，打破了神權(quán)枷鎖，促成了近現(xiàn)代出版產(chǎn)業(yè)。每一次技術(shù)的變革與創(chuàng)新，都能將出版行業(yè)推向一個(gè)更高的臺(tái)階。目前云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能等新技術(shù)不斷迭代，技術(shù)作為出版行業(yè)變革的重要?jiǎng)右?，為傳統(tǒng)出版業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了可能條件。因此，在認(rèn)識(shí)技術(shù)的同時(shí)，還需要運(yùn)用技術(shù)，發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性將技術(shù)轉(zhuǎn)化為技能，服務(wù)于數(shù)字出版的產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10-11]。

3.2.4 堅(jiān)持完善法律法規(guī)

法律法規(guī)的制定通常滯后于技術(shù)創(chuàng)新。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新興技術(shù)，本身仍在不斷發(fā)展和完善之中。寄期望于區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字出版領(lǐng)域“大展拳腳”需要法律法規(guī)提供相應(yīng)的支撐。目前來(lái)看，區(qū)塊鏈所提供的數(shù)字版權(quán)并不具備直接的法律效力，而只能作為創(chuàng)作者在維權(quán)過(guò)程中的輔助證明。不僅如此，盡管區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)具有唯一性、不可篡改性等技術(shù)特點(diǎn)，但也不能為作品提供絕對(duì)的版權(quán)保障。我國(guó)頒布的《作品自愿登記試行辦法》中規(guī)定了享有著作權(quán)保護(hù)的作品，不得超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期，也不得是依法禁止出版和傳播的內(nèi)容。因此，技術(shù)確權(quán)和法律法規(guī)亟須相互配合，才能在有效提高版權(quán)的確權(quán)效率的同時(shí)，真正保障著作者的權(quán)益[12-14]。

4 結(jié)束語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)如何從“可能”到“可為”，作為新一代互聯(lián)網(wǎng)的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)具備著引發(fā)社會(huì)變革的強(qiáng)大潛能。區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)被放置于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“聚光燈”下，各行各業(yè)都在尋求自身與區(qū)塊鏈技術(shù)的融合，以謀求新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)。數(shù)字出版與區(qū)塊鏈技術(shù)之間具有天然的“契合”屬性，特別是在數(shù)字版權(quán)保護(hù)、數(shù)字版權(quán)交易、防范學(xué)術(shù)不端、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)“大有可為”。然而，與學(xué)術(shù)界的高度期待相比，區(qū)塊鏈技術(shù)在業(yè)界運(yùn)用中顯然遭到遇冷，形成巨大反差。區(qū)塊鏈技術(shù)自身仍存在諸如“三元悖論”難以解決、“哈希函數(shù)”難以甄別雷同作品、“公開(kāi)性”與“隱私性”的矛盾、行業(yè)對(duì)“去中心化”的盲目追求、從“技術(shù)共識(shí)”到“人的共識(shí)”尚存距離等問(wèn)題，這些問(wèn)題都擠壓了區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字出版領(lǐng)域的施展空間?；诖耍瑪?shù)字出版行業(yè)仍需堅(jiān)守編輯的主體地位、堅(jiān)持市場(chǎng)和產(chǎn)品的創(chuàng)新、堅(jiān)持技術(shù)與技能的推動(dòng)、堅(jiān)持流程和管理優(yōu)化、堅(jiān)持?jǐn)?shù)字出版人才培養(yǎng)，以尋求“技術(shù)”與“行業(yè)”的融合，把技術(shù)從“概念”引向“實(shí)踐”落地，推動(dòng)出版行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，承載人類精神文化產(chǎn)品和傳遞人類知識(shí)文化?！?/p>