邢玉瑞

(陜西中醫(yī)藥大學(xué),陜西 咸陽(yáng) 712046)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》)作為以生命科學(xué)為主體的“百科全書(shū)”,同時(shí)汲取和融會(huì)了秦漢及其以前的哲學(xué)、天文、歷法、氣象、地理、心理等多學(xué)科知識(shí),確立了中醫(yī)理論與臨床的基本范式,深刻影響著中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展。因此,也得到了近現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)界廣泛、深入、持續(xù)的研究,《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》對(duì)此做了較為全面系統(tǒng)的總結(jié),但就《內(nèi)經(jīng)》的研究方法與路徑而言,則缺乏較為深入的梳理與分析。而《內(nèi)經(jīng)》的研究方法與路徑,直接影響著內(nèi)經(jīng)學(xué)乃至中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向,決定著中醫(yī)學(xué)術(shù)研究的成效,值得進(jìn)一步深入研究。

總括《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)以來(lái)歷代研究概況,有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》研究的方法與路徑可概括如下。

1 考據(jù)學(xué)研究

考據(jù)學(xué)的具體內(nèi)容包括古籍的整理、古書(shū)的輯失、古書(shū)的辨?zhèn)?、古?shū)文字的校證、名物制度的考釋等,具體到《內(nèi)經(jīng)》的研究,主要涉及《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)年代、書(shū)名由來(lái)與作者、版本及其源流、校勘等研究。此方面的研究,《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》有所總結(jié)[1]。關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)問(wèn)題,班兆賢著《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉書(shū)名與成書(shū)年代考證》(2009),其他如龍伯堅(jiān)《黃帝內(nèi)經(jīng)概論》(1980)、任應(yīng)秋等編《內(nèi)經(jīng)研究論叢》(1982)、馬繼興《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》(1990)、廖育群《重構(gòu)秦漢醫(yī)學(xué)圖像》(2012)都有專題論述。廖育群認(rèn)為今本《內(nèi)經(jīng)》并非《漢書(shū)·藝文志》所著錄的“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷”,《素問(wèn)》《靈樞》的最終成書(shū)年代在《七略》之后,且兩書(shū)內(nèi)容皆有古今之分,今本《內(nèi)經(jīng)》極有可能是在博采《漢書(shū)·藝文志》所著錄的各種醫(yī)經(jīng)著作的基礎(chǔ)上成書(shū)的[2]。馬繼興[3]系統(tǒng)闡述了《黃帝內(nèi)經(jīng)》的著作系統(tǒng)。關(guān)于校勘多集中于《素問(wèn)》的研究,代表作古代如顧觀光《素問(wèn)校勘記》《靈樞?？庇洝贰⒑端貑?wèn)校義》、俞樾《讀書(shū)余錄·素問(wèn)篇》(又名《內(nèi)經(jīng)辨言》)、于鬯《香草續(xù)校書(shū)·內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》、田晉蕃《內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校證》等,現(xiàn)代如郭靄春《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校注》(1992)、李今庸《李今庸讀古書(shū)札記》(2015)、范登脈《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校補(bǔ)》(2009)等?！秲?nèi)經(jīng)》輯復(fù)方面的研究,唯有段逸山所著《〈素問(wèn)〉全元起本研究與輯復(fù)》(2001)。

2 語(yǔ)言文字學(xué)研究

傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)研究主要有文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、修辭學(xué)等方法,現(xiàn)代又涉及注釋、翻譯、語(yǔ)法以及語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方法等?！秲?nèi)經(jīng)》“其文簡(jiǎn),其意博,其理奧,其趣深”(《素問(wèn)》王冰序),因此運(yùn)用語(yǔ)言文字學(xué)方法以識(shí)字、析義、明理,自然成為古今研究《內(nèi)經(jīng)》的基本方法。就傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)研究而言,大多數(shù)醫(yī)家的注釋之作,古代如楊上善《太素》、《素問(wèn)》王冰注、馬蒔《素問(wèn)注證發(fā)微》《靈樞注證發(fā)微》、吳崑《素問(wèn)吳注》、張志聰《素問(wèn)集注》《靈樞集注》、高世栻《黃帝素問(wèn)直解》等,值得一提的是日本學(xué)者丹波元簡(jiǎn)《素問(wèn)識(shí)》《靈樞識(shí)》、丹波元堅(jiān)《素問(wèn)紹識(shí)》、森立之《素問(wèn)考注》等,在比較前代醫(yī)家注釋的基礎(chǔ)上多有所創(chuàng)見(jiàn);還有專就《內(nèi)經(jīng)》語(yǔ)言文字進(jìn)行研究的學(xué)者與專著,如陸九芝的《內(nèi)經(jīng)難字音義》、江有誥《江氏音學(xué)十書(shū)·內(nèi)經(jīng)韻讀》以及錢超塵所編《清儒〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉古韻研究簡(jiǎn)史》等?，F(xiàn)代學(xué)者運(yùn)用傳統(tǒng)語(yǔ)言文字研究《內(nèi)經(jīng)》,當(dāng)首推錢超塵所著《內(nèi)經(jīng)語(yǔ)言研究》(1990),分別從訓(xùn)詁、音韻、語(yǔ)法三方面對(duì)《內(nèi)經(jīng)》作了全面研究和分析?！秲?nèi)經(jīng)》修辭學(xué)研究,當(dāng)以班兆賢的《黃帝內(nèi)經(jīng)修辭研究》為代表。

現(xiàn)代學(xué)者常將?？薄⒆⑨?、語(yǔ)譯、析義等方法綜合運(yùn)用于《內(nèi)經(jīng)》研究,較有代表性的著作如郭靄春《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校注語(yǔ)釋》(1981)《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞校注語(yǔ)譯》(1989)、山東中醫(yī)學(xué)院等編《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校釋》(1982)、傅貞亮主編《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞經(jīng)析義》(1993)《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)析義》(1997)、張登本主編《白話通解黃帝內(nèi)經(jīng)》(2000)、中醫(yī)研究院研究生班編著《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞注評(píng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)注評(píng)》(2011)、張珍玉《靈樞語(yǔ)釋》(2017)等。工具書(shū)的編撰也是現(xiàn)代《內(nèi)經(jīng)》語(yǔ)言文字研究的重要方面,代表性著作有傅貞亮等編《內(nèi)經(jīng)詞典》(1990)、郭靄春等編《黃帝內(nèi)經(jīng)詞典》(1991)、凌耀星等編《實(shí)用內(nèi)經(jīng)詞句辭典》(1994)以及本人所編《中醫(yī)經(jīng)典詞典》(2016)。

進(jìn)入21世紀(jì),一些學(xué)者開(kāi)始借助于現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)方法跨學(xué)科研究《內(nèi)經(jīng)》,比較有代表性的如趙麗梅[4]以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)里的原型范疇理論、隱喻/轉(zhuǎn)喻理論和框架語(yǔ)義理論為指導(dǎo),對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中的典型多義詞進(jìn)行了深入探討,具有一定的開(kāi)創(chuàng)性。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)作為一門新興學(xué)科,主要研究機(jī)器可讀自然語(yǔ)言文本的采集、存儲(chǔ)、檢索、統(tǒng)計(jì)、自動(dòng)切分、詞性標(biāo)注、語(yǔ)義標(biāo)注,并研究具有上述功能的語(yǔ)料庫(kù)在詞典編纂、語(yǔ)言教學(xué)、語(yǔ)言定量分析、詞匯研究、詞語(yǔ)搭配研究、語(yǔ)法研究、多語(yǔ)言跨文化研究、作品風(fēng)格分析等領(lǐng)域中的應(yīng)用。聞?dòng)酪愕萚5-6]探索了以語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的方法研究《內(nèi)經(jīng)》的語(yǔ)言文字。楊茗茜等[7]結(jié)合本體構(gòu)建及扎根理論方法,獲取《素問(wèn)》脾藏象理論咳類相關(guān)疾病術(shù)語(yǔ)49個(gè),建立術(shù)語(yǔ)關(guān)系63條,形成并詮釋脾藏象理論相關(guān)咳類疾病知識(shí)本體。

以上兩個(gè)方面也可總屬于文獻(xiàn)學(xué)研究。文獻(xiàn)學(xué)方法主要包括目錄、版本、?？薄⒂?xùn)詁、輯佚和辨?zhèn)渭皻v史研究方法等,其原則是尊重歷史、尊重原著、尊重原意,試圖最確切、最清晰的再現(xiàn)原作者的本來(lái)認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn),因此是《內(nèi)經(jīng)》研究的前提與基礎(chǔ),張燦玾主編《黃帝內(nèi)經(jīng)文獻(xiàn)研究》(2005,2014年修訂)可謂此方面研究的重要成果。但文獻(xiàn)學(xué)方法也有其局限性,它研究的結(jié)果只是為人們提供了一些歷史的資料,給人們以某種啟示、線索或進(jìn)一步研究的依據(jù),而不是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的結(jié)論,對(duì)文獻(xiàn)研究的結(jié)果要放回實(shí)踐活動(dòng)中加以驗(yàn)證和評(píng)價(jià)。

3 詮釋學(xué)研究

通過(guò)對(duì)經(jīng)典的不斷詮釋來(lái)傳承與拓展一種思想傳統(tǒng),歷來(lái)是中國(guó)文化的一大特點(diǎn),也是中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)之一。因此,中國(guó)學(xué)術(shù)史上有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)和豐富迭雜的人本詮釋經(jīng)驗(yàn),但從來(lái)也不存在一種作為理論出現(xiàn)的詮釋學(xué)。詮釋是指站在某個(gè)“視點(diǎn)”展開(kāi)的理解活動(dòng),再給出一套語(yǔ)言文字符號(hào)的建構(gòu)。詮釋學(xué)作為一門關(guān)于理解、解釋和應(yīng)用的技藝學(xué),經(jīng)歷了作為圣經(jīng)注釋理論、語(yǔ)文學(xué)方法論、理解和解釋科學(xué)或藝術(shù)、人文科學(xué)普遍方法論、此在和存在理解現(xiàn)象學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的詮釋學(xué)的發(fā)展與轉(zhuǎn)向,已經(jīng)成為當(dāng)今世界十分活躍的哲學(xué)思潮,其影響已經(jīng)超出人文科學(xué)范疇,而波及自然科學(xué)。

現(xiàn)代詮釋學(xué)包含理解、解釋、應(yīng)用和實(shí)踐四方面的意義,從詮釋學(xué)的角度而言,《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)研究史,可以說(shuō)就是《內(nèi)經(jīng)》的詮釋史,只不過(guò)不同的歷史時(shí)期有著不盡相同的理論與方法。但將詮釋學(xué)方法引入《內(nèi)經(jīng)》研究則在進(jìn)入二十一世紀(jì)之后,根據(jù)文獻(xiàn)記載,筆者[8-10]最早提出借用詮釋學(xué)的方法研究《內(nèi)經(jīng)》,系統(tǒng)闡述了詮釋立場(chǎng)與《內(nèi)經(jīng)》研究、詮釋學(xué)與經(jīng)典理論的創(chuàng)新、詮釋原則及邊界與《內(nèi)經(jīng)》研究、詮釋層次與《內(nèi)經(jīng)》研究等問(wèn)題,指出中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展涉及到從中醫(yī)經(jīng)典到現(xiàn)代語(yǔ)言、從中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)到現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)境等不同層次的轉(zhuǎn)換,以及從科學(xué)詮釋學(xué)的角度對(duì)中西醫(yī)學(xué)的哲學(xué)與方法論審視,進(jìn)而創(chuàng)新發(fā)展中醫(yī)學(xué)等諸多問(wèn)題,因此,必須汲取國(guó)內(nèi)外詮釋學(xué)研究的最新成果,借鑒經(jīng)典詮釋學(xué)、哲學(xué)詮釋學(xué)、創(chuàng)造的詮釋學(xué)、科學(xué)詮釋學(xué)等詮釋學(xué)不同門類的理論與方法,是開(kāi)展《內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)學(xué)術(shù)研究的必然趨勢(shì),而如何基于中醫(yī)學(xué)兩千年以上注釋經(jīng)典的傳統(tǒng)及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),借助現(xiàn)代詮釋學(xué)方法,系統(tǒng)開(kāi)展中醫(yī)經(jīng)典與中醫(yī)核心理論的現(xiàn)代詮釋,建立和完善概念明確、結(jié)構(gòu)合理的中醫(yī)理論體系,闡發(fā)中醫(yī)理論的科學(xué)內(nèi)涵,促進(jìn)中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展,提升其指導(dǎo)臨床實(shí)踐與科學(xué)研究的能力,則是研究的重點(diǎn)。詮釋常常處在與文本相對(duì)而言“向心”與“離心”這兩種力量之間的緊張之中,一方面要有新的創(chuàng)見(jiàn),另一方面又要避免過(guò)度詮釋。筆者所著《黃帝內(nèi)經(jīng)的科學(xué)文化詮釋》(2023),從原文講了什么、為什么這樣講、講對(duì)了還是錯(cuò)了、為什么說(shuō)對(duì)了還是錯(cuò)了、所講內(nèi)容在現(xiàn)代還有什么價(jià)值五個(gè)方面,科學(xué)與文化兩個(gè)維度對(duì)《內(nèi)經(jīng)》162篇原文進(jìn)行了較為系統(tǒng)的詮釋。楊峰等[11]探討了詮釋學(xué)與經(jīng)典中醫(yī)文獻(xiàn)研究、經(jīng)典中醫(yī)文獻(xiàn)的實(shí)踐特性與詮釋學(xué)的關(guān)系,并以詮釋學(xué)的觀點(diǎn),對(duì)“是動(dòng)、所生”的古今研究作了評(píng)述,借以說(shuō)明中醫(yī)文獻(xiàn)研究的詮釋學(xué)向度,認(rèn)為詮釋學(xué)能為我們提供富于啟發(fā)性的見(jiàn)解與思路。另外,還有學(xué)者研究了詮釋學(xué)視域下的《內(nèi)經(jīng)》英譯問(wèn)題[12]。

4 理論研究

《內(nèi)經(jīng)》理論研究,可分為理論的發(fā)生學(xué)研究、理論體系建構(gòu)研究與本體理論的研究三個(gè)方面。

4.1發(fā)生學(xué)研究 發(fā)生學(xué)方法是反映和揭示自然界、人類社會(huì)和人類思維形式發(fā)展、演化的歷史階段、形態(tài)和規(guī)律的方法。它把研究對(duì)象作為發(fā)展的過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察,有分析地注重考察歷史過(guò)程中主要的、本質(zhì)的、必然的因素[13]。從方法上看,發(fā)生學(xué)從自然科學(xué)研究領(lǐng)域逐漸被應(yīng)用到人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域,已成為具有普遍意義的研究方法。運(yùn)用發(fā)生學(xué)方法研究科學(xué)思維問(wèn)題,揭示出:①人類總體科學(xué)思維的發(fā)展歷程與個(gè)體科學(xué)思維發(fā)展過(guò)程有著類似于“生物發(fā)生律”的關(guān)系。②科學(xué)思想發(fā)展史與敘述、掌握各門學(xué)科概念、定律的邏輯順序也有著類似于“生物發(fā)生律”的關(guān)系。發(fā)生學(xué)方法是構(gòu)造科學(xué)知識(shí)邏輯體系的重要方法。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家也用這一方法研究科學(xué)知識(shí)如何生長(zhǎng)的問(wèn)題。

《內(nèi)經(jīng)》的發(fā)生學(xué)研究,就是運(yùn)用發(fā)生學(xué)方法,盡可能地把《內(nèi)經(jīng)》中的概念、命題、理論、方法等回置于其發(fā)生發(fā)展的特定歷史條件下,即當(dāng)時(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、思想文化、科學(xué)技術(shù)水平等背景下加以綜合的動(dòng)態(tài)的考察,以明確它們的初始內(nèi)涵,弄清基于概念所進(jìn)行的原始的邏輯運(yùn)演過(guò)程,厘清《內(nèi)經(jīng)》理論的概念體系、結(jié)構(gòu)框架、思維模式,為中醫(yī)理論的規(guī)范、建構(gòu)、創(chuàng)新提供前提保障。《內(nèi)經(jīng)》的發(fā)生學(xué)研究是《內(nèi)經(jīng)》研究熱點(diǎn)之一,發(fā)表論文達(dá)50余篇,涉及藏象、經(jīng)脈、營(yíng)衛(wèi)氣血神、六淫學(xué)說(shuō)、運(yùn)氣學(xué)說(shuō)、藥食氣味理論等諸多方面,較有代表性的研究如李如輝《發(fā)生藏象學(xué)》(2003),筆者對(duì)藏象、經(jīng)絡(luò)、營(yíng)衛(wèi)、運(yùn)氣等發(fā)生學(xué)亦有所研究[14-16],并對(duì)中醫(yī)發(fā)生學(xué)研究進(jìn)行了系列述評(píng)[17-23]。其他如遼寧中醫(yī)藥大學(xué)鞠寶兆團(tuán)隊(duì)對(duì)藏象理論的發(fā)生學(xué)研究[24-29],山東中醫(yī)藥大學(xué)團(tuán)隊(duì)關(guān)于神、心藏象、運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的發(fā)生學(xué)研究[30-32],王穎諾等[33]探討了六淫理論的發(fā)生問(wèn)題,馮文林[34]從發(fā)生學(xué)的角度研究了《內(nèi)經(jīng)》治則治法的淵源與形成,袁婷[35]將文獻(xiàn)研究法和跨學(xué)科研究方法相結(jié)合重新解讀《素問(wèn)·異法方宜論》的醫(yī)學(xué)療法起源五方觀。

縱觀《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)發(fā)生學(xué)的研究,雖然取得了不少成績(jī),但也存在不少問(wèn)題,諸如缺乏總體規(guī)劃,研究很不均衡,研究水平不高,邏輯思維混亂,理論詮釋錯(cuò)誤等。發(fā)生學(xué)的研究不僅是要搞清相關(guān)理論產(chǎn)生的社會(huì)文化、醫(yī)療與日常生活實(shí)踐基礎(chǔ),與早期哲學(xué)、自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)等文本的關(guān)系,更重要的是要揭示《內(nèi)經(jīng)》理論的本質(zhì),是內(nèi)生還是外源的,理論說(shuō)明了什么等本質(zhì)性的問(wèn)題,為后續(xù)的研究提供基點(diǎn)與思路。

4.2理論體系建構(gòu)研究 嚴(yán)格說(shuō)來(lái),《內(nèi)經(jīng)》162篇文章相當(dāng)于古代的論文集,雖說(shuō)其編排有一定的內(nèi)在邏輯,如黃龍祥[36]認(rèn)為《靈樞》《素問(wèn)》是一部完整書(shū)籍的兩個(gè)部分,二者的性質(zhì)、關(guān)系是以《靈樞》為內(nèi)篇,系理論創(chuàng)新之作、敘述方法以“撰”為主,以《素問(wèn)》為外篇,為臨床應(yīng)用和資料整理性質(zhì),敘述方法以“編”為主。但總體上各篇之間內(nèi)容相互交叉,甚或觀點(diǎn)不一,并未形成一個(gè)有機(jī)的理論框架。因此,從唐初楊上善開(kāi)始,歷代醫(yī)家對(duì)《內(nèi)經(jīng)》理論框架體系建構(gòu)甚為重視。比較有代表性的著作,如楊上善《太素》作為《內(nèi)經(jīng)》理論框架建構(gòu)第一家,將《素問(wèn)》《靈樞》原文分為攝生、陰陽(yáng)、人合、臟腑、經(jīng)脈、輸穴、營(yíng)衛(wèi)氣、身度、診候、證候、設(shè)方、九針、補(bǔ)瀉、傷寒、寒熱、邪論、風(fēng)論、氣論、雜病19大類,每類又分若干篇目并給予注釋。滑壽《讀素問(wèn)鈔》(1519),對(duì)《素問(wèn)》刪繁撮要,以類相從,分為藏象、經(jīng)度、脈候、病能、攝生、論治、色脈、針刺、陰陽(yáng)、標(biāo)本、運(yùn)氣、匯萃12類。徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)大全·內(nèi)經(jīng)要旨》(1556)選編部分醫(yī)經(jīng)原文,分為陰陽(yáng)、攝生、病能、論治、脈候、色脈、藏象、經(jīng)度、運(yùn)氣、標(biāo)本、針刺、骨空12篇,酌加按語(yǔ)、注釋或提示。張介賓《類經(jīng)》(1624)是現(xiàn)存全部分類《黃帝內(nèi)經(jīng)》最完整的一部著作,共分為攝生、陰陽(yáng)、藏象、脈色、經(jīng)絡(luò)、標(biāo)本、氣味、論治、疾病、針刺、運(yùn)氣、會(huì)通12大類、390節(jié)(篇),條分縷析,綱目清楚。李中梓《內(nèi)經(jīng)知要》(1642),從《黃帝內(nèi)經(jīng)》中選錄切合實(shí)用的重要內(nèi)容,按道生、陰陽(yáng)、色診、脈診、藏象、經(jīng)絡(luò)、治則、病能8類編排,并加注闡釋、?？倍伞Ｍ舭骸端貑?wèn)靈樞類纂約注》(1689),精選《黃帝內(nèi)經(jīng)》中學(xué)術(shù)性較強(qiáng)并且實(shí)用價(jià)值較大的原文,分為藏象、經(jīng)絡(luò)、病機(jī)、脈要、診候、運(yùn)氣、審治、生死、雜論9類。沈又彭《醫(yī)經(jīng)讀》(1764),選取《靈樞》《素問(wèn)》中有關(guān)生理常態(tài)、病機(jī)、病證、診法治則的經(jīng)文,然后分為平、病、診、治四集,并進(jìn)行注釋闡發(fā)。陳念祖《靈樞素問(wèn)節(jié)要淺注》(又名《靈素集注節(jié)要》)十二卷(1866),節(jié)錄《靈樞》及《素問(wèn)》中重要內(nèi)容,分為道生、脈象、經(jīng)絡(luò)、運(yùn)氣、望色、診候、審治、生死、脈診、病機(jī)10類。

今人秦伯未《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》(1934),最早提出“內(nèi)經(jīng)學(xué)”的名稱,內(nèi)容分為《內(nèi)經(jīng)》的解剖學(xué)、診斷學(xué)、治療學(xué)、方劑學(xué)、病理學(xué)、雜病學(xué)七章,明顯受到了西醫(yī)學(xué)的影響。時(shí)逸人《時(shí)氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》(1941)內(nèi)容較《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》有所擴(kuò)展,其上篇“導(dǎo)論”分為15個(gè)部分,涉及《內(nèi)經(jīng)》的書(shū)名、成書(shū)過(guò)程、著作時(shí)代、學(xué)說(shuō)時(shí)代性、學(xué)說(shuō)分析、學(xué)說(shuō)后世應(yīng)用等問(wèn)題;下篇本論按照攝生、陰陽(yáng)、生理、色診、脈診、病理、治法、病機(jī)、標(biāo)本、經(jīng)脈病10個(gè)專題,選擇原文進(jìn)行解讀和論析。李今庸《新編黃帝內(nèi)經(jīng)綱目》(1988),節(jié)選《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文333段,分為人與自然、養(yǎng)生、陰陽(yáng)五行、藏象、經(jīng)絡(luò)、病因病機(jī)、病證、診法、論治、針灸、運(yùn)氣、醫(yī)學(xué)教育十二章。王洪圖主編《內(nèi)經(jīng)學(xué)》,分為生命與人體、藏象(含氣、精與神、經(jīng)絡(luò))、疾病、診法、論治、攝生與康復(fù)六章,每章下又分若干節(jié),較為全面、簡(jiǎn)要地構(gòu)建了《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)理論框架[37]?，F(xiàn)代《內(nèi)經(jīng)選讀》教材的編寫(xiě),也體現(xiàn)了《內(nèi)經(jīng)》理論體系框架建構(gòu)的思路與成果,北京中醫(yī)學(xué)院編著《內(nèi)經(jīng)講義》(1955),采用原文選編與現(xiàn)代中醫(yī)理論建構(gòu)混合的方式,開(kāi)啟了運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)言文字整理、建構(gòu)中醫(yī)理論的新篇章。程士德《內(nèi)經(jīng)理論體系綱要》(1992)分為《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基本學(xué)術(shù)思想、“時(shí)藏陰陽(yáng)”調(diào)控系統(tǒng)、生命的時(shí)間節(jié)律、藏象、經(jīng)絡(luò)、病因、病機(jī)、病證、診法、治則、制方和養(yǎng)生學(xué)說(shuō)十二個(gè)方面,闡述了《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基本內(nèi)容,將生命的時(shí)間節(jié)律單列一章,突顯了《內(nèi)經(jīng)》理論的特征。筆者等[38]提出內(nèi)經(jīng)學(xué)是指研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)理論與臨床診療知識(shí)、技術(shù)及其發(fā)展演變規(guī)律的一門學(xué)科,其外延從醫(yī)學(xué)本體知識(shí)的角度而言,包括中醫(yī)哲學(xué)、中醫(yī)思維方法、中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中醫(yī)診斷學(xué)、經(jīng)絡(luò)學(xué)、養(yǎng)生學(xué)以及部分中醫(yī)臨床學(xué)科等。從支撐學(xué)科知識(shí)角度而言,涵蓋中醫(yī)時(shí)間醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)氣象學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)等。

另外,近年來(lái)也有學(xué)者對(duì)《內(nèi)經(jīng)》一些具體理論的框架進(jìn)行了探討,如禹佳[39]對(duì)《內(nèi)經(jīng)》針灸理論體系框架的學(xué)術(shù)特點(diǎn)的探討,何流等[40]對(duì)《內(nèi)經(jīng)》方劑理論體系框架基本要素探析,劉佩東等[41]對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說(shuō)的理論框架研究,劉斌等[42]對(duì)《內(nèi)經(jīng)》骨的理論框架探析,郭靜[43]有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》肝咳理論體系框架的探討等,反映了《內(nèi)經(jīng)》理論體系建構(gòu)的不斷深入。

4.3《內(nèi)經(jīng)》本體理論的研究 《內(nèi)經(jīng)》本體理論主要指《內(nèi)經(jīng)》所涉及的中醫(yī)基礎(chǔ)理論、診斷學(xué)、養(yǎng)生學(xué)等醫(yī)學(xué)理論,因此,《內(nèi)經(jīng)》本體理論的研究與中醫(yī)理論、《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)史的研究相互關(guān)聯(lián),也是《內(nèi)經(jīng)》理論研究的主體,研究?jī)?nèi)容很多。王洪圖主編《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》(1997),分《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論體系研究、陰陽(yáng)五行研究、藏象研究、經(jīng)絡(luò)研究、病因病機(jī)研究、診法研究、治則與治法研究、刺灸研究、攝生研究、運(yùn)氣研究十章,系統(tǒng)梳理了相關(guān)研究概況,資料甚為豐富。王慶其等主編《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》(2018),分為《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系研究、陰陽(yáng)理論研究、五行理論研究、藏象理論研究、精氣神理論研究、經(jīng)絡(luò)理論研究、運(yùn)氣學(xué)說(shuō)研究、養(yǎng)生理論研究八章,系統(tǒng)全面地梳理了近百年來(lái)的研究概況。

《內(nèi)經(jīng)》本體理論研究的專著較多,有代表性的如程士德《內(nèi)經(jīng)理論體系綱要》(1992)、熊繼柏《內(nèi)經(jīng)理論精要》(1993)、任秀玲《中醫(yī)理論范疇——黃帝內(nèi)經(jīng)建構(gòu)中醫(yī)理論的基本范疇》(2001)、韓永賢《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)探源》(2004)、煙建華《醫(yī)道求真:黃帝內(nèi)經(jīng)學(xué)術(shù)體系研究》(2007)、沈丕安《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉學(xué)術(shù)思想闡釋》(2014)、張登本《黃帝內(nèi)經(jīng)二十論》(2017)、田合祿《內(nèi)經(jīng)真原——還原內(nèi)經(jīng)原創(chuàng)理論體系》(2019)等。有關(guān)專題研究的如盧玉起等《內(nèi)經(jīng)氣學(xué)概論》(1984)、姚春鵬《黃帝內(nèi)經(jīng)——?dú)庥^念下的天人醫(yī)學(xué)》(2008)、陳曦《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉氣化理論研究》(2012)、彭鑫主編《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉“中氣”概念及理論研究》(2021)、吳考槃《靈素藥義》(1929)、張?bào)K《內(nèi)經(jīng)方集釋》(1933)、高也陶等《黃帝內(nèi)經(jīng)二十五音頻率分析及圖譜》(2005)、方藥中等《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)運(yùn)氣七篇講解》(1984)、王玉川《運(yùn)氣探秘》(1993)以及筆者《運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的研究與評(píng)述》(2010)等,另外,張樹(shù)劍[44]運(yùn)用了文字學(xué)、史學(xué)、詮釋學(xué)等方法,對(duì)《內(nèi)經(jīng)》針灸概念進(jìn)行微觀研究,并對(duì)針灸理論與概念形成的思想觀念作了較為系統(tǒng)的研究。孫鑫[45]從藥性理論、配伍原則、服藥方法、臨證用藥法則及十三方用藥特點(diǎn)五個(gè)方面梳理了《內(nèi)經(jīng)》中藥理論,初步提煉出《內(nèi)經(jīng)》中藥理論核心概念范疇,并對(duì)《內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》和現(xiàn)代統(tǒng)編中藥學(xué)教材中藥理論體系進(jìn)行了比較研究,歸納總結(jié)了中藥理論體系演變發(fā)展的影響因素。

5 臨床醫(yī)學(xué)研究

《內(nèi)經(jīng)》不僅奠定了中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ),理論用于指導(dǎo)臨床實(shí)踐,而且《內(nèi)經(jīng)》本身就論述了內(nèi)、外、婦、兒、五官等多科的病證,故古今醫(yī)家有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》病證的研究也是其重點(diǎn)之一。王洪圖主編《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》分病癥概論、六淫病證、形體病證、臟腑病證、婦人病證、官竅病證、瘡癰病證以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論的臨床應(yīng)用專題研究共八章,全面系統(tǒng)的總結(jié)了《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)病證的內(nèi)容以及后世的研究與應(yīng)用情況。王慶其等主編《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》對(duì)近百年來(lái)《內(nèi)經(jīng)》臨床醫(yī)學(xué)的研究成果,從病因病機(jī)理論、各科病證研究、診法與辨證研究、治則治法研究、針灸研究、其他療法研究六個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。

《內(nèi)經(jīng)》臨床醫(yī)學(xué)的研究專著,首先當(dāng)推王慶其主編的《內(nèi)經(jīng)臨床醫(yī)學(xué)》(2010)與《黃帝內(nèi)經(jīng)病證學(xué)概論》(2016),其他著作如秦伯未《內(nèi)經(jīng)類證》(1962)、王進(jìn)全等《內(nèi)經(jīng)類證論治》(1987)、聶惠民《內(nèi)經(jīng)病證辨析》(1988)、楊智孚《內(nèi)經(jīng)與臨證》(1990)、王洪圖等《黃帝醫(yī)術(shù)臨證切要》(1993)、劉炳凡《黃帝內(nèi)經(jīng)臨證指要》(1998)、朱祥麟《論內(nèi)經(jīng)風(fēng)病學(xué)》(2001)、陳明《黃帝內(nèi)經(jīng)臨證指要·藏象篇》(2006)、趙進(jìn)喜《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉與中醫(yī)現(xiàn)代臨床》(2006)、王慶其《內(nèi)經(jīng)臨證發(fā)微》(2007)、黎敬波主編《內(nèi)經(jīng)臨床運(yùn)用》(2010)、李曉政《〈內(nèi)經(jīng)〉臨床解讀》(2018)、鄒純樸等《黃帝內(nèi)經(jīng)病證方治辨要》(2021)、張善忱等《內(nèi)經(jīng)針灸類方與臨床講稿》(2009)等。仝小林主編的《脾癉新論——代謝綜合征的中醫(yī)認(rèn)識(shí)及治療》(2018)可謂是基于《內(nèi)經(jīng)》理論研究現(xiàn)代疾病的創(chuàng)新之舉,具有一定的研究范式作用。