趙衍春 王志強(qiáng) 張家瑞

(青島理工大學(xué)管理工程學(xué)院 山東青島 266520)

為了深化工程領(lǐng)域咨詢服務(wù)供給側(cè)改革，破解工程咨詢行業(yè)存在的業(yè)務(wù)流程割裂、資源低效利用、專業(yè)壁壘嚴(yán)重等現(xiàn)實(shí)問題，全過程工程咨詢這種全方位、集成化的創(chuàng)新模式應(yīng)運(yùn)而生，成為建筑行業(yè)工程咨詢必然的發(fā)展趨勢。全過程工程咨詢是指為從建設(shè)工程項目前期研究與決策至項目實(shí)施和運(yùn)營的全生命周期提供包含但不限于設(shè)計與規(guī)劃，與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、組織及管理等各方面相關(guān)的工程咨詢服務(wù)[1]。2017年開始，政府各級部門出臺了一系列的政策來推進(jìn)全過程工程咨詢的發(fā)展。2022年8月，《建設(shè)項目全過程工程咨詢標(biāo)準(zhǔn)》開始實(shí)施，意味著全過程工程咨詢將迎來新的發(fā)展機(jī)遇。但是，在全過程工程咨詢的實(shí)際推廣過程中仍然面臨著眾多的阻礙，制約著這種創(chuàng)新咨詢模式的發(fā)展。

目前，已有研究針對全過程工程咨詢發(fā)展的影響因素展開。馬勇認(rèn)為建筑傳統(tǒng)行業(yè)的模式難以改變和法律法規(guī)不完善是最主要的制約因素[2]；羅嵐等從提升全過程工程咨詢能力的角度識別出6個影響因素，并采用FCM模型對影響程度展開分析[3]；胡慶國等采用DEMATEL-ISM集成模型對政策規(guī)范、行業(yè)市場、咨詢企業(yè)以及業(yè)內(nèi)人員4個方面的影響因素進(jìn)行了詳細(xì)的研究[1]；郭俏君等對全過程工程咨詢發(fā)展過程中暴露出的不平衡不充分問題展開細(xì)致闡述，識別障礙因素，并提出解決建議和對策[4]；王幼松等從全過程工程咨詢的流程視角展開研究，采用DEMATEL探索了影響流程的眾多因素，為流程設(shè)計提供了理論參考[5]；徐友全等確定了22項全過程工程咨詢模式的實(shí)施障礙因素，并采用ISM解釋結(jié)構(gòu)方程模型剖析了因素間的層級關(guān)系，將權(quán)責(zé)劃分不清、業(yè)主認(rèn)可度低等22項因素劃分為表層直接障礙、中間層過渡障礙和深層根源障礙[6]；桑培東等采用熵權(quán)法確定了28個全過程工程咨詢發(fā)展阻礙因素的重要性，認(rèn)為與政策、管理、人才和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)的5個因素至關(guān)重要[7]；張娜[8]和劉賓[9]等人在碩士學(xué)位論文中也從不同角度對全過程工程咨詢發(fā)展影響因素展開了系統(tǒng)的研究；此外，有研究從監(jiān)理企業(yè)[10]和設(shè)計企業(yè)[11]等不同企業(yè)轉(zhuǎn)型的角度探索了全過程工程咨詢發(fā)展的制約因素。

上述成果為研究提供了大量的理論基礎(chǔ)，從各個角度對全過程工程咨詢的影響因素進(jìn)行了分析。但是大多研究對制約因素的梳理不夠全面和系統(tǒng)，同時，一部分學(xué)者只是進(jìn)行了理論闡述，沒有展開定量分析；而采用的定量分析方法中，熵權(quán)法僅能識別出因素的重要性程度，無法闡釋因素之間的關(guān)系；DEMATEL和ISM兩類模型能夠在一定程度上梳理出因素間的影響關(guān)系，但無法直觀展現(xiàn)影響關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及各個因素和路徑在網(wǎng)絡(luò)中的位置。為此，該研究基于以往研究成果全面識別了全過程工程咨詢發(fā)展制約因素，構(gòu)建因素清單，并采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法(socid network analysis SNA)來處理復(fù)雜的制約因素網(wǎng)絡(luò)，直觀呈現(xiàn)制約因素之間的影響關(guān)系和路徑。

1制約因素識別

全過程工程咨詢模式的服務(wù)范圍非常廣泛，涵蓋工程項目的投資決策階段、勘察設(shè)計階段、招標(biāo)采購階段、建設(shè)施工階段和運(yùn)營維護(hù)階段等全生命周期。該模式打破了傳統(tǒng)咨詢專業(yè)壁壘嚴(yán)重、信息流不完整等問題，將全過程工程咨詢一體化、集成化，從全局的角度為工程項目的整個生命周期提供咨詢服務(wù)，與傳統(tǒng)咨詢在組織結(jié)構(gòu)、服務(wù)目標(biāo)以及服務(wù)范圍等各方面存在很大區(qū)別。但是全過程工程咨詢需要改變現(xiàn)有的建筑業(yè)傳統(tǒng)范式，其推行和發(fā)展受到政策環(huán)境、行業(yè)市場及相關(guān)企業(yè)等多方面的制約，有效識別相應(yīng)的制約因素將為后續(xù)研究至關(guān)重要。

為了充分識別全過程工程咨詢發(fā)展制約因素，該研究采用了文獻(xiàn)分析法和專家訪談法相結(jié)合的方式。首先以“全過程工程咨詢”和“因素”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上檢索出相關(guān)文獻(xiàn)，通過進(jìn)一步梳理和分析每篇文獻(xiàn)的內(nèi)容，對制約因素進(jìn)行頻次統(tǒng)計，將文獻(xiàn)中的高頻因素進(jìn)行篩選，合并和刪除，初步確定全過程工程咨詢發(fā)展制約因素[1-11]；然后，對全過程工程咨詢的試點(diǎn)方案等資料進(jìn)行了全面梳理，從全過程工程咨詢的發(fā)展現(xiàn)狀、制約因素及實(shí)施建議等各方面展開詳細(xì)的走訪調(diào)研；結(jié)合相關(guān)專家和工作人員的訪談意見，最終識別出17個制約因素，形成全過程工程咨詢發(fā)展制約因素清單(見表1)，這些因素涵蓋政策環(huán)境、行業(yè)市場以及企業(yè)發(fā)展等各方面。

表1 制約因素清單

2社會網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建與分析

2.1構(gòu)建鄰接矩陣

該研究圍繞“全過程工程咨詢發(fā)展制約因素”展開分析，判斷兩兩制約因素之間的相關(guān)關(guān)系。這是一個比較抽象的概念，為了能夠使得關(guān)系判斷更加科學(xué)，采用名義小組法(nominal group technique，NGT)對相互關(guān)系進(jìn)行深入調(diào)查并獲取鄰接矩陣。首先，確定評價規(guī)則，即當(dāng)因素Fa對Fb有直接影響時記為“1”，沒有直接影響則記為“0”。接下來，邀請到7名從事建筑行業(yè)工作和研究的專家獨(dú)立填寫判斷量表，然后提交小組后進(jìn)行初步討論。一般情況下，第一輪量表填寫結(jié)果很難形成一致意見，需要進(jìn)行討論后重新填寫，然后提交小組會議來判斷填寫結(jié)果的一致性。根據(jù)相關(guān)研究，當(dāng)有2/3的專家對一組制約因素的判斷結(jié)果一致時(該研究需有5名專家判斷一致)，即可認(rèn)為名義小組對該因素的判斷結(jié)果滿足一致性；若不滿足一致性，則需要在量表中刪除后再對未達(dá)成一致的剩余制約因素進(jìn)行下一輪判斷，直至所有因素都達(dá)到一致性要求。基于該規(guī)則，最終得到全過程工程咨詢發(fā)展制約因素的鄰接矩陣(見表2)。

表2 制約因素鄰接矩陣

2.2數(shù)據(jù)可視化

通過Ucinet軟件對得到的全過程工程咨詢發(fā)展制約因素鄰接矩陣進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，然后采用NetDraw軟件繪制可視化網(wǎng)絡(luò)圖，如圖1所示。17個制約因素相互聯(lián)系，構(gòu)成了一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，箭頭指向則進(jìn)一步直觀的展現(xiàn)了因素之間的作用關(guān)系。接下來，該研究將應(yīng)用Ucinet軟件對該網(wǎng)絡(luò)圖中的各個因素進(jìn)行量化分析，探討單個因素在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的中心度及因素之間的關(guān)鍵路徑等。

圖1 全過程工程咨詢發(fā)展制約因素網(wǎng)絡(luò)圖

2.3相關(guān)指標(biāo)分析

將鄰接矩陣導(dǎo)入Ucinet軟件中，選取社會網(wǎng)絡(luò)分析中的點(diǎn)度中心度、點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、點(diǎn)間中心度、內(nèi)接近中心度、外接近中心度和線的中間中心度等相關(guān)指標(biāo)對全過程工程咨詢發(fā)展制約因素網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的各個節(jié)點(diǎn)(即因素)展開深入探究，試圖從定量的角度去剖析各個因素之間的作用關(guān)系及路徑。

2.3.1中心度分析 由Ucinet軟件對全過程工程咨詢發(fā)展制約因素網(wǎng)絡(luò)的中心度進(jìn)行量化，相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)見表3。

表3 制約因素網(wǎng)絡(luò)中心度量化結(jié)果

(1)點(diǎn)度中心度(degree centrality)是指在全過程工程咨詢發(fā)展制約因素網(wǎng)絡(luò)中，與某個節(jié)點(diǎn)直接相連的節(jié)點(diǎn)個數(shù)，其數(shù)值越大，表示該節(jié)點(diǎn)越處于網(wǎng)絡(luò)圖中的中心位置[12]。該研究中的網(wǎng)絡(luò)圖是以17個制約因素作為節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的有向圖，即兩兩節(jié)點(diǎn)之間的影響關(guān)系存在單向或者雙向兩種情況。因此，在該有向圖中，又進(jìn)一步將點(diǎn)度中心度分為點(diǎn)出度(outdegree centrality)和點(diǎn)入度(indegree centrality)兩類。其中，前者表示某一節(jié)點(diǎn)對其他節(jié)點(diǎn)的影響能力，后者表示某一節(jié)點(diǎn)受其他節(jié)點(diǎn)影響的難易程度。在全過程工程咨詢發(fā)站制約因素網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)出度中心勢(22.66%)明顯比點(diǎn)入度中心勢(49.22%)要小，這說明節(jié)點(diǎn)間的被影響關(guān)系網(wǎng)絡(luò)集中趨勢更強(qiáng)。從各個節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度來看，F(xiàn)16、F9、F4、F17、F7和F11的數(shù)值最大，說明這些因素在網(wǎng)絡(luò)中較為重要。其中F4和F7的點(diǎn)出度最大，即政策激勵和引導(dǎo)措施不足、企業(yè)綜合業(yè)務(wù)能力較弱對整個網(wǎng)絡(luò)的影響較為廣泛，此外，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)F8和缺乏復(fù)合型專業(yè)人才F10次之，也能夠較好的調(diào)控其他制約因素；F16、F9、F17和F11的點(diǎn)入度最高，即業(yè)主方采用意愿、企業(yè)實(shí)施動力不足、咨詢單位服務(wù)質(zhì)量較低和數(shù)字化等新技術(shù)欠缺等因素極易受其他因素的影響，其改進(jìn)難度相對較高。

(2)點(diǎn)間中心度(betweenness centrality)主要是用于測度網(wǎng)絡(luò)中某一個節(jié)點(diǎn)對整個網(wǎng)絡(luò)信息流動或傳播的控制能力，即節(jié)點(diǎn)Fc在多大程度上影響著節(jié)點(diǎn)Fa向Fc傳遞信息。該數(shù)值越大，則說明該節(jié)點(diǎn)對其他節(jié)點(diǎn)進(jìn)行信息傳遞的調(diào)控能力越強(qiáng)[12]。由計算結(jié)果可知，F(xiàn)9、F17、F13、F10的點(diǎn)間中心度數(shù)值最大，即企業(yè)實(shí)施動力不足、咨詢單位服務(wù)質(zhì)量較低、建筑行業(yè)傳統(tǒng)范式難以改變和缺乏復(fù)合型專業(yè)人才等因素在制約因素網(wǎng)絡(luò)中具有較高的調(diào)控能力，影響著網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞；而F1的數(shù)值為0，這說明相關(guān)法律法規(guī)不完善對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的調(diào)控能力很低，沒有因素通過它來與其他因素進(jìn)行連接。從中心勢來看，點(diǎn)間中心度的中心勢為15.06%；也就是說，該網(wǎng)絡(luò)中制約因素的整體中介效應(yīng)較低，大部分因素?zé)o需通過某一因素作為橋接點(diǎn)與其他因素產(chǎn)生聯(lián)系。

(3)接近中心度(closeness centrality)主要是用于測量網(wǎng)絡(luò)中某個節(jié)點(diǎn)與其他各個節(jié)點(diǎn)的緊密程度，反映制約因素發(fā)揮影響力的獨(dú)立性[12]。接近中心度也有內(nèi)、外之分，分別表示節(jié)點(diǎn)的被控制能力和控制能力。由計算結(jié)果可知，F(xiàn)16、F9、F11、F13和F17等因素的內(nèi)接近中心度(incloseness centrality)較高，即行業(yè)服務(wù)保障體系不健全、專業(yè)整合難度較大、監(jiān)管和評價體系不健全、建筑行業(yè)傳統(tǒng)范式難以改變和咨詢單位服務(wù)質(zhì)量較低等因素受網(wǎng)絡(luò)的綜合影響較強(qiáng)，對其他因素的依賴性較強(qiáng)，容易受相關(guān)因素的改變而改變，這些因素通常具有更高的不可控性，在全過程工程咨詢制約因素網(wǎng)絡(luò)中往往處于核心位置，需要重點(diǎn)關(guān)注；F1、F4和F2等因素的外接近中心度(outcloseness centrality)較高，即相關(guān)法律法規(guī)不完善、政策激勵和引導(dǎo)措施不足及合同范本和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)尚不完善等因素能夠有效的控制其他因素，對其他因素的依賴性較弱，通過調(diào)整這些因素可以有效改善外部環(huán)境，從而促進(jìn)全過程工程咨詢模式的發(fā)展。

2.3.2關(guān)鍵路徑分析 線的中間中心度(edge betweenness centrality)主要是用于測量某一條線對其他線具有中介作用的可能性。即兩個節(jié)點(diǎn)組成的影響路徑位于其他影響路徑中間的可能性，該數(shù)值越大，表示該影響路徑的控制力越強(qiáng)[13]。在全過程工程咨詢發(fā)展制約因素網(wǎng)絡(luò)中，采用Ucinet軟件對其進(jìn)行測算得到17×17的線的中間中心度矩陣，其中共計有59個數(shù)值大于0。對線的中間中心度大于7的關(guān)系展開分析，如表4所示。

表4 制約因素網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)鍵關(guān)系識別

進(jìn)一步地，將14條影響路徑進(jìn)行串聯(lián)分析(見圖2)，得到2條中間中心度較高的且可傳導(dǎo)的關(guān)鍵影響路徑：

圖2 關(guān)鍵影響路徑圖

(1)F13建筑行業(yè)傳統(tǒng)范式難以改變→F12市場認(rèn)可度不高→F9企業(yè)實(shí)施動力不足→F11數(shù)字化等新技術(shù)欠缺→F17咨詢單位服務(wù)質(zhì)量低→F8缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；該關(guān)鍵影響路徑表明，由于建筑行業(yè)各專業(yè)之間的復(fù)雜性和分散性，建筑行業(yè)傳統(tǒng)范式難以適應(yīng)全過程工程咨詢模式，進(jìn)而導(dǎo)致市場認(rèn)可度不高；在這種背景下，相關(guān)企業(yè)也不愿意去探索和應(yīng)用數(shù)字化新技術(shù)，致使全過程工程咨詢單位的服務(wù)范圍、水平和質(zhì)量等各方面都較低，即便是參與了有限的全過程工程咨詢實(shí)踐，也無法積累豐富和有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，此條路徑對制約因素網(wǎng)絡(luò)的控制力最強(qiáng)，全過程工資咨詢模式的發(fā)展應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注這條路徑上的制約因素。

(2)F16業(yè)主方采用意愿→F9企業(yè)實(shí)施動力不足→F10缺乏復(fù)合型專業(yè)人才→F8缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；該關(guān)鍵影響路徑表明，業(yè)主方是否愿意采用全過程工程咨詢模式，直接決定了企業(yè)的實(shí)施動力；而企業(yè)沒有充足的實(shí)施動力，便不會去刻意的吸納和培養(yǎng)相應(yīng)的復(fù)合型人才，導(dǎo)致全過程工程咨詢?nèi)瞬艆T乏，難以積累相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同樣地，這條路徑也在制約因素網(wǎng)絡(luò)中扮演著重要角色，發(fā)揮各方的主觀能動性，加大人才培養(yǎng)力度對全過程工程咨詢的發(fā)展至關(guān)重要。

3結(jié)論

該研究通過文獻(xiàn)分析和專家訪談構(gòu)建了較為全面的全過程工程咨詢發(fā)展制約因素清單，并基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法對全過程工程咨詢發(fā)展制約因素的網(wǎng)絡(luò)位置、中心度、關(guān)系路徑等方面進(jìn)行了深入的探索。研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)主方采用意愿、企業(yè)實(shí)施動力不足、政策激勵和引導(dǎo)措施不足、咨詢單位服務(wù)質(zhì)量較低、企業(yè)綜合業(yè)務(wù)能力較弱和數(shù)字化等新技術(shù)欠缺等是網(wǎng)絡(luò)中較為關(guān)鍵的制約因素，而企業(yè)實(shí)施動力不足在網(wǎng)絡(luò)中的中介效應(yīng)最強(qiáng)。此外，通過分析各個制約因素的內(nèi)接近中心度和外接近中心度明確了明確了單個因素與網(wǎng)絡(luò)中其他因素的緊密關(guān)系，并基于線的中間中心度識別出網(wǎng)絡(luò)中最為重要的兩條關(guān)鍵影響路徑。研究結(jié)果明晰了制約因素之間的相互傳遞關(guān)系，為政府、企業(yè)等相關(guān)方采取必要措施推行全過程工程咨詢提供了理論指導(dǎo)，對推進(jìn)全過程工程咨詢的發(fā)展具有重要意義。