王 倩，聶敏龍（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

源于英美法律教育傳統(tǒng)的模擬法庭課程，是以案例為載體，以法庭為平臺(tái)，學(xué)生作為主體全程參與其中，嚴(yán)格依照訴訟程序模擬演示庭審活動(dòng)的教學(xué)形式[1]。作為實(shí)踐教學(xué)的重要形式，模擬法庭一直被各個(gè)高校廣泛采用，我校也不例外。然而從實(shí)際運(yùn)行來看，相當(dāng)數(shù)量院校的模擬法庭教學(xué)流于形式，難以實(shí)現(xiàn)鍛煉學(xué)生法律實(shí)踐能力的目標(biāo)。結(jié)合本人近五年來模擬法庭教學(xué)實(shí)踐，筆者認(rèn)為有必要從方法論上引入“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法+要件事實(shí)理論”進(jìn)入民事模擬法庭課堂，以推動(dòng)法學(xué)本科生法律思維能力的培養(yǎng)，助力國家卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃中“應(yīng)用型、復(fù)合型”法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、問題的提出

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院多年來重視學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。培養(yǎng)方案上，最近五年的方案均將模擬法庭納入實(shí)踐類課程必修課，放在相關(guān)課程之后配套實(shí)施；課程師資上，湖經(jīng)積極推動(dòng)“雙師型”教師承擔(dān)模擬法庭教學(xué)任務(wù)，諸多具有律師甚至法官從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的教師加入課程建設(shè)中來；硬件支持上，湖經(jīng)投入較大資金進(jìn)行模擬法庭實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，實(shí)驗(yàn)室設(shè)備可與真實(shí)法庭實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)對(duì)接。然而圄于各種因素限制，盡管進(jìn)行了各方面的努力，模擬法庭課程效果仍與預(yù)期目標(biāo)存在差異。

（一）我院模擬法庭教學(xué)存在的問題

筆者自2016 年起承擔(dān)民事模擬法庭教學(xué)任務(wù)，以實(shí)際經(jīng)歷反思，現(xiàn)階段我院模擬法庭教學(xué)存在如下問題。

首先，教學(xué)目標(biāo)定位模糊。根據(jù)國家“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的要求，模擬法庭類實(shí)踐課程的目標(biāo)在于“切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力”。有學(xué)者認(rèn)為，“模擬法庭課程的開設(shè)，不是單純地讓學(xué)生進(jìn)行訴訟程序的模擬與體驗(yàn)，而是以模擬法庭為平臺(tái)，整合法學(xué)專業(yè)基本知識(shí)和基本理論，通過演練鍛煉學(xué)生在真實(shí)環(huán)境中從事法律實(shí)務(wù)的能力?！盵2]然而，這樣的目標(biāo)仍缺乏具體性，難以將模擬法庭與法律文書寫作、案例研習(xí)等理論課程以及法律診所、法庭觀摩、疑案辯論等實(shí)踐課程的目標(biāo)區(qū)分開來。例如，在我校20 級(jí)培養(yǎng)方案中，法律文書寫作課程的目標(biāo)即在于培養(yǎng)法律論證能力，而法律診所教育課程的目標(biāo)則包括在真實(shí)環(huán)境中培養(yǎng)從事法律實(shí)務(wù)的能力，他們與模擬法庭課程在課程目標(biāo)上定位不清，內(nèi)容構(gòu)建上也就界限模糊。模擬法庭課程教學(xué)目標(biāo)多元，定位較高，反而容易“什么都要，但什么都沒搞好”。

其次，教學(xué)內(nèi)容上程序與實(shí)體脫節(jié)。目前我院的模擬法庭課程存在實(shí)體與程序脫節(jié)的傾向。我院早期的模擬法庭實(shí)踐教學(xué)任務(wù)主要由訴訟法任課教師擔(dān)任，模擬法庭教學(xué)傾向關(guān)注其所講授的訴訟法知識(shí)的理解與運(yùn)用，例如庭審中的相應(yīng)的訴訟程序是否正確，證據(jù)認(rèn)定是否規(guī)范等，對(duì)于所涉實(shí)體法知識(shí)的分析引導(dǎo)較少。其后模擬法庭教學(xué)加入了實(shí)體法教師，教學(xué)中又不可避免的偏重案例的實(shí)體問題分析，程序法成為輔助。為解決這一問題，我院加大“雙師進(jìn)課堂”的力度，但條件所限難以覆蓋全部課程教學(xué)。僅就我擔(dān)任的民事訴訟模擬法庭而言，傳統(tǒng)模擬法庭授課方式難以在極其有限的課時(shí)中兼顧實(shí)體知識(shí)與程序知識(shí)的同時(shí)講授和運(yùn)用。

民事訴訟本為民法與民事訴訟法共同作用的，民法的適用必然牽涉到與程序法的協(xié)調(diào)和對(duì)接，如何從方法論上實(shí)現(xiàn)實(shí)體與程序的結(jié)合，并將其貫徹至模擬法庭的教學(xué)中來，亟待研究解決。

第三，課程體系上與其他相關(guān)課程銜接不順。從學(xué)科邏輯上看，模擬法庭課程的先修課程應(yīng)當(dāng)包括民法等實(shí)體法、訴訟法和證據(jù)法等程序法、法律文書寫作課程、法學(xué)方法論課程，其中實(shí)體法部分應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括初階理論課程和高階案例研習(xí)課程等。如此，才能在學(xué)生已經(jīng)較好地掌握基本知識(shí)，并具有初步的法律思維和分析能力之后，在模擬法庭課程上將實(shí)體與程序融會(huì)貫通，加入真實(shí)案例材料，模擬真實(shí)案件處理。前期課程的欠缺將極大影響模擬法庭這一高階實(shí)驗(yàn)課程的授課效果。

然而囿于培養(yǎng)方案整體學(xué)分限制以及學(xué)生考研、法考的時(shí)間安排等因素，我院不得不在大三完成全部模擬法庭的授課，如此一來高階實(shí)體法課程、法學(xué)方法論以及法律文書寫作等無法成為先修課程，加大了模擬法庭授課難度。不僅如此，實(shí)體法和程序法初階課程的授課中，是否以及如何進(jìn)行案例教學(xué)，傳統(tǒng)法學(xué)理論教學(xué)中對(duì)法律思維訓(xùn)練有無側(cè)重，對(duì)模擬法庭授課亦影響重大。我院教師教學(xué)任務(wù)普遍較重，對(duì)于模擬法庭與先修課程之間銜接的關(guān)注以及課程群團(tuán)隊(duì)磨合力有不逮。

（二）模擬法庭教學(xué)目的再定位與教學(xué)方法的再選擇

解決上述問題首先在于對(duì)課程目標(biāo)進(jìn)行再定位。我們有必要對(duì)模擬法庭的教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行縮減和釋明，這不僅可以使其區(qū)別于其他相關(guān)課程，還有助于在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)集中精力解決問題。

筆者認(rèn)為，模擬法庭教學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)法律思維能力為核心目標(biāo)。王澤鑒老師曾將法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備的能力分為法律知識(shí)、法律思維和解決爭議三種。所謂法律知識(shí)，也就是明了現(xiàn)行法治體系，基本法律的內(nèi)容以及各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系和救濟(jì)程序。這往往是傳統(tǒng)理論教學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。而所謂解決爭議，指的是依法律的規(guī)定，做合乎事理的規(guī)劃，預(yù)防爭議于先，處理已發(fā)生的爭議于后，協(xié)助建立和維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。不僅包括個(gè)案的訟爭處理，還包括合同的訂立預(yù)審、以及立法等。診所教育、法庭實(shí)習(xí)等實(shí)踐課程側(cè)重于這種綜合能力的培養(yǎng)。而第二種法律思維能力，指的是依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律的能力[3]。評(píng)價(jià)一個(gè)合格法律人的根本標(biāo)準(zhǔn)，不在于對(duì)抽象學(xué)理多么了然，不在于對(duì)現(xiàn)行法條何等熟稔，而在于面對(duì)案件時(shí)，能否依憑規(guī)范與原理，提出可被接受的解決方案。此一根本標(biāo)準(zhǔn)，指向的是針對(duì)系爭案件提出問題的能力、以問題為中心探尋和解釋規(guī)范的能力、在規(guī)范解釋過程中顧全甚至完善原理體系的整合能力，說到底，就是法律思維能力。這恰恰屬于現(xiàn)有課程體系投入不夠，學(xué)生普遍欠缺的能力。

考慮到課程群之間的銜接，在現(xiàn)有培養(yǎng)方案將法律文書寫作和畢業(yè)實(shí)習(xí)單列的情況下，模擬法庭不宜再關(guān)注訴訟文書以及訴訟具體流程等問題，而應(yīng)當(dāng)將主要精力放在法律思維能力的訓(xùn)練上，從而實(shí)現(xiàn)融會(huì)貫通的適用實(shí)體和程序知識(shí)的最終目的。具體而言，就是在仿真的訴訟場(chǎng)景中，使用恰當(dāng)?shù)姆山忉尫椒ǎ姥蛇壿?，通過價(jià)值論證，適用法律裁判案件。

二、“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析+要件事實(shí)”的方法論選擇

培養(yǎng)法律思維能力的教學(xué)目的，有賴于恰當(dāng)教學(xué)方法的選擇。實(shí)際上，法學(xué)的科學(xué)精神非在于其目的，而在于其方法。方法可以超越具體知識(shí)，決定思維。實(shí)證法或許會(huì)因時(shí)過境遷而成為“廢紙堆”，但象征著人類科學(xué)精神的方法論卻永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)?？梢哉f，法律思維能力的培養(yǎng)特別有賴于方法論的支持。

目前國內(nèi)民法案例教學(xué)中，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法為方法論上的主流，司法實(shí)務(wù)中，以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)程序法思維形成的“要件分析法”成為方法論上的有力說[4]。在此背景下，本課程選取請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法結(jié)合要件事實(shí)理論，對(duì)課程方法論改革進(jìn)行探索。

（一）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的優(yōu)勢(shì)及不足

請(qǐng)求權(quán)系要求他人為或不為一定行為的權(quán)利，它不僅表明一種客觀（實(shí)體法）上的權(quán)利，而且表明一個(gè)特定人針對(duì)他人的特定請(qǐng)求可以通過訴訟來主張和執(zhí)行，因此是一個(gè)勾連實(shí)體法與程序法的橋梁概念。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，則是指據(jù)以支持原告請(qǐng)求權(quán)的實(shí)證法規(guī)范。而所謂請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法，則是處理實(shí)例以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，通過尋求請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)將小前提歸入大前提，從而確定請(qǐng)求權(quán)能否得到支持的一種案例分析法[5]。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法有其固定的分析步驟：首先針對(duì)原告的訴求，以對(duì)實(shí)定法中的系列請(qǐng)求權(quán)共識(shí)性的檢索順序通盤檢索確定該案請(qǐng)求權(quán)；其次分析解釋作為大前提的法律規(guī)范；第三，將作為小前提的案件事實(shí)歸入得出結(jié)論[6]。

蓋因德國法系民法主要圍繞當(dāng)事人之間的請(qǐng)求權(quán)展開各項(xiàng)法律關(guān)系，因而案例研習(xí)和考試主要是審查當(dāng)事人的“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”，考察“誰得向誰依照何種法律規(guī)范請(qǐng)求何種權(quán)利”，我國大陸也是如此。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法的優(yōu)點(diǎn)就在于以“民法為權(quán)利救濟(jì)法”為理論基礎(chǔ)，通過“反向公因式展開”的操作，一步一步地打開法條尋找上位規(guī)范，本身符合法律適用的基本邏輯。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法與羅森貝克的法律規(guī)范要件說有千絲萬縷的聯(lián)系，將請(qǐng)求權(quán)規(guī)范拆解為請(qǐng)求權(quán)成立規(guī)范、成立抗辯規(guī)范、未消滅規(guī)范、可行使規(guī)范，借由法教義學(xué)將證明責(zé)任基于實(shí)體規(guī)范進(jìn)行分配，相當(dāng)大程度上實(shí)現(xiàn)了實(shí)體與程序的溝通。

可以說，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法具有精細(xì)化、體系化、程式化的面貌，上述達(dá)成共識(shí)的理論前提和操作步驟，可以為案例研習(xí)提供具體詳細(xì)可操作的教學(xué)框架。這也是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法近十年內(nèi)成為我國大陸法學(xué)教育主流方法論的原因。基于此，模擬法庭訓(xùn)練法律思維能力，仍離不開請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的使用。

然而不得不承認(rèn)，該方法同時(shí)具有虛擬性，對(duì)于模擬法庭授課而言存在不足。具體而言，受制于現(xiàn)實(shí)條件，法學(xué)院課堂教學(xué)無法面對(duì)原始案件事實(shí)，因此教學(xué)中傳授的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法，是在給定案件事實(shí)的前提下，訓(xùn)練學(xué)生尋找相應(yīng)的規(guī)范依據(jù)，略去了對(duì)案件事實(shí)的裁剪與認(rèn)定，只是簡化版的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維。虛擬性決定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法難以獨(dú)立應(yīng)對(duì)模擬法庭類仿真實(shí)驗(yàn)。模擬法庭當(dāng)然可以借用該方法成熟的思維模式和步驟，甚至該思維對(duì)事實(shí)認(rèn)定亦有一定關(guān)聯(lián)指示意義，但不可否認(rèn)的是，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法對(duì)模擬法庭不可或缺的證據(jù)的使用、事實(shí)的認(rèn)定以及訴訟攻防構(gòu)造的指示存在欠缺。這也是該方法主要運(yùn)用于課堂教學(xué)而非實(shí)踐教學(xué)的原因。

（二）要件事實(shí)理論的有益補(bǔ)充

建立于訴訟場(chǎng)景想象之上的要件事實(shí)理論，既具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的內(nèi)核，又具有強(qiáng)烈的訴訟場(chǎng)景視角，可以成為模擬法庭教學(xué)方法論上的有益補(bǔ)充。

在日本法上，民事訴訟法與民法典的對(duì)接主要通過起源于20 世紀(jì)40 年代司法研修所的“要件事實(shí)論”來完成。日本傳統(tǒng)民法在規(guī)范表述上偏重通俗流暢但對(duì)訴訟場(chǎng)景的應(yīng)用考量不足，由此為司法實(shí)務(wù)帶來了許多困難，在此背景下要件事實(shí)論應(yīng)運(yùn)而生[7]。所謂要件事實(shí)，是指在糾紛裁判過程中為判斷某一法律效果發(fā)生與否直接且必需的符合構(gòu)成要件的具體事實(shí)[8]。要件事實(shí)論則是通過對(duì)民法規(guī)范的（構(gòu)成）要件事實(shí)的恰當(dāng)理解，來研究民法內(nèi)容、規(guī)范結(jié)構(gòu)和民事訴訟的審理和判斷的方式的理論，其作用是對(duì)訴訟中的民事爭議作出恰當(dāng)和迅速的判斷。

該理論圍繞著訴訟標(biāo)的（主要為民法上的請(qǐng)求權(quán)），通過對(duì)民法規(guī)范要件的解釋和整合，構(gòu)筑起了一整套“請(qǐng)求原因/抗辯/再抗辯”的體系，并以此分配主張及舉證責(zé)任。在要件事實(shí)論看來，構(gòu)成要件（要件事實(shí)）之定性，須從民法規(guī)范的重新解釋得來。解釋時(shí)不僅僅需要考慮實(shí)體法之規(guī)范表達(dá) （文義解釋），還需要考慮舉證責(zé)任分配是否公平，最終的決定標(biāo)準(zhǔn)則是民法的規(guī)范目的。這種對(duì)規(guī)范的解釋考慮了舉證責(zé)任分配，使得民法更具訴訟上的可操作性，由此可稱“裁判規(guī)范之民法”。[9]由此在要件事實(shí)論之下，民法上的請(qǐng)求權(quán)體系、法律規(guī)范的構(gòu)成要件與訴訟法上的訴訟標(biāo)的、攻擊防御方法（包括主張責(zé)任、舉證責(zé)任）緊密地結(jié)合在一起。伊藤滋夫、加藤新太郎、大江忠、山本敬三等學(xué)者共同努力，以要件事實(shí)論重新解釋了日本民法典主要條文，建立了龐大的要件事實(shí)民法體系。可以說，從方法論的角度觀之，要件事實(shí)論作為加入了程序法視角的法律解釋學(xué)，可謂實(shí)體與程序溝通之橋梁；它將實(shí)體法問題置于訴訟場(chǎng)景之中思考，又可謂理論與實(shí)務(wù)之橋梁；它可以反思民法的規(guī)范結(jié)構(gòu)與表達(dá)，因此還具有立法上的工具價(jià)值。這正是要件事實(shí)民法作為民法解釋學(xué)的有力分支在日本法律人才培養(yǎng)和司法實(shí)務(wù)中成為顯學(xué)的原因。

作為一種方法論，要件事實(shí)論雖源于日本但在本土化方面并無任何障礙，它同樣可與我國現(xiàn)有的法律規(guī)范及學(xué)理實(shí)現(xiàn)深度融合[10]。而近年來法院實(shí)務(wù)中推崇的要件審判九步法等裁判方法也在很大程度上實(shí)現(xiàn)與要件事實(shí)論的接軌[11]。基于同樣原因，要件事實(shí)理論當(dāng)然可以為民事模擬法庭提供方法論上的支撐。具體而言，在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析的框架內(nèi)，首先，分析“請(qǐng)求”這一要素時(shí)加入訴訟標(biāo)的論證，為分析程序法上“一事不再理”“既判力范圍的確定”等問題提供基礎(chǔ)；將第二步“尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并解釋大前提”具體化為“尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”與“尋找反對(duì)規(guī)范”兩個(gè)方面，從而將證明責(zé)任的視角加入案例分析之中；在涵攝時(shí)注重“證據(jù)-事實(shí)-主張”的分層以及主要事實(shí)的具體化，從而將事實(shí)認(rèn)定納入分析框架。由此一來，模擬法庭仿真的材料均可納入方法論的步驟之內(nèi)，助力于學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)。

三、“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析+要件事實(shí)”在我院模擬法庭中的運(yùn)用

目前，筆者將“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析+要件事實(shí)”方法運(yùn)用至模擬法庭教學(xué)已有三年，成形的操作可總結(jié)以下四點(diǎn)。

（一）明確強(qiáng)調(diào)法律思維培養(yǎng)的目標(biāo)定位和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析+要件事實(shí)的方法論選擇

本人在授課之初明確告知學(xué)生該課程的培養(yǎng)目標(biāo)即在于鍛煉法律思維能力，并通過實(shí)例說明法律思維能力是什么，傳統(tǒng)教學(xué)方法在法律思維訓(xùn)練方面有何缺點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，明確告知學(xué)生本課程采取“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法+要件事實(shí)”的方法論選擇，簡單介紹該套方法論在主流院校教學(xué)中的地位，強(qiáng)調(diào)其與考研和法考的關(guān)聯(lián)關(guān)系。當(dāng)大家明白法律思維能力的重要性以及優(yōu)勢(shì)訓(xùn)練工具是什么時(shí)，課堂的求知欲已被調(diào)動(dòng)起來，這為其后的方法引入和具體操作提供思想動(dòng)力支持。

（二）占用少量課時(shí)解決課程銜接問題

鑒于目前模擬法庭課程與先修課程銜接不足，本課程不得不拿出接近四分之一的時(shí)間進(jìn)行理論講授，針對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論、法條基本構(gòu)造、舉證責(zé)任分配、法律解釋方法以及涵攝的方法論等問題進(jìn)行串講。為減少對(duì)仿真實(shí)驗(yàn)課時(shí)的占用，我在課程開始之前的假期即整理相關(guān)資料發(fā)送給全體同學(xué)，要求并不時(shí)督促其認(rèn)真預(yù)習(xí)。

同時(shí)，本人還擔(dān)任大一新生部分班級(jí)民法學(xué)初階課程的授課。在初階課程講授中，本人即注重上述基本理論的簡單闡釋，并在傳統(tǒng)的“概念——舉例”教學(xué)中，盡量體現(xiàn)涵攝的方法，為今后請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的思維提供初階練習(xí)。

（三）固定課程組織形式

課程開始之前的假期，本人即已將課程性質(zhì)、課程目標(biāo)、課程進(jìn)程安排、小組分組辦法、考核辦法等形成書面文件，發(fā)送全體學(xué)生。同時(shí)，對(duì)于本學(xué)期模擬法庭五個(gè)庭審，我預(yù)先提供五個(gè)真實(shí)案件資料供學(xué)生參考，提前一次性發(fā)送全體學(xué)生。開課之初學(xué)生團(tuán)隊(duì)組建即已完成，在此基礎(chǔ)上所有課時(shí)均以上述案例為基礎(chǔ)，穿插小組提問。良好的課程組織保證我們?cè)谟邢薜恼n時(shí)內(nèi)針對(duì)仿真實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行最大程度的演練。

（四）嚴(yán)格以方法實(shí)操真實(shí)案例

針對(duì)之前模擬法庭教學(xué)中存在的學(xué)生上網(wǎng)搜索現(xiàn)成劇本，教學(xué)流于表演的弊端，本人的模擬法庭中完全使用教師提供的真實(shí)案件材料。學(xué)生無從抄襲模仿，只能按照教師的方法和引導(dǎo)，自主思考學(xué)習(xí)。真實(shí)案件材料主要包括典型案例的判決書，通過判決書提供的信息，學(xué)生抽取并自由添加因素，自主塑造案件事實(shí)。同時(shí)，原被告都必須根據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法和要件事實(shí)分析法的思路要求，撰寫訴訟材料。庭審中，訴訟攻防都必須圍繞某一要件事實(shí)形成爭點(diǎn)。庭審結(jié)束后，我將按照方法論中程式化的步驟一步步提問，還原本案的思維邏輯過程。

四、余論

就上述改革，我承擔(dān)的模擬法庭教學(xué)已探索三年。從效果看，學(xué)生非常歡迎。他們的反饋包括：該方法確實(shí)可以鍛煉法律思維能力，分析案例終于開始有頭緒；該方法可以檢驗(yàn)對(duì)已學(xué)習(xí)知識(shí)的理解和運(yùn)用能力，督促自己補(bǔ)充所學(xué)，加深對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的理解；該方法接觸真實(shí)材料，對(duì)真實(shí)的社會(huì)和糾紛類型有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)等等。

但同時(shí)，不少學(xué)生反映，課時(shí)極其有限，課程內(nèi)容多要求高，投入時(shí)間精力較大，壓力較大。不少同學(xué)在此過程中備受打擊，產(chǎn)生畏難情緒。這都指示任課教師進(jìn)一步思考課程容量、課程群建設(shè)等相關(guān)問題。