李志剛 程晗蓓

摘 要基于流動(dòng)時(shí)代的新背景，圍繞社會(huì)空間效應(yīng)視角，主要采用文獻(xiàn)綜述等研究方法，系統(tǒng)地探討了環(huán)境暴露與移民健康問題的最新研究進(jìn)展與發(fā)現(xiàn)。研究表明，社會(huì)適應(yīng)理論、社會(huì)資本與健康、環(huán)境健康差異理論是目前探討環(huán)境暴露與移民健康問題的核心理論。研究從早期主要關(guān)注自然環(huán)境，拓展到自然環(huán)境、建成環(huán)境和社會(huì)人文環(huán)境的多維度綜合環(huán)境。移民與本地居民在環(huán)境暴露方面存在較大差異，表現(xiàn)在建成環(huán)境的不公正、社會(huì)資本的不平等，以及社會(huì)空間效應(yīng)引發(fā)的移民健康脆弱性等3方面。新研究需要更加重視移民自身流遷經(jīng)歷及人口流動(dòng)帶來的社會(huì)空間效應(yīng)演化問題。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“環(huán)境暴露—社會(huì)空間效應(yīng)—移民健康”的新范式，強(qiáng)調(diào)移民健康問題是環(huán)境暴露與社會(huì)空間效應(yīng)交互影響的結(jié)果。以期有助于拓展健康城市研究的分析維度，為建設(shè)健康城市提供理論支撐。

關(guān) 鍵 詞環(huán)境暴露；社會(huì)空間效應(yīng)；健康城市；移民；城市治理

文章編號(hào) 1673-8985（2023）03-0015-07 中圖分類號(hào) TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230303

0 引言

健康是人類實(shí)現(xiàn)美好生活的基礎(chǔ)，也是社會(huì)乃至國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力。聯(lián)合國(guó)在“千年發(fā)展目標(biāo)”中所提出的8大總目標(biāo)中的3個(gè)均與健康相關(guān)。2016年我國(guó)政府發(fā)布《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，提出：健康是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)容；以人為本，健康優(yōu)先的城市發(fā)展將最終成為未來發(fā)展的主旋律[1]。進(jìn)入城鎮(zhèn)化下半場(chǎng)，各類城市問題和“不完全的城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象大量存在，給我國(guó)公共健康事業(yè)的建設(shè)帶來巨大挑戰(zhàn)。人口是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性因素。已有研究肯定了人口紅利對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”的貢獻(xiàn)。但是，隨著所謂“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口絕對(duì)數(shù)量下降、人口撫養(yǎng)比上升和老齡化加速，未來人口紅利可能會(huì)減弱直至消失[2]。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可0 引言

健康是人類實(shí)現(xiàn)美好生活的基礎(chǔ)，也是社會(huì)乃至國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力。聯(lián)合國(guó)在“千年發(fā)展目標(biāo)”中所提出的8大總目標(biāo)中的3個(gè)均與健康相關(guān)。2016年我國(guó)政府發(fā)布《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，提出：健康是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)容；以人為本，健康優(yōu)先的城市發(fā)展將最終成為未來發(fā)展的主旋律[1]。進(jìn)入城鎮(zhèn)化下半場(chǎng)，各類城市問題和“不完全的城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象大量存在，給我國(guó)公共健康事業(yè)的建設(shè)帶來巨大挑戰(zhàn)。人口是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性因素。已有研究肯定了人口紅利對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”的貢獻(xiàn)。但是，隨著所謂“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口絕對(duì)數(shù)量下降、人口撫養(yǎng)比上升和老齡化加速，未來人口紅利可能會(huì)減弱直至消失[2]。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可集體效能，顯著影響其身心健康[14-15]。另外，這些地區(qū)也面臨較為嚴(yán)重的空間剝奪問題，進(jìn)而加劇移民群體的健康問題[16]541-542。

1.2 視角拓展

在移民健康研究中，環(huán)境暴露是一個(gè)重要領(lǐng)域。環(huán)境暴露是指人類與物質(zhì)環(huán)境（包括自然環(huán)境和建成環(huán)境）和社會(huì)人文環(huán)境之間的相互作用，它對(duì)人類健康具有重要影響。移民作為一個(gè)特殊的弱勢(shì)群體，其環(huán)境暴露與本地居民存在較大差異。這可能導(dǎo)致他們面臨更多的健康風(fēng)險(xiǎn)和不平等[17]。早期研究多集中在不利自然環(huán)境暴露所帶來的健康風(fēng)險(xiǎn) （見圖1），如空氣污染、水污染、噪聲等。隨著社會(huì)生態(tài)學(xué)和社會(huì)地理學(xué)等的發(fā)展，人們開始認(rèn)識(shí)到自然環(huán)境、建成環(huán)境和社會(huì)人文環(huán)境是相互聯(lián)系和影響的，構(gòu)成了綜合性的環(huán)境系統(tǒng)。因此，需要從多維度綜合考察移民所面臨的多元復(fù)雜的環(huán)境暴露。研究表明，一方面移民由于收入低、教育程度低、就業(yè)和住房機(jī)會(huì)受限等原因而被迫居住在城市邊緣或郊區(qū)，可能遭受更惡劣或更不穩(wěn)定的自然、建成和社會(huì)條件[18-19]。另一方面，由于身份歧視、語言障礙、制度限制等原因，很多移民難以融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，難以享受公共服務(wù)，缺乏必要的社交支持、醫(yī)療保健、教育資源等[20-21]。其次，不同群體在地理空間上也存在明顯不平衡的分布，這加劇了不同群體在經(jīng)濟(jì)收入水平及其相關(guān)資源獲取能力上的差異[22-23]，[24]78，進(jìn)而導(dǎo)致健康分化。伴隨近年的“星球城市化”，新的研究開始關(guān)注城市環(huán)境所誘發(fā)的一系列社會(huì)空間問題，如居住隔離、空間分異、貧困集聚、社會(huì)失序等，探討其社會(huì)空間效應(yīng)對(duì)移民健康的影響。例如，社會(huì)空間隔離與個(gè)人健康存在一定相關(guān)性，高隔離社區(qū)中某些疾病患者要明顯多于低隔離地區(qū)（如心血管疾病） [16]541。社會(huì)失序如“破窗行為”會(huì)降低鄰里內(nèi)集體效能，導(dǎo)致管理失能，加劇居民悲觀情緒，尤其是如移民等弱勢(shì)群體[9]121-126。

總體上，伴隨研究視角的拓展，狹義的“自然環(huán)境暴露”概念逐步拓展為包括自然環(huán)境、建成環(huán)境和社會(huì)人文環(huán)境的“綜合環(huán)境暴露”[25]；其中，社會(huì)空間問題對(duì)健康的影響開始受到跨學(xué)科研究領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。

2 研究?jī)?nèi)容：表現(xiàn)形式和關(guān)系認(rèn)識(shí)

2.1 表現(xiàn)形式

2.1.1 建成環(huán)境的不公正性

建成環(huán)境的不公正性是導(dǎo)致移民健康不平等的關(guān)鍵因素。研究表明，移民尤其是新移民多聚居于勞動(dòng)密集型企業(yè)集中地或工業(yè)區(qū)附近[26]，遭受更為嚴(yán)重的不利環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)暴露，如空氣污染、水污染、有害毒物等[27]。居住條件有限、住房擁擠和衛(wèi)生設(shè)施不足等問題則進(jìn)一步加劇了這種不利影響。不僅如此，環(huán)境中有益設(shè)施的分布同樣存在不平等特征，如食品環(huán)境、公園、綠地、公共交通設(shè)施等。例如，田莉等[24]77對(duì)上海市邊緣區(qū)的本地社區(qū)和移民聚居區(qū)進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)后者可獲得的設(shè)施較少、設(shè)施的可達(dá)性較差。在加拿大，研究發(fā)現(xiàn)弱勢(shì)群體如移民集中的地區(qū)，兒童接觸快餐店的概率會(huì)增加30.9%，而接觸綜合餐廳和水果蔬菜店的概率則明顯降低[28]。在武漢，研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)移民比例與城市公園綠地的可達(dá)性呈負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-2.789）[29]。在重慶，研究發(fā)現(xiàn)相較于本地居民，移民群體所感知的軌道建設(shè)的效益更少[30]?？偟膩碚f，移民遭受了形式不同但本質(zhì)相同的環(huán)境不正義；折射移民和本地居民所獲取資源機(jī)會(huì)的不平等，加劇社會(huì)群體的健康分化。這可能是地方制度（如戶口）、政府權(quán)力、市場(chǎng)力量和規(guī)劃介入等綜合作用的結(jié)果。

2.1.2 社會(huì)資本的不平等

社會(huì)資本是解釋弱勢(shì)群體（如移民、少數(shù)族裔等）健康的重要視角。研究表明，基于某種身份特征（如種族、宗教、戶籍等）的群體健康差異，往往也反映著群體社會(huì)互動(dòng)和被對(duì)待方式的差異[8]44-45。以廣州為例，研究發(fā)現(xiàn)跨群體交往和社會(huì)互助可以有效促進(jìn)移民的健康福祉[31]。這種影響的結(jié)果與具體社區(qū)條件和地方背景相關(guān)。例如，研究發(fā)現(xiàn)“廣義信任”或“非正式社會(huì)關(guān)系”對(duì)健康促進(jìn)的作用有限[32]。在移民比例較高的社區(qū)，移民承受更多主流社會(huì)的排斥，群體內(nèi)成員過度相互依賴，其互動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)內(nèi)傾化與自我隔離，不利于跨群體融合和健康增益[33]。

參與能力不足、權(quán)力獲得的不平等也是移民社會(huì)資本問題的重要表征。因住房不穩(wěn)定和高流動(dòng)性，移民的鄰里社會(huì)關(guān)系較為脆弱，與社區(qū)缺乏密切聯(lián)系[34]，導(dǎo)致其社區(qū)參與度有限，弱化其地方依戀[35]。此外，由于受教育程度較低及語言障礙問題，移民在維權(quán)方面的能力偏弱，無法有效地對(duì)抗不公平待遇，更易陷入“社會(huì)孤立”。因此，移民容易表現(xiàn)為更低的社會(huì)資本，限制其權(quán)力和資源獲取機(jī)會(huì)，對(duì)其健康產(chǎn)生不利影響。

2.1.3 社會(huì)空間效應(yīng)引發(fā)移民健康脆弱性

與鄰里效應(yīng)的概念類似，社會(huì)空間效應(yīng)指的是各類社會(huì)空間對(duì)社區(qū)居民個(gè)人或集體的影響，如福祉、幸福感、滿意度等。很多研究探討了社會(huì)空間效應(yīng)及其對(duì)弱勢(shì)群體健康的影響，但多數(shù)研究基于西方經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注種族維度，其理論和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)是否適用尚待考察。隨著我國(guó)發(fā)展的整體性變遷、人口流動(dòng)性增強(qiáng)，以及房產(chǎn)市場(chǎng)分化等因素的影響，社會(huì)空間分異及其效應(yīng)日益顯著[36]，社會(huì)空間對(duì)健康的影響也更加突出。具體而言，長(zhǎng)期處于高隔離鄰里中會(huì)弱化其社區(qū)認(rèn)同感，對(duì)健康產(chǎn)生消極影響[37]216-217。同時(shí)，隔離會(huì)誘導(dǎo)被動(dòng)式居住流動(dòng)，導(dǎo)致人地關(guān)系重構(gòu)，從而提高弱勢(shì)群體非傳染性疾病的發(fā)病率。社會(huì)空間隔離也會(huì)造成不同移民身份群體具有不同數(shù)量和質(zhì)量的公共服務(wù)，邊緣群體要承受低質(zhì)量的基本設(shè)施、住房和公共空間，也面臨更多犯罪威脅，進(jìn)而影響其健康水平。此外，社會(huì)混亂、組織解體造成社會(huì)控制的崩潰[9]15-17，[36]，[37]218，進(jìn)而降低社區(qū)成員間的社會(huì)接觸與交往頻率，也會(huì)對(duì)心理健康產(chǎn)生持久的負(fù)面影響[38]。

需要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)空間效應(yīng)帶來的健康脆弱性在社會(huì)邊緣群體和社區(qū)中表現(xiàn)得尤為顯著。例如，朱宇等[39]發(fā)現(xiàn)，居住隔離對(duì)受教育程度相對(duì)較高的“城—城”移民不僅會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的相對(duì)剝奪感，還強(qiáng)化其心理壓力，導(dǎo)致精神健康更易受損。社會(huì)分層對(duì)二代移民中經(jīng)濟(jì)不活躍群體的死亡風(fēng)險(xiǎn)影響最大[40]。高房?jī)r(jià)商品房社區(qū)的移民隔離程度更高，加重老年移民的不幸福感[41]。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域研究視野仍較窄，缺乏針對(duì)我國(guó)特殊背景下衍生各種社會(huì)空間效應(yīng)與移民健康關(guān)系的專題研究。此外，結(jié)合前文所述我國(guó)“鄉(xiāng)—城”移民與“城—城”移民在特征、屬性上的差異性，兩類聚居區(qū)在社會(huì)空間效應(yīng)上可以具有一定差異性，其對(duì)移民健康的影響也是值得繼續(xù)深入探討的問題。

2.2 對(duì)主流分析框架的分析與質(zhì)疑

已有研究多沿用西方背景的實(shí)證結(jié)論，且多基于種族維度的環(huán)境健康差異理論框架（環(huán)境利益和環(huán)境負(fù)擔(dān)在不同群體中不均衡分配，環(huán)境污染物與低收入或少數(shù)族裔社區(qū)間具有空間關(guān)聯(lián)性）[42]。這些研究的不足之處在于以下兩個(gè)方面。

其一，未充分考慮移民特殊性及其流遷經(jīng)歷的作用。過往研究雖然對(duì)多樣化的環(huán)境暴露要素進(jìn)行了廣泛考察，但較少關(guān)注移民主體屬性，尤其是其流遷經(jīng)歷的作用[43]。主流分析框架的研究往往只能識(shí)別相關(guān)關(guān)系，難以確定是否存在因果關(guān)系。例如，研究發(fā)現(xiàn)綠地暴露對(duì)移民健康有積極影響[44]，但不能明確這一作用是由于綠地本身還是由于搬遷后社區(qū)環(huán)境適應(yīng)所致。Green等[45]利用“內(nèi)部遷徙”數(shù)據(jù)探究鄰里社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)健康影響的因果關(guān)系，指出移民與非移民在人口特征、流動(dòng)經(jīng)歷、生活事件和環(huán)境暴露等方面存在差異，不同遷徙模式可能導(dǎo)致個(gè)體對(duì)鄰里環(huán)境感知上的偏差。此外，遷移中所遭受的情感困擾也可能對(duì)移民健康造成長(zhǎng)期且負(fù)面的影響[46]。搬家所選擇的社區(qū)類型也會(huì)影響移民的社會(huì)適應(yīng)和身心狀態(tài)。例如，基于廣州的研究發(fā)現(xiàn)，遷居至城中村或私人住宅的移民比舊城區(qū)或單位小區(qū)內(nèi)的居住者更加健康[47]。因此，在探討環(huán)境暴露與移民健康之間的因果關(guān)系時(shí)，不能忽視移民在流動(dòng)過程中所經(jīng)歷和選擇的各種條件和變化?！傲鬟w經(jīng)歷”作為一個(gè)重要而尚未得到充分關(guān)注的特征變量，有必要納入移民分析框架，如進(jìn)一步細(xì)化流遷經(jīng)歷，包括區(qū)域流動(dòng)（流入地與流出地）、城市內(nèi)部流動(dòng)（主動(dòng)遷移或被動(dòng)遷移）等，以此強(qiáng)化因果推斷的可信度和有效性，更加精細(xì)化解析影響機(jī)理。

其二，忽視移民人口流動(dòng)背后的社會(huì)空間演化問題。人口高頻流動(dòng)引發(fā)了社會(huì)空間的劇烈重構(gòu)。流動(dòng)的時(shí)空和區(qū)位不斷重塑著傳統(tǒng)的人地關(guān)系[48]。在此過程中，貧困循環(huán)、隔離演化和資本重建帶來社會(huì)空間演化，可能對(duì)移民健康產(chǎn)生重要影響。研究表明，移民高度集中容易導(dǎo)致貧困集聚。低廉的住房成本反過來吸引更多低收入移民群體的聚集，形成貧困循環(huán)。這種現(xiàn)象對(duì)移民（或少數(shù)族裔）的個(gè)人健康帶來諸多負(fù)面影響，甚至超過個(gè)人因素的作用[49]。此外，社區(qū)內(nèi)和社區(qū)間的人口流動(dòng)也會(huì)改變社區(qū)人口結(jié)構(gòu)。以廣州為例，朱竑團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)空間演化中的“個(gè)體化”現(xiàn)象，揭示華僑聚居區(qū)不僅出現(xiàn)了物質(zhì)空間隔離，其交往空間也存在邊界和隔離；這導(dǎo)致原有較為緊密的社區(qū)情感關(guān)系面臨解體，為個(gè)體化所取代[50]。同時(shí)，頻繁遷移也會(huì)削弱移民與社區(qū)其他成員之間的社會(huì)關(guān)系、凝聚力和政治聯(lián)絡(luò)，增加人際暴力風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而喪失原有的組織能力[51-52]。這些都不利于個(gè)體健康的長(zhǎng)期發(fā)展。然而，已有研究多采用“靜態(tài)”視角，注重橫向分析，只關(guān)注當(dāng)前（研究進(jìn)行時(shí)）的社會(huì)空間特征，并未考察移民搬遷至此之前的社區(qū)狀態(tài)和社會(huì)空間的演化過程。

3 研究框架：構(gòu)建“環(huán)境暴露—社會(huì)空間效應(yīng)—移民健康”的研究新范式

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境暴露與健康的研究獲得了快速進(jìn)展。然而，已有研究多關(guān)注物質(zhì)或社會(huì)環(huán)境暴露，對(duì)社會(huì)空間及其健康效應(yīng)的關(guān)注較少，對(duì)環(huán)境暴露、社會(huì)空間效應(yīng)、移民健康缺乏綜合分析。事實(shí)上，環(huán)境暴露、社會(huì)空間效應(yīng)與移民健康之間具有密切關(guān)聯(lián)和相互影響（見圖2）。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不平等暴露影響移民的擇居偏好，地域分化影響空間區(qū)隔，進(jìn)而對(duì)移民健康產(chǎn)生影響。例如，設(shè)施使用排斥會(huì)導(dǎo)致移民被迫遷移，與相同生活方式的移民群體集聚，導(dǎo)致社會(huì)空間隔離問題[53]。住房和鄰里環(huán)境惡化，會(huì)降低社區(qū)及其鄰近地域的住房成本，吸引大量移民，造成貧困集聚和空間分異[9]15-17。針對(duì)美國(guó)路易斯安娜州的研究表明，地區(qū)過高的酒精售賣點(diǎn)密度與非裔美國(guó)人的過度空間集聚呈正相關(guān)[54]，這種底層集聚對(duì)移民或少數(shù)族裔造成一系列健康問題，包括慢性病[55]、抑郁[56]和心理困擾[57]等。

值得注意的是，社會(huì)空間效應(yīng)也會(huì)反過來加劇弱勢(shì)群體在環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)上的不平等。被隔離的少數(shù)族裔社區(qū)更易暴露在對(duì)其健康和福祉產(chǎn)生不利影響的物理環(huán)境中[58]。例如，基于美國(guó)全國(guó)性人口隔離和空氣數(shù)據(jù)的分析表明，相較于白人，少數(shù)族裔暴露在嚴(yán)重空氣污染下的比例更高[59]。這種“環(huán)境惡”在不同社區(qū)的不平等分布并不是偶然形成的，而是長(zhǎng)期的歧視性政策所致。弱勢(shì)群體較弱的政治力量和較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位使得政府和企業(yè)采取“最小抵抗路徑”來應(yīng)對(duì)不利環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[60]。移民/族裔身份與流遷經(jīng)歷相互交織，共同影響“環(huán)境暴露—移民健康”。針對(duì)“美國(guó)50個(gè)大都市的城市流動(dòng)與鄰里隔離”問題的研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)族裔和低收入群體分別根據(jù)自身流遷經(jīng)歷的相似性進(jìn)行聚居，不同族裔和收入群體的鄰里網(wǎng)絡(luò)具有“同調(diào)性”（homology）并相互隔離，加劇了當(dāng)前美國(guó)貧困非裔群體的多重邊緣化[61]。同時(shí)，不同社區(qū)擁有不同的社會(huì)資源和物質(zhì)形態(tài)特征，會(huì)引發(fā)不同的社會(huì)空間問題，進(jìn)而對(duì)移民健康產(chǎn)生差異化的影響[62]。

未來研究需要突破主流分析框架，以移民為研究對(duì)象，在關(guān)注環(huán)境暴露差異的基礎(chǔ)上，探討其引發(fā)的諸多社會(huì)空間問題對(duì)移民健康的影響；并從移民流遷經(jīng)歷和地方/社區(qū)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性等入手，檢驗(yàn)其作用機(jī)制的差異，構(gòu)建“環(huán)境暴露—社會(huì)空間效應(yīng)—移民健康”的研究新范式，拓展健康城市研究的分析維度。

4 結(jié)論與討論

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞環(huán)境暴露與居民健康議題開展了大量的理論探討和實(shí)證分析，形成了較為完善的研究體系。本文圍繞社會(huì)空間效應(yīng)視角，主要采用文獻(xiàn)綜述等研究方法，系統(tǒng)探討了環(huán)境暴露與移民健康問題的最新研究進(jìn)展與發(fā)現(xiàn)。研究表明，社會(huì)適應(yīng)理論、社會(huì)資本與移民健康、環(huán)境健康差異理論是目前探討環(huán)境暴露與移民健康問題的核心理論。研究從早期主要關(guān)注自然環(huán)境，拓展到自然環(huán)境、建成環(huán)境和社會(huì)人文環(huán)境的多維度綜合環(huán)境。移民與本地居民在環(huán)境暴露方面存在較大差異，表現(xiàn)在建成環(huán)境的不公正性、社會(huì)資本的不平等，以及社會(huì)空間效應(yīng)引發(fā)移民健康脆弱性等3方面。新研究需要更加重視移民自身流遷經(jīng)歷及人口流動(dòng)帶來的社會(huì)空間效應(yīng)演化問題。具體包括以下方面。

第一，已有研究從空間設(shè)計(jì)角度探討了建成環(huán)境不公正對(duì)移民健康的影響，但較少關(guān)注空間品質(zhì)問題，而這也是移民面臨的重要環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)因素。居住社區(qū)向下衰?。ㄈ缇坝^惡化、建筑空置、垃圾堆積和路面破損等）會(huì)削弱社區(qū)凝聚力和人地情感，誘發(fā)心理壓力和恐懼等健康問題[63-64]。同時(shí)，這些社區(qū)多缺乏健康活動(dòng)資源和設(shè)施[65]，不利于個(gè)體健康的長(zhǎng)期維持。進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)家高度重視民生問題，大力推進(jìn)“人民城市”建設(shè)，打造高品質(zhì)城鄉(xiāng)人居環(huán)境、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、提高空間品質(zhì)成為規(guī)劃需要關(guān)注的重要課題。

第二，社區(qū)參與是消除移民身份差異、提升其社區(qū)認(rèn)同、保障其福利獲取、促進(jìn)其健康增益的重要途徑。然而，移民普遍存在治理參與不足的問題，其參與行為多以滿足個(gè)體身份認(rèn)同和日?！肮ぞ咝浴毙枨鬄橹?，離治理意義上的參與尚有差距[66]。有效的社區(qū)參與不僅可以通過賦權(quán)增能、強(qiáng)化地方依戀等方式促進(jìn)移民健康[7]205-211，還可以影響相關(guān)政策制定，改善移民所面臨的環(huán)境或健康問題。隨著我國(guó)人口流動(dòng)模式向“家庭化”轉(zhuǎn)變，移民對(duì)社區(qū)參與的內(nèi)在需求和主觀意愿也在不斷提高。因此，探討移民社區(qū)參與及其健康效應(yīng)具有重要意義和價(jià)值。

第三，移民健康研究應(yīng)嘗試在兩個(gè)方向進(jìn)行拓展：一是基于“地方”（place-based）的研究，突破已有居住地的局限，探究社區(qū)內(nèi)部及鄰近周邊的一系列活動(dòng)空間所構(gòu)成的場(chǎng)域?qū)σ泼窠】档挠绊?。研究表明，移民每天活?dòng)的空間范圍并非局限在其居住地附近，而是拓展到城市不同功能空間。已有圍繞居住地的研究已不能完全解釋其健康影響機(jī)制。關(guān)美寶等[67]指出傳統(tǒng)鄰里問題研究的局限，強(qiáng)調(diào)情境影響的復(fù)雜性，呼吁研究超越居住區(qū)本身，加強(qiáng)對(duì)動(dòng)態(tài)視角下社會(huì)空間效應(yīng)的認(rèn)識(shí)，包括隔離問題。二是基于個(gè)體（或人群簇）（people-based）的研究，探究活動(dòng)行為隔離。跨群體之間同時(shí)存在“空間集聚與生活隔離”現(xiàn)象：即使居住在同一社區(qū)的居民也會(huì)因日?；顒?dòng)節(jié)奏不一致[68]或活動(dòng)地點(diǎn)錯(cuò)位[69]等影響社會(huì)接觸和交往，進(jìn)而導(dǎo)致健康問題。已有研究對(duì)活動(dòng)行為隔離進(jìn)行了一些探討[70]，但多數(shù)仍停留在現(xiàn)象解析階段，未能深入考察其對(duì)健康的影響，缺少針對(duì)移民群體的專門研究。

總之，進(jìn)入流動(dòng)時(shí)代，應(yīng)該加強(qiáng)城市移民及其健康問題的研究。如何及時(shí)有效并有針對(duì)性地處理城市發(fā)展建設(shè)中的不良環(huán)境暴露問題與健康風(fēng)險(xiǎn)，提升移民的健康水平，實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為城市精細(xì)化治理的關(guān)鍵問題。在空間規(guī)劃和設(shè)施建設(shè)規(guī)劃中，應(yīng)逐步推進(jìn)移民與城市居民同等享有公共設(shè)施的使用權(quán)利。加大移民本地化力度，培養(yǎng)群體之間的相互信任和平等包容。在住區(qū)布局、公共空間設(shè)計(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施資源配套等方面，充分推進(jìn)移民與本地居民的溝通和交流，實(shí)現(xiàn)一定程度的混合居住。

參考文獻(xiàn) References

YANG J， SIRI J G， REMAIS J V， et al. The Tsinghua–Lancet Commission on Healthy Cities in China： unlocking the power of cities for a healthy China[J]. The Lancet， 2018， 391（10135）： 2140-2184.

原新，高瑗，李競(jìng)博. 人口紅利概念及對(duì)中國(guó)人口紅利的再認(rèn)識(shí)——聚焦于人口機(jī)會(huì)的分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2017（6）：19-31，126.

YUAN Xin， GAO Yuan， LI Jingbo. The concept of demographic dividend and reconsideration of demographic dividend in China： focusing on the demographic opportunity[J]. Chinese Journal of Population Science， 2017（6）： 19-31， 126.

潘金洪，裴善珊，郝仁杰. 健康紅利與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究——基于江蘇省面板數(shù)據(jù)分析[J]. 人口與社會(huì)，2020，36（3）：35-48.

PAN Jinhong， PEI Shanshan， HAO Renjie. Release health dividends to achieve sustainable economic [4]

development： analysis based on the panel data of Jiangsu Province[J]. Population and Society， 2020， 36（3）： 35-48.

BERRY J W， SAM D L. Acculturation and adaptation[J]. Handbook of Cross-cultural Psychology， 1997， 3（2）： 291-326.

FOX M， THAYER Z M， WADHWA P D. Acculturation and health： the moderating role of sociocultural context[J]. American Anthropologist， 2017， 119（3）： 405-421.

MA Z， XIA Y. Acculturation strategies， age at migration， and self-rated health： an empirical study on internal migrants in China[J]. Social Science Research， 2021， 93： 102487.

KAWACHI I， TAKAO S， SUBRAMANIAN S V. Global perspectives on social capital and health[M]. New York： Springer， 2013.

PUTNAM R D. Bowling alone： the collapse and revival of American community[M]. New York： Simon & Schuster， 2000.

SAMPSON R J. Great American city： Chicago and the enduring neighborhood effect[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2012.

GEE GILBERT C， PAYNE-STURGES DEVON C. Environmental health disparities： a framework integrating psychosocial and environmental concepts[J]. Environmental Health Perspectives， 2004， 112（17）： 1645-1653.

FLEISCHMAN Y， WILLEN S S， DAVIDOVITCH N， et al. Migration as a social determinant of health for irregular migrants： Israel as case study[J]. Social Science & Medicine， 2015， 147： 89-97.

DILL V， JIRJAHN U. Ethnic residential segregation and immigrants' perceptions of discrimination in West Germany[J]. Urban Studies， 2014， 51（16）： 3330-3347.

STOLLE D， SOROKA S， JOHNSTON R. When does diversity erode trust？ Neighborhood diversity， interpersonal trust and the mediating effect of social interactions[J]. Political Studies， 2008， 56（1）： 57-75.

GIBBONS J， YANG T-C. Self-rated health and residential segregation： how does race/ethnicity matter？[J]. Journal of Urban Health， 2014， 91（4）： 648-660.

SMITH R J， BAIK S， LEHNING A J， et al. Residential segregation， social cohesion， and aging in place： health and mental health inequities[J]. The Gerontologist， 2022， 62（9）： 1289-1298.

MAIR C， DIEZ ROUX A V， OSYPUK T L， et al. Is neighborhood racial/ethnic composition associated with depressive symptoms？ The multi-ethnic study of atherosclerosis[J]. Social Science & Medicine， 2010， 71（3）： 541-550.

MITCHELL R， POPHAM F. Effect of exposure to natural environment on health inequalities： an observational population study[J]. The Lancet， 2008， 372（9650）： 1655-1660.

牛建林，鄭真真，張玲華，等. 城市外來務(wù)工人員的工作和居住環(huán)境及其健康效應(yīng)——以深圳為例[J]. 人口研究，2011，35（3）：64-75.

NIU Jianlin， ZHENG Zhenzhen， ZHANG Linghua， et al. Labor migrants' working and living environments and the related health impacts—evidences from Shenzhen[J]. Population Research， 2011， 35（3）： 64-75.

程菲，李樹茁，悅中山. 中國(guó)城市勞動(dòng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與心理健康——戶籍人口與流動(dòng)人口的比較研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2018（6）：46-56.

CHENG Fei， LI Shuzhuo， YUE Zhongshan. Socioeconomic status and mental health among laborers in urban China： a comparative study of native and non-native residents[J]. Population & Economics， 2018 （6）： 46-56.

楊菊華，張嬌嬌，張釗. 流動(dòng)人口健康公平與社會(huì)融合的互動(dòng)機(jī)制研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2016，9（8）：66-74.

YANG Juhua， ZHANG Jiaojiao， ZHANG Zhao. Interactive mechanism of the floating population's health equity and social integration[J]. Chinese Journal of Health Policy， 2016， 9（8）： 66-74.

王培剛，陳心廣. 社會(huì)資本、社會(huì)融合與健康獲得——以城市流動(dòng)人口為例[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，29（3）：81-88.

WANG Peigang， CHEN Xinguang. Social capital， social cohesion and health attainment： taking example for rural-to-urban migrants[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology （Social Science Edition）， 2015， 29（3）： 81-88

陶印華，申悅. 醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性空間差異及其影響因素——基于上海市戶籍與流動(dòng)人口的對(duì)比[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2018，37（8）：1075-1085.

TAO Yinhua， SHEN Yue. Spatial difference of medical facility accessibility and influencing factors： a comparative study of registered and floating populations in Shanghai[J]. Progress in Geography， 2018， 37（8）： 1075-1085.

張純，李曉寧，滿燕云. 北京城市保障性住房居民的就醫(yī)可達(dá)性研究——基于GIS網(wǎng)絡(luò)分析方法[J]. 人文地理，2017，32（2）：59-64.

ZHANG Chun， LI Xiaoning， MAN Yanyun. Accessibility to health care service of the affordable housing residents in Beijing： base on GIS network analysis[J]. Human Geography， 2017， 32（2）： 59-64.

田莉，王博祎，歐陽偉，等. 外來與本地社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供應(yīng)的比較研究——基于空間剝奪的視角[J]. 城市規(guī)劃，2017，41（3）：77-83.

TIAN Li， WANG Boyi， OUYANG Wei， et al. A comparative study on urban public service facilities supply between local and migrant communities： a perspective of spatial deprivation[J]. City Planning Review， 2017， 41（3）： 77-83.

周素紅，張琳，林榮平. 地理環(huán)境暴露與公眾健康研究進(jìn)展[J]. 科技導(dǎo)報(bào)，2020，38（7）：43-52.

ZHOU Suhong， ZHANG Lin， LIN Rongping. Progress and prospect of the research on geographical environment exposure and public health[J]. Science & Technology Review， 2020， 38（7）： 43-52.

魏立華，閆小培. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市非正式移民聚居區(qū)——“城中村”的形成與演進(jìn)——以珠江三角洲諸城市為例[J]. 管理世界，2005（8）：48-57.

WEI Lihua， YAN Xiaopei. The formation and evolution of urban informal settlements for migrants in China's economically developed regions： a case study of cities in the Pearl River Delta[J]. Journal of Management World， 2005（8）： 48-57.

LI H， GUO H， HUANG N， et al. Health risks of exposure to waste pollution： evidence from Beijing[J]. China Economic Review， 2020， 63： 101540.

KESTENS Y， DANIEL M. Social inequalities in food exposure around schools in an urban area[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2010， 39（1）： 33-40.

王子琳，李志剛，程晗蓓. 中國(guó)大城市公園綠地可達(dá)性的公平性研究——以武漢市中心城區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2022，41（4）：621-635.

WANG Zilin， LI Zhigang， CHENG Hanbei. The equity of urban park green space accessibility in large Chinese cities： a case study of Wuhan City[J]. Progress in Geography， 2022， 41（4）： 621-635.

LIU L， DENNETT A， HICKMAN R. Social equity impacts of rail transit investments using community perceptions： evidence from Chongqing[J]. Trans-portation Planning and Technology， 2023， 46（1）： 1-21.

劉曄，田嘉玥，劉于琪，等. 城市社區(qū)鄰里交往對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響——基于廣州的實(shí)證[J]. 現(xiàn)代城市研究，2019（5）：63-70.

LIU Ye， TIAN Jiayue， LIU Yuqi， et al. The impact of neighbourhood ties on migrants' subject wellbeing in urban communities： a case study of Guangzhou[J]. Modern Urban Research， 2019（5）： 63-70.

QUINTAL C， RAMOS L M， TORRES P. Disentangling the complexities of modelling when high social capital contributes to indicating good health[J]. Social Science & Medicine， 2023， 320： 115719.

LIU L， HUANG Y， ZHANG W. Residential segre- gation and perceptions of social integration in Shanghai， China[J]. Urban Studies， 2018， 55（7）： 1484-1503.

程晗蓓，劉于琪，田明，等. “居住不穩(wěn)定性”對(duì)中國(guó)大城市流動(dòng)人口健康的影響研究[J]. 地理研究，2021，40（1）：185-198.

CHENG Hanbei， LIU Yuqi， TIAN Ming， et al. The effects of residential instability on migrants' health in urban China[J]. Geographical Research， 2021， 40（1）： 185-198.

SHIN J， YANG H J. Does residential stability lead to civic participation？ The mediating role of place attachment[J]. Cities， 2022， 126： 103700.

WU F， LI Z. Sociospatial differentiation： processes and spaces in subdistricts of Shanghai[J]. Urban Geography， 2005， 26（2）： 137-166.

ACEVEDO-GARCIA D， LOCHNER K A， OSYPUK T L， et al. Future directions in residential segregation

and health research： a multilevel approach[J]. American Journal of Public Health， 2003， 93（2）： 215-221.

KIM J. Neighborhood disadvantage and mental health： the role of neighborhood disorder and social relationships[J]. Social Science Research， 2010， 39（2）： 260-271.

俞林偉，朱宇. 居住隔離對(duì)流動(dòng)人口健康的影響——基于2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2018（6）：120-128.

YU Linwei， ZHU Yu. The impact of residential segregation on the health of floating population： an analysis based on the 2014 CMDS[J]. Shandong Social Sciences， 2018（6）： 120-128.

ZUFFEREY J. Investigating the migrant mortality advantage at the intersections of social stratification in Switzerland： the role of vulnerability[J]. Demographic Research， 2016， 34： 899-926.

LIU Y， DIJST M， GEERTMAN S. Residential segregation and well-being inequality over time： a study on the local and migrant elderly people in Shanghai[J]. Cities， 2015， 49： 1-13.

HOLIFIELD R. Defining environmental justice and environmental racism[J]. Urban Geography， 2001， 22（1）： 78-90.

程晗蓓，鄒游，林賽南，等. 居住遷移對(duì)居民健康的影響研究進(jìn)展述評(píng)[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（7）：1210-1223.

CHENG Hanbei， ZOU You， LIN Sainan， et al. Review of recent research on the impacts of residential mobility on health[J]. Progress in Geography， 2020， 39（7）： 1210-1223.

劉義，劉于琪，劉曄，等. 鄰里環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響——基于廣州的實(shí)證[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2018，37（7）：986-998.

LIU Yi， LIU Yuqi， LIU Ye， et al. 2018. Impacts of neighborhood environments on migrants' subjective wellbeing： a case study of Guangzhou， China[J]. Progress in Geography， 2018， 37（7）： 986-998.

GREEN M A， ARCAYA M， SUBRAMANIAN S. Using internal migration to estimate the causal effect of neighborhood socioeconomic context on health： a longitudinal analysis， England， 1995-2008[J]. Annals of the American Association of Geographers， 2017， 107（6）： 1266-1278.

JAMES P， IYER A， WEBB T L. The impact of post migration stressors on refugees' emotional distress and health： a longitudinal analysis[J]. European Journal of Social Psychology， 2019， 49（7）： 1359-1367.

CHEN H， ZHU Z， SUN D， et al. The physical and psychological health of migrants in Guangzhou， China： how does neighborhood matter？[J]. Inquiry： A Journal of Medical Care Organization， Provision and Financing， 2016， 53： 1-8.

甄峰，秦蕭，席廣亮. 信息時(shí)代的地理學(xué)與人文地理學(xué)創(chuàng)新[J]. 地理科學(xué)，2015，35（1）：11-18.

ZHEN Feng， QIN Xiao， XI Guangliang. The innovation of geography and human geography in the information era[J]. Scientia Geographica Sinica， 2015， 35（1）： 11-18.

HAM M V， MANLEY D， BAILEY N， et al. Neighbour-hood effects research： new perspectives[M]. New York： Springer， 2012： 1-21.

王敏，趙美婷，朱竑. 鄰里空間演化的個(gè)體化現(xiàn)象研究——以廣州華僑聚居區(qū)為例[J]. 世界地理研究，2016，25（4）：132-143.

WANG Min， ZHAO Meiting， ZHU Hong. Individualization phenomenon in the process of neighborhood space transformation： a case study of concentrated area of overseas Chinese in Guangzhou[J]. World Regional Studies， 2016， 25（4）： 132-143.

CLARK W A V， COULTER R. Who wants to move？ The role of neighbourhood change[J]. Environment and Planning A， 2015， 47（12）： 2683-2709.

HWANG J. The social construction of a gentrifying neighborhood： reifying and redefining identity and boundaries in inequality[J]. Urban Affairs Review， 2016， 52（1）： 98-128.

LI J， ROSE N. Urban social exclusion and mental health of China's rural-urban migrants： a review and call for research[J]. Health & Place， 2017， 48： 20-30.

SCOTT J， DANOS D， COLLINS R， et al. Structural racism in the built environment： segregation and the overconcentration of alcohol outlets[J]. Health & Place， 2020， 64： 102385.

BARBER S， ROUX A V D， CARDOSO L， et al. At the intersection of place， race， and health in Brazil： residential segregation and cardio-metabolic risk factors in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health （ELSA-Brasil）[J]. Social Science & Medicine， 2018， 199： 67-76.

MAGUIRE A， FRENCH D， REILLY D. Residential segregation， dividing walls and mental health： a population-based record linkage study[J]. Journal of Epidemiology and Community Health， 2016， 70（9）： 845.

NOBLES C J， VALENTINE S E， ZEPEDA E D， et al. Residential segregation and mental health among Latinos in a nationally representative survey[J]. Journal of Epidemiology and Community Health， 2017， 71（4）： 318-323.

MORELLOFROSCH R， LOPEZ R. The riskscape and the color line： examining the role of segregation in environmental health disparities[J]. Environmental Research， 2006， 102（2）： 181-196.

WOO B， KRAVITZ-WIRTZ N， SASS V， et al. Residential segregation and racial/ethnic disparities in ambient air pollution[J]. Race and Social Problems， 2019， 11（1）： 60-67.

CORBURN J， RILEY L. Slum health： from the cell to the street[M]. Oakland： University of California Press， 2016.

WANG Q， PHILLIPS N E， SMALL M L， et al. Urban mobility and neighborhood isolation in America's 50 largest cities[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2018， 115（30）： 7735-7740.

程晗蓓，李志剛. 鄰里變遷影響城市居民健康的國(guó)際研究進(jìn)展與啟示[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2022，37（5）：98-106.

CHENG Hanbei， LI Zhigang. A review of international literature on the impacts of neighborhood changes upon residents' health[J]. Urban Planning International， 2022， 37（5）： 98-106.

MOONEY S J， BADER M D， LOVASI G S， et al. Using universal kriging to improve neighborhood physical disorder measurement[J]. Sociological Methods & Research， 2020， 49（4）： 1163-1185.

NG M K， YEUNG T C， KWAN M-P， et al. Place qualities， sense of place and subjective well-being： a study of two typical urban neighbourhoods in Hong Kong[J]. Cities & Health， 2022， 6（6）： 1122-1133.

HILL T D， ROSS C E， ANGEL R J. Neighborhood disorder， psychophysiological distress， and health[J]. Journal of Health and Social Behavior， 2005， 46（2）： 170-186.

彭大松，苗國(guó). 家庭化流動(dòng)背景下非戶籍人口的社區(qū)參與研究——基于廣義分層線性模型的分析[J]. 人口與發(fā)展，2020，26（5）：62-72.

PENG Dasong， MIAO Guo. Community participation in non-registered population and its influencing factors analysis based on generalized linear hierarchical model[J]. Population & Development， 2020， 26（5）： 62-72.

PARK Y M， KWAN M-P. Beyond residential segregation： a spatiotemporal approach to examining multi-contextual segregation[J]. Computers， Environment and Urban Systems， 2018， 71： 98-108.

塔娜，申悅. 基于共享度的上海郊區(qū)社區(qū)居民活動(dòng)空間隔離及其影響因素[J]. 地理學(xué)報(bào)，2020，75（4）：849-859.

TA Na， SHEN Yue. Activity space-based segregation among neighbors and its influencing factors： an analysis based on shared activity spaces in suburban Shanghai[J]. Acta Geographica Sinica， 2020， 75（4）： 849-859.

王曉夢(mèng)，劉志林，譚一洺. 城市公共空間與移民跨群體融合研究——時(shí)空間行為視角的研究綜述[J]. 人文地理，2022，37（6）：47-55.

WANG Xiaomeng， LIU Zhilin， TAN Yiming. Public space and migrants' social integration： a review from the perspective of space-time behaviors[J]. Human Geography， 2022， 37（6）： 47-55.

姜玉培，甄峰，趙夢(mèng)妮，等. 城市居民日常身體活動(dòng)時(shí)空分異特征及影響因素[J]. 地理科學(xué)，2019，39（9）：1496-1506.

JIANG Yupei， ZHEN Feng， ZHAO Mengni et al. Characteristics of spatio-temporal difference and influencing factors of urban resident's daily physical activity[J]. Scientia Geographica Sinica， 2019， 39（9）： 1496-1506.