黃瓴 嚴(yán)易琳

摘 要城市高層住區(qū)寵物犬?dāng)?shù)量日益增多，養(yǎng)犬群體行為與住區(qū)公共空間使用的高頻沖突成為當(dāng)下大城市居住環(huán)境中不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。為建設(shè)高品質(zhì)的人居環(huán)境，養(yǎng)犬群體行為與住區(qū)空間的關(guān)聯(lián)性議題已進(jìn)入城市社區(qū)更新的研究視野。將“同一健康”理念從更大區(qū)域的宏觀尺度運(yùn)用于日常居住環(huán)境的微觀尺度，以重慶市沙坪壩金沙片區(qū)的高層住區(qū)為研究對(duì)象，借助時(shí)空間行為分析方法，聚焦養(yǎng)犬群體行為與住區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)性分析，包括養(yǎng)犬群體時(shí)空間行為特征、使用差異性需求、空間沖突與適應(yīng)等，進(jìn)而提出“人—犬—空間”健康友好的住區(qū)公共空間優(yōu)化策略。研究可進(jìn)一步豐富對(duì)山地城市高密度住區(qū)更新的認(rèn)知與更新思路。

關(guān) 鍵 詞同一健康；養(yǎng)犬群體行為；高層住區(qū)；時(shí)空間行為；健康社區(qū)

文章編號(hào) 1673-8985（2023）03-0038-09 中圖分類號(hào) TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230306

0 引言

2020年新冠疫情蔓延全球，如何建設(shè)更健康的人居環(huán)境成為當(dāng)下城市可持續(xù)發(fā)展的重要議題。回顧近幾十年來(lái)的全球重大公共衛(wèi)生事件，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到不能忽視共生環(huán)境中各種動(dòng)物與人及環(huán)境的互相影響。“同一健康”（one health）即人、動(dòng)物和環(huán)境的一體化健康，包括兩層內(nèi)涵：一是人類與動(dòng)物健康的整體性關(guān)聯(lián)，即人類、動(dòng)物和我們所生活的環(huán)境之間密不可分；二是倡導(dǎo)在地方、國(guó)家乃至全球?qū)用?，多個(gè)學(xué)科開展協(xié)作努力，以實(shí)現(xiàn)人、動(dòng)物和環(huán)境之間的最佳健康[1]。將“同一健康”理念運(yùn)用到城市規(guī)劃領(lǐng)域具有迫切性。通過(guò)加強(qiáng)合作來(lái)促進(jìn)、改善和捍衛(wèi)所有物種的健康與福祉，尊重“人—?jiǎng)游铩h(huán)境”的健康，踐行包容性、公平性內(nèi)涵，建設(shè)具有韌性的健康城市[2]。世界衛(wèi)生組織進(jìn)一步明確城市規(guī)劃在應(yīng)對(duì)健康挑戰(zhàn)方面有著積極作用，強(qiáng)調(diào)“健康必須是城市規(guī)劃者需要考慮的首要重點(diǎn)”[3]。

聚焦日常社區(qū)生活環(huán)境，不難發(fā)現(xiàn)，在快節(jié)奏的城市生活背景下寵物亞文化逐漸興起，其中寵物犬已然成為現(xiàn)代生活不容忽視的生命主體之一。寵物犬為犬主人帶來(lái)歡樂(lè)、陪伴和療愈，成為影響犬主人生活品質(zhì)、身心健康的重要因素。社區(qū)作為城市最基本的組成單元，有大量的人、犬群體共生于此，社區(qū)公共空間中因養(yǎng)犬行為引發(fā)的沖突現(xiàn)象也日漸突出。在社區(qū)層面貫徹“同一健康”理念、推進(jìn)“人—?jiǎng)游铩h(huán)境”友好關(guān)系建設(shè)具有重要意義。

本文聚焦高層住區(qū)環(huán)境中的養(yǎng)犬群體，包括犬主人和寵物犬。研究范圍選取重慶市沙坪壩金沙片區(qū)11個(gè)高層住區(qū)中養(yǎng)犬群體的日?；顒?dòng)區(qū)域，采用GPS數(shù)據(jù)收集、實(shí)地觀察獲取行為數(shù)據(jù)，通過(guò)時(shí)空間行為分析、行為場(chǎng)景分析的方法識(shí)別公共空間中養(yǎng)犬群體的行為特征，認(rèn)知典型空間中養(yǎng)犬群體活動(dòng)場(chǎng)景，探尋山地城市高層住區(qū)養(yǎng)犬群體行為與公共空間的關(guān)聯(lián)性。在此基礎(chǔ)上，對(duì)養(yǎng)犬群體空間使用情況進(jìn)行滿意度和需求調(diào)查，最后提出“人—犬—空間”同一健康的高層住區(qū)公共空間更新策略。

1 城市“人—犬—空間”的社會(huì)沖突問(wèn)題

1.1 城市養(yǎng)犬趣緣群體數(shù)量增加， 寵物家庭化趨勢(shì)凸顯

快節(jié)奏的城市生活為人們帶來(lái)各種壓力，老齡化、少子化、丁克家庭、獨(dú)身主義等社會(huì)現(xiàn)象也在不斷地改變著中國(guó)城市居民的家庭結(jié)構(gòu)特征，群體性孤獨(dú)成為一種較為普遍的社會(huì)心理狀況。許多人選擇寵物作為伴侶動(dòng)物（companion animal）建立親密關(guān)系，將其視作陪伴的“家人”，填補(bǔ)小家庭結(jié)構(gòu)的成員缺失，在寵物身上寄托情感以此療愈情感、釋放壓力[4]。寵物作為“伴生種”①逐漸深入家庭，在人們的情感生活中占據(jù)著越來(lái)越重要的地位。

《2020年中國(guó)寵物行業(yè)白皮書》報(bào)告顯示，截至2020年全國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)犬人數(shù)為3 593萬(wàn)人，養(yǎng)貓人數(shù)為2 701萬(wàn)人，城鎮(zhèn)2020年寵物消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到2 065億元，比2019年增長(zhǎng)2%[5]（見圖1）?！八苯?jīng)濟(jì)日益發(fā)展，其消費(fèi)主體也經(jīng)歷著變化，其中90后、95后崛起，養(yǎng)寵群體因此表現(xiàn)出年輕化、高學(xué)歷、高收入的趨勢(shì)。養(yǎng)犬群體是寵物亞文化下的趣緣群體，與廣場(chǎng)舞、街頭文化等趣緣群體類似。該群體對(duì)城市環(huán)境中的公共空間和基礎(chǔ)設(shè)施有著特殊需求，會(huì)尋求文化認(rèn)同感和歸屬感，群體內(nèi)部還表現(xiàn)出豐富的社會(huì)交往和人際互動(dòng)[6]。

1.2 城市高層住區(qū)中養(yǎng)犬社會(huì)沖突事件頻發(fā)

社區(qū)是城市人居環(huán)境組成的基本單位，高層住區(qū)是其中的特殊類型。高層住區(qū)居住空間容納了大量的居民，其公共空間供需平衡更加緊張。這種空間供給特征與養(yǎng)犬群體對(duì)公共空間的特殊需求存在矛盾，使得高層住區(qū)環(huán)境中養(yǎng)犬的社會(huì)沖突現(xiàn)象更加顯性。總體而言，住區(qū)環(huán)境中人犬沖突的產(chǎn)生原因主要包括以下方面。（1）專用活動(dòng)空間缺失引發(fā)空間使用爭(zhēng)端：寵物犬專屬活動(dòng)空間存在數(shù)量少、利用率低下、設(shè)計(jì)失準(zhǔn)的情況，養(yǎng)犬群體與其他居民需要共同使用住區(qū)公共空間，而這些公共空間在規(guī)劃布局、基礎(chǔ)設(shè)施、接納度等方面存在一定不友好性。（2）寵物犬文化不被人接受：寵物犬咬人、亂叫、便溺的生理性行為使得許多人對(duì)寵物犬表示排斥，不認(rèn)可養(yǎng)犬文化。（3）養(yǎng)犬行為管制缺失：目前國(guó)內(nèi)只有部分城市具有文明養(yǎng)犬條例，且在實(shí)施層面收效甚微，大量的犬主人缺乏文明養(yǎng)犬和自我約束意識(shí)，如公共場(chǎng)合不栓繩、不及時(shí)清理排泄物等，從而引發(fā)沖突。

1.3 人犬社會(huì)空間的公平性缺失

養(yǎng)犬行為是一種社會(huì)現(xiàn)象，養(yǎng)犬群體活動(dòng)體現(xiàn)了該群體的社會(huì)生活與社會(huì)關(guān)系，且與城市公共空間尤其是住區(qū)空間有著密切的關(guān)系，因此養(yǎng)犬群體活動(dòng)的空間具有社會(huì)空間的屬性?！吧鐣?huì)空間”（Social space）這一概念于19世紀(jì)90年代由法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干提出，指的是具有共同屬性的社會(huì)群體所組成的地域，并且地域內(nèi)的群體具有相似的感知和強(qiáng)烈的區(qū)域認(rèn)同感[7]。社會(huì)空間是社會(huì)與空間的統(tǒng)一體，社會(huì)與空間具有辯證統(tǒng)一關(guān)系，二者相互影響。養(yǎng)犬群體和城市居民的社會(huì)空間沖突現(xiàn)象背后實(shí)則指向社會(huì)關(guān)系矛盾，城市社會(huì)空間無(wú)法滿足養(yǎng)犬群體的需求，空間在不同群體之間體現(xiàn)出供給、分配的不公平性。如何處理不同群體在社會(huì)空間中的矛盾，回應(yīng)養(yǎng)犬群體需求，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)犬群體和城市居民在社會(huì)空間的協(xié)同和融合，提高城市社會(huì)空間的公平性，將成為建設(shè)“人—?jiǎng)游铩h(huán)境”健康社區(qū)的關(guān)鍵所在。

2 高層住區(qū)養(yǎng)犬群體行為與住區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)性分析

社會(huì)空間沖突是養(yǎng)犬沖突最為顯性直觀的表現(xiàn)，住區(qū)公共空間亦是該沖突現(xiàn)象發(fā)生的主要場(chǎng)所。為了進(jìn)一步認(rèn)知該現(xiàn)象，了解養(yǎng)犬群體的公共空間使用情況，首先需要聚焦該沖突現(xiàn)象最具典型性的高層住區(qū)，研究養(yǎng)犬群體行為與高層住區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)性。

2.1 研究概況

2.1.1 研究范圍

本文選擇重慶市沙坪壩金沙片區(qū)11個(gè)高層住區(qū)的泛社區(qū)范圍進(jìn)行研究。養(yǎng)犬群體作為具有豐富社會(huì)屬性的趣緣群體，其戶外活動(dòng)并不局限于社區(qū)物理邊界和行政邊界內(nèi)，因此本次研究區(qū)域涉及社區(qū)社會(huì)邊界范圍的公共空間，是一種泛社區(qū)范圍。

研究區(qū)域北鄰漢渝路，東臨沙濱路，片區(qū)內(nèi)多條城市支路串聯(lián)交織，有完善的內(nèi)部車行道路系統(tǒng)和步行網(wǎng)絡(luò)（見圖2）。樣本高層住區(qū)層數(shù)大多在28—36層，總戶數(shù)達(dá)13 416戶。主要建成時(shí)期集中在2003—2017年，其中建成最早的是金沙港灣小區(qū)，建成最晚的是匯景鉑庭小區(qū)。在行政邊界劃分上涉及土灣街道轄區(qū)的金沙社區(qū)和濱江社區(qū)（見圖3）。經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該片區(qū)高層住區(qū)公共空間類型多樣，包括小區(qū)游園、街旁空地等點(diǎn)狀空間，廣場(chǎng)、公園等面狀空間，以及人行道、濱江步行道等線狀空間。片區(qū)內(nèi)的公共空間存在許多典型性問(wèn)題，如空間活力不佳、設(shè)施缺乏、尺度失調(diào)、可達(dá)性不足、日照環(huán)境差、停車占用嚴(yán)重等（見圖4）。

2.1.2 研究思路和方法

從居住片區(qū)與住區(qū)公共空間節(jié)點(diǎn)兩個(gè)層面，探究養(yǎng)犬群體行為與山地城市高層住區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)性。研究對(duì)象是高層住區(qū)公共空間和養(yǎng)犬群體（包括犬主人和寵物犬）。調(diào)研時(shí)間選取2022年7月—10月、2023年1月—2月的6個(gè)工作日與6個(gè)周末。首先，在片區(qū)層面，通過(guò)養(yǎng)犬群體出行情況問(wèn)卷和訪談對(duì)金沙片區(qū)的養(yǎng)犬群體行為進(jìn)行整體認(rèn)知，共回收有效問(wèn)卷156份，并對(duì)12名犬主人進(jìn)行深度訪談；通過(guò)GPS數(shù)據(jù)收集裝置獲取養(yǎng)犬群體的有效行動(dòng)軌跡112條，形成養(yǎng)犬群體時(shí)空間行為地圖，進(jìn)而分析其活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、頻率、軌跡、圈層特征。其次，在節(jié)點(diǎn)層面，選取主要公共空間進(jìn)行實(shí)地觀察，獲得有效行動(dòng)軌跡包括犬主人383條、寵物犬395條；同時(shí)，記錄養(yǎng)犬群體的各項(xiàng)活動(dòng)數(shù)據(jù)，以活動(dòng)數(shù)量、活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、活動(dòng)特性3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和5個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算，通過(guò)分值排序比較篩選典型空間。最后，通過(guò)行為場(chǎng)景分析法，從人、犬與空間要素的互動(dòng)和行為活動(dòng)情況，分析典型空間內(nèi)“人—犬—空間”的關(guān)聯(lián)性。

2.2 居住片區(qū)層面

2.2.1 總體特征

養(yǎng)犬群體在外出活動(dòng)時(shí)表現(xiàn)出人犬之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，犬主人和寵物犬活動(dòng)軌跡高度重合，在片區(qū)層面認(rèn)知行為特征時(shí)可將犬主人和寵物犬視為一個(gè)整體。養(yǎng)犬群體出行目的多樣，在生理層面，寵物犬需要外出便溺，釋放身體能量；在心理層面，寵物犬需要進(jìn)行同類社交，舒緩長(zhǎng)期室內(nèi)生活的情緒壓力，而許多犬主人將遛狗活動(dòng)視作一種健康的生活方式并樂(lè)于此。養(yǎng)犬群體行為表現(xiàn)出以下特征。（1）季節(jié)影響性：養(yǎng)犬群體出行受天氣影響，氣候適宜的春秋兩季活動(dòng)時(shí)間更長(zhǎng)。在極端炎熱的夏季，犬類缺乏汗腺難以適應(yīng)，養(yǎng)犬群體為避免暴曬、悶熱，會(huì)就近出行或縮短出行時(shí)長(zhǎng)。（2）頻率周期性：受氣溫、光照以及自身行為節(jié)律的影響，養(yǎng)犬群體出行集中在清晨和傍晚兩個(gè)時(shí)段。（3）同類聚集性：寵物犬之間會(huì)因?yàn)轶w型和品種的相似性而互動(dòng)頻繁；犬主人之間也會(huì)由于趣緣群體的社會(huì)交往而形成活動(dòng)團(tuán)體。（4）活動(dòng)多變性：寵物犬戶外活動(dòng)不易控制隨機(jī)多變，不會(huì)集中在指定場(chǎng)地。

2.2.2 頻率與時(shí)長(zhǎng)

養(yǎng)犬群體在出行頻率上表現(xiàn)為每日至少1次，每次出行以0.5—1.0 h居多，出行時(shí)間主要集中在清晨（6：00—8：00）和傍晚（18：00—21：00）兩個(gè)時(shí)間段（見圖5）。在工作日和非工作日出行的時(shí)間段、頻率和時(shí)長(zhǎng)上表現(xiàn)出一定的差異性。非工作日養(yǎng)犬群體的出行頻率更高，出行時(shí)長(zhǎng)更長(zhǎng)，在清晨和傍晚以外的時(shí)間段戶外活動(dòng)更加頻繁。不同年齡段的養(yǎng)犬群體在出行時(shí)間段、頻率和時(shí)長(zhǎng)也表現(xiàn)出不同的特征。老年養(yǎng)犬群體多為退休人員，其出行頻率更高，出行時(shí)長(zhǎng)更長(zhǎng)，出行時(shí)間段分布更為均置，而其他年齡段養(yǎng)犬群體的出行時(shí)間段則更為集中分布在傍晚時(shí)段。

2.2.3 活動(dòng)軌跡

通過(guò)GPS數(shù)據(jù)形成養(yǎng)犬群體的活動(dòng)軌跡圖（見圖6），可知養(yǎng)犬群體活動(dòng)路徑在空間形態(tài)上表現(xiàn)出3方面特征：

（1）以環(huán)形為主。養(yǎng)犬群體戶外活動(dòng)出行以步行方式為主，活動(dòng)范圍多在1 h步行可達(dá)的范圍內(nèi)。出行的出發(fā)地與目的地基本一致，活動(dòng)軌跡多以環(huán)形沿住區(qū)內(nèi)部道路或街道空間分布，各個(gè)公共活動(dòng)空間以串聯(lián)形式分布在環(huán)形活動(dòng)軌跡上。（2）高度重合性。養(yǎng)犬群體戶外活動(dòng)軌跡的高度重合性有3方面原因，一是養(yǎng)犬群體具有同類聚集效應(yīng)，在戶外活動(dòng)時(shí)會(huì)共同行動(dòng)或選擇相同路徑；二是寵物犬在戶外活動(dòng)中會(huì)根據(jù)自身喜好用氣味標(biāo)記場(chǎng)所，據(jù)此選擇較為熟悉的路徑；三是住區(qū)步行環(huán)境現(xiàn)狀條件促使養(yǎng)犬群體選擇形態(tài)適宜、可達(dá)性良好的路徑。（3）親近自然要素。寵物犬天性喜歡與自然環(huán)境要素親近，綠化條件更好的街道、游園、濱江空間會(huì)成為養(yǎng)犬群體更為青睞的活動(dòng)路徑選擇。

2.2.4 活動(dòng)類型及強(qiáng)度

根據(jù)丹麥規(guī)劃學(xué)家楊·蓋爾[8]對(duì)戶外活動(dòng)的劃分，本文將養(yǎng)犬群體的活動(dòng)類型分成3類，包括：必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)。其中自發(fā)性活動(dòng)主要指出于個(gè)體自主意識(shí)的行為，行為發(fā)生并不以交往為目的，如犬主人的散步、站立、休息和寵物犬的行走、跑跳等行為，自發(fā)性行為可以誘發(fā)社會(huì)性活動(dòng)的發(fā)生。必要性活動(dòng)指不得不發(fā)生的行為，由寵物犬的生理需求決定，比如便溺、喝水、就醫(yī)等。社會(huì)性活動(dòng)指犬主人和寵物犬在公共空間中進(jìn)行的互動(dòng)行為，如訓(xùn)練、玩耍、交流等，該類型往往與其他類型的活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行[9]。

對(duì)養(yǎng)犬群體活動(dòng)類型（見表1）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)犬群體自發(fā)性活動(dòng)比重高于其他活動(dòng)類型，寵物犬與犬主人的自發(fā)性活動(dòng)相對(duì)獨(dú)立，當(dāng)犬主人進(jìn)行靜坐站立時(shí)，寵物犬經(jīng)常會(huì)脫離主人，四處進(jìn)行嗅聞、玩耍、跑跳。犬主人的必要性活動(dòng)往往受寵物犬必要性活動(dòng)的影響，當(dāng)寵物犬進(jìn)行便溺、喝水、進(jìn)食時(shí)，犬主人需要進(jìn)行相應(yīng)的必要性活動(dòng)。犬主人和寵物犬的社會(huì)性活動(dòng)緊密相關(guān)，包括犬主人之間、犬主人與寵物之間、寵物犬之間，以及養(yǎng)犬群體與非養(yǎng)犬群體之間的互動(dòng)。出于“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”的心理動(dòng)機(jī)，養(yǎng)犬群體在一定程度上會(huì)主動(dòng)避免與非養(yǎng)犬群體互動(dòng)，并通過(guò)栓繩拉拽、言語(yǔ)命令等方式適當(dāng)控制寵物犬與非養(yǎng)犬群體的互動(dòng)行為。

2.2.5 活動(dòng)空間類型

通過(guò)ArcGIS工具對(duì)養(yǎng)犬群體活動(dòng)軌跡空間數(shù)據(jù)進(jìn)行核密度分析，按養(yǎng)犬群體累計(jì)活動(dòng)密度和平均活動(dòng)強(qiáng)度將公共空間分為高、中、低3個(gè)等級(jí)。除活動(dòng)強(qiáng)度外，根據(jù)不同空間中養(yǎng)犬群體活動(dòng)類型差異以及公共空間本身的特征，劃分形成通過(guò)型空間12個(gè)、停留型空間5個(gè)、聚集型空間4個(gè)（見圖8）。從空間分布情況來(lái)看，養(yǎng)犬群體活動(dòng)的通過(guò)型空間呈線狀分布，停留型空間呈點(diǎn)狀分布，聚集型空間呈面狀分布，3種類型的空間交織串聯(lián)在養(yǎng)犬群體的時(shí)空間活動(dòng)軌跡網(wǎng)絡(luò)中。

2.2.6 行為場(chǎng)景分析

行為場(chǎng)景（behavior setting）分析是一種研究日常行為與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系的方法，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)追蹤觀察、行為注記來(lái)研究人的外顯行為，將物質(zhì)環(huán)境與人的行為模式聯(lián)系起來(lái)加以整體研究[10]。在養(yǎng)犬群體活動(dòng)典型公共空間的篩選結(jié)果上，采用行為場(chǎng)景分析對(duì)典型空間中的環(huán)境要素、人犬互動(dòng)情況（包括養(yǎng)犬群體互動(dòng)、養(yǎng)犬群體與非養(yǎng)犬群體互動(dòng)）進(jìn)行研究（見圖10）?？臻gA9是位于濱江路南段的步行景觀帶，綠化條件良好，由多個(gè)小型口袋公園組成。該空間為通過(guò)型空間，寵物犬充分利用現(xiàn)有的綠化條件和兒童娛樂(lè)設(shè)施進(jìn)行玩耍，如玩草坪、玩砂石等，活動(dòng)類型豐富?？臻gB2是金沙港灣B區(qū)內(nèi)部的小區(qū)游園，綠化條件良好。該空間是停留型空間，犬主人大多閑坐休憩或與其他犬主人閑談，寵物犬在空間中自行活動(dòng)，會(huì)利用入戶坡道、臺(tái)階、花壇、噴泉臺(tái)地等要素進(jìn)行玩耍?？臻gC1為聚集型空間，包括車行綠島內(nèi)部廣場(chǎng)和臨街的街旁空地。該空間鄰近小區(qū)入口，良好的可達(dá)性使其成為許多養(yǎng)犬群體的活動(dòng)選擇，寵物犬會(huì)利用空間中的噴泉池臺(tái)階，進(jìn)行上下跳躍、休憩等活動(dòng)。各典型空間都具有可達(dá)性好、活動(dòng)強(qiáng)度高的特征，因此空間中也存在大量的非養(yǎng)犬群體。在共同使用公共空間時(shí)群體之間會(huì)盡量避讓、互不干擾，非養(yǎng)犬群體會(huì)繞行避免軌跡沖突，犬主人會(huì)對(duì)寵物犬進(jìn)行拉拽或命令來(lái)規(guī)避沖突發(fā)生，寵物犬也因此不能完全自由行動(dòng)。各年齡段的養(yǎng)犬群體表現(xiàn)出不同程度的自我管理意識(shí)，青年養(yǎng)犬群體有更強(qiáng)的自我約束性，會(huì)主動(dòng)清理寵物犬排泄物、避讓他人，而許多老年養(yǎng)犬群體則缺乏該意識(shí)。

高層住區(qū)公共空間在形態(tài)布局、設(shè)施配置等方面并不能滿足養(yǎng)犬群體的使用需求，但群體表現(xiàn)出一定的環(huán)境自適應(yīng)性。由于公共空間的供給缺失，養(yǎng)犬群體與非養(yǎng)犬群體只能共同使用現(xiàn)有空間，在使用過(guò)程中群體之間存在隱形的社會(huì)隔離，缺乏共享與融合。在養(yǎng)犬群體之間，以養(yǎng)犬趣緣作為紐帶形成新的社會(huì)交往，逐漸突破高層住區(qū)居住模式帶來(lái)的人際隔閡，并形成鄰里關(guān)系的重新建構(gòu)。

3 養(yǎng)犬群體公共空間滿意度與使用需求分析

通過(guò)對(duì)養(yǎng)犬群體行為和住區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，可知高層住區(qū)公共空間并未提供養(yǎng)犬群體戶外活動(dòng)所需要的空間條件和設(shè)施要素。下一步研究將對(duì)典型公共空間進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià)，總結(jié)高層住區(qū)養(yǎng)犬群體的公共空間需求。

3.1 公共空間滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

滿意度評(píng)價(jià)即使用后評(píng)價(jià)（Post Occupancy Evaluation，POE），是針對(duì)建筑及環(huán)境評(píng)價(jià)的一種反饋研究，主要從使用者需求及人與環(huán)境相互作用的角度出發(fā)，收集環(huán)境在滿足使用者需求方面的評(píng)價(jià)信息，進(jìn)行深入分析評(píng)價(jià)，以鑒定建成環(huán)境在多大程度上可滿足使用者需求[11]。對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于城市寵物犬活動(dòng)空間的相關(guān)政策文件、研究共識(shí)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、使用評(píng)價(jià)等進(jìn)行梳理，建立滿意度評(píng)價(jià)的指標(biāo)庫(kù)。通過(guò)研究整理發(fā)現(xiàn)，城市養(yǎng)犬群體公共空間建設(shè)要點(diǎn)主要集中在安全性、舒適性、活力性、規(guī)范性4個(gè)方面，因此將其作為滿意度評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)。其中安全性指標(biāo)包括防護(hù)圍擋、空間分區(qū)、管理維護(hù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)；舒適性指標(biāo)包括場(chǎng)地空間質(zhì)量、場(chǎng)地設(shè)施質(zhì)量2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；活力性指標(biāo)包括可達(dá)性、互動(dòng)性2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；規(guī)范性包括管理制度、監(jiān)督機(jī)制2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；二級(jí)指標(biāo)下還有相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)子項(xiàng)共26個(gè)。評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重在運(yùn)用德爾菲法的基礎(chǔ)上結(jié)合重要性評(píng)價(jià)結(jié)果得出（見表2）。

通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷獲取養(yǎng)犬群體公共空間指標(biāo)的重要性評(píng)價(jià)和滿意度評(píng)價(jià)。重要性在一定程度上反映了養(yǎng)犬群體對(duì)于公共空間的期許，可作為指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)計(jì)和使用者需求分析的依據(jù)。重要性評(píng)價(jià)設(shè)置3個(gè)評(píng)價(jià)尺度（即 “一般重要”“比較重要”和“很重要”），分別賦值1、2、3。結(jié)果顯示養(yǎng)犬群體對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)價(jià)為規(guī)范性指標(biāo)1.81、舒適性指標(biāo)2.16、活力性指標(biāo)1.86、安全性指標(biāo)1.54，其中舒適性最為直接地影響著使用者對(duì)空間的感知情況，所以最為重要。

3.2 典型公共空間滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果

滿意度評(píng)價(jià)反映的是使用者對(duì)場(chǎng)地中各個(gè)要素的滿意程度，使用者對(duì)評(píng)價(jià)因素集的每個(gè)因子進(jìn)行單獨(dú)打分，從而得到單項(xiàng)因子的滿意度評(píng)分，由此計(jì)算綜合評(píng)分。滿意度評(píng)價(jià)設(shè)置3個(gè)評(píng)價(jià)尺度（即 “不滿意”“一般”和“滿意”），分別賦值1、2、3。結(jié)果顯示，典型公共空間中一級(jí)指標(biāo)的活力性具有最高的滿意度，規(guī)范性滿意度最低（見圖11）。養(yǎng)犬群體在公共空間中具有較好的空間適應(yīng)性，表現(xiàn)出較為豐富的社會(huì)互動(dòng)，然而住區(qū)環(huán)境宏觀層面的制度規(guī)范和安全保障具有較大缺位。在分項(xiàng)評(píng)價(jià)層面，防護(hù)圍擋、活動(dòng)分區(qū)、設(shè)施質(zhì)量、監(jiān)督機(jī)制等指標(biāo)顯示出較低的滿意度。

3.3 養(yǎng)犬群體公共空間使用的差異性需求

公共空間使用需求分析采用Kano模型。該模型由日本東京理工大學(xué)卡諾教授提出，將場(chǎng)地或產(chǎn)品中的影響因素分為3種，分別為基本型需求、期望型需求和興奮型需求。Kano模型可以將養(yǎng)犬群體對(duì)場(chǎng)地的需求與滿意度很好地結(jié)合起來(lái)，有助于后期場(chǎng)地更新改造的策略提出。將養(yǎng)犬群體對(duì)于公共空間的重要性評(píng)價(jià)值視作群體的期望值，與滿意度評(píng)價(jià)值進(jìn)行比較，通過(guò)差值界定養(yǎng)犬群體對(duì)于該空間要素的需求度。當(dāng)滿意度小于期望值時(shí)該空間指標(biāo)的需求類型為基本型需求，在未來(lái)的住區(qū)更新中需求緊迫度高；當(dāng)滿意度與期望值相近時(shí)該空間指標(biāo)的需求類型為期望型需求，其需求緊迫度低于基本型；當(dāng)滿意度大于期望值時(shí)該空間指標(biāo)的需求類型為興奮型需求，需求緊迫度一般，可以在滿足高緊迫度需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)補(bǔ)足。分析結(jié)果得到基本型需求15項(xiàng)、期望型需求4項(xiàng)、興奮型需求7項(xiàng)（見圖12）。一方面，高層住區(qū)公共空間要素指標(biāo)在安全性和規(guī)范性上表現(xiàn)出較高的需求度，這是由于目前住區(qū)公共空間的建設(shè)基本沒(méi)有考慮人犬活動(dòng)安全性的預(yù)防措施，文明養(yǎng)犬的制度規(guī)范則基本處于形同虛設(shè)的狀態(tài)。另一方面，公共空間要素指標(biāo)在舒適性和活力性上表現(xiàn)出相對(duì)較低的需求度，進(jìn)一步體現(xiàn)了養(yǎng)犬群體在公共空間中的適應(yīng)性，雖然并未設(shè)置養(yǎng)犬群體專用活動(dòng)公共空間或設(shè)施，但養(yǎng)犬群體會(huì)利用空間中的既有要素進(jìn)行豐富的活動(dòng)，并保持養(yǎng)犬群體內(nèi)部的高頻社交。

4 “人—犬—空間”同一健康的高層住區(qū)更新策略

基于行為特征和群體需求的研究結(jié)果，將“人—犬—空間”沖突作為住區(qū)更新的核心問(wèn)題，樹立“人—犬—空間”同一健康的更新目標(biāo)，在多元更新維度的價(jià)值導(dǎo)向下構(gòu)建高層住區(qū)“人—犬—空間”同一健康更新指標(biāo)體系作為參考指導(dǎo)住區(qū)更新實(shí)施，為具有相同更新目標(biāo)的住區(qū)提供思路，在具體實(shí)施策略層面將公共空間再分配、設(shè)施增補(bǔ)、管理柔化、公眾參與賦能作為主要實(shí)施路徑。

4.1 將“人—犬—空間”沖突作為核心問(wèn)題

高層住區(qū)“人—犬—空間”沖突是不同居民群體的社會(huì)關(guān)系、文化差異、行為方式導(dǎo)致的，住區(qū)公共資源的分配不均和管理缺位加劇了這些沖突，最終造成住區(qū)群體的行為隔離和社會(huì)分異。將養(yǎng)犬群體視作觀察的主體，觀察其在住區(qū)公共空間中的行為和互動(dòng)情況，可以將“人—犬—空間”沖突的表現(xiàn)形式劃分為內(nèi)部沖突和外部沖突兩種。內(nèi)部沖突主要表現(xiàn)在養(yǎng)犬群體自身對(duì)公共空間的使用情況上，包括3種：公共空間拒絕養(yǎng)犬群體進(jìn)入；可進(jìn)入活動(dòng)的公共空間忽略養(yǎng)犬群體的需求；專屬活動(dòng)的公共空間在設(shè)計(jì)上對(duì)養(yǎng)犬群體不夠友好。外部沖突主要指在單一空間中養(yǎng)犬群體與其他居民群體共同使用該空間過(guò)程中的沖突，主要體現(xiàn)在活動(dòng)時(shí)間沖突、活動(dòng)軌跡沖突、活動(dòng)氛圍沖突3個(gè)方面?！叭恕臻g”的沖突形式多樣，沖突形式的不同只是沖突的表象，不同形式的沖突之間還存在轉(zhuǎn)化機(jī)制，有時(shí)互為因果。

4.2 樹立日常居住環(huán)境的“同一健康”目標(biāo)

將高層住區(qū)居住環(huán)境中的動(dòng)物群體、犬主群體、非養(yǎng)犬群體納入考量范疇，對(duì)日常居住空間進(jìn)行多維度再審視，以住區(qū)層面的“同一健康”為目標(biāo)，強(qiáng)化住區(qū)社會(huì)空間中不同群體的行為協(xié)同與融合，實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境的健康與包容應(yīng)成為當(dāng)下高層住區(qū)更新重要且緊迫的任務(wù)。養(yǎng)犬群體是高層住區(qū)共生環(huán)境的重要組成部分，該群體的需求不應(yīng)當(dāng)被忽視。在住區(qū)寵物犬友好空間的建設(shè)和評(píng)價(jià)要點(diǎn)基礎(chǔ)上引入“同一健康”的公平、健康、可持續(xù)發(fā)展理念，形成更加多元的價(jià)值維度，包括舒適性、公平性、活力性、健康性、規(guī)范性、協(xié)同性（見圖13）。

4.3 高層住區(qū)“人—犬—空間”同一健康的更新指標(biāo)體系

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高層住區(qū)“人—犬—空間”同一健康更新指標(biāo)體系（見表3），旨在將“同一健康”目標(biāo)分解落實(shí)到具體實(shí)施層面，為住區(qū)認(rèn)知和更新提供思路和指導(dǎo)。以多元更新維度為價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)現(xiàn)有寵物犬友好社區(qū)、人犬活動(dòng)空間的建設(shè)要點(diǎn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選優(yōu)化，增加空間使用公平性、健康性指標(biāo)以及空間管理的規(guī)范性指標(biāo)，并引入?yún)f(xié)同治理相關(guān)指標(biāo)。更新指標(biāo)體系包括3級(jí)評(píng)價(jià)層，其中一級(jí)為6項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，即公平性、舒適性、活力性、健康性、規(guī)范性、協(xié)同性；二級(jí)包含17個(gè)分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，涉及人犬活動(dòng)公共空間規(guī)劃、寵物犬設(shè)施配置、住區(qū)養(yǎng)犬管理制度以及公眾參與情況等方面；三級(jí)為詳細(xì)評(píng)價(jià)層，包括若干個(gè)可供選擇的指標(biāo)作為指標(biāo)庫(kù)，該指標(biāo)庫(kù)可以進(jìn)行篩選組合以應(yīng)對(duì)不同特征和現(xiàn)狀問(wèn)題的住區(qū)更新。

4.4 高層住區(qū)“人—犬—空間”同一健康的更新實(shí)施策略

在具體實(shí)施層面，住區(qū)更新包括：空間再分配、設(shè)施增補(bǔ)、管理制度柔化和公眾參與賦能4條主要路徑。

4.4.1 公共空間再分配實(shí)現(xiàn)共享和包容

養(yǎng)犬群體缺乏專屬活動(dòng)空間，與其他群體共生在公共空間中。為解決空間使用沖突需要打造一部分可供不同居民群體公平共享的活動(dòng)區(qū)域?？蓪F(xiàn)有的部分公共空間進(jìn)行分區(qū)劃定和分時(shí)段管理，或改造住區(qū)閑置空間為寵物犬專用活動(dòng)區(qū)域，根據(jù)養(yǎng)犬群體出行特征，在高頻路段設(shè)計(jì)群體專用活動(dòng)路線，還可以采用擴(kuò)展室內(nèi)活動(dòng)空間的方法提供專用活動(dòng)場(chǎng)地。

4.4.2 設(shè)施增補(bǔ)提升舒適性和活力度

有效的設(shè)施配備能夠增強(qiáng)空間使用的舒適性和活力度，主要包括4類設(shè)施：服務(wù)功能設(shè)施、休憩功能設(shè)施、娛樂(lè)功能設(shè)施、安全防護(hù)設(shè)施。服務(wù)功能設(shè)施指涵蓋寵物醫(yī)療、寄養(yǎng)、洗浴、教學(xué)、流浪動(dòng)物收容等功能的設(shè)施；休憩功能設(shè)施包括寵物飲水、便溺裝置，以及供犬主人遮蔭、閑坐的凳椅或構(gòu)筑物；娛樂(lè)功能設(shè)施指供寵物犬玩耍、游戲、互動(dòng)的器械；安全防護(hù)設(shè)施指場(chǎng)地圍護(hù)和有效限制寵物犬活動(dòng)的裝置，包括圍欄、牽引繩柱等。

4.4.3 管理柔化，自上而下人性化引導(dǎo)文明養(yǎng)犬

自上而下從管理入手是創(chuàng)建住區(qū)友好環(huán)境最直接有效的一種方式，提倡采用柔性管控原則人性化引導(dǎo)文明養(yǎng)犬，為養(yǎng)犬群體以外的居民提供健康安全的環(huán)境。制定養(yǎng)犬公約加強(qiáng)約束養(yǎng)犬群體，強(qiáng)化懲罰機(jī)制，完善衛(wèi)生防疫支持和舉報(bào)監(jiān)督平臺(tái)，要求犬主人攜帶疫苗接種和登記標(biāo)簽，防止寵物犬?dāng)y帶病毒和傳染疾病，加強(qiáng)相關(guān)空間模塊內(nèi)的宣傳，推送動(dòng)物疫病防治、寵物飼養(yǎng)保健等信息?？茖W(xué)管控流浪動(dòng)物，合理控制數(shù)量，規(guī)范喂養(yǎng)，積極推動(dòng)領(lǐng)養(yǎng)。

4.4.4 公眾參與賦能，自下而上促進(jìn)群體文化認(rèn)同

在保證養(yǎng)犬群體的空間友好和非養(yǎng)犬群體的健康安全環(huán)境以外，還應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)公眾參與，自下而上促進(jìn)養(yǎng)犬群體文化認(rèn)同，營(yíng)造具有歸屬感的社區(qū)氛圍。在養(yǎng)犬群體方面，引導(dǎo)養(yǎng)犬群體形成自治組織，發(fā)揮青年群體的主觀能動(dòng)性和社會(huì)交往性，將該類社區(qū)人力資產(chǎn)作為治理抓手。開展社區(qū)養(yǎng)犬文化活動(dòng)，在增加犬主人與寵物犬的感情之余，也可作為積極有效的宣傳方式，使得非養(yǎng)犬人群逐漸接觸了解寵物犬、減少對(duì)寵物犬的厭惡情緒，增強(qiáng)文化認(rèn)同和社區(qū)融合。在社會(huì)層面利用“寵物文化”積極吸納包括愛寵人士、志愿者、設(shè)計(jì)師、商鋪、學(xué)校多方力量在內(nèi)的營(yíng)造群體，共同參與住區(qū)文化建設(shè)。

5 結(jié)語(yǔ)

尊重生命，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。將這一新發(fā)展理念具體落實(shí)到大城市高層住區(qū)，充分認(rèn)識(shí)到日漸增多的養(yǎng)犬群體與住區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)，對(duì)住區(qū)公共空間的社會(huì)行為精細(xì)化認(rèn)知以及更好地理解不同生命主體的需求與矛盾，是我們運(yùn)用規(guī)劃工具進(jìn)行更新賦能的前提。將“同一健康”理念引入住區(qū)更新，在日常居住環(huán)境尺度推進(jìn)“人—?jiǎng)游铩h(huán)境”友好關(guān)系的建設(shè)具有重要意義。城市與住區(qū)更新不僅是更新空間，更重要的是可以重塑人、動(dòng)物和住區(qū)環(huán)境的整體親密關(guān)系，某種意義上也是一種彼此理解后達(dá)成的良性社會(huì)建構(gòu)。將寵物群體納入城市高層住區(qū)更新考量拓展了對(duì)傳統(tǒng)住區(qū)更新的認(rèn)知。通過(guò)包容、協(xié)商的更新路徑實(shí)現(xiàn)空間品質(zhì)提升，進(jìn)一步拓寬對(duì)社會(huì)公共生活公平性、友好性的理解，提倡對(duì)住區(qū)共生環(huán)境中所有生命主體的尊重，從“以人為本”走向“以生命為本”。“同一健康”作為一種涉及多學(xué)科的理念，為城市規(guī)劃領(lǐng)域提供了更寬闊的視野，對(duì)于引導(dǎo)未來(lái)城市與社區(qū)建設(shè)具有深遠(yuǎn)意義。

參考文獻(xiàn) References

秦雨辰，蔡仲. “同一健康”失序與全球疫情問(wèn)題[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2021，39（12）：2121-2128.

QIN Yuchen， CAI Zhong. "One health" disorder and global epidemic problem[J]. Studies in Science of Science， 2021， 39（12）： 2121-2128.

黃瓴，夏皖桐. “同一健康”理念下的價(jià)值重塑與規(guī)劃應(yīng)對(duì)[EB/OL]. （2020-02-13）[2023-03-15]. https：//mp.weixin.qq.com/s/96x7JfecisAMub03Uatz1Q.

HUANG Ling， XIA Wantong. Value remodeling and planning response under the concept of "one health"[EB/OL]. （2020-02-13） [2023-03-15]. https：//mp.weixin.qq.com/s/96x7JfecisAMub03Uatz1Q.

蔣希冀，葉丹，王蘭. 健康城市規(guī)劃的研究熱點(diǎn)與展望：基于英文文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 城市發(fā)展研究，2022，29（1）：104-112.

JIANG Xiji， YE Dan， WANG Lan. Research hotspots and prospects of healthy urban planning： a bibliometric analysis based on English literature[J]. Urban Development Studies， 2022， 29（1）： 104-112.

李昕. 人與寵物關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究[D]. 太原：山西師范大學(xué)，2012.

LI Xin. Sociological research on people and pets relationship[D]. Taiyuan： Shanxi Normal University， 2012.

派瑞寵物行業(yè)大數(shù)據(jù). 2020年中國(guó)寵物行業(yè)白皮書[R]. 2021.

Perry Pet Industry Big Data. Pet industry white paper 2020[R]. 2021.

張佳琦. 群體性孤獨(dú)視角下萌寵視頻趣緣群體的社交行為研究[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2021.

ZHANG Jiaqi. Pet video interest-related groups based social behavior research from the perspective of alone together[D]. Wuhan： Huazhong University of Science and Technology， 2021.

曾文，張小林. 社會(huì)空間的內(nèi)涵與特征[J]. 城市問(wèn)題，2015（7）：26-32.

ZENG Wen， ZHANG Xiaolin. The connotation and characteristics of social space[J]. Urban Problems， 2015（7）： 26-32.

楊·蓋爾. 交往與空間[M]. 何人可，譯. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006.

GEHL J. Life between buildings[M]. HE Renke， translate. Beijing： China Architecture & Building Press， 2006.

吳姝. 寵物犬飼養(yǎng)需求視角下的社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2015.

WU Shu. Research in the perspective of pet dog breeding demand community planning and design[D]. Changsha： Hu'nan University， 2015.

林玉蓮，胡正凡. 環(huán)境心理學(xué)[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006：98.

LIN Yulian， HU Zhengfan. Environmental psychology[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2006： 98.

黃一珊，王國(guó)慶. 寵物友好型城市公共空間使用后評(píng)價(jià)（POE）——以上海市徐匯濱江地區(qū)為例[J]. 城市建筑，2020，17（11）：129-133，139.

HUANG Yishan， WANG Guoqing. Post occupancy evaluation of pet-friendly public space in cities （POE）： a case of the riverside area in Xuhui， Shanghai[J]. Urbanism and Architecture， 2020， 17（11）： 129-133， 139.