劉若昕 王林 任寧 鮑柏江

摘 要生活型濱水公共空間與本地城市居民聯系密切，承載居民大量日常交往活動，其品質的優(yōu)化對提升“人民城市”幸福感具有重要作用。然而，當前生活型濱水空間缺乏精細評價體系，不利于以人為本的濱水公共空間品質提升與城市更新。為解決上述挑戰(zhàn)，以文獻綜述、現場調研、民意調查、政策梳理等多源數據為支撐，以上海蘇州河居民活躍核心段濱水公共空間為例，建構并應用生活型濱水公共空間品質評價量化指標體系，提出慢行體驗、風貌特色、濱水景觀、空間活力和服務設施5個評價維度，深入分析不同維度中各指標的建設現狀，為生活型濱水空間的規(guī)劃設計提供更具在地性、差異性和人本價值的規(guī)劃建議。

關 鍵 詞生活型空間；濱水公共空間；品質評價；指標體系

文章編號 1673-8985（2023）03-0084-07 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230312

0 引言

隨著我國科技、經濟等的迅猛發(fā)展，城市化水平到達一定階段，人們對于美好生活的需求日益提升。習近平總書記在視察上海楊浦濱江公共空間時提出建設“人民城市”的重要目標，強調“以人民為中心”提升空間品質的重要性。在新時代背景下，濱水公共空間的建設重點逐步從工業(yè)時代服務生產為主轉向新時代服務人民日常生活為主，從宏大敘事轉向關注居民日常的生活型公共空間建設[1-3]。目前，濱水空間經過一輪更新改造，經歷了從清理河道到兩岸貫通的過程[4-6]，然而對于當前大量的生活型濱水公共空間改造成果還缺乏系統(tǒng)性的評價體系。

在公共空間品質評價方面，國內外學者皆有相關研究。國外研究者提出，從經濟角度看，城市空間的品質是指城市提供的客觀環(huán)境和條件滿足居民主觀需求的程度，需要考慮經濟、文化、景觀等多維度指標[7-8]。在我國建筑和城市規(guī)劃領域，研究街道、歷史文化街區(qū)等公共空間的品質時，會將交通系統(tǒng)、生態(tài)景觀、歷史環(huán)境和社會人文等要素作為評價公共空間質量的指標[9-18]。通過文獻梳理發(fā)現，已有的品質評價研究對象上多聚焦于街道、歷史街區(qū)，針對濱水空間品質評價的研究較少，尤其缺乏對生活型濱水公共空間的研究。綜合各體系分析發(fā)現，空間品質評價指標重點關注交通系統(tǒng)、腹地功能、風貌特色、空間環(huán)境、濱水景觀、空間活力和服務設施7大維度。

1 生活型濱水公共空間品質評價體系的構建

1.1 生活型濱水公共空間的特點

城市生活型河流是指與城市居民聯系密切的河流，其寬度與腹地狹窄，與社區(qū)聯系緊密，擁有豐富的多元社群。生活型濱水公共空間作為城市公共空間系統(tǒng)的一部分，與城市慢行系統(tǒng)重疊，承載著附近居民大量的交往活動。這種公共空間屬性使濱水兩岸明顯地溢出了岸線首要的防洪功能，涵蓋社交模式、居住形態(tài)和審美趣味的生活景象，濱水公共空間不應是一個只供觀賞和使用的客體，而應視為一個帶有社會公共生活意味的生活場景[19-20]。該類型公共空間一般具備豐富且便民的服務設施和精美的濱水景觀，是城市公共活動的走廊。在空間體驗上，注重城市居民慢行的暢通性與舒適感，提供良好的休閑活動環(huán)境；在河流文化方面，注重本地文化的保留與風貌彰顯；在日?；顒臃矫妫P注水體與人的互動性等與居民生活需求息息相關的環(huán)境要素。

1.2 指標篩選與量化

筆者在7大類公共空間品質評價維度的基礎上篩選并確定指標，沿用與居民生活關聯度較大的評價維度如空間活力、服務設施、濱水景觀和風貌特色，并對其他維度進行調整。交通系統(tǒng)方面，由于居民抵達濱水區(qū)以步行為主，因而應當從交通系統(tǒng)中對道路、停車場等車行空間的關注轉向對慢行體驗如步道舒適性、橋梁密度等方面的關注。腹地功能方面，由于生活型河流周邊多為建成區(qū)，對用地功能重新調整的可能性較低，因而不作為本文研究的主要指標?？臻g環(huán)境方面，主要指建筑與濱水環(huán)境的關系，由于生活型濱水空間歷史悠久，在建成環(huán)境的基礎上對濱水空間進行整體改變的可能性較低，因而也不作為本文研究的主要指標。最終確定評價維度為慢行體驗、風貌特色、濱水景觀、空間活力和服務設施等5個維度。

1.2.1 慢行體驗維度

慢行體驗維度包含沿岸慢行便捷度、慢行無障礙程度和跨江便捷度3個指標。沿岸慢行便捷度方面，由于居民在日常休閑游憩中經常會沿著濱水廊道行走、慢跑或騎行，因而其中的慢行空間體驗度較為重要[21]，如有廊道被迫中斷或建設情況不佳等問題，則會影響整體濱水空間的品質。以研究地段內漫步道、跑步道、騎行道覆蓋率和斷點個數進行評測。覆蓋率以0%到100%為總量分為6個等級，0%—50%為最低等級，其余每提高10%則高一個等級。斷點數以0到4為總量分為5個等級，超過4個為最低等級，其余每少一個斷點則高一個等級。慢行無障礙程度方面，生活型河流附近會有許多老年人來欣賞風景，無障礙通道的建設情況將直接關系到老年人等行動不便群體在濱水空間活動的體驗感。本文對慢行道無障礙設計覆蓋率與坡度情況進行評測。無障礙覆蓋率度量標準與慢行覆蓋率相同，坡度度量標準參考《無障礙設計規(guī)范》，以0到15度為總量分為5個等級，超過15度且無扶手情況為最低等級，每降低5度則高一個等級?？缃憬荻确矫?，除了平行于河道方向的可達性，垂直于河道、串接河道兩側空間的橋梁建設也十分重要，它們保障了垂直于河道空間的可達性，因而本文將對橋梁間距進行測評。將橋梁所在位置劃分為中央活動區(qū)和其他，對標美國芝加哥河、新加坡河、墨爾本雅拉河，中央活動區(qū)參考同等區(qū)位河窄橋密的共性特點，橋梁間距小于300 m為最優(yōu)等，每多150 m則降一個等級，超過1 000 m為最低等級。非中央活動區(qū)橋梁間距小于500 m為最優(yōu)等，每多500 m則降一個等級，超過2 500 m為最低等級。

1.2.2 風貌特色維度

風貌特色維度包含歷史建筑保留與再利用程度、新舊建筑風貌協(xié)調度和橋梁風貌彰顯度3個指標，每個指標測量結果都將按照現狀情況從優(yōu)到極差分為6個等級。歷史建筑保留與再利用程度方面，鑒于歷史建筑影響著一個區(qū)域內居民的文化認同感和自豪感，本文將對歷史建構筑物的物質保留情況和功能使用情況做測評，測評細節(jié)包括是否完全還原歷史建筑，是否具有極高的社會、文化或經濟價值，并且具有可持續(xù)發(fā)展的潛力。新舊建筑風貌協(xié)調度方面，新舊建筑高度、色彩等方面的協(xié)調情況一定程度上凸顯該段文化特質，因而測評細節(jié)包括新建筑是否能從高度和色彩方面融入周邊環(huán)境，是否凸顯地段文化特質，風格是否具有一定的代表性和特色。橋梁風貌彰顯度方面，生活型河流具有橋密且窄的特點，是展現當地歷史文化特色、傳承居民生活記憶的載體。本文對橋梁綜合風貌測評的細節(jié)包括保留橋梁能否彰顯歷史風貌特征、橋涵等標注在景觀風貌方面是否較為協(xié)調、橋下空間是否缺乏規(guī)劃和設計、人車是否分行等。

1.2.3 濱水景觀維度

濱水景觀維度包含人文景觀品質、生態(tài)綠化品質和濱水可視性3個指標。人文景觀包括景觀小品、景觀燈、花箱花池等美化裝飾性要素，空間的人文景觀品質影響著居民步行時的視覺感覺，本文將從6方面展開測評，包括公共藝術氛圍、特色景觀地標、歷史文化氛圍、景觀環(huán)境質量、活動場所容量和環(huán)境衛(wèi)生狀況，測量結果從優(yōu)到極差分為6個等級。濱水空間品質與生態(tài)綠化品質息息相關[22]，作為居民日常休閑游憩的主要場所，生態(tài)綠化品質將評測對象范圍內路面鋪裝情況和過大封閉綠化空間個數。路面鋪裝情況以是否整潔無破損、鋪裝形式豐富程度和抗滑排水能力為標準，從優(yōu)到極差分為6個等級。過大封閉綠化空間個數以0到5為總量分為5個等級，超過5個為最低等級，其余每少一個斷點則高一個等級。濱水可視性可以體現駁岸的開放度和空間親水程度，本文將對護欄和防汛墻高度進行評測。參考上海蘇州河、廣東都市區(qū)碧道建設的相關規(guī)劃，以0.5—1.5 m高度為總量分為5個等級，超過1.5 m為最低等級，每降低0.3 m則高一個等級，低于0.5 m為最優(yōu)等級。

1.2.4 空間活力維度

空間活力維度包含活力集聚性、活動發(fā)生頻次和活動類型豐富度3個指標?；盍坌苑矫妫巳旱木奂群途奂掷m(xù)時間是主要的評價標準。評價細則包括是否白天夜晚皆有人群集聚，周末周內是否皆有人群集聚，人群集聚峰值持續(xù)時間是否超過2 h?；顒影l(fā)生頻次方面主要關注市民到訪的頻率。以“每天都會來”“每周來2—3次”“每周只來1次”“每個月來2—3次”“每個月來1次”和“基本不來”6個程度分為6個等級進行評價?；顒迂S富度方面，濱水空間活動組織的類型將影響空間的活力度。本文對濱水公共空間中的活動類型個數進行評測，類型包括城市大型節(jié)慶活動、文化藝術活動、地方傳統(tǒng)文化活動、科普教育類活動、社區(qū)公益性活動和一般常規(guī)節(jié)慶活動。

1.2.5 服務設施維度

服務設施維度包含設施類型豐富度、設施舒適度和各類設施密度3個指標。由于生活型河流濱水公共空間較窄，是城市綠道的重要組成部分之一，因而設施的配建對標綠道建設，如廣東省的《廣東萬里碧道試點建設指引》、上海的《上海市綠道建設導則（試行）》和深圳的《綠道規(guī)劃設計導則》，并參考蘇州河的相關規(guī)劃。在設施類型豐富度方面，設施豐富度越高，越能滿足居民展開日常休閑活動的需求。設施舒適度方面，主要測評市民的使用體驗，如是否有遮蔭棚等，同時應當兼顧智能化設計和無障礙設計。各類設施密度方面，密度涉及一定區(qū)域內的數量和布局。本文對休憩、標識、環(huán)衛(wèi)和夜間照明設施密度進行評測。休憩設施方面，每50 m至少有一個為宜，以0個/km到20個/km為總量分為5個等級，超過20個/km為最優(yōu)等級。標識設施方面，每100 m至少有一個為宜，以0個/km到10個/km為總量分為5個等級，超過10個/km為最優(yōu)等級。環(huán)衛(wèi)設施方面，中央活動區(qū)垃圾桶每50 m有一個為宜，非中央活動區(qū)則每100 m有一個為宜，分別以0個/km到20個/km和0個/km到10個/km為總量分為5個等級進行測評。廁所每500 m保證有一處為宜，間距低于500 m為最優(yōu)等級，每多100 m則降一個等級。夜間照明設施每50 m有一處為最佳情況，以0個/km到20個/km為總量分為5個等級進行測評。

1.3 權重確定

將各層次的因素從上到下用A、B、C、D等代表不同層次，同一層次從左到右用1、2、3、4等代表不同的評價因子，構建生活型濱水公共空間品質評價遞階層次結構（見圖1）。

通過運用層次分析法（AHP）對評價因子權重進行進一步確定，步驟如下。

（1）對23位具有城市公共空間評價經驗的專家進行問卷調查，用幾何平均法匯總23位專家的打分結果，將同一個準則層次的n個指標進行兩兩對比，構造比較分析矩陣，計算各個指標的總得分，計算公式如下：

（2）對表格進行一致性檢查，以確保重要性表格的內容沒有邏輯錯誤。在一級指標重要性判斷表中，通過計算得到的最大特征值λmax=5.123，CI=0.031。根據平均隨機一致性指標表得出，當n=5時，RI=1.12，CR＝0.027＜0.1000，因此該判定通過了一致性檢驗。其他矩陣也以上述方式確定，并全部通過一致性測試。

（3）對判斷矩陣的數據進行處理，分別使用幾何平均法和歸一化處理，得到最終的維度權重：空間活力0.30，服務設施0.27，濱水景觀0.18，慢行體驗0.14，風貌特色0.11。

1.4 評價方法

根據李克特量表問卷法，每個指標的最高分是100分，最低分是0分，濱水公共空間評價的總分在[0，100]之間。在此基礎上，本文根據實際情況給出的評價集為：

W={W1，W2，W3，W4，W5，W6}={優(yōu)，好，良，中，差，極差}

其中以100分為滿分，將濱水公共空間評價分為6個等級，用等差打分法，則可設定：優(yōu)[100，90），好[90，80），良[80，70），中[70，60），差[60，50），極差[50，0]。

在明確評分等級的基礎上采用分區(qū)段評價的方法，根據現狀特征和行政區(qū)劃分，針對實證對象濱水兩岸公共空間現狀特征的差異性進行精細化評價，兼顧整體性和個性，從而確定一級維度評分值和綜合評價值，計算方法為：

式中：O為一級維度的評分值，Lm為二級指標的評分值，Y為各段最終得分，Ji為一級維度相應權重值。每項一級指標的分數乘以各自的權重，相加后計算出每個區(qū)間的最終分數和綜合等級。

2 生活型濱水公共空間品質評價實證分析

2.1 研究對象

穿越上海城區(qū)的蘇州河是上海的母親河，是親切和諧、引人向往、與市民日常生活緊密關聯的生活型濱水場所[2-3]，具有一定的典型性。蘇州河濱水公共空間最窄處僅有4 m，最寬處不足100 m，與城市腹地的銜接較為緊密，空間上有利于居民展開日?；顒?，是居民每天工作后能前往、10 min即可到達的場所（見圖2）。

本文選取的研究范圍是蘇州河現狀中居民活躍度最高的核心段，東起黃浦江與蘇州河的交界口至外環(huán)高速之間42 km濱水公共空間，范圍內涵蓋6個行政區(qū)的濱河區(qū)域。考慮到其不同行政區(qū)管轄范圍內長度、功能和環(huán)境質量差異，對蘇州河濱水公共空間進行分區(qū)對比精細化評價，同時兼顧整體性和個性。根據不同行政區(qū)劃、濱水長度與面積將其劃分為8個區(qū)段，部分段落在基于功能分布等現狀條件的基礎上進一步劃分，共分為14個區(qū)段（見圖3）。

2.2 研究方法

隨著大數據使用的熱潮，新的機遇與可能性隨之產生，然而通過大數據調研方法所獲取的數據主要來源于網絡，存在部分區(qū)段數據顆粒度不高和上傳時間差的問題，不利于獲取與行人體驗和人本視角密切相關的公共設施密度與分布現狀，如10 m范圍內桌椅等休憩設施、垃圾桶等環(huán)衛(wèi)設施、路牌路燈等標識系統(tǒng)設施。因而本文將綜合采用定性、定量相結合的方法，通過現場調研、民意調查、政策導向等多方式輔助校核的方法，保證數據內容的全面和客觀。研究數據獲取時間段為2021年3月至10月。

2.3 基于評價體系的分析研究

2.3.1 總體品質評價情況

從品質綜合對比圖中得出（見圖4），第一梯隊為80分以上，共4段，分別為A1外白渡橋至河南中路段（虹口北外灘段）、A2河南中路至恒豐路段、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段（華東政法大學濱水段）。該梯隊總體品質十分出色，濱水公共空間的總體建設較為完善且有一定的主題性，但仍有一定的提升空間。第二梯隊為70分以上，共5段，分別為E2南北高架路至長壽路橋段、F恒豐路段至曹楊路橋段、G2萬航渡路至瀘定路橋段、H1瀘定路橋至淞虹路段、H2淞虹路至外環(huán)高速段。該梯隊總體表現較好，在不同的空間建設方面各有特點，一定程度上代表了整體河流的建設情況，但距離出色的濱水公共空間建設還有一定距離。第三梯隊為60分以上，共5段，分別為B恒豐路段至曹楊路橋段、C1曹楊路橋至棗陽路段、C2棗陽路至瀘定路橋段、D1瀘定路橋至祁連山路段和D2瀘定路橋至外環(huán)高速段。該梯隊總體品質有待提升，總體的建設情況能保證基本的使用，但大部分指標距離高品質的濱水公共空間仍有較大的距離。

2.3.2 分維度評價情況

（1）慢行體驗維度

慢行體驗維度指沿岸慢行便捷度、慢行無障礙程度和跨江便捷度3方面。從評價結果發(fā)現，中心城區(qū)段基本實現貫通，慢行道總體建設情況較好，區(qū)段中表現80分及以上的超過一半，但由于部分段落三道（騎行道、跑步道、慢行道）建設仍有斷點，影響了總體的舒適度（見圖5）。此外，曹楊路橋至外環(huán)高速段落跨江橋梁密度較低，部分橋梁未能實現人車分行。

（2）風貌特色維度

風貌特色維度綜合考慮建筑和橋梁等風貌情況，如濱水第一界面歷史建筑保留與再利用情況、新舊建筑風貌協(xié)調度和橋梁風貌特征情況等。從評價結果發(fā)現，蘇州河濱水公共空間整體風貌較好，80分以上有6個，其中A1外白渡橋至河南中路段、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段歷史遺存豐富，工業(yè)遺產區(qū)的原真性得到保留，保護及再利用方面有明確的發(fā)展方向和政策指導，且沿岸現狀建筑色彩整體協(xié)調，天際線層次感豐富。其他區(qū)段如B恒豐路至曹楊路橋段總體風貌特征與腹地功能較為匹配但缺乏自身的特色，沿線住宅區(qū)建筑高度偏高，天際線缺乏層次變化。D2瀘定路橋至外環(huán)高速段整體呈現不同風格，視覺沖擊力強，但缺乏與環(huán)境的和諧性，部分區(qū)域濱水風貌設計簡單粗放，存在美學導向不明確的問題（見圖6）。

（3）濱水景觀維度

濱水景觀維度包括人文景觀、生態(tài)綠化品質和濱水可視性指標。綠化景觀品質指標包含鋪地、綠地、駁岸、小品等。從評價結果發(fā)現，蘇州河兩極分化較為明顯，表現80分以上的有5個，70分以下的有4個。其中A1外白渡橋至河南中路段、G1曹楊路至萬航渡路段、H2瀘定路橋至淞虹路段濱水岸線景觀整體性強，點狀、線狀、面狀的景觀系統(tǒng)相互結合，景觀元素豐富度高，植被覆蓋率廣，駁岸設有硬質與軟質結合的岸線，可以成為其他區(qū)段景觀建設的優(yōu)秀案例。其他區(qū)段如C2棗陽路至瀘定路橋段和G2萬航渡路至瀘定路橋段，建筑周邊廣場區(qū)域地面鋪地類型單一，水體驗的感官性和趣味性不足，綠化養(yǎng)護需加強管理，同時考慮效益性、可持續(xù)性等（見圖7）。

（4）空間活力維度

空間活力維度包括活力集聚性、活動發(fā)生頻次和活動豐富度3個方面。從評價結果發(fā)現，不同區(qū)域差異明顯，其中表現80分及以上的區(qū)段有3個，分別是A1外白渡橋至河南中路段、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段。以上3段濱水空間建設的優(yōu)秀經驗在于一方面建筑界面統(tǒng)一且較為開放，濱水空間視線通透性較好，另一方面地段內建設了活動場地類型多樣、功能合理、具有文化魅力的開放綠地和廣場，實現全民共享。其他區(qū)段需要進一步強化濱水空間的整體發(fā)展，如B恒豐路段至曹楊路橋段周邊多是住宅區(qū)，應當針對居民訴求優(yōu)化已有的活動場地（見圖8）。

（5）服務設施維度

服務設施維度指各類設施種類的豐富度、舒適度和密度，具體包括休憩設施、標識設施、環(huán)衛(wèi)設施和夜間照明設施。從評價結果發(fā)現，除了最近完成更新的區(qū)段，蘇州河整體服務設施水平有待提高，且北岸設施的配建品質相較南岸而言較低。區(qū)段中表現80分及以上的有3個，分別是A1外白渡橋至河南中路段（虹口北外灘段）、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段（華東政法大學濱水段）。以上3段濱水空間建設的優(yōu)秀經驗在于其根據區(qū)段內的歷史建筑和公園綠地等資源優(yōu)勢，確定了濱水公共空間的主題，并根據主題差異化配置設施，綜合考慮不同人群的生活訴求，使得河流景觀在整體上是和諧且有特色的。其他區(qū)段在配置濱江整體設施時忽視了不同層級的均衡性，從而難以進一步提升濱水區(qū)的品質度（見圖9）。

3 實證分析總結

經過以上系統(tǒng)分析發(fā)現，蘇州河研究范圍內的濱水公共空間具有如下特征。

在服務設施方面，蘇州河由于剛貫通不久，設施配備尚不完善，兩岸的服務設施種類的多樣性和數量仍需增加，尤其應注意優(yōu)化便民設施的布局和兼顧不同人群的需求。

在慢行體驗方面，經過蘇州河濱水岸線的貫通工程，整體的開放度和濱水活力有所提升，但空間精細化設計仍需加強。一方面，部分零碎空間有待進一步整合優(yōu)化，例如橋下空間和濱水第一街坊的一層空間等；另一方面，部分段落需要增設有主題的空間節(jié)點，從而豐富濱水公共空間的層次性和標志性，打通腹地與濱水岸線的阻隔，提高濱水區(qū)縱向與橫向的聯系性。

在風貌特色和濱水景觀方面，目前蘇州河兩岸的歷史建筑得到良好的保留和利用，但部分段落由于尚未充分利用自身文化的特色，導致建筑和景觀風貌有同質化的現象。此外，對于河流文化的挖掘仍需加強，目前蘇州河缺乏與河流主題相關的文化活動。

在空間活力方面，蘇州河兩岸多是以社區(qū)居民為主導的活動，影響和宣傳力度有限，同時，政府、市民和企事業(yè)多元主體之間的合作基礎有待加強，由于共建共治共享的合作平臺尚不完善，缺乏相關的政策保障機制，未能實現對濱水公共空間的長效共治。

4 結語

本文從生活型濱水公共空間類型出發(fā)，提出空間活力、服務設施、慢行體驗、濱水景觀、風貌特色5個濱水空間品質評價維度，構建生活型濱水空間品質評價體系，設立相關評價指標。通過政府、專家、民眾等多方參與支持的方式，為體系的構建提供合理科學的技術路徑，并將該評價方法應用于上海蘇州河居民活躍核心段，從而獲得評價結果。

評價生活型濱水公共空間的品質是對過去建設實踐的綜合反饋，也是支持未來濱水區(qū)再開發(fā)設計的重要依據。目前蘇州河中心城區(qū)濱水岸線基本貫通，沿岸公共空間品質持續(xù)提升，為創(chuàng)造世界級城市會客廳夯實了基礎，但部分區(qū)段還需增強濱水岸線的精細化設計。實踐證明，該評價方法可以較全面系統(tǒng)地評價濱水空間與居民生活的關系，以發(fā)現存在的問題并提出對策，為后期生活型濱水空間的規(guī)劃設計提供建議和指導。

參考文獻 References

上海市城市總體規(guī)劃編制工作領導小組辦公室. 上海市城市總體規(guī)劃2017—2035[EB/OL]. （2018-01-17）[2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/nw42806/index.html.

Shanghai Master Plan Preparation Leading Group Office. Shanghai Master Plan 2017-2035[EB/OL]. （2018-01-17） [2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/nw42806/index.html.

上海市人民政府. 上海市“一江一河”發(fā)展“十四五”規(guī)劃[EB/OL]. （2021-08-02）[2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/2021hffwj/20210830/6a27a89d0f2540a79a8e58ed3ea3a7e9.html.

Shanghai Municipal People's Government. The 14th Five-Year Plan for the Shanghai Huangpu River and the Suzhou Creek development[EB/OL]. （2021-08-02） [2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/2021hffwj/20210830/ 6a27a89d0f2540a79a8e58ed3ea3a7e9.html.

上海市規(guī)劃和自然資源局. 關于“一江一河”沿岸地區(qū)建設規(guī)劃（2018—2035）[EB/OL]. （2020-08-18）[2021-11-20]. http：//hd.ghzyj.sh.gov.cn/gsgg/qtgg/202008/t20200818_980485.html.

Shanghai Municipal Bureau of Planning and Natural Resources. Construction plan for the coastal area of the Huangpu River and the Suzhou Creek （2018-2035）[EB/OL]. （2020-08-18） [2021-11-20]. http：//hd.ghzyj.sh.gov.cn/gsgg/qtgg/202008/ [4]

t20200818_980485.html.

上海市規(guī)劃和自然資源局. 一江一河：上海城市濱水空間與建筑[M]. 上海：上海文化出版社，2021.

Shanghai Municipal Bureau of Planning and Natural Resources. Huangpu River and Suzhou Creek： the waterfront space and architecture in Shanghai[M]. Shanghai： Shanghai Culture Press， 2021.

徐毅松. 邁向卓越全球城市的世界級濱水區(qū)建設探索[J]. 上海城市規(guī)劃，2018（6）：1-6.

XU Yisong. Construction and exploration of striving for a world-class waterfront area in the excellent global city[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2018（6）： 1-6.

趙爽. 超大城市沿河地區(qū)規(guī)劃編制方法研究——以上海市黃浦江、蘇州河沿岸地區(qū)建設規(guī)劃為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2020（4）：91-97.

ZHAO Shuang. On the planning method of metropolis riverside area： a case study of Shanghai Huangpu River and Suzhou Creek riverside area regeneration planning[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2020（4）： 91-97.

COSTANZA R， FISHER B， ALI S， et al. Quality of life： an approach integrating opportunities， human needs， and subjective well-being[J]. Ecological Economics， 2007， 61（2-3）： 267-276.

LAMBIRI D， BIAGI B， ROYUELA V. Quality of life in the economic and urban economic literature[J]. Social Indicators Research， 2007， 84（1）： 1-25.

周進，黃建中. 城市公共空間品質評價指標體系的探討[J]. 建筑師，2003（3）：52-56.

ZHOU Jin， HUANG Jianzhong. A discussion on the index system for evaluating the quality of urban public space[J]. The Architect， 2003（3）： 52-56.

陽建強. 城市設計與城市空間品質提升[J]. 南方建筑，2015（5）：10-13.

YANG Jianqiang. Urban design and space quality improvement[J]. South Architecture， 2015（5）： 10-13.

宋潔，何浩，鄒潤濤，等. 《新城市議程》視角下武漢城市公共空間評估探索[J]. 規(guī)劃師，2019，35（15）：67-71.

SONG Jie， HE Hao， ZOU Runtao， et al. Urban public space assessment and exploration in Wuhan from the perspective of New Urban Agenda[J]. Planners， 2019， 35（15）： 67-71.

王林. 有機生長的城市更新與風貌保護——上海實踐與創(chuàng)新思維[J]. 世界建筑，2016（4）：18-23，135.

WANG Lin. Organic growth of urban regeneration and preservation： rethinking Shanghai practice[J]. World Architecture， 2016（4）： 18-23， 135.

王林，莫超宇. 城市更新和風貌保護的城市設計與城市治理實踐[J]. 規(guī)劃師，2017，33（10）：135-141.

WANG Lin， MO Chaoyu. Urban design and governance for urban renewal and landscape preservation[J]. Planners， 2017， 33（10）： 135-141.

王林，薛鳴華. 基于精細化治理的街道城市設計——以上海徐匯衡山路—復興路歷史文化風貌區(qū)為例[J]. 時代建筑，2021（1）：56-61.

WANG Lin， XUE Minghua. Urban street design based on delicacy governance： a case study of the Xuhui Hengshan Road-Fuxing Road Historical and Cultural Area in Shanghai[J]. Time + Architecture， 2021（1）： 56-61.

樊鈞，唐皓明，葉宇. 街道慢行品質的多維度評價與導控策略——基于多源城市數據的整合分析[J]. 規(guī)劃師，2019，35（14）：5-11.

FAN Jun， TANG Haoming， YE Yu. Multi-dimensional evaluation and guidance for quality pedestrian street space： an analysis of multi-sourced urban data[J]. Planners， 2019， 35（14）： 5-11.

韓詠淳，王世福，鄧昭華. 濱水活力與品質的思辨、實證與啟示——以廣州珠江濱水區(qū)為例[J]. 城市規(guī)劃學刊，2021（4）：104-111.

HAN Yongchun， WANG Shifu， DENG Zhaohua. Critique， empirical study， and implications of the vitality and quality of urban central waterfront： a case study of Guangzhou[J]. Urban Planning Forum， 2021（4）： 104-111.

周廣坤，林軼南. 黃浦江兩岸地區(qū)公共空間綜合評價體系研究[J]. 城市規(guī)劃，2020，44（5）：62-73.

ZHOU Guangkun， LIN Yi'nan. Research on comprehensive assessment of public space in Huangpu river waterfront area[J]. City Planning Review， 2020， 44（5）： 62-73.

馬賀迪. 人性化視角下海河濱水公共空間品質提升策略[C]//面向高質量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2021：141-155.

MA Hedi. Strategies for improving the quality of waterfront public space of the Haihe River from the perspective of humanization[C]//Spatial governance for high-quality development - proceedings of the 2020 China Annual National Planning Conference. Beijing： China Architecture & Building Press， 2021： 141-155.

黎瑩. 基于社區(qū)生活圈視角的盤龍江濱水空間景觀更新設計研究[D]. 昆明：昆明理工大學，2020.

LI Ying. Study on the renewal design of the waterfront space of Pan Long River based on the perspective of community living circle[D]. Kunming： Kunming University of Technology， 2020.

明亮. 重慶主城居住片區(qū)濱江公共空間活力研究[D]. 重慶：重慶大學，2019.

MING Liang. Study on the vitality of the riverside public space in the residential area of Chongqing main city[D]. Chongqing： Chongqing University， 2019.

楊春俠，耿慧志，陳莉. 橋梁及兩岸城市慢行駐留空間的體系建構研究——以上海市蘇州河河口地區(qū)為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2013（6）：98-105.

YANG Chunman， GENG Huizhi， CHEN Li. Construction of the slow-traffic and lingering space system of the bridges and both banks： a case study of the estuary area of Suzhou Creek in Shanghai[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2013（6）： 98-105.

張亢，孫娟，張振廣. 流域型綠道系統(tǒng)協(xié)同規(guī)劃路徑——以上海“一江一河”為例[J]. 規(guī)劃師，2021，37（5）：52-59.

ZHANG Kang， SUN Juan， ZHANG Zhenguang. Watershed green way system coordination planning： the case of Huangpu River and Suzhou Creek in Shanghai[J]. Planners， 2021， 37（5）： 52-59.