周奕言 張晨陽

摘 要城市近郊村鎮(zhèn)作為城市與鄉(xiāng)村功能交界區(qū)域，成為受城鎮(zhèn)空間蔓延影響最強烈的地區(qū)，同時也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新型城鎮(zhèn)化背景下的重要建設(shè)區(qū)域。近郊村鎮(zhèn)在城市資源輻射下，在公共服務(wù)設(shè)施的使用享有多重選擇，同時鄉(xiāng)村振興推進的公共服務(wù)設(shè)施均等化配置，導(dǎo)致城市近郊村鎮(zhèn)出現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施布局不合理、配置過飽和等問題，設(shè)施配給的錯位導(dǎo)致村鎮(zhèn)產(chǎn)生不同層面的“借用”現(xiàn)象，成為影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要因素。分析重慶市永川區(qū)板橋鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的使用配置現(xiàn)狀，剖析評價村鎮(zhèn)的“雙向借用”“跨功能借用”和“越級借用”機制；為城市近郊村鎮(zhèn)的公共服務(wù)設(shè)施供給與布局提供針對性的策略，構(gòu)建差異化的公共服務(wù)設(shè)施配置方法。

關(guān) 鍵 詞公共服務(wù)設(shè)施；城市近郊區(qū)；村鎮(zhèn)；差異化配置

文章編號 1673-8985（2023）03-0099-08 中圖分類號 TU984 文獻標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230314

0 引言

黨的十八大以來，我國頒布多項關(guān)于農(nóng)村深化改革和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的文件，旨在更好地指導(dǎo)和協(xié)調(diào)農(nóng)村各項改革，推進農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，全面改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件。全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，通過政策和規(guī)劃手段縮小城鄉(xiāng)差距，是重慶市“十四五”規(guī)劃中的重要策略之一。其中，村鎮(zhèn)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施配備基本完善，鄉(xiāng)村振興取得較大的成效。

城市近郊村鎮(zhèn)因處于城市輻射范圍內(nèi)，受益于城市發(fā)展帶動，與城市聯(lián)系緊密，可以與城市共享學(xué)校、圖書館、體育館、商貿(mào)中心、運輸站點等大型公共設(shè)施。但由于存在共享現(xiàn)狀，村鎮(zhèn)設(shè)施的使用次數(shù)相對減少，致使公共服務(wù)設(shè)施的浪費。這一問題主要由規(guī)劃布局中供給和實際需求的不平衡導(dǎo)致，也關(guān)系到近郊村和區(qū)域外的配置關(guān)系，應(yīng)從時序發(fā)展下的配給和使用進行多維度分析。針對村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的配給問題，近年學(xué)界愈發(fā)重視基于不同需求的針對性配置方法，即注重社會參與、服務(wù)效率、科學(xué)配置，充分利用城鄉(xiāng)復(fù)合環(huán)境為村民建設(shè)提供更完善、高效實用的服務(wù)設(shè)施，成為鄉(xiāng)村振興的重要推動力。

耿健等[1]認為傳統(tǒng)的“分級配套”和“千人指標(biāo)”已經(jīng)難以滿足需求，應(yīng)細分項目、細分人群和需求，完善相關(guān)規(guī)劃方法與技術(shù)。卓佳等[2]提出應(yīng)建設(shè)“三分”（分效、分區(qū)、分型）公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃體系，有效細化配置內(nèi)容。趙萬民等[3]認為分級配置的依據(jù)單一化、協(xié)同共享配置的缺乏導(dǎo)致設(shè)施建設(shè)浪費，以此提出村村共享、村鎮(zhèn)共享、村城共享的協(xié)同模式，基于政府政策和資金運轉(zhuǎn)的保障，提高服務(wù)設(shè)施的管理效率與服務(wù)能力。萬成偉等[4]針對區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施供需失衡、使用率低、可達性差等問題，提出以差異化為核心的精準(zhǔn)化配置規(guī)劃，從村民需求、內(nèi)容規(guī)模、空間布局、發(fā)展時序4方面探究規(guī)劃配置策略。欒峰等[5]提出需要在公共服務(wù)設(shè)施基本配置的基礎(chǔ)上合理優(yōu)化設(shè)施的配置層次，結(jié)合政府層級管理增加配置，或為今后發(fā)展擴大公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)能力。而對于生活圈視角層面，王新鵬等[6]將設(shè)施劃分為區(qū)域協(xié)調(diào)型和半徑依賴型，通過出行距離、服務(wù)需求、使用頻率劃分生活圈，提出“動態(tài)配置”的措施要求。

現(xiàn)有研究多從宏觀層面敘述城鄉(xiāng)設(shè)施之間配給差異和共享現(xiàn)狀，缺乏地域針對性布置策略。本文結(jié)合已有研究，以重慶市永川區(qū)板橋鎮(zhèn)為案例，通過多尺度視角，對設(shè)施的規(guī)劃配給和實際使用情況進行對比分析，結(jié)合問卷調(diào)查和人口LBS數(shù)據(jù)研究剖析公共服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)的復(fù)雜“借用”機制。

1 近郊村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的“借用”現(xiàn)象與研究方法

1.1 公共服務(wù)設(shè)施配置現(xiàn)狀

永川區(qū)位于重慶市西南部，距離重慶市中心66 km，是規(guī)模較大的市級區(qū)。板橋鎮(zhèn)位于重慶市永川區(qū)北部，距離永川市區(qū)27 km，區(qū)位優(yōu)勢突出，城市近郊特征顯著。板橋鎮(zhèn)面積53.8 km?，常住人口1.7萬人。鎮(zhèn)域包括中心集鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，柳溪村、古佛村等5個中心村，大坪村、新橋村、龍門灘村等6個基層村。

結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研，板橋鎮(zhèn)總體配置大部分滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，文化體育和社會福利設(shè)施尚未滿足標(biāo)準(zhǔn)（見表1）。由于近年鄉(xiāng)村向中心城市的人口流動，加上重慶“大城市、大山地、大鄉(xiāng)村”的區(qū)域發(fā)展差異化特征，板橋鎮(zhèn)的年輕人多選擇到永川或重慶打工就業(yè)，村鎮(zhèn)空心化嚴重，村鎮(zhèn)中主要居住人群為老人和留守兒童，設(shè)施資源浪費并難以維護。

1.2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

筆者在實地問卷調(diào)研中收回有效問卷100份，在板橋鎮(zhèn)政府的幫助下對各村公共服務(wù)設(shè)施需求、使用情況和滿意度等進行數(shù)據(jù)采集；通過查閱重慶市永川區(qū)政府教育、醫(yī)療公開信息并結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研，獲取公共服務(wù)設(shè)施配置現(xiàn)狀數(shù)據(jù)?；?019年7月的人口LBS數(shù)據(jù)，并結(jié)合GIS柵格的數(shù)據(jù)處理，分析人口流動情況?；趨^(qū)縣域人口流動視角、鎮(zhèn)域設(shè)施配給視角和村單元使用情況視角，對板橋鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施在人口活動、設(shè)施配給、設(shè)施使用、居民需求等方面的“借用”現(xiàn)象進行分析，總結(jié)板橋鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施“借用”機制，最后提出針對性的設(shè)施配給策略（見圖1）。

2 近郊村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施“借用”現(xiàn)象分析

2.1 區(qū)縣域尺度下村鎮(zhèn)人口的跨鎮(zhèn)域活動分析

根據(jù)板橋鎮(zhèn)的訪談情況，居民日常活動聯(lián)系最緊密的城區(qū)為永川市區(qū)，故選擇永川區(qū)范圍對設(shè)施“借用”情況進行分析。根據(jù)對永川市與其他鎮(zhèn)、街道通勤人口LBS數(shù)據(jù)總體流動情況，將人口流動較少的金龍鎮(zhèn)、永榮鎮(zhèn)定義為遠郊鎮(zhèn)，反之，將三教鎮(zhèn)、五間鎮(zhèn)定義為近郊鎮(zhèn)（見圖2）。

遠郊鎮(zhèn)至市區(qū)的人口流動特征表現(xiàn)集中于工作日，周末外流人口大幅減少，與市區(qū)聯(lián)系較弱（見圖3）。近郊鎮(zhèn)至市區(qū)的人口流動特征則為全時段、全范圍流動，市區(qū)對其吸引力較強，除工作需要外，生活上同樣會與永川市區(qū)產(chǎn)生來往流動（見圖4），城鄉(xiāng)之間形成良好互動，促使生活圈范圍擴大，村民同時享有市區(qū)和鎮(zhèn)域的多樣化服務(wù)。

板橋鎮(zhèn)通勤人口流動特點與近郊鎮(zhèn)類似，流動范圍較大，全時段流動人數(shù)較多，周末和工作日人口流動差別不大。除與永川市區(qū)的聯(lián)系緊密外，板橋鎮(zhèn)與三教鎮(zhèn)之間的流動也很頻繁，生活圈范圍超過板橋鎮(zhèn)范圍，呈現(xiàn)跨鎮(zhèn)“借用”公共服務(wù)設(shè)施的情況（見圖5）。

2.2 規(guī)劃配給與使用錯位現(xiàn)狀

2.2.1 設(shè)施布局與散居人群的使用矛盾

以15 min步行圈為基本覆蓋標(biāo)準(zhǔn)，將各公共服務(wù)設(shè)施覆蓋范圍與板橋鎮(zhèn)日?；顒尤丝诜植集B加比較，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施與日常人口活動分布不夠匹配。行政設(shè)施和醫(yī)療設(shè)施各村均有設(shè)置，大部分為集中分布，幾乎覆蓋全鎮(zhèn)，但教育設(shè)施和文體設(shè)施的問題較為突出（見圖6）。

結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研，板橋鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施布局總體呈現(xiàn)“整體集中、部分散點”的分布特征。設(shè)施規(guī)?；信渲煤?，通常將服務(wù)更多的人口[7]57，但鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施向行政中心集中的布局方式與現(xiàn)狀較小的人口規(guī)模以及鄉(xiāng)村居民點離散分布的特征不匹配，增加了村鎮(zhèn)邊緣居民的距離成本。例如，現(xiàn)狀村教育設(shè)施除柳溪村小學(xué)外已全部向鎮(zhèn)區(qū)撤并，人口離散分布的現(xiàn)狀導(dǎo)致鎮(zhèn)、村邊緣的村民因距離因素更有意愿跨邊界就近“借用”教育設(shè)施。在問卷和訪談中也了解到汪家?guī)r村的村民會“借用”交通距離更近的三教鎮(zhèn)的教育設(shè)施，而選擇鎮(zhèn)中心的人很少。

2.2.2 設(shè)施使用效率與需求層次的選擇矛盾

馬斯洛[7]20提出，人的需求有一個從低級向高級發(fā)展的過程，只有滿足了最基本的生理需求和安全需求，才會產(chǎn)生更高層次的需求。不同服務(wù)設(shè)施在選擇中受到需求層次的影響，且設(shè)施的使用效率也會受到影響，故下文從基礎(chǔ)和提升兩個需求層次分析居民對服務(wù)設(shè)施的選擇傾向。基礎(chǔ)層次對應(yīng)人的基本生理需求如醫(yī)療服務(wù)，提升層次則對應(yīng)個性化的居民發(fā)展，如教育和文化服務(wù)。

（1）基礎(chǔ)層次與就近選擇

根據(jù)問卷調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計服務(wù)設(shè)施的使用強度，以此來表征設(shè)施的使用效率。在普通就醫(yī)的條件下，鎮(zhèn)衛(wèi)生院的使用效率與距離呈現(xiàn)負相關(guān)性（見圖7）。綜合考慮交通可達性，將15 min步行圈覆蓋范圍作為鎮(zhèn)服務(wù)設(shè)施的服務(wù)范圍，整體劃分4個較近村和7個較遠村。

分別把各村村民使用村衛(wèi)生所和鎮(zhèn)衛(wèi)生院的使用強度進行對比，發(fā)現(xiàn)較近村村民使用鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生所的強度比較接近；但較遠村村民使用村衛(wèi)生所的強度比使用鎮(zhèn)衛(wèi)生院的強度高出1倍?？偟膩砜?，較近村村民對村衛(wèi)生所和鎮(zhèn)衛(wèi)生院的使用可相互替代，但較遠村的村衛(wèi)生所和鎮(zhèn)衛(wèi)生院的使用不存在替代關(guān)系。其中汪家?guī)r村、龍門灘村、柳溪村不同等級設(shè)施的使用強度差最為明顯，存在區(qū)級設(shè)施使用強度高于鎮(zhèn)級設(shè)施的現(xiàn)象，鎮(zhèn)衛(wèi)生院的利用率在3個等級中最低（見圖8）。

對于文化設(shè)施，集中配置提高居民的使用效率。以中心村、基層村、鎮(zhèn)社區(qū)作為比較標(biāo)準(zhǔn)，板橋鎮(zhèn)居民對于文化活動類服務(wù)設(shè)施的使用強度呈現(xiàn)鎮(zhèn)社區(qū)—中心村—基層村逐級遞增的使用規(guī)律。中心村設(shè)施分散配置和配置不足對使用強度呈現(xiàn)負影響，基層村文化、行政、醫(yī)療設(shè)施的集中配置促進了人群的集中和使用（見圖9）。

（2）提升層次與偏好選擇

在同等級教育設(shè)施的選擇中，存在質(zhì)量優(yōu)先的跨鎮(zhèn)同級“借用”現(xiàn)象。根據(jù)板橋鎮(zhèn)現(xiàn)狀中小學(xué)班制、人數(shù)，計算得到生均規(guī)模和班額數(shù)（見表2-表3）。

板橋初中滿足配置要求，但小學(xué)配置嚴重不足，生均規(guī)模僅達到標(biāo)準(zhǔn)的1/2，班額數(shù)超額嚴重，學(xué)生教學(xué)環(huán)境較差。相比之下，鄰近鎮(zhèn)的三教小學(xué)配置較好，規(guī)模上可承載更多的學(xué)生接受教學(xué)。同時，在調(diào)查問卷對于公共服務(wù)設(shè)施使用影響因素的評分中，環(huán)境舒適性的評分為4.10，僅次于距離對于選擇的影響（見表4）。訪談中村民也反映三教鎮(zhèn)小學(xué)教學(xué)質(zhì)量更好，在同等小學(xué)教學(xué)需求下更愿意選擇跨鎮(zhèn)就讀。

2.3 居民的差異化訴求偏向

2.3.1 “借用”意愿與需求的相關(guān)性

問卷數(shù)據(jù)體現(xiàn)了板橋鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀及其作為城市近郊村鎮(zhèn)的居民特征。統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映，板橋鎮(zhèn)年齡結(jié)構(gòu)步入老齡化社會，60歲以上群體占比達到24%，35歲以下僅占比9%。同時，整體人口教育水平不高，67%為初中及以下學(xué)歷，本科學(xué)歷僅占15%；家庭年收入方面，主要集中在1萬—5萬元，占群體的64%，1萬元以下的占8%。

為更準(zhǔn)確地分析“借用”意愿，將村民“借用”意愿與個人情況進行交叉分析，“借用”意愿綜合考慮人對距離、時間、個人條件等情況下對設(shè)施的選擇偏好，得到以下結(jié)論：（1）部分公共服務(wù)設(shè)施的“借用”意愿與個人條件呈正相關(guān)（見圖10），如教育類和醫(yī)療類公共服務(wù)設(shè)施，村民在接受范圍內(nèi)愿意選擇質(zhì)量更高的設(shè)施，從而滿足個人對品質(zhì)的需求。（2）不同人群對設(shè)施“借用”意愿不同（見圖11-圖12），對于設(shè)施的“借用”意愿，男性普遍低于女性，說明在同類設(shè)施選擇上，女性更愿意支付成本滿足品質(zhì)需求；同時，不同年齡段對公共服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)相反的選擇傾向，如35—60歲的人群“借用”的意愿最為強烈，60歲以上的老年人則因自身原因“借用”意愿最低，尤其在文化設(shè)施上更偏向就地的使用。（3）不同類型村莊對于不同需求層次存在差異化選擇傾向（見圖13）。較遠村對于基礎(chǔ)層次設(shè)施的“借用”意愿強烈，較近村則對提升層次設(shè)施的“借用”意愿強烈，反映出距離成本高低對于選擇意愿影響較大。

2.3.2 差異化需求導(dǎo)致的規(guī)劃設(shè)施配給飽和現(xiàn)象

根據(jù)《重慶市城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》，不同類別的公共服務(wù)設(shè)施在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和村級都有設(shè)施規(guī)模和數(shù)量的要求，服務(wù)設(shè)施配給飽和度即該設(shè)施規(guī)劃服務(wù)人口和實際使用人口之比。設(shè)施配給的“過飽和”是由居民的實際需求與規(guī)劃配置不平衡導(dǎo)致，資源浪費和資源使用不足均屬于設(shè)施配給的過飽和情況。若實際使用人口數(shù)量小于設(shè)施規(guī)劃服務(wù)人口，則是設(shè)施的資源浪費，通常是“借用”其他區(qū)域服務(wù)設(shè)施導(dǎo)致的；若實際使用人口大于設(shè)施規(guī)劃服務(wù)人口，則反映了設(shè)施在規(guī)劃上的配給不足，或是由于該設(shè)施的質(zhì)量較高，周邊居民來此“借用”導(dǎo)致。

柵格化處理LBS人群活動數(shù)據(jù)，得出居民日?；顒臃植季W(wǎng)格。分析其與文化、行政、醫(yī)療設(shè)施布點間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)板橋鎮(zhèn)部分公共服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)出設(shè)施閑置導(dǎo)致的配給過飽和現(xiàn)象，且無設(shè)施的過度使用導(dǎo)致配給不足的情況（見圖14）。文化類設(shè)施實際使用人口數(shù)量小于規(guī)劃服務(wù)人口，醫(yī)療類設(shè)施則呈現(xiàn)老舊設(shè)施使用率低和新設(shè)施使用相對活躍的現(xiàn)狀。

結(jié)合問卷調(diào)查和訪談，設(shè)施配給“過飽和”情況均與老年人的使用相關(guān)。文化類和醫(yī)療類設(shè)施的使用呈現(xiàn)功能錯位的現(xiàn)狀，村衛(wèi)生所配建的小廣場、宣傳欄和健身設(shè)施吸引的居民反而多于來就診的居民。圖書室的主要使用人群為低齡人群，而板橋鎮(zhèn)常住人口以老年人為主。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，對于分散布置的文化設(shè)施，其功能不夠完善、配給不足，1/2以上的村民認為村文化設(shè)施需要提升改造；集中布置的農(nóng)家書屋和活動室常年不開，存在資源浪費現(xiàn)象，村民的集體活動多在村委會和村衛(wèi)生所進行。

3 近郊村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施“借用”機制剖析

基于前文研究結(jié)果，將村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的“借用”機制總結(jié)為以下3種：“雙向借用”，即由于設(shè)施配給的不合理，某村鎮(zhèn)的居民向外部“借用”設(shè)施，但同時外部居民也向該村鎮(zhèn)“借用”設(shè)施；“跨功能借用”，即由于服務(wù)設(shè)施本體功能的荒廢或布局的不合理，導(dǎo)致該服務(wù)設(shè)施被當(dāng)作其他功能的設(shè)施使用；“越級借用”，即由于設(shè)施分級體系建設(shè)的不完善或不合理，村鎮(zhèn)居民不按照規(guī)劃預(yù)期的方式分級使用設(shè)施，轉(zhuǎn)而越級向高等級服務(wù)設(shè)施集中。

3.1 “雙向借用”的公共服務(wù)設(shè)施

“雙向借用”機制基于公共服務(wù)設(shè)施的空間配給不平衡提出，主要表現(xiàn)為居民根據(jù)其服務(wù)需求層次的不同而跨村鎮(zhèn)“借用”設(shè)施。現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)對于鎮(zhèn)、村兩級設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的劃定幾乎等同于城市中的居住區(qū)和居住小區(qū)，但村鎮(zhèn)由于土地分配和地形條件的影響，往往其范圍遠大于一個“居住區(qū)”層級的概念，導(dǎo)致設(shè)施的規(guī)劃范圍對象與居民的實際需求不匹配。例如，板橋鎮(zhèn)教育設(shè)施的不均勻分布使得南北兩側(cè)的村落具有完全不同的教育條件，對于鎮(zhèn)教育設(shè)施覆蓋范圍外的居民來說，位于鄰鎮(zhèn)的教育設(shè)施反而有更高的吸引力；教育質(zhì)量低的鄰鎮(zhèn)居民也向板橋鎮(zhèn)“借用”設(shè)施；同時，對教育服務(wù)要求較高的村鎮(zhèn)居民具有向更高層級區(qū)域（如永川區(qū)和重慶市）“借用”教育設(shè)施的趨勢。

3.2 “跨功能借用”的公共服務(wù)設(shè)施

“跨功能借用”的公共服務(wù)設(shè)施是村鎮(zhèn)受到“均等化”配置影響的結(jié)果，主要表現(xiàn)為其他功能的入侵。由于長期受到城市社區(qū)建設(shè)方法的影響，以城市標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向的農(nóng)村公共服務(wù)供給不可避免地忽視了農(nóng)村居民的實際需求和有效參與，造成公共服務(wù)錯位供給的現(xiàn)象[8]。例如，村內(nèi)公共活動往往表現(xiàn)為自發(fā)性聚集，由于村衛(wèi)生所的選址充分考慮了居民可達性的因素，因此在空間上往往具有吸引居民集聚的特征，等候空間和就診空間更易承擔(dān)醫(yī)療之外的公共服務(wù)功能；同理，廢棄小學(xué)的操場則相應(yīng)為缺乏公共空間的村落提供了活動場所。

3.3 “越級借用”的公共服務(wù)設(shè)施

“越級借用”機制普遍存在于滿足基礎(chǔ)需求的公共服務(wù)設(shè)施，主要表現(xiàn)為地理空間上的就近選擇。城市近郊村毗鄰資源優(yōu)質(zhì)且高度集中的城市功能區(qū)，村鎮(zhèn)居民在其中有更多選擇，對于品質(zhì)差距不大且距離相對鄰近的兩個診所之間不存在選擇偏好，且在品質(zhì)考慮時更愿意選擇跨區(qū)域“借用”。從問卷和訪談內(nèi)容可以得知，村衛(wèi)生所能夠滿足村中老人日常就醫(yī)需求，因此鎮(zhèn)衛(wèi)生院的使用頻率較低，重病和大病的治療需求則通過永川區(qū)醫(yī)院滿足，存在“越級借用”情況?！霸郊壗栌谩焙雎粤司嚯x帶來的時間價值損失，更注重對品質(zhì)的選擇和與居民個人情況相關(guān)的需求，與原規(guī)劃的層級配置預(yù)期相悖。

4 近郊村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施配給策略

4.1 公共服務(wù)設(shè)施的配給模式

公共服務(wù)設(shè)施“借用”現(xiàn)象的本質(zhì)是自下而上的設(shè)施選擇，體現(xiàn)了居民的個人意愿，在設(shè)施配給的優(yōu)化上有積極作用。村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施布局策略應(yīng)以差異化為核心，將設(shè)施分為自主調(diào)度型和無差別選擇型兩類。其中，自主調(diào)度型以文化類、社會福利類、醫(yī)療保健類、高等級教育類設(shè)施為主，以村民提升性需求為核心，落實普惠化要求；無差別選擇型以基礎(chǔ)教育類、行政類和診所醫(yī)院類設(shè)施為主，以村民生存性需求為核心，落實均等化要求（見圖15）。

自主調(diào)度型強調(diào)自下而上的社會參與，通過引進社會資本來增加服務(wù)供給、提升服務(wù)質(zhì)量，充分調(diào)動市場活力，作為基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施層次之上的有益補充；無差別選擇型強調(diào)自上而下的層級化配置，以提高設(shè)施可達性并滿足覆蓋范圍為主要目標(biāo)。在滿足基礎(chǔ)配給要求下，可結(jié)合兩類公共服務(wù)設(shè)施進行復(fù)合配置。如將文化設(shè)施依附于教育設(shè)施的配置，建立多功能服務(wù)設(shè)施，通過集約配置來提高設(shè)施使用效率。

4.2 公共服務(wù)設(shè)施的分類配給策略

（1）無差別選擇型公共服務(wù)設(shè)施的配給策略

對于該類設(shè)施，村民會根據(jù)其實際需求對設(shè)施的級別、完善程度來進行自發(fā)性選擇，距離在此不作為限制條件。當(dāng)前村鎮(zhèn)無差別類型公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量基本滿足條件，應(yīng)加強對現(xiàn)有設(shè)施的維護，并提高設(shè)施的質(zhì)量。同時，城區(qū)的設(shè)施和鎮(zhèn)設(shè)施（包括其他鎮(zhèn)）被納入同一選擇范圍內(nèi)，可結(jié)合與其聯(lián)系較為緊密的鎮(zhèn)進行聯(lián)合配置，對于需求較高的公共服務(wù)設(shè)施進行精細化配置。

（2）自主調(diào)度型公共服務(wù)設(shè)施的配給策略

對于現(xiàn)狀使用效率較低的設(shè)施，可通過設(shè)置新功能來吸引居民的使用，例如部分離鎮(zhèn)衛(wèi)生院較近的村衛(wèi)生所可增加文化、養(yǎng)老服務(wù)功能，降低設(shè)施的閑置率。部分設(shè)施需根據(jù)人口老齡化現(xiàn)狀調(diào)整配給額度，增加社會福利設(shè)施的建設(shè)，同時也可結(jié)合文化設(shè)施進行復(fù)合配置。對于缺乏自主調(diào)度型設(shè)施的村，則可根據(jù)居民需求意愿調(diào)查，在當(dāng)前居民文化、娛樂、健身等活動習(xí)慣的基礎(chǔ)上，提升其活動的場所，并增設(shè)相應(yīng)的活動室、活動廣場、固定桌椅、健身器材等設(shè)施。

5 結(jié)語

在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和全面推動鄉(xiāng)村振興的社會背景下，有效利用公共服務(wù)設(shè)施的“借用”共享是促進城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵點。本文以板橋鎮(zhèn)為研究案例，發(fā)現(xiàn)城市近郊村鎮(zhèn)的公共服務(wù)設(shè)施配置在整體上呈現(xiàn)出配給收縮和功能疊用的特征，這是當(dāng)前層級化的設(shè)施配給策略與城鄉(xiāng)復(fù)合建成環(huán)境間的矛盾導(dǎo)致的。如何通過調(diào)整配給和存量更新，將村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的“錯配借用”現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的“協(xié)同共享”，需要未來更加系統(tǒng)和深入的城鄉(xiāng)協(xié)同的公共服務(wù)設(shè)施研究。

參考文獻 References

耿健，張兵，王宏遠. 村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的“協(xié)同配置”——探索規(guī)劃方法的改進[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（4）：88-93.

GENG Jian， ZHANG Bing， WANG Hongyuan. Coordinated distribution of public services in rural areas： approaches to improve the planning methodology[J]. Urban Planning Forum， 2013（4）： 88-93.

卓佳，馮新剛，張文成. 基于需求導(dǎo)向的村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施布局優(yōu)化——以黃山市歙縣為例[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018（2）：80-86.

ZHUO Jia， FENG Xin'gang， ZHANG Wencheng. Optimizing the layout of public service facilities in villages and towns based on demand-oriented： taking She County in Huangshan City as an example[J]. Development of Small Cities & Towns， 2018（2）： 80-86.

趙萬民，馮矛，李雅蘭. 村鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施協(xié)同共享配置方法[J]. 規(guī)劃師，2017，33（3）：78-83.

ZHAO Wanmin， FENG Mao， LI Yalan. Coordination and sharing of public service facilities in towns and villages[J]. Planners， 2017， 33（3）： 78-83.

萬成偉，楊貴慶. 山地鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施精準(zhǔn)化配置規(guī)劃研究——以浙江省嶼頭鄉(xiāng)為例[C]//共享與品質(zhì)——與品質(zhì)—中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018.

WAN Chengwei， YANG Guiqing. Research on precise allocation planning of public service facilities in mountainous rural areas： a case study of Yutou Township， Zhejiang Province[C]//Sharing and quality： proceedings of the 2018 China Annual National Planning Conference. Beijing： China Architecture & Building Press， 2018.

欒峰，陳潔，臧珊，等. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)設(shè)施配置研究[J]. 上海城市規(guī)劃，2014（3）：21-27.

LUAN Feng， CHEN Jie， ZANG Shan， et al. Research on the configuration of basic public service facilities in rural areas in the background of urban-rural integration[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2014（3）： 21-27.

王新鵬，王慶峰. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌理念下的村鎮(zhèn)基本公共服務(wù)資源配置方法研究——以山西省孝義市鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃為例[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017（2）：20-24.

WANG Xinpeng， WANG Qingfeng. Study on the method of basic public service resource allocation in villages and towns under the concept of urban and rural integration： a case study of Xiaoyi City's rural construction planning in Shanxi Province[J]. Development of Small Cities & Towns， 2017（2）： 20-24.

王敏. 生活圈視角下大城市外邊緣區(qū)鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施配置研究[D]. 天津：天津大學(xué)，2020.

WANG Min. Research on the configuration of rural public service facilities in the marginal areas outside large cities from the perspective of living circle[D]. Tianjin： Tianjin University， 2020.

文軍，吳曉凱. 鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的錯位及其反思——基于重慶市5村的調(diào)查[J]. 上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，35（6）：1-12.

WEN Jun， WU Xiaokai. Reflection on the dislocation of rural public services in the process of rural revitalization： an investigation of five villages in Chongqing[J]. Journal of Shanghai University （Social Science Edition）， 2018， 35（6）： 1-12.

萬成偉，楊貴慶. 式微的山地鄉(xiāng)村——公共服務(wù)設(shè)施需求意愿特征、問題、趨勢與規(guī)劃響應(yīng)[J]. 城市規(guī)劃，2020，44（12）：77-86，102.

WAN Chengwei， YANG Guiqing. Declining villages in mountainous area： demand willingness characteristics， problems， and trends of public service facilities and planning responses[J]. City Planning Review， 2020， 44（12）： 77-86， 102.

曹婧涵. 都市近郊區(qū)村鎮(zhèn)空間規(guī)劃研究[D]. 重慶：重慶交通大學(xué)，2015.

CAO Jinghan. Research on spatial planning of urban suburban villages and towns[D]. Chongqing： Chongqing Jiaotong University， 2015.

杜勇，張兆欣. 減量化發(fā)展背景下縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃研究——以北京市延慶區(qū)為例[C]//活力城鄉(xiāng) 美好人居——人居——中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2019.

DU Yong， ZHANG Zhaoxin. Research on the planning of county-level township public service facilities under the background of quantitative development： a case study of Yanqing District， Beijing[C]//Vibrant urban and rural areas and beautiful habitats： proceedings of the 2019 China Annual National Planning Conference. Beijing： China Architecture & Building Press， 2019.

陳叢笑，段德罡，許入丹. 基于需求特征的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施配置淺析——以楊陵區(qū)新集村為例[C]//活力城鄉(xiāng) 美好人居——人居規(guī)劃中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2019.

CHEN Congxiao， DUAN Degang， XU Rudan. A brief analysis of rural public service facility configuration based on demand characteristics： a case study of Xinji Village， Yangling District[C]//Vibrant urban and rural areas and beautiful habitat： proceedings of the 2019 China Annual National Planning Conference. Beijing： China Architecture & Building Press， 2019.

陳亞芬，高海波，顧鑌彬，等. 新型城鎮(zhèn)化下的大都市近郊村莊布點規(guī)劃策略[C]//城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革——治理與規(guī)劃中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014.

CHEN Yafen， GAO Haibo， GU Binbin， et al. Planning strategy of urban suburban villages under new urbanization[C]//Urban-rural governance and planning reform： proceedings of the 2014 China Annual National Planning Conference. Beijing： China Architecture & Building Press， 2014.

張京祥，葛志兵，羅震東，等. 城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)設(shè)施布局均等化研究——以常州市教育設(shè)施為例[J]. 城市規(guī)劃，2012，36（2）：9-15.

ZHANG Jingxiang， GE Zhibing， LUO Zhendong， et al. Research on equalized layout of urban and rural public facilities： a case study of educational facilities in Changzhou[J]. City Planning Review， 2012， 36（2）： 9-15.

MANIJEH L， HOOSHANG S， RAHIM S. Management and spatial planning of metropolitan areas in the era of economic globalization： focusing on the metropolitan area of Tehran[J]. Journal of Chinese Religions， 2011， 20（1）： 33-60.

SETYONO D A， CAHYO D D. School services pattern in urban and rural areas： a comparatives study （case study： elementary school in Malang City and Malang Regency）[J]. IOP Conference Series： Earth and Environmental Science， 2017， 70： 012051.