周 烈 昝 濤 金忠杰 田文林 殷之光

新文科建設(shè)背景下中國的中東研究路徑探析

周 烈 博士,浙江外國語學(xué)院區(qū)域與國別研究中心教授

隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn),以及“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的不斷踐行,中國與中東各國加強(qiáng)深度交流合作,中國的中東研究也處在歷史上最好的發(fā)展時期。

2016年5月,習(xí)近平總書記提出“構(gòu)建中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重要指示并要求“著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！?1)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》,新華網(wǎng),2016年5月18日, http://www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm,上網(wǎng)時間:2022年10月6日。2017年5月,中共中央印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的意見》指出:堅(jiān)持用中國理論闡釋中國實(shí)踐,用中國實(shí)踐升華中國理論,創(chuàng)新對外話語表達(dá)方式,提升國際話語權(quán)。

構(gòu)建中東研究自主知識體系是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重要內(nèi)容。按照習(xí)總書記和中央的指示精神,中國的中東研究也應(yīng)走具有中國特色的研究之路,構(gòu)建中國特色的中東研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系,服務(wù)于中國特色大國外交理論體系建設(shè)。在2018年積極推進(jìn)新文科建設(shè)的背景下,中東研究者有必要關(guān)注和思考“構(gòu)建自主的中東區(qū)域國別研究知識體系”這一現(xiàn)實(shí)問題。

(一) 中國人文社會科學(xué)體系從舊文科到新文科的歷史演進(jìn)

文科是“人文社會科學(xué)”或“哲學(xué)社會科學(xué)”的簡稱,是人文科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)稱。中國古代沒有學(xué)科分類,只有個大概的統(tǒng)稱“雜學(xué)”。漢代有“三教九流”之稱:儒教、道教、佛教;儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家。在認(rèn)識到物質(zhì)文明和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化不如西方文明后,清代洋務(wù)派代表人物張之洞提出“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,倡導(dǎo)以傳統(tǒng)文化為原本,以西方科技之術(shù)為應(yīng)用。據(jù)此,我們開始移植、照搬西方學(xué)科體系和先進(jìn)科技,并以此形成舊文科。

第一次對歐美人文社會科學(xué)體系的大規(guī)模移植是在“五四”前后。其間,日本成為中國人接觸西方文明的窗口。西方的歷史、制度、法律、科學(xué)、教育、啟蒙思想甚至馬克思主義,最早大都是通過日本人的譯介而接觸到的。在與西方交流的過程中,日本人感到使用原來采自中國的文言詞匯在表達(dá)方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的困難。于是,一些日本學(xué)者利用傳統(tǒng)的語文資源加以改造,制造出了漢語中原來沒有或雖有但意義不同的新詞語來表達(dá)這些新事物。(2)黃榮彬:《日本人造漢語詞對漢語的影響》,科學(xué)網(wǎng), 2017年8月22日,https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-1072200.html,上網(wǎng)時間:2023年5月22日。后來,這些詞語又經(jīng)過中國留學(xué)生輾轉(zhuǎn)進(jìn)入中國的新語言里,使?jié)h語萌發(fā)出了新的活力。

第二次大規(guī)模移植是在新中國成立后,從院系設(shè)置、教學(xué)組織、課程設(shè)置到教學(xué)大綱都照搬蘇聯(lián)的藍(lán)本。在中國高等教育的大量概念中,有許多稱謂和制度設(shè)計(jì)都來自蘇聯(lián)。20世紀(jì)50年代,在蘇聯(lián)專家指導(dǎo)下,中國高等教育從宏觀管理體制到微觀教學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改造。以大規(guī)模院系調(diào)整為切入點(diǎn),形成部委舉辦高等教育的格局,直接對接國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。在中國高校內(nèi)部管理體制上,建立了以學(xué)?！合怠獙I(yè)—教研室的教學(xué)組織體系。在微觀教學(xué)體系上,課程設(shè)置、教學(xué)大綱、教材都直接采用蘇聯(lián)藍(lán)本?？梢哉f,蘇聯(lián)教育模式奠定了當(dāng)代中國高等教育的基本框架。今天,人們熟知的高校組織架構(gòu)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教學(xué)進(jìn)度表、教學(xué)工作量制度、教學(xué)編制等眾多最為基本的教學(xué)管理制度,都是在20世紀(jì)50年代形成的。(3)鄔大光:《大學(xué)人才培養(yǎng)須走出自己的路》,載《光明日報》2018年6月19日,第13版。

改革開放之后,第三次大規(guī)模從西方移植社會科學(xué)開始啟動,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等。有一段時間,甚至提倡在高校上述學(xué)科的建設(shè)中,盡量使用西方的原版教材。

綜上可知,舊文科包括以下特點(diǎn):內(nèi)容上無中國特色;特別強(qiáng)調(diào)“分科治學(xué)”;過于強(qiáng)化學(xué)科自身的存在和建設(shè),而輕于問題的解決。舊文科衡量學(xué)科最常用的標(biāo)準(zhǔn)首先是博士點(diǎn)或碩士點(diǎn),其次是梯隊(duì)配置,如正副教授多少,年齡結(jié)構(gòu)是否合理,然后是承擔(dān)了多少國家項(xiàng)目,還有就是在權(quán)威期刊上發(fā)表多少論文。大家都大張旗鼓地搞學(xué)科建設(shè),但學(xué)科存在的終極根據(jù)應(yīng)該是為了解決問題。然而,中國的人文社會科學(xué)學(xué)科體系是以西方特別是以歐美為藍(lán)本建立起來的,這個結(jié)構(gòu)體系的所有層面和板塊主要是西方的,包括所有的研究范式、理論工具、方法路徑、設(shè)計(jì)旨趣均是西方的,基本上是一種全盤性的橫向移植。

正是基于此,2016年5月17日,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上,發(fā)出了構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的號召。這就是我們正在建設(shè)的新文科,其主要特點(diǎn)包括:以中國特色哲學(xué)社會科學(xué)為核心內(nèi)容,反映、呈現(xiàn)和包含中國經(jīng)驗(yàn)、中國材料、中國數(shù)據(jù);追求學(xué)科融合,強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉,乃至產(chǎn)生新的文科門類;更加突出問題,更加強(qiáng)調(diào)以問題研究為中心。

新文科建設(shè)就是要實(shí)現(xiàn)人文社會科學(xué)的本土化轉(zhuǎn)型。這個本土化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)就是把中國經(jīng)驗(yàn)升華為一般的理論原則,從而豐富、補(bǔ)充乃至部分修訂被我們視為普適規(guī)則的若干經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)、政治學(xué)預(yù)設(shè)、法學(xué)預(yù)設(shè)。新文科建設(shè)的核心就是要構(gòu)建我們自己的話語權(quán)。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),“落后就要挨打,貧窮就要挨餓,失語就要挨罵?！?4)習(xí)近平:《在全國黨校工作會議上的講話》,載《求是》2016 年第9期,第7頁。可以說,是社會大變革呼喚新文科,提升國家軟實(shí)力、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、繁榮社會主義文化都需要新文科。就這樣,一個人文社會科學(xué)的“中國化”過程終于正式開啟。新文科建設(shè)正式被列入重要議事日程。

(二) 西方理論模式下的中國人文社會科學(xué)研究

中國人文社會科學(xué)體系移植自西方。這種移植,對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而言,無疑是一場填補(bǔ)現(xiàn)代學(xué)術(shù)空白的深刻革命。沒有這一引進(jìn)就沒有現(xiàn)代學(xué)術(shù),其意義不容低估,但“言必稱希臘”的弊端也相伴而來。(5)王學(xué)典:《何謂“新文科”?》,載《中華讀書報》2020年6月3日,第5 版。這些學(xué)科本身盡管都是在中國語境下由中國人自己在研究,但同時也在按西方的話語模式進(jìn)行,帶有濃厚的西方色彩。甚至有人以仰視的視角看待西方的社會制度、產(chǎn)品技術(shù)、文化藝術(shù)、話語模式,乃至生活方式、行為方式。近百年來,我們都是竭力在追逐西方,用西方模型、西方話語來表述和表達(dá)中國。學(xué)術(shù)圈對西方標(biāo)準(zhǔn)的迷信是不可否認(rèn)的存在。

過去我們做研究,總是自覺不自覺地跟著別人跑,現(xiàn)在確實(shí)需要很好地思考這些問題。習(xí)近平總書記指出:“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。要以中國為觀照、以時代為觀照,立足中國實(shí)際,解決中國問題,不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,不斷推進(jìn)知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新,使中國特色哲學(xué)社會科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林。”(6)《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路》,載《人民日報》2022年4月26日,第1版。我們怎樣才能有自己獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)研究成果,有自己的學(xué)術(shù)權(quán)威,有自己的話語權(quán)?這應(yīng)是學(xué)術(shù)研究的新使命。

(三) 中東研究自主知識體系構(gòu)建的路徑探索

中東研究自主知識體系的構(gòu)建是一個長期的過程,它是一種需要廣大學(xué)者共同參與的開放的型態(tài),并在實(shí)踐中不斷完善發(fā)展。因此,沒有現(xiàn)成的方法,沒有關(guān)于如何構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)答案。中東研究自主知識體系構(gòu)建的路徑探索將是我們共同面臨的責(zé)任和使命。

首先,要有構(gòu)建中東研究自主知識體系的意識和自覺。十八大之后,中國人文社會科學(xué)領(lǐng)域如同中國社會一樣發(fā)生了重大的變化,表現(xiàn)為延續(xù)了近30年之久的“西方化”發(fā)展取向得到堅(jiān)決扼制。近若干年來,整個中國的精神氣候、文化氣候、學(xué)術(shù)氣候正在發(fā)生深刻變遷,整個中國社會的語境正在被重構(gòu),整個中國本身正在朝著更加本土化的方向迅跑。(7)王學(xué)典:《把中國“中國化”—人文社會科學(xué)的轉(zhuǎn)型之路》,載《中華讀書報》2016年9月21日,第5版。具體而言,中國的中東研究要從仰視范式向平視范式轉(zhuǎn)變,要使借鑒成為選擇性借鑒,要使單方面借鑒成為相互借鑒,不再依附于西方的中東研究話語體系,要主動設(shè)置議題、提煉標(biāo)識性概念,從出材料、出文獻(xiàn)、出數(shù)據(jù),出案例、出調(diào)研報告,向出理論、出思想、出概念、出話語、出方法轉(zhuǎn)變,從實(shí)證向?qū)嵶C與思想并重轉(zhuǎn)變。中國的中東研究也必須從中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。

其次,要在中國傳統(tǒng)文化中尋找靈感和啟迪。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話中指出:“中華文明具有突出的和平性,從根本上決定了中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者,決定了中國不斷追求文明交流互鑒而不搞文化霸權(quán),決定了中國不會把自己的價值觀念與政治體制強(qiáng)加于人,決定了中國堅(jiān)持合作、不搞對抗,決不搞‘黨同伐異’的小圈子?！?8)《共同努力創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化——習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上重要講話引發(fā)熱烈反響》,載《人民日報》2023年6月6日,第1版。美西方以“國強(qiáng)必霸”的邏輯鼓吹“中國威脅論”,但從中國傳統(tǒng)文化的視角看,中華文明的精髓是“和”文化,講究“君子和而不同”“家和萬事興”“和衷共濟(jì)”……“國強(qiáng)必霸”的邏輯并不成立。事實(shí)證明,西方的觀念、西方的邏輯并非他們所鼓吹的“普世價值”和“絕對真理”。那只是基于他們的思維、他們的認(rèn)知、他們的利益而得出的看法和結(jié)論。我們基于我們的認(rèn)知、我們的傳統(tǒng)文化,自然有我們自己分析事物的邏輯和評價事物的標(biāo)準(zhǔn)。對于西方強(qiáng)加給我們的一些理論觀點(diǎn),一些貶壓我們的不實(shí)之詞,我們完全有理由以我們的理念和觀點(diǎn)予以駁斥,沒必要也不應(yīng)該依附和順從。這為我們加快構(gòu)建中東研究自主話語體系指明了方向,做出了示范。

再次,要以習(xí)近平總書記的理論闡述為依托。習(xí)總書記倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,該理念超越民族、國家界限,將整個人類視為一個有機(jī)的整體,是世界各國人民基于人類只有一個地球,各國共處一個世界而產(chǎn)生的安危與共、榮損相依、合作共贏、權(quán)責(zé)共擔(dān)的總體意識。全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議的提出和落實(shí),為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了強(qiáng)有力的支撐。和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值,是各國人民的共同追求。不將自己的價值觀和模式強(qiáng)加于人,不搞意識形態(tài)對抗。這為世界各國在價值觀和意識形態(tài)領(lǐng)域超越差異分歧、實(shí)現(xiàn)文明交流互鑒提供了思想支撐,為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了價值引領(lǐng)。(9)高祖貴:《人類命運(yùn)共同體理念的豐富意蘊(yùn)和重大價值》,載《人民日報》2023年5月22日,第9版。

在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)下,中國堅(jiān)持“共商共建共享”的全球治理觀,參與引領(lǐng)全球治理體系變革和建設(shè),堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則,支持?jǐn)U大發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的代表性和話語權(quán)。這與西方國家有較大差異:西方國家長期秉持“以我為尊”“以我為主”的心態(tài),在處理“我”與“他者”的關(guān)系上更強(qiáng)調(diào)競爭多于合作、對立多于統(tǒng)一。零和博弈、冷戰(zhàn)思維、“脫鉤斷鏈”等思維和做法,正是造成當(dāng)下世界和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加劇的重要根源。中國則倡導(dǎo)摒棄“文明優(yōu)越論”“文明沖突論”,主張尊重文明個性,積極尋求文明共性,以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越,讓文明交流互鑒成為推動人類社會進(jìn)步的動力、維護(hù)世界和平的紐帶。這為處理不同文明之間的關(guān)系提供了新的視角;西方國家長期奉行“價值觀優(yōu)越”的邏輯,認(rèn)為 “西方的價值觀是人類的普世價值”“西方自由民主制度是人類最后一種統(tǒng)治形式”……他們對世界其他民族和國家的文明不屑一顧,在處理國際事務(wù)時充滿了傲慢與偏見,并通過推行所謂“普世價值”將自己的價值觀強(qiáng)加于人。中國則倡導(dǎo)樹立雙贏、多贏、共贏的新理念,摒棄你輸我贏、贏者通吃的舊思維,不搞意識形態(tài)對抗,擴(kuò)大同其他國家利益的匯合點(diǎn),把自身發(fā)展與世界各國發(fā)展統(tǒng)一起來,促進(jìn)共同發(fā)展繁榮。習(xí)總書記提出的一系列新思想新理念為我們構(gòu)建中東研究自主知識體系,為駁斥美西方 “價值觀優(yōu)越” “以我為尊”“零和博弈”等思維和做法,提供了十分有力的理論依據(jù)和學(xué)理支撐。

最后,要在實(shí)踐中探索構(gòu)建自主知識體系的路徑。隨著認(rèn)識范式的轉(zhuǎn)變,專業(yè)視野、研究方法和目標(biāo)都將改變。我們要在實(shí)踐中積極探索構(gòu)建自主的中東區(qū)域國別研究知識體系。

第一,積極推進(jìn)多學(xué)科整體性研究。區(qū)域國別的研究對象有別于任何一個現(xiàn)有學(xué)科,是對區(qū)域國別進(jìn)行整體性、宏觀性、系統(tǒng)性的研究,因此中東研究需要多學(xué)科、跨學(xué)科的參與,需要研究者有跨學(xué)科、多學(xué)科的知識積累;需要運(yùn)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)、安全學(xué)等不同學(xué)科方法,對中東地區(qū)及國家進(jìn)行系統(tǒng)性研究,從而形成多學(xué)科交叉的知識領(lǐng)域。今天的區(qū)域國別研究無法被簡單歸于純粹的社會科學(xué)或人文學(xué)科研究,社會科學(xué)和人文學(xué)科中幾乎所有方法都有可能被應(yīng)用其中。目前,中國的中東研究面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇,需要發(fā)揚(yáng)并提升既有的人文學(xué)科優(yōu)勢,加強(qiáng)社會科學(xué)方法在教學(xué)和研究中的運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)人文學(xué)科和社會科學(xué)方法的有機(jī)結(jié)合,實(shí)現(xiàn)中東研究的健康發(fā)展。

第二,積極推進(jìn)多形式合作研究。區(qū)域國別研究的交叉學(xué)科特征使得任何學(xué)者個人,都不可能掌握作為研究對象的區(qū)域或國家的所有相關(guān)知識。因此,中國的中東研究需要有許多團(tuán)隊(duì),互相取長補(bǔ)短,形成中東研究的合力。一方面,需要研究同一對象國或?qū)ο蟮貐^(qū),但分屬不同學(xué)科的學(xué)者相互協(xié)調(diào)合作;另一方面,需要同一學(xué)科背景,但研究不同對象國或?qū)ο蟮貐^(qū)的學(xué)者相互協(xié)調(diào)合作。(10)王緝思:《淺談區(qū)域與國別研究的學(xué)科基礎(chǔ)》,北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院網(wǎng),2018年12月21日,http://www.iiss.pku.edu.cn/research/bulletin/3480.html,上網(wǎng)時間:2022年11月7日。要積極倡導(dǎo)推進(jìn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨部門的合作研究,在聯(lián)合舉辦會議,共同進(jìn)行研討的基礎(chǔ)上,開展實(shí)質(zhì)性研究中的合作。在不斷深入理解中東地區(qū)及國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、歷史等的基礎(chǔ)上,將中東地區(qū)不同文化、不同國家的情況納入比較研究范圍,充分運(yùn)用比較的研究方法,拓展中東研究的視野,在新的起點(diǎn)上創(chuàng)新中國中東研究的理論和方法。

第三,積極推進(jìn)多層面重大現(xiàn)實(shí)問題研究。中東研究不僅要有深度,還要有戰(zhàn)略高度。學(xué)科的設(shè)置和建構(gòu)本來就是為了更好地解決問題。(11)王學(xué)典:《把中國“中國化”—人文社會科學(xué)的轉(zhuǎn)型之路》。中東研究的重點(diǎn)要放在探索重大基礎(chǔ)理論問題和現(xiàn)實(shí)問題上,放在中國特色的中東研究理論和學(xué)科體系構(gòu)建上。要處理好基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的辯證關(guān)系,實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的相互促進(jìn),實(shí)現(xiàn)中東研究的平衡發(fā)展。高質(zhì)量的中東研究要求同時具備理論性和地方實(shí)際性。無論是靜態(tài)研究還是動態(tài)研究都要結(jié)合地方,聯(lián)系實(shí)際,解決現(xiàn)實(shí)問題。中東地區(qū)復(fù)雜多樣的客觀現(xiàn)實(shí)為我們從事學(xué)術(shù)研究提供了大量題材以及許多基礎(chǔ)理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。如歷史與現(xiàn)實(shí)、世俗與宗教、民族與國家、部落與政府、和平穩(wěn)定、地區(qū)沖突、國家治理、發(fā)展道路、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、秩序重構(gòu)等。要研究這些問題與中國政治經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展、對外關(guān)系、國際地位之間的相互聯(lián)系和我們應(yīng)該發(fā)揮的積極作用,提煉有學(xué)理性的新發(fā)展與合作理論,推動學(xué)術(shù)研究成果向政策性、戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)化,充分發(fā)揮建言咨政功能。

第四,積極推進(jìn)知識結(jié)構(gòu)多元化的中東研究隊(duì)伍建設(shè)。中東研究需要培養(yǎng)復(fù)合型高素質(zhì)的專業(yè)人才隊(duì)伍;需要塑造一批“國別通”和“領(lǐng)域通”的中東專家;需要深入開展學(xué)術(shù)交流,推進(jìn)國際合作研究,拓展雙向?qū)W術(shù)傳播渠道,逐步形成具有中國學(xué)者視角的研究范式,構(gòu)建具有中國學(xué)者特色的中東研究知識體系,產(chǎn)出具有中國學(xué)者特點(diǎn)和重要標(biāo)識的原創(chuàng)性系列研究成果,形成中東研究的中國學(xué)派,全面提升中國中東研究水平,提升中國中東研究的國際影響力。

第五,中國的中東研究需要有多維的研究視角:一是歷史的視角,現(xiàn)實(shí)中發(fā)生或存在的問題,往往與歷史聯(lián)系密切;二是文化的視角,民族精神、宗教習(xí)俗對于今天中東各國的政治生活以及地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生著深刻的影響;三是全球或地區(qū)的視角,各地區(qū)發(fā)生的問題一般都不會是孤立的,一定和全球或地區(qū)格局的變化以及全球或地區(qū)政治的轉(zhuǎn)型有內(nèi)在關(guān)聯(lián);四是比較的視角,不做比較研究,很難寫出有深度的研究論文;五是中國政治的視角,外交是國內(nèi)政治的延續(xù),中國學(xué)者從事中東研究既是國際問題研究的學(xué)術(shù)需要,也要服務(wù)國家戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。(12)李晨陽:《區(qū)域國別研究需要多維視角》,載《世界知識》2017年第22期,第69頁。相關(guān)工作讓學(xué)術(shù)研究成果惠及決策者,惠及社會的各個層面和全體社會成員,提高中國社會理性化的程度,讓現(xiàn)代中國不斷走向成熟。

第六,如何應(yīng)對西方的概念、理論。習(xí)近平總書記指出:“要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系,用中國理論闡釋中國實(shí)踐,用中國實(shí)踐升華中國理論,打造融通中外的新概念、新范疇、新表述,更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量。……要注重把握好基調(diào),既開放自信也謙遜謙和,努力塑造可信、可愛、可敬的中國形象?！?13)新華社:《習(xí)近平主持中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)并講話》,中國政府網(wǎng),2021年6月1日,https://www.gov.cn/xinwen/2021-06/01/content_5614684.htm?lsRedirectHit=20481191,上網(wǎng)時間:2023年5月22日。在倡導(dǎo)構(gòu)建中東研究自主話語體系的同時,我們也必須清醒地意識到,中華民族的偉大復(fù)興不能在“閉關(guān)鎖國”中實(shí)現(xiàn)、中華文化的繁榮和發(fā)展不能在“自言自語”中完成,哲學(xué)社會科學(xué)中國范式的構(gòu)建,也不能關(guān)起門來進(jìn)行?！拔鞣街行闹髁x”固然必須拋棄,“華夏中心主義”尤不可取。必須在與西方學(xué)術(shù)的碰撞交流中,汲取他人的精華,才能最后走向世界。復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬提出對西方概念、理論的五級應(yīng)對法:一是接受+辯護(hù);二是擴(kuò)大概念內(nèi)涵;三是加定語;四是對既有概念進(jìn)行重新定義;五是提出新概念。(14)范勇鵬:《如何克服西方概念的消極影響》,環(huán)球網(wǎng),2023年3月8日,https://3w.huanqiu.com/a/de583b/4BzG8d9qQtH,上網(wǎng)時間:2023年5月22日。

我們主張構(gòu)建中東研究自主知識體系,主張認(rèn)知范式的轉(zhuǎn)變,不是徹底排斥西方的概念,不是回到中國的古代,而是基于現(xiàn)實(shí)的今天的中國,是把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。鑒于范式是學(xué)術(shù)共同體的一致共識,不是一個人的觀點(diǎn)和方法,因此,認(rèn)知范式的變化是一個很長的過程。我們探討構(gòu)建中東研究自主知識體系,不是也不可能一下子推出一整套的中國范式,這里的關(guān)鍵是立場問題,是學(xué)者的自覺,更是學(xué)者的主體性。

中國的區(qū)域國別學(xué)與自主知識體系的建構(gòu)問題——兼談中東研究的幾個案例

昝 濤 博士,北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院教授

在世界歷史進(jìn)入到“百年未有大變局”的背景下,在主權(quán)國家仍然是而且還將長期是世界舞臺上最重要角色的情況下,一個國家在其哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域追求構(gòu)建具有自身特色的自主知識體系,是極具必要性和正當(dāng)性的,這也提醒我們?nèi)ド钊肜斫庹軐W(xué)社會科學(xué)的一些本質(zhì)性特征。

(一) 中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的本質(zhì)性特征

近年來,我們國家高層多次強(qiáng)調(diào)要努力建立中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系?？梢?這個問題并不是一件小事,可能也不只是學(xué)術(shù)界自身的事情?？陀^來講,哲學(xué)社會科學(xué)確實(shí)具有兩面性:一是科學(xué)性,二是政治性?？茖W(xué)性指的是按照學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)律來發(fā)展并評價它的優(yōu)劣短長;政治性包括時代性、民族性、語言載體、文化繼承、意識形態(tài)功能等元素。那么,構(gòu)建中國特色的哲學(xué)社會科學(xué),顯然就需要將這兩個方面結(jié)合起來,不可偏廢。既不以科學(xué)性否定實(shí)踐中客觀存在的政治性,也不以政治性抹殺科學(xué)性。只有兩者的有機(jī)結(jié)合,才有可能是中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)。

中國特色哲學(xué)社會科學(xué)既要立足于現(xiàn)代中國曲折而生動的實(shí)踐,又要和中國歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。2016年,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表了重要講話,對哲學(xué)社會科學(xué)的重要性以及哲學(xué)社會科學(xué)工作者的地位給予了高度重視和充分肯定,并為中國哲學(xué)社會科學(xué)工作的發(fā)展指出了方向,那就是“立足中國、借鑒國外,挖掘歷史、把握當(dāng)代,關(guān)懷人類、面向未來的思路,著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”(15)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》。。

中國的實(shí)踐一般被概括為有中國特色的社會主義實(shí)踐,它強(qiáng)調(diào)兩個“結(jié)合”:一是馬克思主義基本原理與中國國情和具體實(shí)踐相結(jié)合;二是與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。這是“中國特色”的前提性規(guī)定,而這一提煉有一個從自在自為到自覺的過程。當(dāng)下,中國哲學(xué)社會科學(xué)的知識體系、哲學(xué)體系以及理論體系,大部分都是自近代以來從國外尤其是西方引進(jìn)的,是中國曾處在貧窮落后、學(xué)術(shù)和思想不發(fā)達(dá)情況下一種迫不得已的境遇。隨著中國自身的發(fā)展,尤其是中國特色社會主義實(shí)踐所取得的巨大成績,當(dāng)前已經(jīng)來到一個重要的歷史時刻,那就是要為中國的“做法”構(gòu)建一套既能自圓其說、又與普遍的知識系統(tǒng)相容的“說法”。因此,中國特色哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系的構(gòu)建,既是歷史的必然,也是時代的要求。

2022年底,“區(qū)域國別學(xué)”成為交叉學(xué)科門類之下的一個新設(shè)立的一級學(xué)科。在當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界、教育界和政策領(lǐng)域都在熱烈討論區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科建設(shè)之際,我們首先需要從根本上認(rèn)識到,區(qū)域國別學(xué)內(nèi)在地同樣需要構(gòu)建自主知識體系,首要的問題意識就是不再單純以西方為方法考察自身與他者。

(二) 中國區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科使命與理論任務(wù)

與哲學(xué)社會科學(xué)的其他學(xué)科一樣,中國區(qū)域國別學(xué)自主知識體系的構(gòu)建,也應(yīng)該是立足于中國特色社會主義的偉大實(shí)踐和中國歷史與優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的。

區(qū)域國別學(xué)的定位是與研究境外或國外有關(guān)的學(xué)科與學(xué)問,這一學(xué)科天然涉及中國與世界的關(guān)系,尤其是從世界歷史以及全球化的角度研究和分析這一關(guān)系。研究外國,可以是純粹的學(xué)術(shù)興趣,但作為中國人,其歸根到底還是為了更好地理解世界、理解中國自身,進(jìn)而理解和表述中國與世界的關(guān)系。對當(dāng)代中國學(xué)者來說,尤其需要結(jié)合改革開放以來中國特色社會主義的具體實(shí)踐,深度思考中國與全球化、中國與新的世界秩序的關(guān)系,以及中國的成長給世界體系帶來的新變化。還需要在分析這些問題的基礎(chǔ)上,在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)知識體系的框架內(nèi),思考和探究如何構(gòu)建區(qū)域國別學(xué)的自主知識體系這一問題。

以世界的或全球的眼光來思考中國,涉及兩個方面的基本問題,那就是既認(rèn)清世界形勢,又“講好中國故事”。區(qū)域國別學(xué)以研究外國為己任,但它不應(yīng)該也不可能是封閉的。從國外已有的經(jīng)驗(yàn)來看,區(qū)域研究同時肩負(fù)著溝通內(nèi)外和傳播自己聲音的使命。這兩者之間的結(jié)合,就是中國特色區(qū)域國別學(xué)理論的重要前提,我們姑且將之稱為“新政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)”,它不同于西方的以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的舊政治—經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其與新自由主義政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)有著根本不同。

即便是從舊的資本主義體制框架內(nèi)來看,對世界不同國家或地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程的解釋路徑也是多樣化的。英國學(xué)者約翰·格雷曾指出,自由資本主義不是普世的,而是一種特殊現(xiàn)象,最終他趨向了多元現(xiàn)代性的觀點(diǎn):“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化并沒有在全世界復(fù)制出美國自由市場體制而是與自由市場背道而馳。其孵化出本土型的資本主義中可以歸功于西方模式的東西很少。東亞市場經(jīng)濟(jì)之間有深刻的差異,它們就體現(xiàn)了資本主義的不同類型。但所有這些新型的資本主義有一個共同點(diǎn),那就是它們并不與任何西方模式趨同。”(16)[英]約翰·格雷:《偽黎明:全球資本主義的幻象》,劉繼業(yè)譯,北京:中國社會科學(xué)出版社2002年版,第4頁。

中國特色的新政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是社會主義性質(zhì)的。對內(nèi)表現(xiàn)為堅(jiān)持以公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,生產(chǎn)資料公有制是社會主義的根本經(jīng)濟(jì)特征。在社會層面,則表現(xiàn)為以精準(zhǔn)扶貧為方式,以共同富裕為目標(biāo);對外表現(xiàn)為堅(jiān)持開放,支持全球化,并團(tuán)結(jié)一切自近代以來被資本主義、殖民主義和帝國主義列強(qiáng)壓迫和剝削的國家與人民,追求建立以公平和正義為基本原理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序,尤其關(guān)注全球分配正義(Distributive Justice)問題。從這個角度看,共同的苦難歷史經(jīng)歷使中國更容易理解和平等地看待亞非拉地區(qū)的“全球南方”國家。這些取向既反映了當(dāng)代中國關(guān)于良善世界秩序的主張,也應(yīng)該是中國特色區(qū)域國別學(xué)的理論靈魂和關(guān)注重心,否則,新興的區(qū)域國別學(xué)和西方已有的區(qū)域研究能有什么不同呢?

隨著中國的成長和世界迎來“百年未有大變局”,國家間的內(nèi)政與外交之間的關(guān)系將越來越密切,這是由中國的體量及其世界地位決定的。中國日益成為彌平內(nèi)外的大國,也就是說,很多政策與問題越來越不再有明確的內(nèi)和外之分。其實(shí),內(nèi)部的東西往往也是外部的,比如“精準(zhǔn)扶貧”其實(shí)是中國特色社會主義大國追求普遍正義的表現(xiàn),顯然不符合資本主義的所謂經(jīng)濟(jì)規(guī)律,更不可能是新自由主義的政策或主張。一國政府如何對待自己的公民,尤其是貧困人口和弱勢群體,是一個“至大無外”的問題。遺憾的是,學(xué)界還沒有將基于中國實(shí)踐的諸多做法和命題作為一個嚴(yán)肅的社會科學(xué)問題進(jìn)行學(xué)術(shù)化處理,更沒有將其作為區(qū)域國別研究的范式或認(rèn)識論,而更多是僅僅視之為政治或宣傳。當(dāng)然,這或許只是一個時間問題?，F(xiàn)在,中國也是一個“被啟發(fā)”的國家,這在近些年的中美關(guān)系中表現(xiàn)尤為突出。

中國歷史源遠(yuǎn)流長,為人類文明的繁榮創(chuàng)造了獨(dú)特的傳統(tǒng)和路徑。今日之中國在相當(dāng)程度上也是歷史之中國的延續(xù),知古、鑒古可以照亮當(dāng)下。中國的區(qū)域國別學(xué)關(guān)注和研究外國,但立足點(diǎn)畢竟在中國,因而需要結(jié)合中國的歷史與優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。在比較研究的框架下,往復(fù)關(guān)照自我與他者,首先是將世界“中國化”,進(jìn)而將中國“世界化”。當(dāng)前,了解世界還是一個重要的任務(wù),這種理解對中國人來說,離開中國自身的傳統(tǒng),離開以中國為方法,就很難“接地氣”,但同時也要注意克服“中國中心主義”帶來的遮蔽。

有人曾將西方的傳統(tǒng)概括為一個“分”字,不只是勞動分工或分科治學(xué),也有政治上的分權(quán)制,或在國家領(lǐng)土的意義上,歐洲分裂為小國林立。而中國的重要傳統(tǒng)之一是“大一統(tǒng)”。以前,人們更多地是將歐洲視為標(biāo)準(zhǔn),通過歐洲“分”的視角來分析和看待中國與世界。那么,現(xiàn)在中國能否成為一種標(biāo)準(zhǔn)或方法呢?以中國為方法,至少可以平衡一下一家獨(dú)大的西方標(biāo)準(zhǔn),就像日本學(xué)者溝口雄三所提的“作為方法的中國”那樣。(17)[日本]溝口雄三:《作為方法的中國》,孫軍悅譯,北京:三聯(lián)書店2011年版,第125-133頁。沿著上述思路,“大一統(tǒng)”或“天下”(18)參見趙汀陽:《天下體系》,北京:人民大學(xué)出版社2011年版。能否被作為一種標(biāo)準(zhǔn)來講述外國歷史或世界史?

這不是說要以中國中心主義取代西方中心主義,而是倡導(dǎo)方法或視角的多元化,這或可帶來方法論上的自由。筆者曾嘗試以某種“大一統(tǒng)”史觀討論奧斯曼帝國史,以抗衡“東方主義”和“民族主義”的合謀。(19)昝濤:《奧斯曼-土耳其的發(fā)現(xiàn)——?dú)v史與敘事》,北京:北京大學(xué)出版社2022年版,第92-95頁。中國歷史上還有一些次級傳統(tǒng)表述可以借用,比如“因俗而治”。筆者曾經(jīng)在討論奧斯曼帝國歷史上的所謂米勒特制度(millet system)(20)傳統(tǒng)上,米勒特制度一般指根據(jù)宗教或教派的不同,對奧斯曼帝國境的不同宗教的信眾實(shí)行某種具有一定自治性質(zhì)的多元化統(tǒng)治與治理的方式。時,嘗試將其與中國歷史上的“因俗而治”進(jìn)行類比,(21)昝濤:《“因俗而治”還是奧斯曼帝國的文化多元主義?——以所謂“米勒特制度”為重點(diǎn)》,載鐘焓主編:《新史學(xué)》第13輯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版,第189-224頁。從而避免像英語學(xué)界那樣只是進(jìn)行音譯,或不恰切地使用作為現(xiàn)代政治術(shù)語的“自治”。用“因俗而治”這樣的傳統(tǒng)中國歷史術(shù)語來解釋奧斯曼帝國歷史,對中國學(xué)者來說,是不是更為“接地氣”呢?

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)教授丁耘曾指出:“中國自主知識體系的構(gòu)成,離不開標(biāo)識性的學(xué)術(shù)概念。具有解釋力、原創(chuàng)性、邏輯性和生命力的學(xué)術(shù)概念,無不是在本土歷史文化過程及政治實(shí)踐中抽象而出,又能進(jìn)入學(xué)術(shù)流通,為外人所用。傳統(tǒng)中國形成有別于西方的自成一體的知識體系,一些概念一直使用至今;當(dāng)代中國豐厚的社會政治實(shí)踐同樣產(chǎn)生諸多影響廣泛的概念,其古今中外兼收并蓄,邏輯關(guān)系相互支撐,構(gòu)成中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的重要內(nèi)容?！?22)丁耘:《論中國哲學(xué)的標(biāo)識性概念》,網(wǎng)易新聞,2023年1月31日,https://m.163.com/dy/article/HSE3FQ0E0541MRHS.html,上網(wǎng)時間:2023年8月26日。這種洞見其實(shí)指的就是如何以中國為方法來認(rèn)識和表述世界。

(三) 構(gòu)建中國區(qū)域國別學(xué)自主知識體系的路徑

在明確了區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科使命與理論任務(wù)之后,就存在一個如何做與怎么辦的問題。

首先理論教材的建設(shè)任務(wù)非常緊迫。近年來,一些與區(qū)域國別學(xué)有關(guān)的“教材”迅速面世,但遺憾的是,還沒有一部專門論述中國特色區(qū)域國別學(xué)基本理論體系的教材。其中的原因大概除了時間比較緊之外,更重要的是尚未能將構(gòu)建自主知識體系的追求納入視野。為了完成前述的理論構(gòu)建,需要深入研究傳統(tǒng)所謂“軸心文明”的世界觀與秩序觀,包括儒家文明、古希臘文明、兩河文明、佛教文明、基督教文明和伊斯蘭文明等。研究這些古典文明體系所產(chǎn)生的優(yōu)秀傳統(tǒng),特別是它們對不同文明區(qū)域內(nèi)重要國家的政治、社會與文化的持久影響。

其次,從學(xué)術(shù)史的角度來看,需要研究已有的重要的區(qū)域國別學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng),包括歐洲的東方學(xué)(如漢學(xué)、突厥學(xué)、印度學(xué)等),美國的區(qū)域研究(經(jīng)典現(xiàn)代化范式、新自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義國際關(guān)系學(xué)及后現(xiàn)代與建構(gòu)主義范式指導(dǎo)下的區(qū)域研究),日本的區(qū)域國別研究(中國研究、滿鮮研究與日本帝國主義的歷史關(guān)系),俄國—蘇聯(lián)傳統(tǒng)(國際共產(chǎn)主義運(yùn)動視野下的區(qū)域國別研究)近代中國的區(qū)域與國別認(rèn)知(建立在譯介基礎(chǔ)上的世界認(rèn)知)、中國共產(chǎn)黨的區(qū)域國別研究傳統(tǒng)(從延安時代到改革開放前),以及世界革命、解放與亞非團(tuán)結(jié)視野下的政治認(rèn)知等。

最后,中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)呼喚自主的學(xué)術(shù)評價體系,避免為他人背書,避免被他人的標(biāo)準(zhǔn)所綁架,這就需要一種真誠且理智的自信,需要在突出自身主體性意識的前提下,客觀評價哲學(xué)社會科學(xué)的知識生產(chǎn)。既然追求“中國特色”,自然需要建立在學(xué)術(shù)自信基礎(chǔ)上的評價標(biāo)準(zhǔn)。在不久前,學(xué)術(shù)評價一度日益挾洋自重、盲目崇洋,其對學(xué)界之影響不可謂不深遠(yuǎn)。就區(qū)域國別學(xué)來說,要回到正軌,就需要在堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下“破五唯”,鼓勵以中國為方法研究世界,以能夠有效地回應(yīng)中國關(guān)切為旨?xì)w,實(shí)事求是地、客觀地評價相關(guān)學(xué)術(shù)成果與創(chuàng)新。再以中東研究為例,宗教中國化的歷史與時代命題,自然會引導(dǎo)我們?nèi)パ芯恐袞|各國伊斯蘭文化的獨(dú)特性和本土化路徑。在筆者的建議之下,《中國穆斯林》雜志已經(jīng)做出了有益嘗試。

總之,構(gòu)建中國區(qū)域國別學(xué)自主知識體系是國家與時代賦予中國哲學(xué)社會科學(xué)工作者的歷史使命。中國特色社會主義的實(shí)踐、世界歷史視野下的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理應(yīng)成為廣大中國哲學(xué)社會科學(xué)工作者的靈感源泉,這也是建構(gòu)中國區(qū)域國別學(xué)自主知識體系時需要著重汲取的。為此,既要知己,也要知彼。所謂知己,就是要從中國的歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng),提煉概念,使之學(xué)術(shù)化、理論化,因而必須要從世界歷史的視野深入研究中國的秩序觀、天下觀與世界觀。所謂知彼,就是要研究世界歷史上其他文明、其他傳統(tǒng)和其他國家區(qū)域國別研究的學(xué)術(shù)史、思想史與學(xué)科史,以及相關(guān)知識生產(chǎn)與某國的國家利益及歷史性的世界秩序之間的關(guān)系。立足于腳下這片土地,立足于這片土地上的實(shí)踐,進(jìn)行博古通今的研究,中國的新一代學(xué)者應(yīng)可以創(chuàng)造出更加豐碩的研究成果,這也是當(dāng)代中國的區(qū)域國別學(xué)工作者的優(yōu)勢和潛能。

中國中東區(qū)域國別研究的三個緊密結(jié)合

金忠杰 博士,寧夏大學(xué)阿拉伯學(xué)院(中國阿拉伯國家研究院)教授

新中國成立后,在黨和國家的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,根據(jù)中國國際問題研究的學(xué)科總體部署,中國中東區(qū)域國別研究學(xué)界緊扣中國與中東國家的外交合作需求,通過東西南北中各級各類專門的人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)與研究平臺,一代接一代地致力于中國中東研究學(xué)科建設(shè),構(gòu)建了包括中東語言在內(nèi)的本碩博完整的學(xué)歷教育體制機(jī)制,(23)朱威烈:《木欣欣以向榮,泉涓涓而始流——阿拉伯語學(xué)科建設(shè)30年回眸》,載《阿拉伯世界研究》2008年第5期,第3-10頁。代不乏人地培養(yǎng)了數(shù)以千計(jì)的語言翻譯人才、外交外事人才、學(xué)術(shù)研究人才、媒體與國際傳播人才、商業(yè)貿(mào)易人才等各類專門人才,形成了中國中東區(qū)域國別研究的人才培養(yǎng)體系格局。從歷史與現(xiàn)實(shí)、縱向與橫向圍繞中東區(qū)域整體與國別個體的歷史現(xiàn)實(shí)、區(qū)域情狀、國家概況、政治外交、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、能源資源、工業(yè)產(chǎn)業(yè)、安全軍事、社會文化、法律法規(guī)、民族宗教、部落家族等研究領(lǐng)域,(24)孫德剛:《中國的中東研究:1949-2010年》,載《西亞非洲》2011年第4期,第64-72頁。推出豐碩的中東區(qū)域國別研究成果,有效保障著服務(wù)黨和國家對中東國家合作交流的知識需要與智力支持。(25)成紅:《中國的中東文獻(xiàn)研究綜述:1949-2009》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第1-2頁。

黨的十八大以來,中國中東區(qū)域國別研究學(xué)界同仁,根據(jù)中國外交“大國關(guān)系”與“周邊關(guān)系”的總體外交戰(zhàn)略部署,更是通過各級各類組織化、機(jī)構(gòu)化、機(jī)制化、團(tuán)隊(duì)化、平臺化、規(guī)?；I(yè)化的人才隊(duì)伍,主持了包括國家社科基金項(xiàng)目、教育部人文社科與國別區(qū)域研究項(xiàng)目等在內(nèi)的各級各類項(xiàng)目,涌現(xiàn)出多元化、類型化、專題化、領(lǐng)域化、專業(yè)化、前瞻化、時代化的中東區(qū)域國別研究學(xué)術(shù)成果。(26)蒲瑤、李甜:《21世紀(jì)以來中國中東研究述評(2002-2016)》,載《戰(zhàn)略決策研究》2018年第4期,第82-104頁。既有力推動著中國中東區(qū)域國別研究人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)成果取得了顯著效果,為中國中東外交全面發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn),(27)王林聰、王海媚:《21世紀(jì)以來中國的中東研究:現(xiàn)狀與前景》,載《國際政治研究》2021年第3期,第140-160頁。也在國際中東研究學(xué)界展現(xiàn)了具有中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識特色的中國中東區(qū)域國別研究學(xué)派——中國政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)等跨學(xué)科學(xué)界經(jīng)過長期積累,形成了綜合性與總和性、領(lǐng)域化與專業(yè)化、專門化與學(xué)術(shù)化的學(xué)術(shù)稱謂。這是中國中東學(xué)界專門領(lǐng)域人才對古往今來關(guān)涉中東區(qū)域國別自然、社會、人文等領(lǐng)域歷史、現(xiàn)實(shí)、術(shù)語、概念、范疇、知識、思想、方法的研究活動的集中體現(xiàn)。一方面,它立足于中國中東合作交流的現(xiàn)實(shí)需求,關(guān)照中國中東的未來發(fā)展,在特定時空維度上,以中東區(qū)域國別為空間區(qū)域,以博古通今與未來關(guān)懷為時間進(jìn)度,以探究中東區(qū)域國別歷史進(jìn)程及其當(dāng)代政治外交、工業(yè)產(chǎn)業(yè)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會文化、民族宗教、部落家族等發(fā)展問題為對象,構(gòu)建了集區(qū)域、國別、領(lǐng)域、專題、方向?yàn)橐惑w的綜合性交叉學(xué)科;另一方面,它在關(guān)涉中東的人文哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)等領(lǐng)域,講求中國主體性、話語引領(lǐng)性、語言基礎(chǔ)性、學(xué)科多樣性、學(xué)理建構(gòu)性、自主知識性、研究系統(tǒng)性、理論專業(yè)性、方法多元性、路徑創(chuàng)新性、區(qū)域整體性、國家個案性,形成具有中國新時代自主知識特色的中東區(qū)域國別研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。

黨的二十大的勝利召開,開啟了中國式現(xiàn)代化建設(shè)的新征程。因此,建構(gòu)新時代中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系的內(nèi)涵更加豐富。它結(jié)合三個重要文件政策的理論基礎(chǔ)、學(xué)科基礎(chǔ)、人才基礎(chǔ),開啟中國中東區(qū)域國別新的學(xué)科征程,走向新的發(fā)展輝煌,取得新的學(xué)術(shù)成果,獲得新的研究業(yè)績,做出新的時代貢獻(xiàn)。

(一) 緊密結(jié)合新時代中國外交定位與科教興國戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)

黨的二十大報告第十四部分“促進(jìn)世界和平與發(fā)展,推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”對未來中國外交所作的總體布局,從中國外交研究所要的服務(wù)需求角度,成為中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系的根本遵循和工作要求;第五部分“實(shí)施科教興國戰(zhàn)略,強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”,(28)習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,北京:人民出版社2022年版,第33頁。明確要求“深入實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程,加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系,培育壯大哲學(xué)社會科學(xué)人才隊(duì)伍。(29)同上,第43頁?！訌?qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè),加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科”,(30)同上,第34頁。從中國中東區(qū)域國別研究所需的學(xué)科建構(gòu)與內(nèi)涵的豐富來講,則是中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系的政策來源基礎(chǔ)、理論創(chuàng)新基礎(chǔ)、實(shí)踐應(yīng)用基礎(chǔ)、學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)和自主知識基礎(chǔ)。

新時代中國中東外交戰(zhàn)略與中國中東區(qū)域國別研究的相輔相成性質(zhì),促使中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系的構(gòu)建與內(nèi)涵深化,既是中國中東學(xué)界落實(shí)黨的二十大報告關(guān)于中國外交戰(zhàn)略部署的工作答卷,也是推動中國中東區(qū)域國別研究持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的時代步伐。它必然要圍繞中國外交和科教興國戰(zhàn)略的自主體系展開,自主基調(diào)的關(guān)鍵則是在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下形成中國中東區(qū)域國別研究的自主選擇、自主建設(shè)、自主主張、自主把握、自主調(diào)整、自主辨析、自主創(chuàng)新、自主范疇、自主學(xué)科、自主知識、自主適應(yīng)、自主管理等。概言之,中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系的構(gòu)建與內(nèi)涵的豐富,是中國外交與中國科教興國戰(zhàn)略自主建設(shè)的自主性體現(xiàn)。

(二) 緊密結(jié)合繁榮中國哲學(xué)社會科學(xué)工作的重要基礎(chǔ)

2016年5月17日,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話,旗幟鮮明地講到了繁榮中國哲學(xué)社會科學(xué)的四個戰(zhàn)略性問題——堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義必須高度重視哲學(xué)社會科學(xué)、堅(jiān)持馬克思主義在我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)、加強(qiáng)和改善黨對哲學(xué)社會科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)。這篇富有哲學(xué)意義的集思想、理論、指導(dǎo)、實(shí)踐于一體的重要論述,回答了為何構(gòu)建、如何構(gòu)建、如何行動的哲學(xué)社會科學(xué)繁榮的重大問題,要求把握好繼承性、民族性、原創(chuàng)性、時代性、系統(tǒng)性、專業(yè)性,并且“要按照立足中國、借鑒國外,挖掘歷史、把握當(dāng)代,關(guān)懷人類、面向未來的思路,著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”,(31)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》(全文),新華網(wǎng),2016年5月18日,http://www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm,上網(wǎng)時間:2023年8月12日。尤其“要加快完善對哲學(xué)社會科學(xué)具有支撐作用的學(xué)科,如哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、新聞學(xué)、人口學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等,打造具有中國特色和普遍意義的學(xué)科體系”。(32)同上。因此,中國中東區(qū)域國別研究作為具有交叉性質(zhì)的新型學(xué)科,當(dāng)然也屬于上述支撐哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的直接學(xué)科或間接學(xué)科范疇,是構(gòu)建具有中國特色和普遍意義的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的重要組成部分。

新時代中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系構(gòu)建的自主性,首先體現(xiàn)在中國中東區(qū)域國別研究學(xué)科“三大體系”的自主性方面。結(jié)合習(xí)近平總書記關(guān)于繁榮中國哲學(xué)社會科學(xué)的四個戰(zhàn)略性問題,以及2022年4月25日在中國人民大學(xué)考察時進(jìn)一步指出的“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”,(33)《習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時強(qiáng)調(diào):堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路》,中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站,2022年4月25日,http://www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/content_5687105.htm,上網(wǎng)時間:2023年8月12日。中國中東區(qū)域國別研究學(xué)界需要進(jìn)一步提出具有自主性、獨(dú)創(chuàng)性的理論觀點(diǎn),進(jìn)而構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)特色的中東區(qū)域國別研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。

基于座談會重要論述與二十大報告“加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè),加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科”的戰(zhàn)略定位,中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系具有“基礎(chǔ)、新興與交叉”的三重屬性,促使中國中東區(qū)域國別學(xué)科按照“中國事務(wù)→中國外交→中國學(xué)科→中國學(xué)術(shù)→中國話語→中國知識”的自主邏輯,堅(jiān)持以“三大體系”為理論基礎(chǔ),以實(shí)事求是的科學(xué)研究態(tài)度,提升中國中東區(qū)域國別研究在世界中東區(qū)域國別研究領(lǐng)域的話語原創(chuàng)權(quán),一代人下大力氣培養(yǎng)出一批“出思路、出概念、出術(shù)語、出數(shù)據(jù)、出案例、出觀點(diǎn)、出方法、出思想、出理論、出成果”的中國中東區(qū)域國別研究人才隊(duì)伍,緊緊圍繞中國中東外交事務(wù),開中國中東區(qū)域國別研究思想,提中國中東區(qū)域國別研究理論,研中國中東區(qū)域國別研究學(xué)理,發(fā)中國中東區(qū)域國別研究觀點(diǎn),創(chuàng)中國中東區(qū)域國別研究方法,成中國中東區(qū)域國別研究品牌。充分體現(xiàn)新時代新征程上具有中國特色、風(fēng)格、氣派、立場、精神、方案、智慧的中國中東區(qū)域國別學(xué)科“三大體系”的自主構(gòu)建,著力在學(xué)科定義、學(xué)科定位、學(xué)科平臺、學(xué)科隊(duì)伍、學(xué)科研究、學(xué)科管理上,形成自主體系的自主學(xué)科集成優(yōu)勢,繼而通過自主研發(fā)“三大體系”所需的中國中東區(qū)域國別研究自主理論體系→自主方法體系→自主教材體系→自主知識體系→自主研究體系等,培育和涵養(yǎng)中國中東區(qū)域國別自主知識型人才隊(duì)伍,產(chǎn)出具有中國中東區(qū)域國別學(xué)派特色的高質(zhì)量研究成果,整體性、時代性、長期性服務(wù)于中國中東外交工作新需求,豐富中國中東區(qū)域國別研究自主知識體系的新格局和新內(nèi)涵。

(三) 緊密結(jié)合中央人才工作戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)

構(gòu)建中國中東研究人才隊(duì)伍的自主性,是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在2021年中央人才工作會議上重要講話精神的題中要義。中央人才工作會議要求“深入實(shí)施新時代人才強(qiáng)國戰(zhàn)略加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”,指出“人才是衡量一個國家綜合國力的重要指標(biāo),國家發(fā)展靠人才,民族振興靠人才,我們必須增強(qiáng)憂患意識,更加重視人才自主培養(yǎng),加快建立人才資源競爭優(yōu)勢”,務(wù)要全方位地培養(yǎng)、引進(jìn)、用好人才,加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地,到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化提供人才支撐,到2050年全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國打好人才基礎(chǔ)。(34)《習(xí)近平在中央人才工作會議上強(qiáng)調(diào) 深入實(shí)施新時代人才強(qiáng)國戰(zhàn)略 加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地》,中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站,2021年9月28日,http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/28/content_5639868.htm,上網(wǎng)時間:2023年8月12日。

根據(jù)中央人才工作會議精神,結(jié)合二十大報告“加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”的人才定位,中國中東區(qū)域國別研究學(xué)科交叉性質(zhì)與研究人才隊(duì)伍的自主建設(shè),決定了中國中東區(qū)域國別研究隊(duì)伍既是中國人才戰(zhàn)略的重要組成部分,也是新時代新征程上中國中東外交與中東區(qū)域國別研究的時代之需。

第一,培養(yǎng)造就中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系的“大先生”,成為新時代中國“培養(yǎng)造就大批哲學(xué)家、社會科學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家等各方面人才”的時代必然。中國中東區(qū)域國別研究的學(xué)科交叉性質(zhì),決定了構(gòu)建和豐富中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系人才隊(duì)伍,需要中國中東合作宏觀上“政產(chǎn)學(xué)研用”之間的相輔相成。從哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會,到中央人才工作會議,尤其是二十大報告關(guān)于人才隊(duì)伍重要論述的精髓要義,都充分說明和定位了中國自主的中東區(qū)域國別研究知識體系隊(duì)伍,在中國中東合作“政產(chǎn)學(xué)研用”工作構(gòu)成中關(guān)鍵要素形成的集成性作用和專業(yè)性優(yōu)勢——各有特點(diǎn)、優(yōu)勢互補(bǔ)、緊密合作、相互促進(jìn)、彼此支撐、同步作用,高瞻遠(yuǎn)矚地構(gòu)建中國中東外交研究所需的自主人才主力軍與久久為功的智慧生力軍。

在中國中東區(qū)域國別研究“三大體系”構(gòu)建視域內(nèi),中國自主培養(yǎng)自主知識型中東區(qū)域國別研究人才隊(duì)伍的工作重點(diǎn),就是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),以中國中東外交為觀照,立足中國新時代治國理政的外交戰(zhàn)略實(shí)際、中國式現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體實(shí)際、“一帶一路”建設(shè)實(shí)際,以及全球安全倡議、全球發(fā)展倡議、全球文明倡議的時代命題。結(jié)合百年未有之大變局之變、當(dāng)代國際關(guān)系變化之變、當(dāng)代中東區(qū)域變化之變,不斷推動中國中東區(qū)域國別研究人才隊(duì)伍的自主知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新,及時發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的學(xué)理作用、理論作用、助研作用,力爭做中國中東外交合作交流戰(zhàn)略的好幫手、好助手、好參謀,從而能就中國中東合作事務(wù),適時與適事地研得準(zhǔn)、把得住、理得出、講得清、說得透、對得中、答得上、拿得出、用得到、叫得響、有效果、起作用,常態(tài)化服務(wù)中國中東外交的全方位合作。

第二,根據(jù)二十大報告“努力培養(yǎng)造就更多大師”的人才要求,(35)習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,第36頁。中國中東外交人才與中國中東研究人才的整體邏輯與遞進(jìn)關(guān)系,鮮明地點(diǎn)出構(gòu)建與豐富中國自主的中東區(qū)域國別研究人才隊(duì)伍,在中國中東外交上具有“工作時的大師作用”,在中國中東全面合作上具有“需要時的戰(zhàn)略作用”,決定了這支隊(duì)伍必須要正確把握當(dāng)代中國外交的時代精神。發(fā)揚(yáng)中國學(xué)科“三大體系”的自主特色,在新時代中國中東外交發(fā)展的歷史方位中,通過多學(xué)科與跨學(xué)科的交叉學(xué)科理論與方法,整體性、宏觀性、微觀性、時代性、系統(tǒng)性的中東與世界中東研究,真正造就一批自主知識型的中國中東區(qū)域國別研究隊(duì)伍。與時俱進(jìn)地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新理論與更新話語,深入研究中國中東外交重大理論和實(shí)踐問題,構(gòu)建具有中國學(xué)者視角的中國中東區(qū)域國別研究范式和具有中國特色的中東區(qū)域國別研究知識生產(chǎn)體系。緊密結(jié)合中國中東區(qū)域國別研究在“中國知造”與“中國智造”上相結(jié)合的自主知識體系,產(chǎn)出具有中國中東區(qū)域國別研究特點(diǎn)和重要標(biāo)識的自主原創(chuàng)性系列成果,高質(zhì)量地為服務(wù)中國中東外交工作提供重要的學(xué)理支持和必要的智力保障,最終形成能夠“走進(jìn)”世界一流的中國中東區(qū)域國別研究學(xué)派。這也正是貫徹落實(shí)二十大報告與中央人才工作會議人才定位與精神,對培養(yǎng)中國中東研究“領(lǐng)域通大師”與“國別通大先生”提交的時代答卷。

當(dāng)前,隨著具有戰(zhàn)略意義的一級學(xué)科“區(qū)域國別學(xué)”的設(shè)立,必將把中國自主的中東區(qū)域國別研究體系推向更加自主的學(xué)科化、體系化、知識化、專業(yè)化、質(zhì)量化。中國中東學(xué)界也將結(jié)合上述三個重要基礎(chǔ),緊緊圍繞具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的前沿理論與方法,將中國中東區(qū)域國別研究“平臺團(tuán)隊(duì)、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、特色智庫、外交服務(wù)”的學(xué)科集群推向新的自主知識體系發(fā)展高度。同時,必將堅(jiān)守中華文化立場地立足中國話語、中國精神、中國智慧、中國方案的學(xué)術(shù)精神,高質(zhì)量地服務(wù)中國特色大國外交的全方位開展,為“促進(jìn)世界和平與發(fā)展,推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,長期性與常態(tài)化地貢獻(xiàn)新時代中國自主的中東區(qū)域國別研究體系的智慧與力量。

自主知識體系建構(gòu)應(yīng)避免西方認(rèn)知的誤區(qū)

田文林,博士,中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

當(dāng)前,建構(gòu)社會科學(xué)自主知識體系已成為學(xué)界探討的熱門話題。在這方面,區(qū)域國別學(xué)雖然成為一級學(xué)科歷史最為短暫,但在建構(gòu)自主知識體系方面同樣任重道遠(yuǎn)。

(一) 建構(gòu)區(qū)域國別研究的自主知識體系迫在眉睫

建構(gòu)自主知識體系的話題之所以如此炙手可熱,首先與中國當(dāng)前面臨的時代任務(wù)有關(guān)。近年來,隨著中國綜合國力日趨提升,我們已經(jīng)初步解決了因軍事落后導(dǎo)致的“挨打”問題,也基本解決了經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致的“挨餓”問題,但中國至今仍面臨因國際話語權(quán)不足導(dǎo)致的“挨罵”問題。之所以出現(xiàn)“挨罵”問題,直接原因是中國至今仍缺乏足夠的國際話語權(quán),而要想提升中國的國際話語權(quán),除了提高國際傳播能力、豐富傳播手段之外,最重要一點(diǎn)則是建構(gòu)邏輯自洽的自主知識體系。沒有強(qiáng)有力的自主知識體系做支撐,提升國際話語權(quán)就成了無源之水、無本之木。進(jìn)一步看,要想建構(gòu)自主知識體系,就需要破立結(jié)合,既要對現(xiàn)有的社會科學(xué)知識體系,尤其是西方文化霸權(quán)塑造下的社會科學(xué)話語體系進(jìn)行反思和批判,又要結(jié)合中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論,進(jìn)行相應(yīng)的理論建構(gòu)和知識體系創(chuàng)新。

作為從事中東問題研究的區(qū)域國別學(xué)者,之所以也要參與探討建構(gòu)自主知識體系這一宏大話題,最直接原因就是區(qū)域國別研究已經(jīng)成為一級學(xué)科。隨著區(qū)域國別研究學(xué)科地位提升,如何建設(shè)區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科體系、知識體系、話語體系也相應(yīng)提上日程。通常來說,區(qū)域國別研究更多是國際關(guān)系理論的消費(fèi)者,而不是相關(guān)理論的生產(chǎn)者。在過去相當(dāng)長時期,中國的中東問題研究(也包括其他區(qū)域國別研究)更多是被動采用其他學(xué)科的現(xiàn)成理論和方法,由此實(shí)現(xiàn)區(qū)域國別研究的“理論化”。然而,必須指出的是,這些現(xiàn)成的理論和方法很多都是“西方制造”的知識產(chǎn)品,具有明顯的局限性。

當(dāng)前,在中國已經(jīng)將區(qū)域國別學(xué)確立為新的一級學(xué)科的時代背景下,我們的區(qū)域國別研究(包括中東研究)水平能否再上新臺階,很大程度上取決于采用什么樣的理論和方法作為指引。毋庸諱言,如果我們繼續(xù)沿用過去做法,不加批判地照搬其他學(xué)科的現(xiàn)有理論和知識體系,未來的區(qū)域國別研究成果大概率將會是低質(zhì)量徘徊、低水平重復(fù)。就此而言,建構(gòu)自主知識體系已經(jīng)顯得迫在眉睫。要想提升區(qū)域國別研究水平,區(qū)域國別研究者必須增強(qiáng)學(xué)科意識,強(qiáng)化建構(gòu)自主知識體系的理論自覺。

同時,區(qū)域國別研究自身特有的強(qiáng)烈政治屬性,也決定了建構(gòu)自主知識體系的必要性和重要性。社會科學(xué)本就帶有意識形態(tài)和政治屬性。布迪厄認(rèn)為,社會研究都是在特定的場域中開展的實(shí)踐活動,資本、權(quán)力等政治因素每時每刻都存在,不明確認(rèn)識到社會研究中的政治因素和政治功能,就無法正確地開展社會研究活動,也無法保證社會科學(xué)研究的存在。(36)李明:《試評韋伯的價值中立思想》,載《發(fā)展》2009年第10期,第77頁?？姞栠_(dá)爾和西林在深入探究這個問題后得出結(jié)論:在研究工作中有六個階段受到價值觀判斷的影響,但不一定使研究結(jié)果有偏頗。在問題選擇和概念形成這頭兩個階段,價值觀決定是顯著的,但并不總是使研究工作發(fā)生偏頗。價值觀判斷影響到數(shù)據(jù)選擇、解釋說明和理論構(gòu)建諸階段時可以導(dǎo)致偏頗。(37)[美]羅納德·奇爾科特:《比較政治學(xué)理論:新范式的探索》,高铦、潘世強(qiáng)譯,北京:社會科學(xué)出版社1998年版,第5頁。

與前者相比,區(qū)域國別研究的政治屬性更加明顯。從學(xué)科起源看,當(dāng)年西方國家開始從事區(qū)域國別研究,出發(fā)點(diǎn)就是西方國家為了更好地進(jìn)行對外擴(kuò)張,需要對非西方世界的基本情況和發(fā)展動向加深了解。歐洲列強(qiáng)早期的東方學(xué)研究,以及20世紀(jì)演化而來的區(qū)域研究,都帶有強(qiáng)烈的政治意識形態(tài)屬性,最終服務(wù)于西方列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張和帝國主義擴(kuò)張。薩義德就專門區(qū)分了純粹知識與政治知識。他認(rèn)為,關(guān)于莎士比亞或華茲華斯的知識是非政治性的知識,而關(guān)于當(dāng)代中國和蘇聯(lián)的知識,則是政治性知識。說一個研究莎士比亞的人文學(xué)者或一個專門負(fù)責(zé)濟(jì)慈的編輯不涉及任何政治的東西的一個原因是,他所制作的似乎是對日常生活意義上的現(xiàn)實(shí)沒有直接的政治效果,而一位研究蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者所從事的領(lǐng)域,則充滿劍拔弩張的氣氛,涉及到政治利益,他研究的結(jié)果和提出的建議會被政策制定者、政府官員、體制經(jīng)濟(jì)學(xué)家和情報專家所采納。(38)[美]愛德華·W.薩義德:《東方學(xué)》,王宇根譯,北京:三聯(lián)書店1999年版,第12-13頁。

當(dāng)前,中國大力倡導(dǎo)和推動區(qū)域國別研究,同樣是為了適應(yīng)中國“走向世界”的時代需要。因此,它同樣要明確“為了誰、服務(wù)誰”的政治立場問題。鑒于歐美國家有關(guān)區(qū)域國別的現(xiàn)有研究成果和知識體系,本質(zhì)上都是為西方國家利益服務(wù),具有明顯的政治屬性,由此決定了中國要想推動區(qū)域國別研究水平,不可能簡單照搬西方區(qū)域國別知識成果和價值標(biāo)準(zhǔn),而必須對其現(xiàn)行研究成果進(jìn)行批判性吸收,并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國特色的自主知識體系。

(二) 提升區(qū)域國別研究水平離不開建構(gòu)自主知識體系

隨著區(qū)域國別學(xué)成為一級學(xué)科,如何提升區(qū)域國別研究水平便提上議程。許多人認(rèn)為,歐美國家從事區(qū)域國別研究起步早,積累深,其研究水平自然更高,成果更具學(xué)術(shù)價值。這一判斷表面看沒什么問題,但仔細(xì)辨析不難發(fā)現(xiàn),西方國家主流區(qū)域國別研究成果仍存在不少缺陷,中國提升區(qū)域國別研究水平,必須增強(qiáng)理論自覺,通過建構(gòu)自主知識體系,避免陷入西方現(xiàn)有區(qū)域國別研究的誤區(qū)和認(rèn)知陷阱。

第一,政治立場差異必然導(dǎo)致認(rèn)知角度差異。歐美國家區(qū)域國別研究的出發(fā)點(diǎn)是服務(wù)于西方國家霸權(quán)擴(kuò)張目標(biāo),這一特征體現(xiàn)到區(qū)域國別研究領(lǐng)域,就是西方主流區(qū)域國別研究成果或多或少帶有“西方中心論”色彩。在它們的研究體系和整體觀點(diǎn)中,總是自覺不自覺地將西方國家視為整個世界的中心,是人類社會先進(jìn)和文明的主要代表,世界其他地區(qū)和國家則被視為是野蠻和落后地區(qū),并由此得出結(jié)論:世界其他國家應(yīng)該仿效西方國家的模式、道路和制度,不斷進(jìn)行自我改造和全面轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)有西方區(qū)域國家研究成果中,持此類觀點(diǎn)的著作不勝枚舉。而中國是發(fā)展中國家、東方大國和社會主義國家,當(dāng)前中國的發(fā)展繁榮則來自中國式現(xiàn)代化道路。因此,無論從感情還是理智上,中國都不可能接受這種基于“西方中心論”的區(qū)域國別知識體系,而需要在弘揚(yáng)主體性和自主性的基礎(chǔ)上,建構(gòu)中國特色的自主知識體系。

此外,西方國家從事區(qū)域國別和國際關(guān)系研究的最終目標(biāo),是要維護(hù)西方大國的霸權(quán)利益,并最終建立等級性的帝國體系。這一目標(biāo)決定了其倡導(dǎo)的很多基本原則和方法,都帶有很強(qiáng)的霸權(quán)主義和弱肉強(qiáng)食色彩。如分而治之、勢力范圍、權(quán)力真空、代理人等概念和原則,都是構(gòu)建等級性國際體系的基本要素。在西方的區(qū)域國別話語體系中,安全可以離開發(fā)展等其他要素單獨(dú)存在,而追求“絕對安全”則最終會導(dǎo)致“安全兩難”問題。在這方面,中國作為飽受霸權(quán)主義欺凌的第三世界國家,其看待世界更多是立足于反對霸權(quán)主義和帝國主義,中國官方的基本主張是支持世界多極化,建立去等級化的水平狀權(quán)力格局。近年來,中國提出的新型國際關(guān)系、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議等等,以及將發(fā)展與安全有機(jī)結(jié)合、以發(fā)展促安全等一系列政策主張,都與西方主流的區(qū)域國別研究觀點(diǎn)大相徑庭。中國進(jìn)行區(qū)域國別研究,其目的不是為了侵略和征服他國,而是相互增進(jìn)了解,更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互利合作和民心相通,乃至最終目標(biāo)建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。所有這些,決定了中國很難在西方的區(qū)域國別知識大廈基礎(chǔ)上建構(gòu)我們的體系,而需要在一定程度上另起爐灶,建構(gòu)具有中國特色的區(qū)域國別自主知識體系。

第二,東西方在區(qū)域國別研究的研究方法存在較大差異?？傮w看,西方國家的主流區(qū)域國別研究帶有明顯的形而上學(xué)和歷史唯心論色彩。西方國家早期的區(qū)域國別研究以人文科學(xué)為主;進(jìn)入20世紀(jì)后,隨著美國成為區(qū)域國別研究重鎮(zhèn),研究方法也逐漸從人文科學(xué)方法為主轉(zhuǎn)向社會科學(xué)方法為主。(39)李強(qiáng):《關(guān)于區(qū)域與國別研究方法論的思考》,載《歐洲研究》2020年第5期,第155 頁。這種方法論轉(zhuǎn)向有其必要性和合理性。然而,隨著西方科技領(lǐng)域取得長足進(jìn)步,其在社會科學(xué)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了方法論“自然科學(xué)化”的不良傾向,這種方法論思潮的典型代表就是行為主義/科學(xué)主義。這種新的方法論思潮強(qiáng)調(diào)量化統(tǒng)計(jì)和實(shí)證研究,主張效仿乃至照搬自然科學(xué)的研究方法。

然而,且不說社會科學(xué)與自然科學(xué)存在巨大差異。實(shí)證主義研究方法(更不用說量化統(tǒng)計(jì)方法),其哲學(xué)觀是一種“見山是山,見水是水”的形而上學(xué)思維。這種方法執(zhí)著于事物的表象聯(lián)系,傾向于從孤立、靜止、片面的角度看問題。因此,看不到事物的本質(zhì)和整體,也認(rèn)識不到事物不斷向相反方向轉(zhuǎn)化的變化趨勢。從二元對立思維出發(fā),看待事物必然是非此即彼、非黑即白。體現(xiàn)在政策分析過程中,就是將所有矛盾等同于對抗性矛盾,進(jìn)而將國家間對抗常態(tài)化、常規(guī)化。在這種形而上學(xué)思維的引導(dǎo)下,西方主流國際關(guān)系理論中零和思維盛行,而零和博弈引導(dǎo)下的國際關(guān)系多以沖突性政策為主。另外,在國際觀方面,西方國家的區(qū)域國別研究主要立足于“一族一國”的民族國家體系,往往是“以國家觀世界”,由此衍生出為實(shí)現(xiàn)“本國利益最大化”,無懼整個世界洪水滔天的極端自私想法和做法。事實(shí)表明,西方國家正是本國本位出發(fā)構(gòu)建世界,由此導(dǎo)致世界發(fā)展日趨重大失衡。

這種方法論領(lǐng)域的偏差和缺陷造成的最終結(jié)果,就是西方區(qū)域國別研究成果表面看碩果累累、博大精深,實(shí)則存在不少謬誤和認(rèn)知偏差。如許多國內(nèi)學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為美國的中東研究水平代表著世界一流水平,甚至個別中國知名中東研究學(xué)者也言必稱美國和以色列,聲稱世界上最好的中東學(xué)者都在美國和以色列。然而,一個無法否認(rèn)的事實(shí)就是,如果美國的中東研究水平真的非常高,為何21世紀(jì)以來美國的中東政策遭遇巨大挫折?有人會說,這是因?yàn)槊绹闹袞|政策決策與美國的中東研究脫節(jié)所致。事實(shí)上,小布什政府恰恰是聽從了某些美國中東研究學(xué)者的觀點(diǎn)和建議,才推出了“武力輸出民主”和“反恐戰(zhàn)爭”的中東戰(zhàn)略,而恰恰是這些昏招,最終導(dǎo)致美國在中東嚴(yán)重受挫,國力由盛轉(zhuǎn)衰。這個案例當(dāng)然不是說美國的中東研究一無是處,但它至少從一個側(cè)面說明,受到歷史唯心論和形而上學(xué)影響的美國區(qū)域國別研究,其成果尚未達(dá)到讓中國學(xué)者頂禮膜拜的程度。

相比之下,中國從事區(qū)域國別研究的主流方法論,是辯證唯物主義和歷史唯物主義。首先,中國從事區(qū)域國別研究,最終目標(biāo)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,因此中國的區(qū)域國別方法論實(shí)際是“以世界觀世界”的天下主義和共同體思想,將區(qū)域國別置于世界整體的視角下進(jìn)行考察,把國家當(dāng)成整體世界的有機(jī)組成部分。其次,中國的社會科學(xué)(包括區(qū)域國別研究)更多從發(fā)展變化的角度看問題,將國家的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于發(fā)展變化過程中進(jìn)行考察。此外,在歷史觀方面,中國倡導(dǎo)的是歷史唯物主義,強(qiáng)調(diào)社會存在決定社會意識,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。就此而言,中國學(xué)者承認(rèn)文明間存在差異,但這種文明差異并不是導(dǎo)致國家間沖突的決定因素,更不會贊同“文明的沖突”這種歷史唯心論十足的觀點(diǎn)。

第三,政治立場和方法論差異,決定了東西方區(qū)域國別研究的研究議題也不盡相同。西方國家從“西方中心論”出發(fā),很自然地將西方國家的制度、道路、模式視為其他國家應(yīng)該效仿照搬的普世性模式。不難發(fā)現(xiàn),西方區(qū)域國別學(xué)者往往熱衷于討論民主化、現(xiàn)代化等帶有東西比較性質(zhì)的議題。在西方國家的主流區(qū)域國別研究成果中,比較政治研究的核心議題,就是對象國到底是不是“民主國家”以及如何“民主轉(zhuǎn)型”等問題,與之相關(guān)的次級話題則是諸如政治參與、市民社會、大眾選舉、程序合法性等話題。那些被排除在“民主國家”之外的國家,則被冠以“威權(quán)國家”“極權(quán)國家”等種種污名化稱號。

另一個重要議題就是現(xiàn)代化敘事?，F(xiàn)代化理論原本就是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。它是冷戰(zhàn)時期美國為了與蘇聯(lián)爭奪第三世界而提出的一種帶有地緣政治塑造色彩的意識形態(tài)話語體系。這種現(xiàn)代化理論假定,西方國家的現(xiàn)狀就是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之后的最終目標(biāo)。羅斯托、李普塞特等眾多“冷戰(zhàn)知識分子”有意創(chuàng)造并強(qiáng)化了“現(xiàn)代化”理論,目的就是引導(dǎo)發(fā)展中國家以西方為模本的發(fā)展道路,最終將其嵌入西方主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系。以“經(jīng)濟(jì)成長階段理論”聞名的羅斯托公開表示,現(xiàn)代化將取代殖民主義,它會創(chuàng)造“自由世界的被北半部和南半部之間一種新的后殖民主義的關(guān)系”。(40)[美]雷迅馬:《作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化:社會科學(xué)與美國對第三世界政策》,?？勺g,北京:中央編譯出版社2003年版,第27頁。

現(xiàn)代化理論將現(xiàn)代化進(jìn)程分解為若干指標(biāo),諸如政治現(xiàn)代化(多元民主、政治參與、政黨選舉等)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化(經(jīng)濟(jì)發(fā)展、營商環(huán)境、消費(fèi)主義等)、文化現(xiàn)代化(包括世俗化、個人主義等)等等,而這些所謂“現(xiàn)代化”的目標(biāo)主要是將西方國家的特殊國情神圣化、理論化的結(jié)果?，F(xiàn)代化理論暗示,發(fā)展中國家只要實(shí)行上述變革,就能最終躋身“現(xiàn)代化國家”行列。事實(shí)上,世界上沒有哪個國家真正按照現(xiàn)代化理論實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。相反,許多發(fā)展國家按照現(xiàn)代化理論去強(qiáng)行推進(jìn)本國全面轉(zhuǎn)型,最終卻導(dǎo)致傳統(tǒng)與現(xiàn)代的嚴(yán)重撕裂,最后導(dǎo)致政局動蕩乃至政權(quán)更替。1979年伊朗巴列維王朝的垮臺就是典型案例。換個角度看,西方區(qū)域國別研究的重點(diǎn)議題,本身就帶有議程設(shè)置的政治含義,而且這些議題本身的科學(xué)性值得商榷。

中國區(qū)域國別研究倡導(dǎo)研究的議題,應(yīng)該與西方的區(qū)域國別研究議題進(jìn)行明顯的區(qū)分。相比于西方國家主流區(qū)域國別研究強(qiáng)調(diào)的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、過程導(dǎo)向,中國更喜歡強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果導(dǎo)向。在中國學(xué)者看來,衡量一國政治制度優(yōu)劣和國家治理好壞,其標(biāo)準(zhǔn)不是抽象的理論性指標(biāo),更不是以西方國家為尺度,而是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),即看這種制度或政策對對象國政局穩(wěn)定、民生改善、社會進(jìn)步、國家統(tǒng)一或國家繁榮,到底產(chǎn)生正向作用還是負(fù)面作用?；谶@種實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),中國倡導(dǎo)研究的重點(diǎn)議題,更多是發(fā)展中國家在實(shí)踐中遭遇的重大現(xiàn)實(shí)和理論問題,包括制度績效、國家能力、工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、財富分配、地區(qū)整合狀況等等。深入探討這些問題,有助于提升治國理政水平,借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

(三) 建構(gòu)自主知識體系需要避免兩大誤區(qū)和陷阱

第一,要避免從反對“西方中心論”轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)“中國中心論”?！拔鞣街行恼摗弊畲蟮膯栴}在于它把西方模式和西方經(jīng)驗(yàn)絕對化、普世化,由此犯了將特殊性等同于一般性的錯誤。在現(xiàn)實(shí)中,西方國家鼓吹“西方中心論”,無形中使西方國家在發(fā)展中國家留下了傲慢自大的負(fù)面形象。更糟糕的是,許多發(fā)展中國家照搬西方國家經(jīng)驗(yàn)和做法,最終導(dǎo)致發(fā)展中國家出現(xiàn)淮橘成枳、水土不服等種種困境。而中國式現(xiàn)代化的可貴之處,恰恰在于它是一種自主探索出來的有效發(fā)展道路,該道路既吸收了其他國家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的共性規(guī)律,同時又保留了中國特殊國情形成的獨(dú)特成分,是特殊性與一般性有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。就此而言,中國式現(xiàn)代化道路所遵循的方法論(特殊性與一般性有機(jī)結(jié)合)具有普世性,但中國式現(xiàn)代化本身則不具有普世性——它適合中國自身,但未必適合世界其他國家?；诖?中國學(xué)者在建構(gòu)區(qū)域國別的自主知識體系時,不應(yīng)一面批判“西方中心論”,一面又將中國的模式、道路、制度絕對化,強(qiáng)行推銷給其他發(fā)展中國家。從理論角度看,我們不能一邊反對西方的普世價值論,同時又創(chuàng)造出一種新的普世價值論。

第二,批判地吸收西方國家的區(qū)域國別研究成果的有益成分。中國的區(qū)域國別研究相對起步晚,積累弱,我們要想提升區(qū)域國別研究水平,必須多向西方國家區(qū)域國別研究的同行學(xué)習(xí),充分借鑒和吸收西方國家區(qū)域國別研究成果的有益成分?？傮w看,歐美國家的區(qū)域國別研究成果固然有意識形態(tài)成分,以及基于方法論缺陷的認(rèn)知誤區(qū),但我們也應(yīng)看到,西方國家在區(qū)域國別研究領(lǐng)域積累深厚,許多材料和觀點(diǎn)值得大力借鑒。換句話說,我們對待西方同行的研究成果應(yīng)該采取拿來主義的態(tài)度,“取其精華,去其糟粕”。唯有這樣,中國的區(qū)域國別研究水平才能更上層樓,真正建立起具有中國特色的區(qū)域國別研究自主知識體系。

時空維度下的中國區(qū)域國別研究——一個問題意識與方法論的初步思考

殷之光,博士,復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授

近年來,中國學(xué)界重又興起了對“區(qū)域研究” 的濃厚興趣。在研究對象上,越來越多的研究者們開始將眼光投向了西方之外。這一思想動向,是對改革開放以來專注歐美“發(fā)達(dá)國家”潮流的一次革命,且同中國“一帶一路”倡議,以及全球政治經(jīng)濟(jì)局面急劇變遷所構(gòu)成的新時代形勢密不可分。雖然,這場巨大的知識革命仍在萌芽期,但這的確已經(jīng)從客觀上迫使我們不得不將原有局限于“西方”的“世界”觀念,擴(kuò)展到包含廣大亞非拉地區(qū)的地理全球。

這種真正意義上地理全球的再現(xiàn),督促我們重新思考一個更加深刻的問題,即自己原先賴以認(rèn)識和分析“世界”的諸種理論工具是否真正具有普遍性?當(dāng)下,由問題意識驅(qū)動的“區(qū)域研究”只有透過對普遍性的追問,才能開始與更廣泛的國際關(guān)系、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、以及哲學(xué)、文學(xué)與歷史的思考及研究產(chǎn)生最深層次的聯(lián)系,才能與“構(gòu)建中國自主知識體系”的需求產(chǎn)生聯(lián)系。

從“構(gòu)建中國自主知識體系”的追求出發(fā),我們方能進(jìn)一步思考什么是中國的區(qū)域研究?這一問題包含了兩個層面的認(rèn)識論追問。首先,如何理解這個問題里的“中國”?一個學(xué)科、一種知識的“中國性”如何體現(xiàn)?為了處理這個問題,我們當(dāng)然可以將中國視為一種政治與文化疆域的范疇。那么,接下來就需要問,是否在中國生產(chǎn)的,以中文或中國各民族語言寫作的“區(qū)域研究”就天然地具有中國性呢?相應(yīng)地,我們還能追問,那些由中國人或者散居世界各地的華人華裔,以其他語言寫作的研究是否能被認(rèn)為是一種“中國的”區(qū)域研究呢?其次,在這個問題中,“區(qū)域研究”究竟包含了什么學(xué)科性的方法論與研究對象?另外,為其加上“中國的”這一限定性的修辭,是否損害了其作為學(xué)科的“客觀公正”與“普世性”呢?

為了回應(yīng)這些問題,我們可以從如下這個前提開始,即:作為一種在時間與空間中存在的生命,人對客觀世界的認(rèn)識與抽象思考,對自我的認(rèn)識,都無法脫離這兩個維度而獨(dú)立存在。我們對于區(qū)域的思考也以這兩個維度為起點(diǎn)。作為空間維度的“區(qū)域”為我們理解自己在空間中的相對位置提供了坐標(biāo)。這也恰恰是在“構(gòu)建中國自主知識體系”的主體性探索中,“以中國為觀照”的理論意義之一。(41)習(xí)近平:《走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路》,求是網(wǎng),2022年4月25日,http://www.qstheory.cn/zhuanqu/2022-04/25/c_1128595762.htm,上網(wǎng)時間:2023年7月24日。

(一) 對區(qū)域國別的研究應(yīng)同時引入時空兩個維度

基于空間相對關(guān)系進(jìn)行的抽象很容易讓我們產(chǎn)生一種錯覺,即“世界”、“全球”、“國內(nèi)”、“國外”、“中國”,或是諸如“中東”、“非洲”等表示地理空間的名詞是抽離歷史的、絕對的、相互無關(guān)的。突破這種錯覺需要為我們對區(qū)域的思考添加一個時間維度。將中國在時間維度上展開后,我們就能發(fā)現(xiàn)這一概念在長時段中的變遷及其內(nèi)在延續(xù)性。這種變遷可以被理解為空間秩序觀的不斷變革。在近代中國的歷史變遷中,“國家”的建立,便指向了這種空間秩序觀的根本轉(zhuǎn)變。梁啟超在《新民說》中對中國人“只知有天下不知有國家”的批評,便強(qiáng)調(diào)了在一個空間秩序中,將無邊界的、含混的、普遍性的“天下”,轉(zhuǎn)化為一個相對界限分明的“國家”。只有經(jīng)歷了這樣的轉(zhuǎn)變之后,“國內(nèi)”與“國外”、“中國”與“世界”的分野才產(chǎn)生了認(rèn)識論的意義。

這里所強(qiáng)調(diào)的“轉(zhuǎn)變”,便是添加了時間維度之后,空間產(chǎn)生的秩序性意義。添加時間尺度的作用在于,它一方面,能幫助觀察者發(fā)現(xiàn)其賴以理解世界的許多工具性概念背后的局限。另一方面,也為空間之間的比較研究引入了長時段的視野,更好地讓觀察者認(rèn)識到自身主體性、認(rèn)識到不同主體間的動態(tài)關(guān)系及其深層聯(lián)系,并以此為基礎(chǔ),介入到對普遍性問題的討論中。這便是“以時代為觀照”的理論意義。

長時段的視野還能幫我們穿透各種既定概念帶來的非歷史性壁壘。如從“天下”到“國家”的變遷,絕非是對“中國”這一認(rèn)識的消解。恰恰相反,它體現(xiàn)了在“時代觀照”下,中國自我認(rèn)知的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性發(fā)展”。(42)習(xí)近平:《走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路》。而這種轉(zhuǎn)化和發(fā)展,必須在與周圍世界的不斷交互中才得以形成。在過去,我們用一套西方中心主義的理論語言來描述自我,并承認(rèn)其超越時空的普遍性。這種理論的遲鈍是一個世界性的問題,且與近百年來,西方自由帝國主義全球擴(kuò)張,及其相伴的資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程密切相連。今天,我們對社會、政治、歷史理論中的西方中心主義問題進(jìn)行批判與反思,以及對中國的發(fā)現(xiàn),并非是要用一種中心主義取代另一種中心主義。而是希望恢復(fù)理論真正的活力,還原理論本身對多樣的、動態(tài)的世界進(jìn)行描述與抽象的能力。這個工作,需要將理論重新放進(jìn)時空的維度中,發(fā)現(xiàn)其普遍性追求的淵源與演變,并亮明其局限。只有在對話中,理論才得以向未來推進(jìn)。

引入了時間維度后,理論的普遍性開始出現(xiàn)松動,這與?？率街R與權(quán)力關(guān)系的討論產(chǎn)生了共鳴。福柯采用了“真理制度”,消解了真理的客觀性,并將之轉(zhuǎn)化為一個由知識生產(chǎn)、規(guī)制、分配、流通、操作等社會行動構(gòu)成的權(quán)力機(jī)制的結(jié)果。(43)Michel Foucault, “Truth and Power,” in Paul Rabinow, ed., The Foucault Reader, London: Penguin Books, 1986, pp. 72-74.知識因此不再是獨(dú)立于權(quán)力之外的產(chǎn)物,相反,它與權(quán)力之間形成了一種互相塑造的關(guān)系。(44)Michel Foucault, Discipline and Punish: The Birth of the Prison, London: Peregrine Books, 1979, p. 27.這一認(rèn)識深刻影響了國際關(guān)系研究的建構(gòu)主義學(xué)者。他們的批判,多集中在以美國為中心的國際關(guān)系學(xué)科。一些來自歐洲的國際關(guān)系學(xué)者注意到,國際關(guān)系作為一種“美國社會科學(xué)”,并不像它所稱的那樣,具有普遍的“國際性”。它更像是一個“霸權(quán)的學(xué)科”,一個自成體系但脫離現(xiàn)實(shí)的“斷裂帝國”(disjunctive empire)。(45)Steve Smith, “The United States and the Discipline of International Relations: ‘Hegemonic Country, Hegemonic Discipline’,” International Studies Review, Vol. 4, No. 2, 2002, pp. 67-85.許多人也呼吁,要“超越西方國際關(guān)系理論”,發(fā)現(xiàn)“不同的”認(rèn)識國際的視角。(46)Pinar Bilgin, “Thinking Past ‘Western’ IR?,” Third World Quarterly, Vol. 29, No. 1, 2008, pp. 5-23.

這種對“不同視角”的追求,似乎可以在“區(qū)域研究”提供的多樣性“非西方”知識中得到滿足。我們也的確注意到,在“超越西方國際關(guān)系理論”的熱潮下,英語學(xué)界在21世紀(jì)初開始“發(fā)現(xiàn)”來自“第三世界”的國際關(guān)系學(xué)者、來自“東方文化”傳統(tǒng)中的國際觀念。(47)Amitav Acharya and Barry Buzan, “Why Is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction,” International Relations of the Asia-Pacific, Vol. 7, 2007, pp. 287-312.然而,研究者們也敏銳地認(rèn)識到,如果不對國際關(guān)系理論進(jìn)行知識性的重構(gòu),那么來自“非西方”的知識則永遠(yuǎn)會在“區(qū)域研究”的名義下,徘徊在西方知識生產(chǎn)的邊緣地帶,為西方理論提供“經(jīng)驗(yàn)性知識”。(48)Katarzyna Kaczmarska and Stefanie Ortmann, “IR Theory and Area Studies: A Plea for Displaced Knowledge About International Politics,” Journal of International Relations and Deve￣lop￣ment, Vol. 24, 2021, pp. 820-847.實(shí)際上,區(qū)域研究在西方學(xué)科建制中之所以處于邊緣,與其政治性的誕生密不可分。在美國高校中,驅(qū)動區(qū)域研究落地的是諸如卡內(nèi)基、洛克菲勒等在全球擴(kuò)張的財團(tuán)。在研究全球各地“人類個體及不同群體內(nèi)組織行為”的現(xiàn)實(shí)需要下,他們不希望受到傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)科分野的限制,更樂意在問題意識驅(qū)動下,集合不同學(xué)科的力量,研究問題并著手培養(yǎng)全面了解“地方知識”的有生力量。(49)Zachary Lockman, Field Notes: The Making of Middle East Studies in the United States, Stanford: Stanford University Press, 2016, pp. 1-19.現(xiàn)實(shí)驅(qū)動下產(chǎn)生的區(qū)域研究,向前追溯與19世紀(jì)在殖民治理與商業(yè)擴(kuò)張需要下產(chǎn)生的歐洲“殖民地研究”、“帝國史”研究有著千絲萬縷的聯(lián)系。向后,則接續(xù)了美國隨著第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā),在戰(zhàn)爭需要下,由國家主導(dǎo)推動而形成的區(qū)域研究,并在冷戰(zhàn)時代發(fā)揮了重要作用。

因此,西方區(qū)域研究,很難擺脫其作為“經(jīng)驗(yàn)性知識”提供者的地位。其用以解釋全球紛繁復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的理論基本上仍舊是對西方歷史經(jīng)驗(yàn)的抽象。第二次世界大戰(zhàn)之后,在名目多樣的獎學(xué)金、學(xué)術(shù)項(xiàng)目、交換計(jì)劃與訓(xùn)練項(xiàng)目的支持下,許多基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)抽象而成的國家建設(shè)、政治組織、社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、發(fā)展的觀念及其理論,通過年輕學(xué)生、學(xué)者以及事務(wù)官僚,系統(tǒng)進(jìn)入到“非西方”世界的知識空間。這些從歐美經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的普遍性話語,很快取代了不同區(qū)域中既有的習(xí)慣性法則,成為政策制定者們越來越依賴的工具,用以佐證自身政策行動的合法性。在20世紀(jì)后半,即便是埃及、印度等地的反西方行動,都吸納了極具美國中心色彩的“國家安全”和“發(fā)展”觀念,并很快開始在各自區(qū)域內(nèi)開始了霸權(quán)爭奪的進(jìn)程。這種現(xiàn)象反過來又確證了上述理論的“普遍性”,愈發(fā)牢固地將發(fā)生在非西方地區(qū)的政治實(shí)踐,鎖定在“經(jīng)驗(yàn)性知識”的地位上。

(二) 對區(qū)域國別的研究應(yīng)植根于中國視角的制度性思考

今天,學(xué)者們雖然認(rèn)識到了西方世界負(fù)責(zé)生產(chǎn)“理論性知識”,非西方世界負(fù)責(zé)提供“經(jīng)驗(yàn)性知識”的現(xiàn)象,但是他們傾向?qū)⒋藲w結(jié)為既有學(xué)科建制中,強(qiáng)大的保守性力量通過學(xué)科評審、期刊發(fā)表等體制性力量,強(qiáng)化自身霸權(quán)中心力量的結(jié)果。(50)Katarzyna Kaczmarska and Stefanie Ortmann, “IR Theory and Area Studies: A Plea for Displaced Knowledge About International Politics,” pp. 820-847.這種批判潛在的問題在于,它雖然有效地發(fā)現(xiàn)并批判了既有普遍話語中的西方中心主義偏見,但并未從認(rèn)識論層面,幫助我們推動普遍理論向更平等的方向演進(jìn)。因此,我們看到,基于這種批判而推演出的建構(gòu)性方案,難免有文化相對主義色彩。用互不相通的多樣性,來取消普遍性的理論及其政治。將西方中心主義簡單化為一種以自然地理為邊界的空間產(chǎn)物。進(jìn)而,將超越西方中心主義霸權(quán)的思想解放,庸俗地理解為對“西方之外”文化與政治地理空間中思想資源收集癖式地發(fā)現(xiàn)。

對“中國區(qū)域國別研究”的討論,顯然不能以這種文化相對主義為基礎(chǔ)。因?yàn)?這種基于原子化個人假設(shè)的文化相對主義邏輯,無法給出一個權(quán)力細(xì)分的最終邊界。這就使得對多樣性的發(fā)掘可以被無限拆分,其造成的結(jié)果,很可能就是對一切集合名詞及其所代表的共同體以及背后共識的消解。其邏輯結(jié)果,便只能是一種荒誕的、碎片化的、以“我”為中心的、無意義的世界。這種情形在今天的區(qū)域研究領(lǐng)域中并不鮮見。區(qū)域國別研究,的確是對他者的深描。體現(xiàn)這種深描“客觀性”的重要方式,是需要隱去我們作為觀察者的主體存在。然而,當(dāng)我們假裝成為一個超然世外的旁觀者時,我們恰恰也不知不覺地迷失了自己。在這種偽裝的超然中,我們或者不自覺地將自己幻想為被觀察者的一份子,與研究對象產(chǎn)生了共情,產(chǎn)生了研究一國愛一國的現(xiàn)象?；蛘呔痈吲R下,站在由某種普遍主義話語支撐的“客觀”立場上,對被觀察者做出臧否。而這種為了體現(xiàn)“客觀性”而刻意隱去的觀察者主體,往往成為消解客觀性的根本原因。因?yàn)?客觀性本身作為一種知識的產(chǎn)物,依賴的是對某種特定普遍性的不假思索。

對中心主義的批判本質(zhì)上需要我們對“客觀性”做出思考。這種思考必須伴隨著對主體性的承認(rèn)與發(fā)現(xiàn)。愛德華·薩義德在《最后的天空之后》一書中,提到了所謂“雙重視角”(double vision)。(51)[美]愛德華·W.薩義德:《最后的天空之后:巴勒斯坦人的生活》,金玥玨譯,北京:中信出版社2015年版,第5-6頁。薩義德在書中時而用“我們”,時而用 “你們”,也會用“他們”來指稱巴勒斯坦人。隨著這種代詞的轉(zhuǎn)換,我們清楚地感覺到了觀察者薩義德,作為讀者的我們,以及被觀察者的巴勒斯坦人之間真實(shí)存在的距離,感覺到了作為美國學(xué)者的薩義德,以及作為巴勒斯坦人的薩義德,在走進(jìn)巴勒斯坦社會這個現(xiàn)實(shí)之后,兩種自我間的游移與交錯。這種“雙重視角”將薩義德作為一名“參與的觀察者”(participant-observer)的面目坦然呈現(xiàn)在讀者面前,將他自身的觀察與思考,將他個體多種社會身份之間的游移與交錯變成了一個有機(jī)的動態(tài)過程。同時,也正是不掩飾“雙重視角”的薩義德,才能將封閉、完結(jié)的文本重新打開,并融入到開放世界之中,成為這個世界有生命的片段。作為作者,也正是在這種不掩飾的文字里,才能誠懇地邀請讀者,參與到這個充滿多樣性的復(fù)雜旅程之中。薩義德主體位置的認(rèn)識與自覺,無法簡單地用對巴勒斯坦“身份”的“認(rèn)同”來概括。而更應(yīng)當(dāng)被視作是對單一身份定見的主動突破。

那么,我們應(yīng)當(dāng)如何發(fā)現(xiàn)主體性?在引入了時空維度之后,我們不難發(fā)現(xiàn),我們對主體性的發(fā)現(xiàn)與承認(rèn),始終是在一個與他者相互構(gòu)造的過程中展開。同時,這種相互的構(gòu)造,也形成了我們對于世界整體秩序的理解。換句話說,我們在發(fā)現(xiàn)主體性的同時,也在塑造著對世界普遍性的想象。而這種普遍性想象,也反過來加入到我們的主體性塑造。這種自我與世界,特殊性與普遍性的辯證互嵌便成為我們進(jìn)一步理解“中國區(qū)域國別研究”主體性任務(wù)的基礎(chǔ)。我們今天的區(qū)域研究,既不是為了要成為被觀察者,也不是試圖將某種理想的形態(tài)強(qiáng)加于被觀察者身上。我們是要在這個觀察的關(guān)系中,不斷認(rèn)識并反思自己,并在這個過程中積極介入這個世界的塑造。作為在時間與空間中生存的生命,我們也正是在這個不斷地探尋與對話過程中逐漸認(rèn)識到我們的任務(wù)、我們的立場以及我們的使命。我們從來不是面向歷史的終結(jié)而生,我們是歷史不斷前進(jìn)的組成部分。

通過時間與空間維度的疊加,中國自主知識體系下對國際秩序、區(qū)域國別的思考,便不是簡單地對“中國”與“非中國”做出二元的、排他的區(qū)分,更不是對“非中國”理論話語的徹底拋棄。而是要將“中國”這一共同體作為空間原點(diǎn),歷史性地去觀察中國與他者的相互構(gòu)造。由此出發(fā),我們看到現(xiàn)代中國國際秩序、區(qū)域國別思考的問題意識起點(diǎn)恰恰來自于對霸權(quán)秩序的批判與反思,以及在此基礎(chǔ)上建立起的對亞非拉去殖民獨(dú)立運(yùn)動的關(guān)心。這就使得中國的區(qū)域國別研究,天然就與現(xiàn)代中國的革命,與其追求中國與世界的平等理想有著同構(gòu)的使命。它所關(guān)心的根本問題,就是普遍的戰(zhàn)爭、和平以及發(fā)展的問題。這些問題在全球的展開,便是我們研究的對象。

這種對國際秩序變遷的關(guān)心,又與新中國本身的國家建設(shè)運(yùn)動密切呼應(yīng)。在冷戰(zhàn)與亞非拉民族獨(dú)立、團(tuán)結(jié)運(yùn)動中,中國通過有組織地社會調(diào)動、大生產(chǎn)、大規(guī)模群眾教育、衛(wèi)生運(yùn)動,并結(jié)合國際間友好國家的團(tuán)結(jié)互助,實(shí)踐了經(jīng)濟(jì)、文化、政治的去殖民改造,并進(jìn)一步發(fā)展了以“獨(dú)立自主”為特點(diǎn)的現(xiàn)代化國家建設(shè)。而作為前半殖民地的中國,其獨(dú)立自主的現(xiàn)代國家建設(shè)實(shí)踐,也同時對現(xiàn)代國際秩序的形成,發(fā)揮了積極的建構(gòu)作用?；谛轮袊ブ趁癃?dú)立經(jīng)驗(yàn)的考察,在國際關(guān)系領(lǐng)域,本質(zhì)上是對國家在與全球秩序體系的互動中,國家綜合“自主能力”的分析,以及國家“自主能力”差異對全球平等秩序構(gòu)建的作用研究。

從中國視角出發(fā)對自身命運(yùn)與現(xiàn)代全球秩序的思考,包含了對全球秩序關(guān)系中不平等問題的自覺。我們可以將這種不平等,理解為不同共同體之間的權(quán)力勢能差異。權(quán)力勢能差異的大小,直接影響了在競爭過程中,不同國家、社群、團(tuán)體、甚至個人的策略選擇。在國際關(guān)系中,對于身處低勢能地位的地區(qū)、國家、群體而言,廣域的合作與團(tuán)結(jié),恰是阻攔強(qiáng)勢能傾瀉,完成自保的唯一可能方式。這也就意味著,在討論共同體在空間中的競爭策略時,單一的國家可能并不是唯一可能的競爭單位。我們也有必要將共同體的合作、共生、互助現(xiàn)象,作為有機(jī)體能動的生存策略納入討論。

中國對區(qū)域國別、全球秩序的思考不單是對空間意義上的外部世界做出反應(yīng)。而是對霸權(quán)關(guān)系的反思。從霸權(quán)中心出發(fā),對戰(zhàn)爭、和平與發(fā)展的理論與制度性思考,往往與自上而下的干涉主義、經(jīng)濟(jì)援助、全球治理等法律和技術(shù)話語密切相連。而相應(yīng)的,中國表述國際秩序關(guān)系的政策性語言則更多傾向于圍繞著“平等”問題展開。與此相關(guān)的研究,在新中國成立初期,也多集中在對被壓迫者的反抗,以及獨(dú)立自主國家建設(shè)問題的關(guān)心上。從霸權(quán)之外的視角出發(fā),對國際關(guān)系的研究更呼應(yīng)了新中國國際關(guān)系的實(shí)踐。從建國之初至今,隨著全球局勢的不斷變遷,建立在“各國一律平等”前提下的和平共處五項(xiàng)原則,始終是中國外交的根本原則。更在最近頒布的《對外關(guān)系法》中,繼續(xù)作為中國特色大國外交最核心的秩序原則之一。在此基礎(chǔ)上,我更樂意將中國實(shí)踐的人民民主定義為一種賦權(quán)民主,它不僅包含了對本國人民的賦權(quán),更帶有在全球秩序體系中對大小國家平等賦權(quán)的理想。

1949年,《世界知識》雜志復(fù)刊。其復(fù)刊詞中寫道:“作為中國人來研究國際問題,怎么可以不拿中國作中心呢?”(52)本刊同人:《共同學(xué)習(xí),相互教育!——代復(fù)刊詞》,載《世界知識》1949年第1期,第2-3頁。這種“中國作中心”的認(rèn)識,更應(yīng)當(dāng)被理解為對新中國主體性的發(fā)現(xiàn)。這也照應(yīng)了1934年《世界知識》創(chuàng)刊詞中表露的理想與關(guān)懷。“中國是‘世界的中國’了”,因?yàn)樗缲?fù)著向“資本帝國主義……豎起反叛的旗幟”的責(zé)任。這個由資本帝國主義創(chuàng)造的世界,“用了本國和殖民地內(nèi)整千整萬平民的汗血和枯骨做基礎(chǔ)”,構(gòu)建起了一個以“民主主義,個人自由,國際協(xié)調(diào)”為外衣的“文明世界”,可是其“內(nèi)面和底層卻充滿了丑惡骯臟、暗黑和崎嶇不平”。中國的革命,則是“在世界六分之一的土地上,開始向‘文明世界’豎起反叛的旗幟?！倍@場反叛的目的,不僅僅是面向中國的,更重要地,它為建造“另一個世界”打下了基礎(chǔ)。(53)《創(chuàng)刊辭》,載《世界知識》1934年第1期,第1-3頁。

將普遍性從西方中心主義的理論敘事中拯救出來。這需要我們將視野打開,將人類不同時空中對普遍性問題的思考,都納入到討論范疇之內(nèi)。這也不是要簡單地通過羅列的方式展現(xiàn)多樣性,而是需要在人類整體性的交流互動過程中,動態(tài)地、語境化地理解多種普遍主義話語的此消彼長,相互糾纏。并在這個復(fù)雜的關(guān)系中,理解現(xiàn)代世界秩序的構(gòu)成。中國的主體性,恰是在這個面向未來的創(chuàng)新追求中得以呈現(xiàn)。