王曉桐 孫 冰

家庭是人類生存的基礎(chǔ)和避風(fēng)的港灣。由家庭關(guān)系引發(fā)的紛爭(zhēng)，表面看似簡(jiǎn)單，但實(shí)質(zhì)上往往牽涉復(fù)雜的人際關(guān)系與社會(huì)公共利益。因此，“家事糾紛如果得不到及時(shí)合理的解決，往往會(huì)釀成個(gè)人、家庭乃至社會(huì)的悲劇”①孫永軍：《非訟法理在訴訟程序中的適用》，東南大學(xué)出版社2018 年版，第113 頁(yè)。。遺憾的是，由于我國(guó)奉行民事家事合一的立法模式，至今既沒(méi)有制定獨(dú)立的家事訴訟法，也沒(méi)有在《民事訴訟法》中專門對(duì)家事訴訟程序進(jìn)行規(guī)定。這也使得家事案件長(zhǎng)期被淹沒(méi)在普通民商事審判程序中，不僅家事審判難以得到各地法院的充分重視，甚至有些法院故意忽視家事案件的獨(dú)特性，一定程度上背離了維系婚姻家庭和諧安定的目的。

為妥善解決家事糾紛，最高人民法院于2016 年4 月、2018 年7 月發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《深化家事審判意見(jiàn)》），先后明確“引入家事調(diào)查員制度”與“發(fā)揮家事調(diào)查員事實(shí)調(diào)查功能”的規(guī)定。由此可見(jiàn)，在家事審判中引入家事調(diào)查員協(xié)助法官對(duì)案件中的特定事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，確實(shí)具有獨(dú)特的價(jià)值與意義。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，由于我國(guó)家事調(diào)查員制度尚處于起步階段，在運(yùn)行中暴露出一些亟待解決的問(wèn)題。

基于上述背景，本文從各地試點(diǎn)法院家事調(diào)查員制度的實(shí)踐探索出發(fā)，剖析家事調(diào)查員制度面臨的實(shí)踐困境，提出相應(yīng)對(duì)策，以確保家事調(diào)查員制度能夠充分發(fā)揮其內(nèi)在功能。

一、家事調(diào)查員制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

在家事審判改革的背景下，家事調(diào)查員制度在各個(gè)試點(diǎn)法院得到了有效的實(shí)施和應(yīng)用，并取得顯著的改革成效。

（一）家事調(diào)查員的主要來(lái)源

當(dāng)前，各地試點(diǎn)法院家事調(diào)查員主要來(lái)源于社會(huì)各個(gè)單位，少部分是由法院內(nèi)部人員予以擔(dān)任。雖然絕大多數(shù)家事調(diào)查員都是由各試點(diǎn)法院從社會(huì)中選任，但其具體來(lái)源渠道略有不同。例如，福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院家事調(diào)查員主要來(lái)自團(tuán)委、婦聯(lián)、民政、司法等部門；廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院則將選任重心放在團(tuán)委、婦聯(lián)、民政、司法等部門及基層群眾組織中；浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院家事調(diào)查員主要來(lái)源于海曙區(qū)關(guān)心下一代工作委員會(huì)、婚姻家庭服務(wù)中心以及寧波大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生志愿者。相形之下，具備法律知識(shí)背景已經(jīng)成為一些法院遴選家事調(diào)查員的關(guān)鍵要素。例如，浙江省麗水市青田縣人民法院對(duì)于家事調(diào)查員的任用，比較偏重具有法律從業(yè)經(jīng)歷或法學(xué)專業(yè)背景的退休法官、檢察官以及基層法律服務(wù)者等專業(yè)人員。除了注重法律知識(shí)背景以外，有些試點(diǎn)法院還擴(kuò)大了家事調(diào)查員的選任渠道。例如，江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院家事調(diào)查員主要由婦聯(lián)、司法、公安等家事調(diào)解委員會(huì)成員單位推薦以及向社會(huì)公開(kāi)選聘；江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院與本地仁愛(ài)社會(huì)工作發(fā)展中心達(dá)成合作，主要由其向法院提供社會(huì)服務(wù)，并對(duì)婚姻家庭、子女撫養(yǎng)及老人贍養(yǎng)三類案件開(kāi)展事實(shí)調(diào)查。①參見(jiàn)劉敏主編：《當(dāng)代中國(guó)的家事司法改革:地方實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)》，法律出版社2020 年版，第17 頁(yè)。

另外，有部分試點(diǎn)法院為使家事調(diào)查員的身份得到當(dāng)事人的認(rèn)可與信服，委托本院的人民陪審員、法官助理、書(shū)記員等來(lái)?yè)?dān)任家事案件的調(diào)查工作?？梢?jiàn)，上述人員通常具備較高的學(xué)歷背景與豐富的法律知識(shí)，故而更容易得到當(dāng)事人及相關(guān)利害人的信任。例如，根據(jù)《無(wú)錫市中級(jí)人民法院家事陪審員工作規(guī)程（試行）》第7 條規(guī)定，人民陪審員的主要職責(zé)是在家事審判中利用自身專業(yè)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展家事調(diào)查工作；甘肅省慶陽(yáng)市華池縣人民法院選任的家事調(diào)查員主要是由該法院法官助理及書(shū)記員擔(dān)任；山東省青島市即墨區(qū)人民法院的家事調(diào)查工作主要由該院法官助理予以開(kāi)展和配合。

（二）家事調(diào)查員的主要職責(zé)及調(diào)查范圍

1.家事調(diào)查員的職責(zé)定位?！渡罨沂聦徟幸庖?jiàn)》第15 條規(guī)定，為更好地查清爭(zhēng)議糾紛事實(shí)，人民法院可以委托家事調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。據(jù)此，最高人民法院引入家事調(diào)查員的目的主要是在探明家事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上合理解決該類糾紛。因此，家事調(diào)查員的職責(zé)應(yīng)界定為事實(shí)調(diào)查。

不過(guò)，有原則就有例外。有一些試點(diǎn)法院針對(duì)家事調(diào)查員的職責(zé)范圍進(jìn)行了擴(kuò)展。例如，《南京市中級(jí)人民法院關(guān)于建立家事調(diào)查員參與調(diào)查和調(diào)解家事糾紛工作制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《南京中院家事調(diào)查員工作意見(jiàn)》）第2 條規(guī)定，人民法院可根據(jù)家事案件審理需要，從推薦名錄中指派二至三名家事調(diào)查員共同完成調(diào)查和調(diào)解工作?？梢?jiàn)，實(shí)踐中南京市兩級(jí)試點(diǎn)法院選任的家事調(diào)查員，其不僅需要承擔(dān)家事調(diào)查工作，同時(shí)還可能肩負(fù)家事調(diào)解任務(wù)?！段靼彩行鲁菂^(qū)人民法院家事調(diào)解員、調(diào)查員管理辦法》第6 條規(guī)定，家事調(diào)解員、調(diào)查員負(fù)責(zé)對(duì)家事案件進(jìn)行調(diào)解、調(diào)查，并將調(diào)解、調(diào)查情況及時(shí)向法官報(bào)告。可見(jiàn)，實(shí)踐中西安市新城區(qū)人民法院家事調(diào)查員也需要承擔(dān)一部分家事調(diào)解工作。另外，德州市武城縣人民法院家事調(diào)查員除了承擔(dān)家事調(diào)查工作以外，同時(shí)也需分擔(dān)必要的家事案件回訪及幫撫工作。

2.家事調(diào)查員的主要調(diào)查事項(xiàng)及范圍。當(dāng)前，各試點(diǎn)法院主要是對(duì)家事調(diào)查員的調(diào)查事項(xiàng)進(jìn)行了列舉，不僅未明確家事調(diào)查的具體案件類型，也未對(duì)調(diào)查事項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行明確劃分（見(jiàn)表1）。

表1 各地試點(diǎn)法院家事調(diào)查員的調(diào)查范圍

從表1 可以發(fā)現(xiàn)，家事調(diào)查員的調(diào)查范圍主要是以當(dāng)事人、未成年子女、老人三方為劃分主體的事項(xiàng)。由此表明，實(shí)踐中各地試點(diǎn)法院幾乎沒(méi)有對(duì)家事調(diào)查員調(diào)查的具體案件類型作出明確劃分。不僅如此，除了家事案件以外，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，為督促涉案未成年人的家長(zhǎng)能夠更好地履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，有時(shí)也會(huì)與家事調(diào)查員一起或委托家事調(diào)查員對(duì)未成年人的家庭關(guān)系、居住環(huán)境、生活狀況、受教育情況等事項(xiàng)開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，保障未成年人在刑事司法領(lǐng)域中的各項(xiàng)權(quán)益。然而，從比較法考察，日本家事調(diào)查官的調(diào)查范圍，主要是根據(jù)不同類型案件開(kāi)展相應(yīng)調(diào)查，并且不涉及未成年人刑事案件。相形之下，目前我國(guó)家事調(diào)查員的調(diào)查范圍更具靈活性和符合基層司法實(shí)際，從而使社會(huì)調(diào)查工作更具價(jià)值。

（三）家事調(diào)查程序運(yùn)行情況

1.家事調(diào)查的啟動(dòng)與開(kāi)展情況。家事調(diào)查的啟動(dòng)與開(kāi)展，是指在家事審判中，家事調(diào)查員如何介入家事案件并開(kāi)展事實(shí)調(diào)查的。根據(jù)《深化家事審判意見(jiàn)》第15 條，人民法院可以委托家事調(diào)查員介入家事案件開(kāi)展相關(guān)調(diào)查。該規(guī)定賦予法院委托家事調(diào)查員開(kāi)展事實(shí)調(diào)查的權(quán)限，也暗含了家事調(diào)查主要由法院委托家事調(diào)查員而開(kāi)始。一些地方司法文件基本上遵循《深化家事審判意見(jiàn)》第15 條的意旨，對(duì)法院委托家事調(diào)查員調(diào)查案件相關(guān)事實(shí)或特定事項(xiàng)作出規(guī)定。①參見(jiàn)《鹽城市中級(jí)人民法院家事案件調(diào)查工作規(guī)則（試行）》第1 條、《馬鞍山市雨山區(qū)人民法院家事調(diào)查員工作規(guī)范（試行）》第5 條、《武城縣人民法院家事調(diào)查員工作規(guī)程（試行）》第2 條、《南寧市良慶區(qū)家事案件調(diào)查工作規(guī)則（試行）》第1 條、《西安市新城區(qū)人民法院家事調(diào)查員管理辦法》第9 條?？傮w上，家事調(diào)查員對(duì)于家事案件的著手，主要是由各試點(diǎn)法院依職權(quán)啟動(dòng)家事調(diào)查程序，但也存在例外。例如，根據(jù)《西安市新城區(qū)人民法院家事調(diào)查員管理辦法》第9 條規(guī)定，家事法官和當(dāng)事人都可以啟動(dòng)家事調(diào)查程序，甚至當(dāng)事人協(xié)商一致，還可以聘請(qǐng)其他家事調(diào)查員。可見(jiàn)，該法院十分尊重當(dāng)事人的意愿，甚至還賦予當(dāng)事人與法院同等啟動(dòng)家事調(diào)查程序的權(quán)限。

2.家事調(diào)查委派程序。家事調(diào)查的委派應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)、透明的。實(shí)踐中，很多地方司法文件明確規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)向家事調(diào)查員簽發(fā)正式的委托調(diào)查函”。例如，《廣州市中級(jí)人民法院家事調(diào)查工作指引（試行）》第6 條規(guī)定，家事審判庭委托家事調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)出具《家事案件委托調(diào)查函》；《南京中院家事調(diào)查員工作意見(jiàn)》第10 條規(guī)定，人民法院委托家事調(diào)查員應(yīng)簽發(fā)委托調(diào)查函，由家事調(diào)查員持調(diào)查函前往調(diào)查；《榆中縣人民法院家事調(diào)查員工作規(guī)范（試行）》第6 條規(guī)定，對(duì)符合啟動(dòng)家事調(diào)查的案件，家事法庭應(yīng)當(dāng)向家事調(diào)查員出具委托函?？梢?jiàn)，實(shí)踐中確實(shí)有一部分試點(diǎn)法院已經(jīng)注意到委托調(diào)查程序的重要性，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，仍有很多試點(diǎn)法院并未及時(shí)向家事調(diào)查員發(fā)放正式委托調(diào)查憑證，從而使得一些當(dāng)事人對(duì)家事調(diào)查員的身份產(chǎn)生懷疑。

（四）家事調(diào)查報(bào)告適用情況

家事調(diào)查報(bào)告作為家事調(diào)查員履職的最終憑證，其在一定程度上可以協(xié)助法官及時(shí)厘清案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，提高訴訟效率。但綜合來(lái)看，目前實(shí)務(wù)界對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告的具體適用及其法律效力尚未形成一致意見(jiàn)（見(jiàn)表2）。

表2 司法文件中關(guān)于家事調(diào)查報(bào)告的適用情況

從表2 可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中一些試點(diǎn)法院已經(jīng)明確家事調(diào)查報(bào)告可以作為證據(jù)使用。更重要的是，有的法院還賦予當(dāng)事人對(duì)家事調(diào)查報(bào)告的異議權(quán)。不過(guò)，盡管許多試點(diǎn)法院已經(jīng)肯定家事調(diào)查報(bào)告具備證據(jù)屬性，但對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告到底屬于何種法定證據(jù)類型還是存在較大爭(zhēng)議。

不僅如此，各地試點(diǎn)法院對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告形式和內(nèi)容的要求也尚未統(tǒng)一。比如，馬鞍山市雨山區(qū)人民法院將書(shū)面調(diào)查報(bào)告、具體調(diào)查方式、被調(diào)查對(duì)象、當(dāng)事人具體態(tài)度以及家事調(diào)查員自身感受與所得等納入提交范圍。相形之下，鹽城市中級(jí)人民法院對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告的完整性要求更加具體、詳細(xì)，并著重強(qiáng)調(diào)一般事項(xiàng)的調(diào)查報(bào)告應(yīng)包括六項(xiàng)內(nèi)容。①調(diào)查報(bào)告主要包括調(diào)查方式；未成年子女、受監(jiān)護(hù)人的意愿、心理、情感狀態(tài)、學(xué)習(xí)狀態(tài)、生活狀態(tài)、溝通能力及其他必要事項(xiàng)；評(píng)估當(dāng)事人間關(guān)系修復(fù)的可能性;進(jìn)行親子關(guān)系輔導(dǎo)的必要性；進(jìn)行心理咨詢、輔導(dǎo)或其他醫(yī)療行為的必要性；可請(qǐng)求協(xié)助的行政主管機(jī)關(guān)、福利機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體。另外，西安市新城區(qū)人民法院只要求家事調(diào)查員完成調(diào)查后，應(yīng)向家事法官告知調(diào)查結(jié)果。由此表明，該試點(diǎn)法院對(duì)于家事調(diào)查員是否必須出具書(shū)面調(diào)查報(bào)告并不作硬性規(guī)定。

二、家事調(diào)查員制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題

為深入了解我國(guó)家事調(diào)查員制度背后的隱憂，筆者分別以“家事調(diào)查員”“家事調(diào)查官”為關(guān)鍵詞，以“判決書(shū)”“裁定書(shū)”為文書(shū)類型，檢索日期為2016 年4 月21日至2023 年7 月21 日，在“威科先行·法律信息庫(kù)”依次檢索出判決書(shū)74 件、裁定書(shū)2 件。經(jīng)過(guò)人工查閱篩選，排除1 件錯(cuò)誤案例、1 件重復(fù)案例，共得到有效文書(shū)74 件。對(duì)74 件文書(shū)進(jìn)行實(shí)證分析，可以發(fā)現(xiàn)，家事調(diào)查員制度在實(shí)踐運(yùn)行中仍面臨諸種挑戰(zhàn)。

（一）家事調(diào)查員制度適用的范圍不清

家事調(diào)查員制度應(yīng)當(dāng)限于家事案件的范圍。但問(wèn)題在于，實(shí)踐中仍有一些試點(diǎn)法院擴(kuò)大家事調(diào)查員制度適用的范圍?？梢?jiàn)，這不僅偏離家事調(diào)查員制度運(yùn)行的軌道，還不利于家事調(diào)查員隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。家事調(diào)查員制度設(shè)置的根基在于家事案的獨(dú)特性，由此，家事調(diào)查員的主要任務(wù)是協(xié)助法官妥善處理家事案件相關(guān)事宜。然而，通過(guò)對(duì)74 件樣本文書(shū)進(jìn)行整理分析，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各地試點(diǎn)法院不僅將家事調(diào)查員引入家事糾紛審判，還廣泛將其配置到儲(chǔ)蓄存款合同糾紛、房屋買賣合同糾紛以及共有糾紛等非家事案件爭(zhēng)議解決程序中（見(jiàn)圖1）。

圖1 裁判文書(shū)中案由的具體分布情況（單位：件）

例如，在何某1、高某某等與何某2 房屋買賣合同案一審民事判決書(shū)中，“本院為核實(shí)該撤訴申請(qǐng)是否為金培育真實(shí)意思表示，委托家事調(diào)查員李萍、趙冬梅赴金培育住所進(jìn)行了調(diào)查金培育與何峰是自愿將晏公廟新村5 幢208 室轉(zhuǎn)讓給被告何敏昌，何峰在南京市房屋權(quán)屬登記申請(qǐng)書(shū)（存量房交易類）上的簽字系其本人所寫”①何某1、高某某等訴何某2 房屋買賣合同案，江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（2016）蘇民初2061 號(hào)民事判決書(shū)。?？梢?jiàn)，該案件屬于房屋買賣合同糾紛，但法院委托家事調(diào)查員對(duì)案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)屬不妥。又如，在湯某1 與湯某2 共有糾紛一審民事判決書(shū)中，“本院委托家事調(diào)查員向案涉房屋的征收拆遷人建湖縣高新區(qū)房屋征收辦公室調(diào)查，案涉房屋征收補(bǔ)償費(fèi)包含被征收房屋評(píng)估價(jià)值、裝飾裝修費(fèi)用、騰空獎(jiǎng)、按期丈量獎(jiǎng)、按期簽協(xié)議獎(jiǎng)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等均系依據(jù)案涉房屋有效面積84 平方米為基礎(chǔ)結(jié)算而來(lái)”①湯乃明訴湯乃勝共有糾紛案，江蘇省建湖縣人民法院（2020）蘇0925 民初3819 號(hào)民事判決書(shū)。?？梢?jiàn)，該案例顯屬物權(quán)糾紛，也非家事糾紛的范圍。也許，在上述案例中存在家庭成員之間的爭(zhēng)議，但從案由看，該類爭(zhēng)議應(yīng)不屬于案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。如此，邏輯上上述法院?jiǎn)?dòng)的家事調(diào)查應(yīng)屬不當(dāng)。

（二）家事調(diào)查員的角色地位不明

1.家事調(diào)查員身份界定存在爭(zhēng)議。家事案件的特殊性催生了家事調(diào)查員制度，由此，家事調(diào)查員在順利履職的前提下，也應(yīng)及時(shí)明晰其自身的角色與地位。但遺憾的是，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)部門對(duì)于家事調(diào)查員角色及其職責(zé)的定位仍不夠明確。例如，西安市新城區(qū)人民法院與西安市鄠邑區(qū)人民法院選任的家事調(diào)解員，同時(shí)還是民情調(diào)查員。這不僅混淆家事調(diào)查員與家事調(diào)解員之間的角色身份，甚至還極大地削弱了家事調(diào)查員制度的應(yīng)有價(jià)值。

在閔昌樹(shù)訴謝軍、謝正康、楊友瓊分家析產(chǎn)糾紛案二審民事判決書(shū)中，“訴訟中，經(jīng)一審法院多次主持調(diào)解，并委托蘆山縣龍門鎮(zhèn)家事調(diào)查員和家事調(diào)解員調(diào)解，但因雙方分歧較大無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)”②閔昌樹(shù)訴謝軍、謝正康等離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案，四川省雅安市中級(jí)人民法院（2019）川18 民終900 號(hào)民事判決書(shū)。。該案家事調(diào)查員與家事調(diào)解員一起承擔(dān)調(diào)解任務(wù)。誠(chéng)然，家事調(diào)查員在實(shí)地走訪、調(diào)查當(dāng)事人居住的社區(qū)、工作單位過(guò)程中，確實(shí)更容易獲得第一手案件資料，也便于開(kāi)展調(diào)解。但問(wèn)題在于，家事調(diào)查員本質(zhì)上是協(xié)助法官進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，若家事調(diào)查員承擔(dān)過(guò)多本職以外的工作，不僅其扮演的調(diào)查角色值得懷疑，甚至還難以培養(yǎng)高素質(zhì)的家事調(diào)查員隊(duì)伍。

2.家事調(diào)查的事項(xiàng)凌亂不一。家事調(diào)查事項(xiàng)應(yīng)限于與家事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)存在緊密聯(lián)系的內(nèi)容，可以說(shuō)，家事調(diào)查員的要?jiǎng)?wù)是對(duì)家事案件中具有重要意義的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。③參見(jiàn)李喜蓮、王曉桐：《我國(guó)家事調(diào)查員制度職能異化及其矯正》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022 年第6 期。這不僅源于家事審判的必然要求，還與家事調(diào)查員兼具的專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐技能密切相關(guān)。從司法文件看，我國(guó)家事調(diào)查員的調(diào)查范圍主要集中于當(dāng)事人的身份、家庭、親屬關(guān)系以及未成年子女撫養(yǎng)等四大類型。實(shí)踐中各地試點(diǎn)法院委派家事調(diào)查員開(kāi)展的事實(shí)調(diào)查理當(dāng)圍繞上述類型開(kāi)展。但從上述裁判文書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各地試點(diǎn)法院家事調(diào)查員的調(diào)查事項(xiàng)已然涉獵廣泛，不僅包括當(dāng)事人的自身經(jīng)歷與生活狀況、未成年人撫養(yǎng)教育以及老年人贍養(yǎng)等事項(xiàng)，還頻繁涉及與家事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)聯(lián)系不大的諸多內(nèi)容。

在方艷玲訴林麗珍、祁建庭分家析產(chǎn)糾紛案一審民事判決書(shū)中，“根據(jù)本院委托的家事調(diào)查員作出的（2021）東二法委調(diào)字第3 號(hào)《家事案件調(diào)查報(bào)告》顯示，廣東省東莞市××××××的廠房分成兩間出租，分別為門牌號(hào)（大灣路9 號(hào)、大灣路9 號(hào)101）已有租客承租。從2019 年1 至2021 年4 月，每月租金6000 多元，租金均由林麗珍一人以現(xiàn)金方式收取”①方艷玲訴林麗珍、祁建庭分家析產(chǎn)糾紛案，廣東省東莞市第二人民法院（2020）粵1972 民初15977號(hào)民事判決書(shū)。。該案法院委托家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查與當(dāng)事人的自身經(jīng)歷、生活狀況等事項(xiàng)毫不相干，可以說(shuō)，家事調(diào)查員就是對(duì)案件中的財(cái)產(chǎn)性情況進(jìn)行調(diào)查。又如，在趙某訴莊某、張某等分家析產(chǎn)糾紛一審民事判決書(shū)中，“本院隨即走訪南通市運(yùn)輸管理處進(jìn)行咨詢，并委托家事調(diào)查員對(duì)目前本市出租車輛對(duì)外交易行情及營(yíng)運(yùn)收入的相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查并出具了調(diào)查報(bào)告”②趙某訴莊某、張某等分家析產(chǎn)案，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院（2016）蘇民初2263 號(hào)民事判決書(shū)。?？梢?jiàn)，與前一案例相似，該法院委托家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查也已然超越家事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的常態(tài)化事項(xiàng)。

（三）家事調(diào)查的啟動(dòng)與委派程序運(yùn)行不一

1.家事調(diào)查啟動(dòng)程序運(yùn)行不一。家事調(diào)查員的基本職能是協(xié)助法官調(diào)查家事案件中的特定事實(shí)狀況，因此，家事調(diào)查員介入家事審判的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是法院依職權(quán)啟動(dòng)委托程序。然而，從前文案例分析可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中并非只有法院才可以委托家事調(diào)查員對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)事人等非法院主體也可以聘請(qǐng)家事調(diào)查員開(kāi)展家事調(diào)查。③參見(jiàn)李某某訴張某某離婚案，山東省武城縣人民法院（2017）魯民初410 號(hào)民事判決書(shū)。這不僅嚴(yán)重背離構(gòu)建家事調(diào)查員制度的最初目的，甚至還擴(kuò)大了家事調(diào)查員輔助對(duì)象的范疇。

2.家事調(diào)查委派程序運(yùn)行不一。家事調(diào)查委派應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的，換句話說(shuō)，法院委派家事調(diào)查員從事調(diào)查的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向其出具正式的委托調(diào)查憑證。但通過(guò)梳理上述裁判文書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中僅有一小部分文書(shū)明確列明了“法院出具了委托調(diào)查函”，而其他試點(diǎn)法院是否遵循公開(kāi)、透明的委托程序猶未可知。例如，在黃炳炎訴黃玉芳離婚糾紛案二審民事判決書(shū)中，“本院于2018 年6 月13 出具（2018）粵14 法委調(diào)字第1 號(hào)《家事案件調(diào)查委托函》，委托家事調(diào)查員對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查……”④黃炳炎訴黃玉芳離婚糾紛案，廣東省梅州市中級(jí)人民法院（2018）粵民終647 號(hào)民事判決書(shū)。?？梢?jiàn)，該法院在啟動(dòng)家事調(diào)查程序之前，明確向被委托主體送達(dá)了委托函。由此表明，該法院家事調(diào)查委派程序是比較規(guī)范的，而這一點(diǎn)對(duì)于法院最終認(rèn)定、采納家事調(diào)查報(bào)告也極為重要。

另外，根據(jù)《深化家事審判意見(jiàn)》第19 條，具體案件中家事調(diào)查員應(yīng)不少于兩人，且當(dāng)事人對(duì)于家事調(diào)查員的人選享有程序異議權(quán)。然而，反觀上述裁判文書(shū)，有的試點(diǎn)法院確實(shí)嚴(yán)格遵守上述規(guī)定，在文書(shū)中明確寫明家事調(diào)查員的姓名、工作單位以及具體人數(shù)，但仍有大部分試點(diǎn)法院只是進(jìn)行概括列明。不僅如此，當(dāng)前很多試點(diǎn)法院習(xí)慣委派一名家事調(diào)查員從事調(diào)查，甚至還有法院直接忽略告知程序，在當(dāng)事人不明所以的情況下便開(kāi)展家事調(diào)查工作。

（四）家事調(diào)查報(bào)告的形式與內(nèi)容欠規(guī)范

1.家事調(diào)查報(bào)告的呈現(xiàn)形式各異。梳理上述裁判文書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)，一些試點(diǎn)法院引用家事調(diào)查報(bào)告的形式過(guò)于凌亂，甚至一些案件中是否存在書(shū)面調(diào)查報(bào)告都猶未可知。例如，在姜甲訴姜乙、姜丙繼承案一審民事判決書(shū)中，“審理中，為了解被繼承人生前的精神狀態(tài)和行為特點(diǎn)，本院委托家事調(diào)查員對(duì)被繼承人居住地的居委干部及周邊鄰居進(jìn)行調(diào)查，反饋為……”①姜甲訴姜乙、姜丙繼承案，上海市虹口區(qū)人民法院（2017）滬民初20560 號(hào)民事判決書(shū)。?？梢?jiàn)，該案家事調(diào)查報(bào)告被稱為“反饋”。但問(wèn)題在于，該“反饋”是否以書(shū)面呈現(xiàn)，或者其是否達(dá)到一般家事調(diào)查報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量，這些都有待商榷。又如，在譚桂英訴黃小萍、黃東寧贍養(yǎng)案一審民事判決書(shū)中，“本院委托家事調(diào)查員周曼麗、饒保祥對(duì)……等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，家事調(diào)查員通過(guò)走訪方式向原告、該生活區(qū)值班門衛(wèi)了解情況，于2018 年1 月5 日向本院出具《家事調(diào)查報(bào)告》，內(nèi)容為……”②譚桂英訴黃小萍、黃東寧贍養(yǎng)案，廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院（2017）桂民初3968 號(hào)民事判決書(shū)。。相形之下，從規(guī)范角度，該案中的家事調(diào)查報(bào)告可能更符合立法與司法實(shí)踐的需求。

2.家事調(diào)查報(bào)告的具體內(nèi)容參差不齊。根據(jù)《深化家事審判意見(jiàn)》第23 條，家事調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括調(diào)查事項(xiàng)，并可以包含家事調(diào)查員的分析或建議。然而，縱觀上述裁判文書(shū)，有些家事調(diào)查報(bào)告卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。一方面，大多數(shù)家事調(diào)查員基本上都只對(duì)法院委托事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，且一般不會(huì)附加對(duì)調(diào)查事項(xiàng)的個(gè)人分析與建議；另一方面，仍有一些家事調(diào)查報(bào)告只包含家事調(diào)查員對(duì)調(diào)查事項(xiàng)作出的個(gè)人分析與建議。例如，在張甲訴嚴(yán)乙離婚案一審民事判決書(shū)中，“本院受理本案后，委托家事調(diào)查員調(diào)查，家事調(diào)查員分析認(rèn)為原告張某離婚意愿比較強(qiáng)烈。”③張甲訴嚴(yán)乙離婚案，廣東省惠東縣人民法院（2018）粵民初1338 號(hào)民事判決書(shū)?？梢?jiàn)，該案家事調(diào)查員并未嚴(yán)格按照法律行事，其出具的家事調(diào)查報(bào)告不僅尚未達(dá)到法定要求，還不利于法官獲知案件真相。

（五）家事調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)不明

有學(xué)者認(rèn)為，家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查是社會(huì)調(diào)查，而非法院依職權(quán)調(diào)查取證的行為，由此，家事調(diào)查報(bào)告只能作為法院處理家事案件的參考。④參見(jiàn)劉敏：《論家事司法中的家事調(diào)查員制度》，載《法治現(xiàn)代化研究》2020 年第4 期。還有學(xué)者認(rèn)為，家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查屬于法院職權(quán)探知行為的延伸，家事調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)被納入法院依職權(quán)調(diào)查取證的范疇。⑤參見(jiàn)王曉桐：《家事調(diào)查報(bào)告的證據(jù)效力——基于2016—2022 年61 份裁判文書(shū)的實(shí)證分析》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022 年第5 期。另外，盡管一些司法文件已經(jīng)明確家事調(diào)查報(bào)告可以作為證據(jù)使用，①參見(jiàn)《廣東法院家事調(diào)查員工作規(guī)程（試行）》第10 條；《廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院家事案件調(diào)查工作規(guī)則（試行）》第9 條。但剖析上述裁判文書(shū)可知，司法實(shí)務(wù)部門對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告法律性質(zhì)的認(rèn)定仍未統(tǒng)一。在74 件裁判文書(shū)中，52 件文書(shū)明確肯定家事調(diào)查報(bào)告具備證據(jù)屬性與效力；21 件文書(shū)顯示，試點(diǎn)法院將家事調(diào)查報(bào)告作為參考；另外2 件文書(shū)無(wú)法探明家事調(diào)查報(bào)告的使用情況。由此表明，雖然實(shí)踐中家事調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，但家事調(diào)查報(bào)告的法律定性仍未能達(dá)成共識(shí)。這勢(shì)必會(huì)在一定程度上限制家事調(diào)查報(bào)告內(nèi)在功能的運(yùn)用與發(fā)揮。

三、家事調(diào)查員制度的優(yōu)化策略

為了解決家事調(diào)查員制度的實(shí)踐困境，亟需明確家事調(diào)查員制度的功能與適用范圍，確定家事調(diào)查員的身份地位，健全家事調(diào)查的運(yùn)行規(guī)則以及廓清家事調(diào)查報(bào)告的法律屬性。

（一）明確家事調(diào)查員制度的功能與適用范圍

1.明確家事調(diào)查員制度的司法輔助調(diào)查功能。我國(guó)家事調(diào)查員制度法律屬性的界定主要包括“社會(huì)調(diào)查說(shuō)”與“司法調(diào)查說(shuō)”兩種爭(zhēng)論?！吧鐣?huì)調(diào)查說(shuō)”認(rèn)為家事調(diào)查員制度的啟動(dòng)雖源于法院委托，但家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查不同于法院的司法調(diào)查權(quán)，故而家事調(diào)查員出具的調(diào)查結(jié)果應(yīng)屬于社會(huì)調(diào)查的范疇。②參見(jiàn)任容慶：《論家事訴訟中家事“三員”協(xié)作體系的構(gòu)建》，載《法律適用》2017 年第19 期?！八痉ㄕ{(diào)查說(shuō)”認(rèn)為家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查是根據(jù)法院指令與自身職責(zé)進(jìn)行的，故而其出具的調(diào)查結(jié)果理應(yīng)屬于司法調(diào)查權(quán)的范疇。③參見(jiàn)傅向宇：《家事審判中職權(quán)探知的限度》，載《中外法學(xué)》2021 年第1 期。

相形之下，筆者更傾向“司法調(diào)查說(shuō)”。理由是，家事案件源于親屬之間的愛(ài)恨糾葛與家庭瑣細(xì)，即便法官身為法律專家也難免感到力不從心。為妥善解決家事糾紛，在家事審判中，適時(shí)引入具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)與背景的人員來(lái)協(xié)助配合法官調(diào)查案件相關(guān)事實(shí)與特定事項(xiàng)尤為必要?；诖耍沂抡{(diào)查員制度的設(shè)置在一定程度上是為了彌補(bǔ)法官的能力短板與缺陷。換句話說(shuō)，家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查應(yīng)屬于法官的職責(zé)，只是法院受制于自身能力而無(wú)法順利施展。因此，邏輯上，家事調(diào)查員制度之介入應(yīng)界定為職權(quán)探知主義在家事訴訟程序中的具體體現(xiàn)，④參見(jiàn)陶建國(guó)：《家事訴訟比較研究：以子女利益保護(hù)為主要視角》，法律出版社2017 年版，第8 頁(yè)。亦即家事調(diào)查員制度應(yīng)當(dāng)具備司法輔助調(diào)查功能。

2.明確家事調(diào)查員制度專用于家事案件。從前文案例分析可知，一些試點(diǎn)法院已經(jīng)將家事調(diào)查員制度引入到合同、物權(quán)、民間借貸等非家事案件爭(zhēng)議解紛程序中。然而必須注意的是，家事調(diào)查員制度設(shè)置的根源主要在于家事案件本質(zhì)特性，因此，家事調(diào)查員制度應(yīng)當(dāng)專用于家事案件。也許，有些案件涉及家庭成員之間的利益紛爭(zhēng)，但若該爭(zhēng)議并非案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就不應(yīng)將家事調(diào)查員制度引入其中。一方面，家事調(diào)查員制度是家事審判專業(yè)化的重要表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)明確家事調(diào)查員制度引入的初衷及其核心要義；另一方面，若任意擴(kuò)大家事調(diào)查員制度引入的案件范圍，那么，不僅會(huì)增加家事調(diào)查員的工作負(fù)擔(dān)與壓力，同時(shí)也難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、職業(yè)化的家事調(diào)查員團(tuán)隊(duì)。

有鑒于此，家事調(diào)查員制度還是應(yīng)當(dāng)緊扣家事案件，決不能為了提高訴訟效率而任意擴(kuò)大其適用范圍。需要說(shuō)明的是，我國(guó)家事案件尚未同大陸法系國(guó)家一樣進(jìn)行類型化區(qū)分，故而法官對(duì)于家事案件的把握可能存在偏差。因此，各地試點(diǎn)法院在大力推行家事調(diào)查員制度的同時(shí)，也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)學(xué)習(xí)其他國(guó)家和地區(qū)家事案件類型化劃分的經(jīng)驗(yàn)，以盡快厘定我國(guó)家事案件的性質(zhì)及類型。

（二）明確家事調(diào)查員司法輔助人員的身份

為使家事調(diào)查員制度的司法輔助調(diào)查功能得以充分發(fā)揮，首要就是及時(shí)厘清家事調(diào)查員扮演的角色。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)家事調(diào)查員的角色定位主要存在三種觀點(diǎn)，即家事調(diào)查員是法官或者當(dāng)事人的助手，以及家事調(diào)查員是中立的個(gè)人管理員。相形之下，筆者更傾向?qū)⒓沂抡{(diào)查員界定為法官的助手。司法資源畢竟屬于稀缺資源，若一味要求法官親自進(jìn)行調(diào)查取證，那么不僅會(huì)過(guò)度花費(fèi)法官的審判時(shí)間與精力，甚至還可能降低訴訟效率，引致當(dāng)事人的不滿與抱怨。另外，從程序正義角度，法官親自進(jìn)行調(diào)查取證確實(shí)會(huì)對(duì)裁判者的中立地位和形象造成重大沖擊。如此，在家事審判中引入具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)的第三方人員協(xié)助法官調(diào)查收集事實(shí)與證據(jù)，勢(shì)必可以大大緩解“案多人少”與“審者兼訴”的實(shí)踐難題。

從比較法經(jīng)驗(yàn)看，日本家事調(diào)查官是與家事法官、書(shū)記官等共同組成家事法院的司法人員，其一般被定位于法官在事實(shí)方面的輔助人員。韓國(guó)家事調(diào)查官包括專職和兼職兩種類型，前者是通過(guò)大法院錄用且具有法院正式編制的司法工作人員，其主要根據(jù)裁判長(zhǎng)的指令進(jìn)行事實(shí)調(diào)查。①參見(jiàn)張麗：《韓國(guó)家事調(diào)查官制度》，載《人民法院報(bào)》2021 年2 月26 日，第8 版。反觀我國(guó)，家事調(diào)查員的身份地位依然處于不明確狀態(tài)。

綜上，我們應(yīng)立足司法實(shí)踐并以域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)為借鑒，明確家事調(diào)查員司法輔助調(diào)查人員的身份，并將其定位于法官事實(shí)發(fā)現(xiàn)的審判助手。如此，法官不僅可以名正言順地委派家事調(diào)查員從事調(diào)查，同時(shí)還可以有效維護(hù)其中立形象，以實(shí)現(xiàn)家事糾紛的公正裁斷。

（三）健全家事調(diào)查程序運(yùn)行規(guī)則

1.統(tǒng)一家事調(diào)查啟動(dòng)程序。家事調(diào)查員承擔(dān)的是司法輔助性質(zhì)的調(diào)查職能，因此，在家事審判中，家事調(diào)查員應(yīng)聽(tīng)命于法官并為其提供服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，家事調(diào)查程序的啟動(dòng)，應(yīng)是法官依職權(quán)委托家事調(diào)查員介入。然而，反觀上文案例分析，仍有一些家事調(diào)查員并非是由法院依職權(quán)委任，而是一些當(dāng)事人自行聘請(qǐng)家事調(diào)查員開(kāi)展調(diào)查。當(dāng)然，該方式可以提高訴訟效率，但同時(shí)不可避免地背離了家事調(diào)查員制度的基本法律功能。因此，為充分發(fā)揮家事調(diào)查員制度的功能，由當(dāng)事人等非法院主體委托或聘請(qǐng)家事調(diào)查員的情形應(yīng)當(dāng)予以限制。

從比較法經(jīng)驗(yàn)看，日本與韓國(guó)，都是由法官發(fā)出調(diào)查命令，隨后家事調(diào)查官按照法官的指令對(duì)案件開(kāi)展調(diào)查。不過(guò)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”中規(guī)定，家事調(diào)查官除了法官依職權(quán)指令以外，當(dāng)事人也可以向法院申請(qǐng)啟動(dòng)家事調(diào)查程序。①我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第18 條規(guī)定：“審判長(zhǎng)或法官得依聲請(qǐng)或依職權(quán)命家事調(diào)查官就特定事項(xiàng)調(diào)查事實(shí)。家事調(diào)查官為前項(xiàng)之調(diào)查，應(yīng)提出報(bào)告。審判長(zhǎng)或法官命為第一項(xiàng)調(diào)查前，應(yīng)使當(dāng)事人或利害關(guān)系人以言詞或書(shū)狀陳述意見(jiàn)。但認(rèn)為不必要者，不在此限。審判長(zhǎng)或法官斟酌第二項(xiàng)調(diào)查報(bào)告書(shū)為裁判前，應(yīng)使當(dāng)事人或利害關(guān)系人有陳述意見(jiàn)或辯論之機(jī)會(huì)。但其內(nèi)容涉及隱私或有不適當(dāng)之情形者，不在此限。審判長(zhǎng)或法官認(rèn)為必要時(shí)，得命家事調(diào)查官于期日到場(chǎng)陳述意見(jiàn)。”相較而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)家事調(diào)查啟動(dòng)更具包容性，但同時(shí)難免增加家事調(diào)查官的負(fù)擔(dān)。

綜上，我們不妨在一定范圍內(nèi)賦予當(dāng)事人啟動(dòng)家事調(diào)查程序的權(quán)限，即相關(guān)立法可以規(guī)定，法院可以依據(jù)職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)委托家事調(diào)查員，但當(dāng)事人申請(qǐng)委托家事調(diào)查員需經(jīng)過(guò)法院的審查。如此，不僅可以擴(kuò)大家事調(diào)查員的適用范圍，還有助于法官酌定是否應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)家事調(diào)查程序。

2.規(guī)范家事調(diào)查委派程序。家事調(diào)查程序應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)、透明的。秘密調(diào)查不僅會(huì)損害當(dāng)事人的程序權(quán)益，甚至還可能減損家事調(diào)查的公正與權(quán)威。因此，家事調(diào)查程序在展開(kāi)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)是有跡可循的，這不僅是家事調(diào)查的必然要求，更是整個(gè)民事審判的邏輯起點(diǎn)和歸宿。然而，反觀上文案例分析，有的試點(diǎn)法院并沒(méi)有向家事調(diào)查員出具正式的委托調(diào)查函。在家事調(diào)查中，當(dāng)事人及利害關(guān)系人可能會(huì)對(duì)家事調(diào)查員的身份產(chǎn)生懷疑，甚至他們還會(huì)把家事調(diào)查員拒之門外，從而大大降低家事調(diào)查的效率。

有鑒于此，為保障家事調(diào)查程序順利推進(jìn)，法院應(yīng)當(dāng)向家事調(diào)查員出具書(shū)面委托調(diào)查函，不僅可以讓當(dāng)事人明確知曉法院與家事調(diào)查員之間的委托調(diào)查關(guān)系，同時(shí)還可以促使當(dāng)事人積極配合調(diào)查，在提高家事調(diào)查效率與質(zhì)量的同時(shí)，保障家事調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的全面性與客觀性。

（四）廓清家事調(diào)查報(bào)告的法律效力

1.統(tǒng)一家事調(diào)查報(bào)告的書(shū)面形式與具體內(nèi)容。首先，明確家事調(diào)查員應(yīng)提交書(shū)面家事調(diào)查報(bào)告。形式的魅力取決于它是統(tǒng)一性和秩序的條件，而沒(méi)有形式的質(zhì)料，不過(guò)是雜亂與曖昧不清的東西。①參見(jiàn)［德］施塔姆勒：《現(xiàn)代法學(xué)之根本趨勢(shì)》，姚遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館2018 年版，第101 頁(yè)。在此意義上，一份形式規(guī)范的家事調(diào)查報(bào)告不僅體現(xiàn)家事調(diào)查員的專業(yè)素養(yǎng)與業(yè)務(wù)水平，同時(shí)還為法院審查并將其作為證據(jù)使用提供了充足的條件與基礎(chǔ)。為了幫助法官更好審查家事調(diào)查報(bào)告，通常情況下，家事調(diào)查員應(yīng)出具書(shū)面報(bào)告，特殊情況下可以出具電子化報(bào)告。其次，確定家事調(diào)查報(bào)告包含的具體內(nèi)容。根據(jù)《深化家事審判意見(jiàn)》第23 條、《家事案件調(diào)查工作規(guī)則（試行）》第8條以及《廣東法院家事調(diào)查員工作規(guī)程（試行）》第9 條，目前我國(guó)家事調(diào)查員出具的調(diào)查報(bào)告應(yīng)包含調(diào)查的方式、情況、地點(diǎn)以及被調(diào)查人員的基本情況、家事調(diào)查員的總結(jié)與分析等事項(xiàng)。除此之外，實(shí)踐中江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院家事調(diào)查報(bào)告主要包括被調(diào)查人基本信息、調(diào)查方式、走訪調(diào)查的具體情況以及綜合評(píng)估等。山東省德州市武城縣法院規(guī)定家事調(diào)查報(bào)告主要包括當(dāng)事人基本信息、接受委托的時(shí)間以及調(diào)查的事項(xiàng)、期限、方式、內(nèi)容等。

從比較法經(jīng)驗(yàn)看，韓國(guó)家事調(diào)查報(bào)告主要包括調(diào)查結(jié)果、當(dāng)事人個(gè)人信息、當(dāng)事人主張及其抗辯、糾紛過(guò)程及現(xiàn)狀、家庭環(huán)境、雙方身心狀態(tài)、調(diào)查官意見(jiàn)等。法國(guó)家事調(diào)查人員出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括調(diào)查人作出認(rèn)定的事項(xiàng)以及提出解決問(wèn)題的方案與建議。②參見(jiàn)《法國(guó)新民事訴訟法典》，羅結(jié)珍譯，法律出版社2008 年版，第1020 頁(yè)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)家事調(diào)查官出具的調(diào)查報(bào)告要求記載調(diào)查事項(xiàng)、調(diào)查方式、對(duì)特定事項(xiàng)的調(diào)查情況以及家事調(diào)查官的分析與建議等。③參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件審理細(xì)則”第38 條。

綜上，立足司法實(shí)踐并以域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)為借鑒，我國(guó)家事調(diào)查報(bào)告應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，被調(diào)查人員的姓名、性別、出生年月、戶籍地等個(gè)人基本信息；第二，家事調(diào)查員在調(diào)查過(guò)程中采取的具體調(diào)查方式、方法；第三，家事調(diào)查報(bào)告最重要的組成部分，即家事調(diào)查員對(duì)法院委托調(diào)查事項(xiàng)的具體查明情況；第四，家事調(diào)查員對(duì)調(diào)查事項(xiàng)作出的總結(jié)、分析與建議。需要說(shuō)明的是，要求附加家事調(diào)查員的分析與建議的原因在于，筆者傾向?qū)⒓沂抡{(diào)查報(bào)告界定為鑒定意見(jiàn)。因此，為符合鑒定意見(jiàn)的法定樣式與形態(tài)，家事調(diào)查報(bào)告中應(yīng)載明家事調(diào)查員對(duì)調(diào)查事項(xiàng)作出的具體分析與處理建議。

2.明確家事調(diào)查報(bào)告可以作為證據(jù)使用。首先，肯定家事調(diào)查報(bào)告的司法屬性。從前述裁判文書(shū)梳理可知，實(shí)踐中家事調(diào)查報(bào)告被各地試點(diǎn)法院認(rèn)定為證據(jù)的比例較高。但反觀相關(guān)立法，家事調(diào)查報(bào)告法律屬性依然缺乏明確定位。如前所述，理論界對(duì)家事調(diào)查報(bào)告的法律定性存在“社會(huì)調(diào)查說(shuō)”與“司法調(diào)查說(shuō)”兩種論爭(zhēng)，即家事調(diào)查報(bào)告屬于社會(huì)調(diào)查報(bào)告，不能被作為證據(jù)；家事調(diào)查報(bào)告屬于法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。但綜合來(lái)看，家事調(diào)查報(bào)告的法律屬性不應(yīng)當(dāng)成為鑒別其是否可以作為證據(jù)的唯一因素。以鑒定意見(jiàn)為例，實(shí)踐中有大量鑒定意見(jiàn)并非法定機(jī)構(gòu)出具，即不具備合法性，但實(shí)務(wù)操作中它們?nèi)杂锌赡鼙环ㄔ赫J(rèn)可采納。

前已論及，家事案件的特殊性迫使法官需要家事調(diào)查員的輔助，在更好地維持其中立地位的前提下，追求實(shí)質(zhì)正義。正是在這個(gè)意義上，家事調(diào)查員從事的事實(shí)調(diào)查應(yīng)當(dāng)屬于法院依職權(quán)調(diào)查取證行為的延伸，即定位于法院司法輔助調(diào)查。家事調(diào)查報(bào)告作為家事調(diào)查員履行司法輔助調(diào)查職能的最終呈現(xiàn)形式，也就理所當(dāng)然地具備司法權(quán)威與司法屬性，它可以被歸類為法院依職權(quán)調(diào)查收集相關(guān)事實(shí)與證據(jù)資料的范疇。

其次，明確家事調(diào)查報(bào)告為鑒定意見(jiàn)。對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告證據(jù)類型的界定，主要存在“書(shū)證”“鑒定意見(jiàn)”“社會(huì)科學(xué)證據(jù)”三種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，家事調(diào)查報(bào)告屬于特殊書(shū)證。①參見(jiàn)鄧雪晴、李喜蓮：《家事調(diào)查報(bào)告適用困境與完善路徑探析》，載《荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第1 期。該觀點(diǎn)不足之處在于，書(shū)證主要是指在紙面或類似材質(zhì)上通過(guò)文字、圖形或符號(hào)書(shū)寫、記載來(lái)表達(dá)或傳遞有關(guān)某種已知事實(shí)信息的書(shū)面材料。②參見(jiàn)王亞新、陳杭平、劉君博：《中國(guó)民事訴訟法重點(diǎn)講義》，高等教育出版社2017 年版，第77 頁(yè)。由此可知，書(shū)證應(yīng)當(dāng)是在案件發(fā)生之前就已經(jīng)形成的證據(jù)類型。相較而言，家事調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)是在案件審理過(guò)程中形成的證據(jù)材料，因此，在時(shí)間邏輯上，家事調(diào)查報(bào)告的形成與書(shū)證存在顯著差異。還有學(xué)者認(rèn)為，家事調(diào)查報(bào)告屬于社會(huì)科學(xué)證據(jù)。③參見(jiàn)張麗：《家事調(diào)查員制度研究》，西南政法大學(xué)2021 年博士學(xué)位論文。社會(huì)科學(xué)的研究?jī)?nèi)容常以被調(diào)查人意愿、所處生活狀態(tài)及相關(guān)行為特征為基礎(chǔ)。④參見(jiàn)秦偉、吳軍：《社會(huì)科學(xué)研究方法》，四川人民出版社2000 年版，第62 頁(yè)。加之，隨著社會(huì)科學(xué)研究方法的日新月異，現(xiàn)代法院越來(lái)越接受以實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的證明方法。⑤參見(jiàn)［美］約翰·W.斯特龍：《麥考密克論證據(jù)》，湯維建譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004 年版，第419 頁(yè)。對(duì)于家事調(diào)查報(bào)告來(lái)說(shuō)，其主要是由家事調(diào)查員通過(guò)實(shí)地走訪、面談交流、觀察等方式對(duì)案件中特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查所作出的最終結(jié)果。由此可見(jiàn)，家事調(diào)查的方式確實(shí)比較接近相關(guān)社會(huì)科學(xué)研究方法。但必須考慮到，社會(huì)科學(xué)研究基本上都是由私人主動(dòng)對(duì)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，而家事調(diào)查則是法院主動(dòng)委托家事調(diào)查員對(duì)案件特定事實(shí)開(kāi)展調(diào)查的解紛制度，由此，兩者在啟動(dòng)與立場(chǎng)方面存在顯著差異。另外，有學(xué)者也明確指出，家事調(diào)查報(bào)告不屬于社會(huì)科學(xué)證據(jù)。⑥參見(jiàn)汪祖興、宋漢林：《民事社會(huì)科學(xué)證據(jù)的中國(guó)圖景》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014 年第2 期。

綜上，我們可以將家事調(diào)查報(bào)告界定為法院依職權(quán)調(diào)取的鑒定意見(jiàn)。家事調(diào)查報(bào)告是由家事調(diào)查員憑借其自身專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐技能對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)勘察與記載而來(lái)的憑證。加之，由于家事調(diào)查員在調(diào)查過(guò)程中往往會(huì)身臨其境，故而很多家事調(diào)查報(bào)告會(huì)附帶家事調(diào)查員對(duì)調(diào)查事項(xiàng)作出的分析與意見(jiàn)。本質(zhì)上，鑒定是指對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則本身進(jìn)行報(bào)告或就經(jīng)驗(yàn)法則指向于法院的具體資料而作出專門判斷進(jìn)行報(bào)告的行為。⑦參見(jiàn)[日]中村英郎：《新民事訴訟法講義》，陳剛、林劍鋒、郭美松譯，法律出版社2001 年版，第210 頁(yè)。正因如此，實(shí)踐中鑒定人主要對(duì)案件中專業(yè)性事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，而家事調(diào)查員主要是對(duì)家事案件中的特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，并且鑒定人與家事調(diào)查員在履職后，都需要向委托法院呈交書(shū)面調(diào)查報(bào)告，因此，兩者十分相似。不僅如此，鑒定與家事調(diào)查在本質(zhì)上都是輔助法院的行為，即鑒定人與家事調(diào)查員都承擔(dān)了司法輔助調(diào)查職能。

結(jié) 語(yǔ)

家事案件涉及情感、倫理道德、社會(huì)公共利益等特殊要素，使得該類糾紛的圓滿解決需要引入具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)背景與豐富社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的家事調(diào)查員來(lái)協(xié)助法官進(jìn)行調(diào)查取證。當(dāng)前，我國(guó)正處于司法改革的大背景下，家事調(diào)查員制度作為家事審判制度必不可少的有機(jī)組成部分，在各地試點(diǎn)法院均得到了前所未有的重大推廣與運(yùn)用。但遺憾的是，由于受制于傳統(tǒng)民事家事合一審判模式及相關(guān)家事訴訟立法的欠缺，家事調(diào)查員制度在實(shí)踐探索中仍然暴露出家事調(diào)查員制度適用范圍不清、家事調(diào)查員角色地位模糊、家事調(diào)查啟動(dòng)與委派程序運(yùn)行不一、家事調(diào)查報(bào)告法律效力不明等諸多現(xiàn)實(shí)難題。為正本清源、破解上述窘困，更好地契合我國(guó)家事審判專業(yè)化與社會(huì)化改革的趨勢(shì)，首先應(yīng)當(dāng)明確家事調(diào)查員制度的事實(shí)調(diào)查功能與適用范圍，與此同時(shí)，相關(guān)立法也應(yīng)盡快確立家事調(diào)查員司法輔助人員的身份、健全家事調(diào)查程序運(yùn)行規(guī)則以及統(tǒng)一家事調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性與類型。只有建立起更加符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情與司法實(shí)踐需要的專業(yè)化與社會(huì)化水平兼具的家事調(diào)查員隊(duì)伍，家事審判法官才能在家事調(diào)查員的配合下更加全面、深入、細(xì)致地審視家事糾紛，從而進(jìn)一步提高家事審判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)維護(hù)婚姻家庭和睦與社會(huì)和諧的最終目的。