別紅暄,焦義濤

〔河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南 開(kāi)封 475001〕

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

基層治理是國(guó)家治理的基石,是國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的應(yīng)有之義,事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。鄉(xiāng)村治理又是基層治理的核心元素,其地位不必贅言。但是鄉(xiāng)村治理中工作的復(fù)雜性與資源的稀缺性、村民訴求的多元性與實(shí)現(xiàn)途徑的單一性等相互交織疊加,往往導(dǎo)致鄉(xiāng)村基層治理陷入無(wú)所適從、應(yīng)對(duì)乏力的治理困境,并形成鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域內(nèi)的“馬太效應(yīng)”。黨的十八大以來(lái),隨著鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅(jiān)等戰(zhàn)略的迅速推進(jìn),黨建引領(lǐng)在地方治理中的重要地位逐漸凸顯,越來(lái)越成為“中國(guó)之治”的核心元素。在日益增強(qiáng)的政策話(huà)語(yǔ)的激勵(lì)下,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理也越來(lái)日益成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)[1],越來(lái)越多的研究將黨建引領(lǐng)視作提升鄉(xiāng)村治理效能、破解鄉(xiāng)村治理難題的關(guān)鍵一招。既有研究主要聚焦于如下問(wèn)題。黨建為什么能夠引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理;黨建如何引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理以及黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的困境與優(yōu)化路徑等方面。其中關(guān)于黨建為何能夠引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的研究,存在如下若干視角:一是從歷史的視角解釋黨建的歷史邏輯[2]。這一視角著眼于黨建引領(lǐng)的歷史,并將其追溯到新民主主義革命時(shí)期,并在之后經(jīng)歷了社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期、改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期和中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代等階段。在歷史的視野下,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的百年經(jīng)驗(yàn)總結(jié),是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然要求。二是從資源汲取的視角解釋黨建引領(lǐng)的制度邏輯[3]。這一視角從屬于國(guó)家建設(shè)理念,認(rèn)為新中國(guó)成立后,面對(duì)一窮二白的爛攤子和國(guó)家建設(shè)的需要以及國(guó)際關(guān)系因素,不得不從農(nóng)業(yè)中汲取資源[4],由此“超行政治理”打破了科層制組織,并形成了中國(guó)鄉(xiāng)村治理的“政黨整合治理模式”[5],這一過(guò)程中,鄉(xiāng)村成為國(guó)家制度建設(shè)的末端,產(chǎn)生了黨組織嵌入的需要。三是從中國(guó)共產(chǎn)黨本身出發(fā)[6],認(rèn)為黨的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使黨建引領(lǐng)形成了不同于其他社會(huì)組織的強(qiáng)大的整合與動(dòng)員力量。表現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理中便是能彌補(bǔ)鄉(xiāng)村治理的碎片化弊病并滿(mǎn)足鄉(xiāng)村治理多元化需求,最大程度動(dòng)員鄉(xiāng)村振興中的多樣性力量,具有現(xiàn)實(shí)的合法性。

以上三種視角依循著不同的邏輯進(jìn)路,詮釋了黨建為何能夠引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理這一問(wèn)題,但是三種視角均存在不足。一是歷史的視角大多從黨建本身出發(fā),將其放在中國(guó)百年鄉(xiāng)建的歷史中去解釋黨建引領(lǐng)的歷史合法性,但是中國(guó)作為具有五千年歷史的文明大國(guó),其視野不能局限于此。中國(guó)古代的鄉(xiāng)村治理理念、組織等要素,也可為黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理提供支撐。二是制度的視角重在從資源汲取出發(fā),將黨建引領(lǐng)視作國(guó)家制度建設(shè)的附屬品,但是隨著國(guó)家綜合實(shí)力的提升,資源汲取讓步于資源反哺,這一視角無(wú)法解釋新形勢(shì)下黨建引領(lǐng)的必要性。三是黨的優(yōu)勢(shì)視角聚焦于黨組織的整合和動(dòng)員作用,窄化了社會(huì)自主性的分析空間。此外,三種視角均是從單一角度分析黨建引領(lǐng)的合法性,缺乏系統(tǒng)化思維。事實(shí)上三種視角是高度關(guān)聯(lián)的,其邏輯思路具有耦合性,對(duì)黨建為何能夠引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理這一問(wèn)題的回答,還需要對(duì)三種視角進(jìn)行深度融合分析?；诖?本文從歷史政治學(xué)的視角出發(fā),整合三種視角,分別回答“為什么是黨建引領(lǐng)”“黨建為什么能夠引領(lǐng)”這兩個(gè)問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上對(duì)“黨建何以引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理”作出回應(yīng)。

作為一種本土化的政治學(xué)分析路徑,歷史政治學(xué)具有兩個(gè)方面的重要內(nèi)涵。一是強(qiáng)調(diào)將中國(guó)政治學(xué)研究的重要課題植根于中國(guó)歷史中,在中國(guó)歷史中尋找現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決對(duì)策[7]。中國(guó)具有五千年的歷史從而形成了中國(guó)政治研究厚重的、不可脫離的基礎(chǔ),中國(guó)問(wèn)題從中國(guó)本土生長(zhǎng)出來(lái),必須由本土化的方法去解析。二是注重從結(jié)構(gòu)的角度去分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的因果關(guān)系。結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程,需要將其置于較長(zhǎng)的時(shí)段中去考量[8]。中國(guó)歷史的跨度滿(mǎn)足這一要求,在中國(guó)較長(zhǎng)的歷史中,結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷與外部環(huán)境的互動(dòng)推動(dòng)了結(jié)構(gòu)變遷,實(shí)現(xiàn)了中國(guó)政治文明的發(fā)展。在重塑鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化體系、提升鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化能力的當(dāng)下,歷史政治學(xué)可以從中國(guó)幾千年農(nóng)業(yè)文明中抽釋中國(guó)特色鄉(xiāng)村治理方式的一般性特征與規(guī)律,為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)提供合法性基礎(chǔ)和可行性建議。

二、歷史進(jìn)程與政權(quán)結(jié)構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理

從歷史政治學(xué)的視角來(lái)看,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理既具有歷史過(guò)程的延續(xù)性,也具有政權(quán)結(jié)構(gòu)建設(shè)的必然性,在二者的互動(dòng)中,黨建引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)了歷史繼承、結(jié)構(gòu)需要和黨的領(lǐng)導(dǎo)這一政治要求的深度耦合(如圖1所示)。這也是為何歷史政治學(xué)可以整合上述三個(gè)視角從而回答“黨建何以引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理 ”這一問(wèn)題的依據(jù)。

圖1 歷史政治學(xué)如何解釋黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理

1.歷史進(jìn)程中的鄉(xiāng)村治理:“引領(lǐng)者”的一線(xiàn)貫穿

從黨對(duì)鄉(xiāng)村治理的引領(lǐng)出發(fā),鄉(xiāng)村治理的歷史可以追溯到新民主主義革命時(shí)期。但是著眼于鄉(xiāng)村治理本身,可以將視野溯源到中國(guó)的封建帝制時(shí)期。從古至今,中國(guó)的鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了“官政自治”“專(zhuān)政劣治”“集權(quán)統(tǒng)一”和“鄉(xiāng)政村治”四次轉(zhuǎn)型[9],歷次鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型均對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序、功能等產(chǎn)生了不同程度的影響。從四次轉(zhuǎn)型中可以發(fā)掘出一條主線(xiàn)——“引領(lǐng)者”貫穿中國(guó)幾千年的鄉(xiāng)村治理歷史長(zhǎng)河之中。

第一個(gè)是封建帝國(guó)時(shí)期的“官政自治”。中國(guó)的封建帝國(guó)建立在農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)之上,封建皇權(quán)面對(duì)著土地的廣袤、人口的眾多等問(wèn)題鞭長(zhǎng)莫及,國(guó)家權(quán)力無(wú)法延伸到每個(gè)村莊?；蕶?quán)不下縣,同樣皇權(quán)也不下村,但這并不意味著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理的失控,也不意味著鄉(xiāng)村治理的無(wú)效。針對(duì)這一難題,古代皇權(quán)選用鄉(xiāng)村士紳、宗族長(zhǎng)老等中間階層作為國(guó)家權(quán)力與村莊共同體之間的交接點(diǎn)并充當(dāng)鄉(xiāng)村治理的主角。通過(guò)中間階層這一精英群體來(lái)引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理,將國(guó)家治權(quán)和鄉(xiāng)村自治有機(jī)結(jié)合起來(lái),形成中國(guó)獨(dú)特的“官政自治”模式。費(fèi)孝通將這種模式稱(chēng)之為“雙軌政治”[10],這種模式的核心就在于自上而下的皇權(quán)與自下而上的自治相契合,由此既突出了治權(quán)的集中性又兼顧了自治的主體性。在這種模式下,政治精英充當(dāng)了皇權(quán)的代理人和鄉(xiāng)村向上訴求的引領(lǐng)者的雙重角色,在皇權(quán)和鄉(xiāng)村自治的雙向互動(dòng)中,皇權(quán)用較低的治理成本實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的治理穩(wěn)定。直到封建王朝的崩塌,“官政自治”的鄉(xiāng)村治理模式也走向終結(jié),但是鄉(xiāng)村治理中引領(lǐng)者并未消失,而是以另一種角色進(jìn)入鄉(xiāng)村治理新模式之中。

第二個(gè)是大致在辛亥革命開(kāi)始新中國(guó)成立之前形成的“專(zhuān)政劣治”模式。辛亥革命之后,各軍閥政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制而達(dá)到汲取財(cái)富和資源的目的,以一種暴力的形式使國(guó)家治權(quán)向鄉(xiāng)村社會(huì)延伸。相比于中國(guó)古代的鄉(xiāng)紳階層的善治,由于軍閥政府資源掠奪和壓榨的目的,國(guó)家依靠的是鄉(xiāng)村劣紳和無(wú)賴(lài)之徒的力量。由于國(guó)家一方面依賴(lài)劣紳和無(wú)賴(lài)之徒的力量實(shí)現(xiàn)掌控鄉(xiāng)村進(jìn)而達(dá)到汲取資源的目的,另一方面又沒(méi)有辦法對(duì)這一群體進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束,導(dǎo)致了國(guó)家治權(quán)和鄉(xiāng)村自治形式上統(tǒng)一而事實(shí)上脫軌的結(jié)果。盡管?chē)?guó)家治權(quán)和鄉(xiāng)村自治事實(shí)上產(chǎn)生了背離,但是國(guó)家治權(quán)也并未從鄉(xiāng)村治理的場(chǎng)域中退出,反而由于土豪劣紳對(duì)政府的依賴(lài)性而有所加強(qiáng)。對(duì)于土豪劣紳而言,盡管其擔(dān)任國(guó)家權(quán)力代理人出于私利而非捍衛(wèi)國(guó)家利益和村莊利益,但是其在鄉(xiāng)村治理中的主體地位確是“合法”的,仍起著領(lǐng)導(dǎo)或者引領(lǐng)的功能。

第三個(gè)是新中國(guó)成立到改革開(kāi)放時(shí)期,是一種“集權(quán)統(tǒng)一”的單軌治理模式。新中國(guó)的成立打破了舊的國(guó)家機(jī)器,重構(gòu)了國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系,土豪劣紳和流氓分子被鏟除,鄉(xiāng)村治理從“專(zhuān)政劣治”轉(zhuǎn)向“集權(quán)統(tǒng)一”。國(guó)家治權(quán)滲透到鄉(xiāng)村治理的各個(gè)毛孔之中,鄉(xiāng)村由此成為高度行政化、組織化、集體化和政治化的社會(huì)單元。尤其是在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中,農(nóng)村常規(guī)的權(quán)力運(yùn)行邏輯被打破,政治忠誠(chéng)、階級(jí)立場(chǎng)堅(jiān)定的國(guó)家權(quán)力代表——工作隊(duì)直接主導(dǎo)了鄉(xiāng)村社會(huì)的改造和建設(shè)過(guò)程。由此,鄉(xiāng)村的自治組織屬性被打破,已經(jīng)完全被整合到自上而下的國(guó)家治理體系之中。改造完成之后,人民公社成為鄉(xiāng)村治理中國(guó)家治權(quán)的代理人并全面支配著農(nóng)民的政治、社會(huì)、文化等各方面。在這一模式之下,“引領(lǐng)者”的角色更為明顯,甚至農(nóng)民成了人民公社的附庸。

第四個(gè)階段是改革開(kāi)放的“鄉(xiāng)政村治”模式?！凹瘷?quán)統(tǒng)一”的鄉(xiāng)村治理模式依賴(lài)人民公社形成了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制導(dǎo)致了鄉(xiāng)村成為國(guó)家的附屬品,社會(huì)組織的活力不復(fù)存在,鄉(xiāng)村發(fā)展僵化。改革開(kāi)放后,為了釋放鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿?進(jìn)一步盤(pán)活農(nóng)村經(jīng)濟(jì),黨和國(guó)家廢止了人民公社,轉(zhuǎn)之以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為基礎(chǔ)的農(nóng)村基層政權(quán)來(lái)行使國(guó)家治權(quán),農(nóng)村實(shí)行村民自治。從國(guó)家制度設(shè)計(jì)的初衷看,這一治理途徑的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)農(nóng)民政治權(quán)利的尊重,希望以國(guó)家治權(quán)和鄉(xiāng)村自治相分離從而實(shí)現(xiàn)善治,但是在實(shí)踐中這一理想圖景卻是“名實(shí)分離”。鄉(xiāng)村屬于國(guó)家一部分這一既有認(rèn)識(shí)使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往不將鄉(xiāng)村視作自治組織,在實(shí)際運(yùn)行中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不僅利用政治權(quán)力直接參與鄉(xiāng)村自治,而且利用其國(guó)家代理人的角色直接向農(nóng)村社會(huì)索取資源。這一模式是國(guó)家建構(gòu)的結(jié)果,并非歷史自然生成的產(chǎn)物,也非農(nóng)民自主選擇的結(jié)果,因此其內(nèi)生的組織性缺陷在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段無(wú)法承擔(dān)起社會(huì)治理的重任。因此在這一階段,“鄉(xiāng)政村治”模式緩和了國(guó)家和鄉(xiāng)村之間的張力,卻也引發(fā)了新的治理危機(jī),歸根到底是鄉(xiāng)村中的“引領(lǐng)者”的缺位。盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向農(nóng)村汲取資源,但是村民自治的政治要求未變,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有形成制度化的干涉方式,此外這種國(guó)家力量推動(dòng)而非農(nóng)民自主選擇的產(chǎn)物,也導(dǎo)致了農(nóng)村村民自治的無(wú)所適從,因此鄉(xiāng)村潛力并未釋放,鄉(xiāng)村發(fā)展依舊方興未艾。

從中國(guó)鄉(xiāng)村治理歷史中的四次模式轉(zhuǎn)換,可以發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著“兩不變”與“一新”。一是中國(guó)鄉(xiāng)村的自治屬性沒(méi)有變,從“官政自治”開(kāi)始,中國(guó)鄉(xiāng)村治理中的一個(gè)基礎(chǔ)認(rèn)知便是鄉(xiāng)村屬于自治型社會(huì)組織。中國(guó)幅員遼闊、人口眾多,實(shí)行鄉(xiāng)村自治是國(guó)家治理收益最大化的選擇,也是歷史的經(jīng)驗(yàn)。二是中國(guó)鄉(xiāng)村治理中必須存在“引領(lǐng)者”這一事實(shí)沒(méi)有變?？梢园l(fā)現(xiàn)“官政自治”“專(zhuān)政劣治”“集權(quán)統(tǒng)一”三種模式下,無(wú)論是鄉(xiāng)紳還是劣紳,是普通群眾還是中國(guó)共產(chǎn)黨,鄉(xiāng)村治理始終存在一個(gè)“引領(lǐng)者”。而在“鄉(xiāng)政村治”模式下,盡管順應(yīng)了鄉(xiāng)村自治的歷史傳統(tǒng),尊重了農(nóng)村的運(yùn)行規(guī)律及其獨(dú)立性,但是由于“引領(lǐng)者”的缺位,致使這一自治組織無(wú)法承擔(dān)轉(zhuǎn)型期國(guó)家治理的重任?！耙恍隆笔侵冈卩l(xiāng)村治理的現(xiàn)階段,“引領(lǐng)者”不是鄉(xiāng)紳、劣紳,也不是人民公社化組織,而是新時(shí)代先鋒隊(duì)性質(zhì)的中國(guó)共產(chǎn)黨。

2.政權(quán)結(jié)構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理:黨組織嵌入的必然

杜贊奇認(rèn)為,20 世紀(jì)上半葉的中國(guó)鄉(xiāng)村的一大歷史進(jìn)程就是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過(guò)程,也就是國(guó)家努力向鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)張,企圖強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制[11]。事實(shí)上,不光是20世紀(jì)上半葉,縱觀中國(guó)共產(chǎn)黨基層治理的百年探索,一個(gè)核心主題就是吸納基層社會(huì)組織以完成現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)[12]。從政權(quán)組織建設(shè)的視角看,中國(guó)共產(chǎn)黨的基層治理探索歷經(jīng)三個(gè)階段。

一是組織化時(shí)期,即1921年至1978年。這一時(shí)期包括新中國(guó)成立前后的兩個(gè)階段,前一個(gè)階段主要是探索階段,后一個(gè)階段是完善階段。在探索階段主要的抓手是土地革命,黨通過(guò)土地革命實(shí)現(xiàn)土地和資源的再分配,以此為中國(guó)共產(chǎn)黨動(dòng)員和贏得農(nóng)民的支持提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。土地關(guān)系的打破帶來(lái)的是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,在黨領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū),以農(nóng)民協(xié)會(huì)等組織為核心形成了鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò),使黨組織得以嵌入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中。新中國(guó)成立之后,為了整合分散的農(nóng)業(yè)社會(huì)、集中農(nóng)村資源以鞏固國(guó)家政權(quán),黨通過(guò)新一階段的土地改革、農(nóng)村公社化運(yùn)動(dòng)、政黨下鄉(xiāng)等形式推動(dòng)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的再整合。這三種組織形式為鄉(xiāng)村治理奠定了深厚的組織基礎(chǔ),通過(guò)黨對(duì)鄉(xiāng)村的滲透和下沉,實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)高度的組織化。

二是去行政化時(shí)期,即1979年至2012年。改革開(kāi)放以來(lái),為解決高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來(lái)的政黨不分等諸多問(wèn)題,我國(guó)逐步開(kāi)始將黨和國(guó)家的力量從基層社會(huì)中抽離出去,我國(guó)的基層治理進(jìn)入去行政化時(shí)期。在農(nóng)村,這一過(guò)程伴隨著人民公社化體制解體而進(jìn)行。人民公社解體后,鄉(xiāng)村基層治理朝著村民自治體制轉(zhuǎn)型。盡管村民自治從公民權(quán)利出發(fā)保證了農(nóng)村基層民主的發(fā)展,但是去行政化畢竟不合乎鄉(xiāng)村治理的歷史基因,由此造成了包括基層黨組織的“懸浮化”、村民自治的虛化、鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化等治理困境,鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出無(wú)序狀態(tài)。

三是再組織化時(shí)期,即2013年至今。新時(shí)代以來(lái),隨著第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的加速推進(jìn),鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略也加速部署,但是去組織化的鄉(xiāng)村社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)黨的戰(zhàn)略部署,同時(shí)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化也注定基層治理不能一盤(pán)散沙[13]。于是這一階段,黨采取“以黨帶社”的再組織化戰(zhàn)略,加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的再整合與再組織。值得一提的是,黨對(duì)鄉(xiāng)村治理的整合是伴隨著國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略而展開(kāi)的,國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了新的要求,黨建引領(lǐng)滿(mǎn)足了國(guó)家戰(zhàn)略部署的需要。

總的來(lái)看,在鄉(xiāng)村治理中,黨組織存在一定的歷史基礎(chǔ),隨著我國(guó)社會(huì)基本矛盾的轉(zhuǎn)變和國(guó)家政權(quán)建設(shè)的發(fā)展,農(nóng)村基層黨組織建設(shè)也是國(guó)家治理的需要。

三、黨建何以引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理:對(duì)歷史和結(jié)構(gòu)的回應(yīng)

從歷史政治學(xué)的視角去觀察歷史進(jìn)程與政權(quán)結(jié)構(gòu)中的農(nóng)村治理,可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理離不開(kāi)“引領(lǐng)者”的作用。同時(shí)黨組織在鄉(xiāng)村治理中存在基礎(chǔ),理應(yīng)成為鄉(xiāng)村治理的引領(lǐng)者,這既是對(duì)歷史應(yīng)然的回答,也是對(duì)結(jié)構(gòu)必然的回應(yīng)。但這只能回答“為什么是黨建引領(lǐng)”,而“黨建為什么能引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理”還需要從如下三個(gè)方面回答。

1.黨的最高政治權(quán)威的地位

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)政治的最高領(lǐng)導(dǎo)力量、最高政治權(quán)威,中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史中立足中國(guó)政治邏輯、凝聚廣大人民群眾理論并以先鋒隊(duì)性質(zhì)的政黨逐漸奠定自身的領(lǐng)導(dǎo)地位和權(quán)威地位。堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心和科學(xué)的理論指導(dǎo),是關(guān)乎黨和國(guó)家前途命運(yùn)、黨和人民事業(yè)成敗的根本性問(wèn)題[14]。黨的在鄉(xiāng)村治理中領(lǐng)導(dǎo)核心和最高政治權(quán)威地位的確立有兩條主線(xiàn),一是中國(guó)共產(chǎn)黨在與國(guó)民黨進(jìn)行對(duì)抗中取得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán),并在建設(shè)和改革時(shí)期進(jìn)一步鞏固了國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán),樹(shù)立國(guó)家最高政治權(quán)威。二是黨引領(lǐng)廣大農(nóng)民建立了農(nóng)村新生態(tài),前者主要是中國(guó)共產(chǎn)黨掌握了國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)而掌握鄉(xiāng)村治理的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治意蘊(yùn),后者主要是黨在土地革命等鄉(xiāng)村建設(shè)中取得了廣大農(nóng)民的價(jià)值認(rèn)同,兩條主線(xiàn)相互交錯(cuò),貫穿了黨的百年歷史。在土地革命時(shí)期,中國(guó)共產(chǎn)黨圍繞著革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題與國(guó)民黨進(jìn)行斗爭(zhēng),同時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村通過(guò)打擊豪強(qiáng)劣紳等形式進(jìn)行土地革命,在局部確立了鄉(xiāng)村建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,在民族矛盾的掩蓋下,似乎停止了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。但事實(shí)上,由于中國(guó)共產(chǎn)黨的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)等抗日策略的成功,中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸掌握了革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間,通過(guò)更廣泛的土地革命使農(nóng)民對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認(rèn)同達(dá)到新的高度。解放戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,中國(guó)共產(chǎn)黨建立新中國(guó)并牢牢掌握了國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),新中國(guó)成立之后,中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行國(guó)家建設(shè),尤其是在改革開(kāi)放之后,中國(guó)綜合國(guó)力逐步攀升一躍至今的世界強(qiáng)國(guó)前列,中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不斷鞏固。這期間,黨在鄉(xiāng)村治理中的地位隨著農(nóng)民公社化運(yùn)動(dòng)、知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)、包產(chǎn)到戶(hù)、鄉(xiāng)村振興等不同時(shí)期的變化,在農(nóng)村中的領(lǐng)導(dǎo)地位和價(jià)值認(rèn)同也得到穩(wěn)固和漸進(jìn)的提升。從歷史的進(jìn)程中可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位是隨著國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握以及農(nóng)村的認(rèn)同發(fā)展而逐步樹(shù)立,是歷史和人民的選擇,鄉(xiāng)村治理離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

作為中國(guó)政治生活中的決定性結(jié)構(gòu)要素,中國(guó)共產(chǎn)黨在取得最高政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高政治權(quán)威之后,便具化為中國(guó)政治制度的組成部分,同時(shí)也抽象為中國(guó)政治生活非制度化和非結(jié)構(gòu)化的影響因素。這種結(jié)構(gòu)要素體現(xiàn)在中國(guó)政治中就演變成為中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo),將黨的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)化為中國(guó)特色社會(huì)主義制度精神,將黨的全面領(lǐng)導(dǎo)貫穿于中國(guó)特色社會(huì)主義制度的全系統(tǒng)、全要素、全過(guò)程。在鄉(xiāng)村治理中,隨著中國(guó)共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)建的歷史進(jìn)程,中國(guó)共產(chǎn)黨事實(shí)上已經(jīng)內(nèi)化為鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)要素和價(jià)值遵循,黨的領(lǐng)導(dǎo)成為鄉(xiāng)村治理的重要認(rèn)同。隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè),農(nóng)村成為國(guó)家制度的神經(jīng)末梢,在事實(shí)上成為國(guó)家制度的最后一公里,農(nóng)村的自治性組織名實(shí)分離。尤其處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中,對(duì)鄉(xiāng)村治理新的要求使國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理采取了“再組織化”的模式,鄉(xiāng)村治理需要一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)組織統(tǒng)帥全局。鄉(xiāng)村治理體系從屬于國(guó)家治理體系,國(guó)家治理體系受中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo),作為最高政治權(quán)威的中國(guó)共產(chǎn)黨理應(yīng)成為這個(gè)鄉(xiāng)村治理的統(tǒng)帥。因此黨建引領(lǐng)滿(mǎn)足了國(guó)家制度建設(shè)、國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)和黨的自身建設(shè)在鄉(xiāng)村治理中結(jié)構(gòu)性的三位一體的需要。

2.新鄉(xiāng)賢與先鋒隊(duì)性質(zhì)政黨的耦合

鄉(xiāng)賢是我國(guó)傳統(tǒng)文化中特有的概念,其原意是指品德和才學(xué)為鄉(xiāng)人推崇和敬重的人,是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)表彰去世的為鄉(xiāng)村社會(huì)做出重大貢獻(xiàn)且有崇高威望的社會(huì)賢達(dá)或政府官員的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)[15]。在封建社會(huì),“皇權(quán)不下縣”,因此鄉(xiāng)賢成為鄉(xiāng)村治理的主要力量。新鄉(xiāng)賢是相對(duì)于古代鄉(xiāng)賢而言的,主要是指在生活在鄉(xiāng)村的,具有一定的知識(shí)、技能和社會(huì)地位,具有一定影響力的農(nóng)村賢能人士[16]。新鄉(xiāng)賢群體伴隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展而形成,在現(xiàn)代化建設(shè)中,城鄉(xiāng)一體化建設(shè)、農(nóng)村村民自治建設(shè)、鄉(xiāng)村振興建設(shè)、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)等的發(fā)展為新鄉(xiāng)賢群體提供了經(jīng)濟(jì)、政治、文化的土壤。由于新鄉(xiāng)賢往往具有較高的社會(huì)地位和知識(shí)水平,因此往往也就成為鄉(xiāng)村治理中的積極參與者和引領(lǐng)者,在鄉(xiāng)村振興、農(nóng)村發(fā)展的過(guò)程中起著重要作用。分析新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的引領(lǐng)作用,我們可以得出新鄉(xiāng)賢與中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村這個(gè)場(chǎng)域中存在耦合路徑(如圖2所示)。

圖2 新鄉(xiāng)賢與先鋒隊(duì)性質(zhì)政黨的互動(dòng)

一是黨對(duì)新鄉(xiāng)賢單向度的耦合。中國(guó)共產(chǎn)黨以其巨大的整合和組織優(yōu)勢(shì)可以將新鄉(xiāng)賢吸納進(jìn)黨的隊(duì)伍之中,于是新鄉(xiāng)賢與中國(guó)共產(chǎn)黨員存在角色融合。通過(guò)角色的吸納以及新鄉(xiāng)賢影響力的聚合,以此實(shí)現(xiàn)黨對(duì)鄉(xiāng)村治理的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)先鋒隊(duì)性質(zhì)的中國(guó)共產(chǎn)黨是以馬克思主義理論為指導(dǎo)、踐行群眾路線(xiàn)和不斷保持先進(jìn)性的政黨,政黨吸納新鄉(xiāng)賢可以起到整合和賦能的作用,最大化實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的引領(lǐng)作用。二是新鄉(xiāng)賢對(duì)黨的單向度的耦合。新鄉(xiāng)賢進(jìn)入黨組織,可以為基層黨組織建設(shè)提供豐厚滋養(yǎng),在增強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織人才支撐力、提升農(nóng)村基層黨組織社會(huì)號(hào)召力、強(qiáng)化基層黨組織的政治生態(tài)凈化力等方面發(fā)揮獨(dú)特作用。新時(shí)代的鄉(xiāng)村治理離不開(kāi)新鄉(xiāng)賢的支持,也離不開(kāi)基層黨組織建設(shè)的引領(lǐng),因此二者之中形成了交互融合、相互支撐、互為依靠的耦合聯(lián)系,并以此推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的組織化、系統(tǒng)化、高效化、精細(xì)化發(fā)展,黨建得以引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理。三是新鄉(xiāng)賢和先鋒隊(duì)政黨雙向的耦合。這種雙向耦合是一種雙向需求的滿(mǎn)足,“再組織化”階段的鄉(xiāng)村治理,需要黨組織填補(bǔ)“去組織化”形成的結(jié)構(gòu)的空白,同時(shí)在“去組織化”階段形成的新鄉(xiāng)賢群體也需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自己的政治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值,在這種雙向需求的滿(mǎn)足下,產(chǎn)生了耦合的可能性。在這種耦合路徑中,新鄉(xiāng)賢獲得新的政治身份實(shí)現(xiàn)更高層次的價(jià)值,黨組織利用新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會(huì)中的影響力得以迅速展開(kāi)工作,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“再組織化”。

先鋒隊(duì)性質(zhì)的政黨體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的政治底色、政治方位和價(jià)值遵循[17],先鋒隊(duì)性質(zhì)的新鄉(xiāng)賢群體也代表了農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的多元化需求和多樣化發(fā)展方向,二者不僅具有耦合的歷史基礎(chǔ),更有實(shí)現(xiàn)耦合的現(xiàn)實(shí)要求和路徑,二者的耦合也是黨建引領(lǐng)得以在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的重要依據(jù)。

3.黨建引領(lǐng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

黨建引領(lǐng)何以可能的問(wèn)題最終還是要回到黨建引領(lǐng)本身去分析黨建引領(lǐng)的自身優(yōu)勢(shì),黨建引領(lǐng)本身就是對(duì)歷史和結(jié)構(gòu)的回應(yīng)。黨建引領(lǐng)以黨組織嵌入鄉(xiāng)村治理為抓手是對(duì)國(guó)家制度建設(shè)要求的回應(yīng),黨組織建設(shè)填補(bǔ)了去行政化造成的鄉(xiāng)村治理組織的空白,契合了國(guó)家政權(quán)建設(shè)的結(jié)構(gòu)化需要。同時(shí)黨建引領(lǐng)突出的引領(lǐng)功能,也是對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史傳承、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和得失彌補(bǔ)。因此,黨建引領(lǐng)是新時(shí)代提升鄉(xiāng)村治理效能、國(guó)家治理體系建設(shè)和國(guó)家治理能力建設(shè)的應(yīng)有之義和必然要求,既符合歷史又契合結(jié)構(gòu)。因此,黨建引領(lǐng)對(duì)于鄉(xiāng)村治理是否具有優(yōu)勢(shì),便是其能否引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的回應(yīng)。

概括而言,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理具有政治性、社會(huì)性、組織性和社會(huì)性?xún)?yōu)勢(shì)[18]。首先是黨建引領(lǐng)具有引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理堅(jiān)守中國(guó)特色社會(huì)主義方向的政治優(yōu)勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨具有鮮明的政治屬性,表現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理中便是以黨建進(jìn)行引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理朝著正確的政治方向邁進(jìn)、堅(jiān)守正確的政治立場(chǎng)和堅(jiān)定正確的政治道路。農(nóng)村村民自治制度是我國(guó)基層政治制度的一部分,是中國(guó)共產(chǎn)黨在遵循中國(guó)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)和百年鄉(xiāng)建歷史的產(chǎn)物,是適合中國(guó)鄉(xiāng)村治理的正確道路。黨建引領(lǐng)以黨組織嵌入的方式引領(lǐng)農(nóng)村村民自治,是鄉(xiāng)村治理得以成功的政治遵循,也是黨建引領(lǐng)的優(yōu)勢(shì)所在。其次是黨建引領(lǐng)具有保證鄉(xiāng)村治理的人民主體地位的社會(huì)性?xún)?yōu)勢(shì)。在“專(zhuān)政劣治”模式下,農(nóng)村被豪強(qiáng)劣紳把持,農(nóng)民主體性不顯,農(nóng)村烏煙瘴氣,農(nóng)業(yè)一片廢墟。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主體,也是鄉(xiāng)村制度正常運(yùn)行的重要力量。中國(guó)共產(chǎn)黨始終奉行從群眾中來(lái)到群眾中去的群眾路線(xiàn),黨建引領(lǐng)能夠鄉(xiāng)村治理主體權(quán)力、能力和能量并以此激發(fā)社會(huì)主體參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動(dòng)性,激活鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性動(dòng)力[19]。再次是黨建引領(lǐng)具有整合鄉(xiāng)村治理各方面資源的巨大的組織性?xún)?yōu)勢(shì)。新時(shí)代黨對(duì)鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)方式不是“集權(quán)統(tǒng)一”模式,其組織性?xún)?yōu)勢(shì)不同于“集權(quán)統(tǒng)一”模式下高度的集體化,相比于“集權(quán)統(tǒng)一”模式造成鄉(xiāng)村治理的僵化,黨建引領(lǐng)更加注重引領(lǐng)功能,以引領(lǐng)功能整合鄉(xiāng)村治理的多方主體、多種力量和多元需求,組織性?xún)?yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在組織本身,而且體現(xiàn)在整合過(guò)程和結(jié)果之中。最后是黨建引領(lǐng)具有優(yōu)化鄉(xiāng)村治理體系和提升鄉(xiāng)村治理能力的功能性?xún)?yōu)勢(shì)。隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型期中國(guó)的結(jié)構(gòu)性需要,鄉(xiāng)村被納入國(guó)家政權(quán)建設(shè),鄉(xiāng)村治理體系也被納入國(guó)家治理體系之中。黨建引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的善治,完善了鄉(xiāng)村制度體系和治理體系,為黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理奠定了實(shí)踐基礎(chǔ),其功能性?xún)?yōu)勢(shì)不斷彰顯。

從黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢(shì)可以看出,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是歷史選擇和現(xiàn)實(shí)需要的統(tǒng)一,在新時(shí)代鄉(xiāng)村治理中起到的結(jié)構(gòu)性、基礎(chǔ)性、政治性作用不斷凸顯,彰顯了黨建引領(lǐng)的真實(shí)性和有效性。

四、總結(jié)與展望

綜上所述,從歷史政治學(xué)的視角看,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理具有歷史和結(jié)構(gòu)兩方面的可行性和合法性依據(jù)。從歷史的線(xiàn)索看,鄉(xiāng)村治理從古至今在事實(shí)上具有不同程度的自治性組織屬性,但是鄉(xiāng)村治理同樣需要“引領(lǐng)者”的作用,即便是皇權(quán)不下縣的傳統(tǒng)帝制模式下,鄉(xiāng)村治理仍然需要鄉(xiāng)賢群體作為上下聯(lián)動(dòng)的政治節(jié)點(diǎn)以引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理。同時(shí)在歷史的進(jìn)程尤其是黨的百年鄉(xiāng)建歷史中,中國(guó)共產(chǎn)黨取得了在農(nóng)村的政治地位和認(rèn)同。從結(jié)構(gòu)的線(xiàn)索看,中國(guó)鄉(xiāng)村治理伴隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)尤其是轉(zhuǎn)型期中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的需要而被納入國(guó)家制度體系,同時(shí)由于“去組織化”模式影響,鄉(xiāng)村治理長(zhǎng)期存在組織缺位的困境,由此鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了組織和結(jié)構(gòu)的需要。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位和政治權(quán)威的確立使其成為國(guó)家制度體系中制度化和非制度化的結(jié)構(gòu)要素,中國(guó)共產(chǎn)黨的組織引領(lǐng)滿(mǎn)足了鄉(xiāng)村治理的需要。同時(shí),黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),使黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理不僅具有合法性、必然性,更具有可能性和可行性。

由于鄉(xiāng)村治理中存在幾十年的組織缺位,加上鄉(xiāng)村治理工作的復(fù)雜性與資源的稀缺性、村民訴求的多元性與實(shí)現(xiàn)途徑的單一性等相互交織疊加的矛盾,黨建引領(lǐng)也面對(duì)著黨組織軟弱渙散、黨員角色沖突、黨員能力缺位、基層黨組織制度不健全等一系列問(wèn)題。因此黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理需要不斷提升組織力,突出重點(diǎn)功能,優(yōu)化組織設(shè)置,強(qiáng)化基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中的戰(zhàn)斗堡壘作用。具體而言,一是強(qiáng)化黨組織自身建設(shè)。著重提升農(nóng)村黨員干部的政治素養(yǎng)和工作能力,理順農(nóng)村黨員干部角色定位,以黨員能力提升助推黨組織的戰(zhàn)斗能力的提高。同時(shí)強(qiáng)化黨組織的凝聚力建設(shè),優(yōu)化組織設(shè)置,彰顯功能屬性,更好促進(jìn)基層黨建工作與鄉(xiāng)村治理的高度融合。二是強(qiáng)化機(jī)制重塑,推動(dòng)黨建引領(lǐng)與“三治融合”模式的構(gòu)建。要重新理順基層隸屬關(guān)系和行政機(jī)制,突出黨建引領(lǐng)的角色定位和農(nóng)村工作的覆蓋,以機(jī)構(gòu)重塑推動(dòng)黨建引領(lǐng)與“三治融合”模式的建構(gòu)[20],理清基層黨組織引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的理路。黨建引領(lǐng)自身的政治定位決定了其在村民自治建設(shè)中具有制度優(yōu)勢(shì)、在村民德治建設(shè)中具有引領(lǐng)優(yōu)勢(shì)、在村民法治建設(shè)中具有政治優(yōu)勢(shì)。三是構(gòu)建起鄉(xiāng)村文化建設(shè)的科學(xué)之路,鑄就鄉(xiāng)村振興之強(qiáng)健魂魄[21]。以鄉(xiāng)村先進(jìn)文化建設(shè)為抓手,促進(jìn)村民文化素質(zhì)提升,為黨建引領(lǐng)提供適配的群眾環(huán)境。四是強(qiáng)化技術(shù)賦能,構(gòu)建智能化鄉(xiāng)村治理新模式。基層黨組織應(yīng)在保證自身技術(shù)能力不落后的同時(shí)發(fā)揮好其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的引領(lǐng)功能,發(fā)揮好互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦能、技術(shù)引智的作用并以此推動(dòng)鄉(xiāng)村治理智能化、高效化。