家住上海市的小田25歲，是田先生夫婦的獨(dú)生女。她的爺爺、奶奶在老宅動遷后獲得了位于寶山區(qū)的一套房屋。在小田16歲時，房屋變更登記為田先生夫婦和小田三人共同共有。爺爺去世后，房屋由奶奶一個人居住至今。

2021年，小田因留學(xué)、擇業(yè)等問題和父母發(fā)生矛盾，開始離家在外租房生活。小田想要分割共有的房屋，但父母拒絕出售或者將小田在房屋中的份額買下。于是，小田以急需資金留學(xué)、生活等為由，將田先生夫婦起訴至上海寶山法院，請求分割上述房屋。

上海寶山法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，本案房屋目前不存在分割的約定或者法定情形。首先，原被告取得本案房屋后權(quán)利登記情況為共同共有，三人的家庭身份關(guān)系并未發(fā)生變化，本案不符合共有基礎(chǔ)喪失的情形。其次，小田以留學(xué)、生活等為由要求分割房屋并無充分證據(jù)證明，且即使理由客觀存在，也不屬于共有物分割的重大理由。最后，房屋原產(chǎn)權(quán)人奶奶仍實(shí)際居住在內(nèi)，原被告雙方曾約定等到奶奶“百年”后才涉及房屋出售問題。目前雙方當(dāng)事人都表示無力支付對方折價款，因此本案房屋目前亦不宜進(jìn)行分割。近日，上海寶山法院判決駁回了原告小田的全部訴訟請求。

（據(jù)上游新聞）