杜龍 劉友田

摘 要：“內(nèi)卷化”從一個學(xué)術(shù)術(shù)語到廣闊的現(xiàn)時話語，因存在著統(tǒng)一性的主流表達，其內(nèi)涵才可能被泛化。通過分析發(fā)現(xiàn)，勞動內(nèi)卷化則是“內(nèi)卷化”從學(xué)術(shù)之源到現(xiàn)時之用中的主流表達。以此為依據(jù)，運用以馬克思為代表的社會分工理論揭示“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源，它是社會分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，同時提出以馬克思、涂爾干社會分工理論為主的“內(nèi)卷化”消解途徑。

關(guān)鍵詞：“內(nèi)卷化”；勞動內(nèi)卷化；馬克思；社會分工理論

中圖分類號：C911 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）09 — ０121 — ０7

“內(nèi)卷化”成為一個網(wǎng)絡(luò)熱詞以來，充斥在各研究領(lǐng)域以及現(xiàn)在年輕人的日常話語中，成為一個極富解釋力又能使人及時“意會”的網(wǎng)絡(luò)熱詞，讓人不禁發(fā)問：難道萬物皆可內(nèi)卷？其實，這是“內(nèi)卷化”起初作為一個社會學(xué)的專業(yè)術(shù)語逐漸被泛化的結(jié)果，逐漸被引用于鄉(xiāng)村、經(jīng)濟、社會、治理、教育，乃至心理、文化、人生觀等眾多領(lǐng)域［1］，用來表達幾乎是任何沒有質(zhì)變而僅是越來越緊密的勞動投入［2］。尤其在年輕人的日常話語中被無邊界地放大，泛指各類過度競爭甚至無效競爭的社會現(xiàn)象。徐英瑾教授認(rèn)為“內(nèi)卷化”被泛化的現(xiàn)象是資本邏輯運作的產(chǎn)生后果，即任何事物或者事件都可以通過貨幣加以定義和衡量，其本質(zhì)是數(shù)字拜物教在社會心理上的廣泛認(rèn)同。［3］徐英瑾教授從“內(nèi)卷化”概念的本真出發(fā)，否定了只注重“內(nèi)卷化”中蘊含的“數(shù)”的外延而忽略“數(shù)”的內(nèi)涵的盲目使用行為。這類解釋從“內(nèi)卷化”的表征意義揭示“內(nèi)卷化”的本質(zhì)無疑是重要的，但是也應(yīng)注重“內(nèi)卷化”的實質(zhì)意義，即除了回答“內(nèi)卷化”的真正內(nèi)涵是什么，也應(yīng)回答它原本用于解釋什么，這二者并重考慮可能會揭示出“內(nèi)卷化”被泛化的整體邏輯，這就需要構(gòu)建新的解釋框架。成慶等學(xué)者在徐英瑾教授研究的基礎(chǔ)上進一步延伸討論，他認(rèn)為“內(nèi)卷化”變化一個意義寬泛的“熱詞”，折射出新世紀(jì)對于“勞動”意義的新理解。［4］這種現(xiàn)象源于資本邏輯主導(dǎo)下人的心理與行為傾向，即物質(zhì)

主義、消費主義的價值觀占據(jù)優(yōu)勢，生發(fā)出“佛系”、“躺平”等文化現(xiàn)象，也源于社會結(jié)構(gòu)、制度及變遷的影響。只有納入綜合性的社會機制中，從“內(nèi)卷化”的“源”、“流”與“用”的主流表達中把握它的實質(zhì)意義，才能揭示出“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源，同時給出有效的解決途徑。

一、“內(nèi)卷化”在學(xué)術(shù)之源與現(xiàn)時之用中的主流表達

（一）學(xué)術(shù)之源中的“內(nèi)卷化”

“內(nèi)卷化”最早由美國人類學(xué)家戈登威澤提出，用來表示達到一定形態(tài)的文化模式在受到特定的約束下既無法保持現(xiàn)狀又無法轉(zhuǎn)化為新的形態(tài)，最終導(dǎo)致內(nèi)部不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的過程。后經(jīng)美國社會學(xué)家舒爾茨進一步發(fā)展，他在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷——印度尼西亞的生態(tài)變化過程》一書中，用于概括爪哇島農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)狀況，指出爪哇人由于缺乏資本、土地等，農(nóng)業(yè)無法向外延擴展，致使大量勞動力不得不填充到有限的水稻生產(chǎn)中。在我國“內(nèi)卷化”被人們所熟知，得益于華裔美籍歷史社會學(xué)家黃宗智在其《華北的小農(nóng)經(jīng)濟和社會變遷》（簡稱《變遷》）與《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（簡稱《發(fā)展》）這兩部著作中的介紹，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的內(nèi)涵與特征得以系統(tǒng)詮釋和運用。黃宗智在《變遷》一書中利用滿鐵調(diào)查數(shù)據(jù)分析山東、河北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷，將這一主題置于形式主義小農(nóng)、實體主義小農(nóng)和馬克思主義小農(nóng)學(xué)派的理論框架下去分析。對于不同規(guī)模經(jīng)營方式的經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場，雖然二者表現(xiàn)出幾乎相同的農(nóng)場生產(chǎn)力，但是在勞動生產(chǎn)率上表現(xiàn)出較大的差異，經(jīng)營式農(nóng)場比家庭式農(nóng)場的勞動生產(chǎn)率高，何以至此？究其原因，是二者處理勞動力的方式不同。在人口壓力、生產(chǎn)關(guān)系等方面多重影響下，經(jīng)營式農(nóng)場一般會按照經(jīng)濟理性的原則自由支配勞動力，使勞動力的應(yīng)用（雇傭和解雇）達到經(jīng)濟最大化的效益；家庭式農(nóng)場不可能解雇剩余的勞動力，在沒有其他就業(yè)機會的前提下，只能被迫忍受勞動力過剩的狀態(tài)［5］66。家庭式農(nóng)場生活在“齊脖深”的環(huán)境中，經(jīng)不起半點折騰，只能遵循生存理性的原則，無法做到不顧風(fēng)險地種植棉花等經(jīng)濟作物，種植棉花雖然能夠稀釋多余勞動力，同時能獲取更高的收入，但是如果失收，很可能致使家庭式農(nóng)場滑落為沒有土地的佃農(nóng)、雇農(nóng)。家庭式農(nóng)場出現(xiàn)這種情況，是小農(nóng)家庭因生活的需要被迫投入極高密度的勞動量所致。同樣黃宗智教授在《發(fā)展》一書中提出，盡管明清時期的長江三角洲農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)出得到了明顯的增長，但是這種增長是以農(nóng)民的單位工作日報酬遞減為代價的，是通過家庭剩余勞動力的充分利用而實現(xiàn)的，本質(zhì)上是一種‘無發(fā)展的增長’［6］?？偠灾?，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化是指在資本、土地資源被限定的條件下，勞動力持續(xù)地被吸收到農(nóng)業(yè)中獲取收益并使農(nóng)業(yè)內(nèi)部變得更精細(xì)、更復(fù)雜的過程［7］，并以過密的勞動投入與遞減的勞動邊際報酬為標(biāo)志。其中，過密的勞動投入成為這種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式最具決定性的因素，而這種農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化可以稱為勞動內(nèi)卷化［8］。在農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化產(chǎn)生過程中，勞動作為一種核心自變量是推動農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的動力源泉。在此邏輯基礎(chǔ)上，部分學(xué)者進一步提出“打工內(nèi)卷化”［9］、“農(nóng)民工內(nèi)卷化”［10］等。

（二）現(xiàn)時之用中的“內(nèi)卷化”

在“內(nèi)卷化”現(xiàn)時的使用過程中，內(nèi)卷化得以廣泛流傳，背后同樣存在“勞動內(nèi)卷化”的隱情。通過百度指數(shù)搜索2021年關(guān)于“內(nèi)卷化”和“躺平”的相關(guān)數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)：搜索群體主要以20-29歲的年輕人為主，搜索指數(shù)日均值781次，“躺平”的搜索指數(shù)日均值5025次，二者居高不下，但值得注意的是“內(nèi)卷化”與“躺平”高度關(guān)聯(lián)，無論“內(nèi)卷化”作為關(guān)鍵詞，“躺平”作為相關(guān)詞，反之亦然，均顯示二者的相關(guān)程度很高，其次是“打工人”、“996”等。其中，“躺平”是指一部分青年在社會“內(nèi)卷”下，在所承受的壓力突破個體心理臨界時，選擇放棄努力、消極逃避的精神或行為狀態(tài)。［11］勞動作為人的存在方式，是人與人之間得以連接的樞紐，構(gòu)筑著人的社會性，勞動將個人納入到集體性的社會關(guān)系中，使社會得以穩(wěn)固維系；同時勞動也促使人得以社會化，激發(fā)個人的主體性和價值性，更重要的是通過勞動能夠讓人收獲幸福的人生和美好的生活。但是在當(dāng)下，各行各業(yè)都被認(rèn)為存在“內(nèi)卷”現(xiàn)象，這與勞動的不合理競爭不無關(guān)系，無疑隱含著對勞動意義的再認(rèn)識。這種再認(rèn)識是一種工作意義的貧困，表現(xiàn)為工作內(nèi)容的“內(nèi)卷”，主要是指由工作的某種非理性競爭導(dǎo)致的內(nèi)部消耗和停滯。［12］因此，當(dāng)部分青年人通過持續(xù)的勞動投入、延長勞動時間或加強勞動強度沒有得到相應(yīng)的勞動回報甚至單位勞動遞減時，這種“內(nèi)卷化”的后果就會導(dǎo)致參與其中的勞動者否定勞動的意義、貶低勞動的價值，為選擇“躺平”的行為提供了堅實的行動理由，于是“躺平”成為一種對“內(nèi)卷”現(xiàn)象的宣泄方式和主動放棄，進而衍生出“摸魚”“糊弄”“劃水”等否面性的應(yīng)對策略。

（三）勞動內(nèi)卷化是“內(nèi)卷化”在學(xué)術(shù)之源與現(xiàn)時之用中的主流表達

在“內(nèi)卷化”的學(xué)術(shù)之源中，勞動內(nèi)卷化是其內(nèi)涵沿用至今的主流表達。勞動內(nèi)卷化并不等同于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化本質(zhì)上是勞動內(nèi)卷化的一種表現(xiàn)，勞動內(nèi)卷化是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的一般性特征。戈登威澤、格爾茨、黃宗智所指的“內(nèi)卷化”都有一個前提，即“系統(tǒng)在外部擴張條件受到嚴(yán)格限定的條件下”，例如缺乏工業(yè)化及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是造成農(nóng)業(yè)勞動內(nèi)卷化的主要原因，但是隨著工業(yè)化及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展又可以消除農(nóng)業(yè)的勞動內(nèi)卷化，這里的“限制條件”既是原因也是結(jié)果。農(nóng)業(yè)本身就是社會分工的產(chǎn)物，社會生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)諸部門的分工，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化得以維系的根本原因是無法使更多的農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，致使勞動力不斷向農(nóng)業(yè)這一分工門類增加的結(jié)果。按照這個邏輯，在某種嚴(yán)格限定的條件下，勞動力也可以向工業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域不斷填充、聚集。其實，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，就足以證明工業(yè)內(nèi)卷化的出現(xiàn)，只是經(jīng)典作家沒有明確地指出來。為什么勞動力沒有被其他行業(yè)門類吸納，而在特定的、單一的行業(yè)門類聚集，是無法與社會分工避開的理論與實踐問題。在“內(nèi)卷化”的現(xiàn)時之用中，對于人們參與過度競爭的勞動過程中所產(chǎn)生的社會現(xiàn)象與心理感受，勞動內(nèi)卷化的概括引起了人們普遍的情感共鳴，成為一個與“躺平”如影隨形的話題，當(dāng)觸及“躺平”的現(xiàn)實背景、社會根源等深層次問題時，對“內(nèi)卷化”的討論會被自然而然地納入其中。因此，要紓解“躺平”等情緒，首先要破解“內(nèi)卷”困局，如果僅從“內(nèi)卷化”的表征意義來分析，很難厘清“內(nèi)卷化”的泛化機制及相關(guān)聯(lián)的議題，需要輔之于從“內(nèi)卷化”的實質(zhì)意義才能完全厘清，而勞動內(nèi)卷化是現(xiàn)時之用中“內(nèi)卷化”的實質(zhì)意義，具有堅實的歷史邏輯與現(xiàn)實依據(jù)，是分析“內(nèi)卷化”產(chǎn)生與消解的重要抓手和切入點。

“內(nèi)卷化”作為一個描述或解釋社會現(xiàn)象的理論工具，被用于諸多領(lǐng)域，必然有其共相的特征，其內(nèi)涵才可能被引申、拓展。因此，勞動內(nèi)卷化是學(xué)術(shù)之源和現(xiàn)時之用中“內(nèi)卷化”所表達的共相，具有普遍化的特征，也是“內(nèi)卷化”被泛化的邏輯起點。勞動內(nèi)卷化作為“內(nèi)卷化”多維角度中具有統(tǒng)一性實質(zhì)意義的一個集中概括，是“內(nèi)卷化”的主流表達。勞動內(nèi)卷化同樣涵蓋了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”產(chǎn)生的幾個前提條件：其一，在一定限制條件下，勞動者（農(nóng)民）被囿于特定的行業(yè)（農(nóng)業(yè)）或范圍而無別的選擇；其二，存在過剩的勞動力，為了生存只能投入過量的勞動力，包括延長勞動時間和提升勞動強度；其三，隨著勞動力的投入，某一勞動部門（農(nóng)業(yè)）的總產(chǎn)量很難提高，但單位勞動邊際報酬遞減。由于社會分工與勞動內(nèi)卷化有著必然聯(lián)系，勞動內(nèi)卷化既是“內(nèi)卷化”的實質(zhì)意義更是一種主流表達，所以運用社會分工理論能夠揭示出“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源與消解途徑，才能對泛“內(nèi)卷化”、“躺平”等現(xiàn)象予以正確的理論指引。馬克思、涂爾干為代表的社會學(xué)家，均對社會分工及其影響有著深刻的認(rèn)識，下面將分別論述。

二、社會分工理論視域下“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源

（一）馬克思社會分工理論視域下“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生根源

馬克思理論中的社會分工不僅屬于生產(chǎn)力范疇，也屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇。為了進一步理解生產(chǎn)力、分工和生產(chǎn)關(guān)系三者之間的聯(lián)系，需要將“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”范式具象化為“勞動—分工—所有制”的互動結(jié)構(gòu)，在私有制社會形態(tài)中，可以具象化為“勞動異化—強制性分工—私有制”的特殊動態(tài)框架。［13］不同的勞動方式（勞動者與勞動資料的結(jié)合方式）通過由其決定的不同分工形式共同決定所有制的變遷，不同的所有制形式通過由其規(guī)定的不同分工形式制約著不同的勞動方式。無論在哪一種社會形式或所有制條件下，分工的目的就是以一定的方式將勞動按照適當(dāng)?shù)谋壤峙涞礁鱾€生產(chǎn)部門去。否則，就會導(dǎo)致勞動現(xiàn)象和秩序的紊亂，出現(xiàn)“內(nèi)卷化”，甚至跌入“中等收入陷進”［14］?？v觀馬克思的社會分工理論就會發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)卷化”現(xiàn)象早已存在，在馬克思社會分工理論、社會分工歷史等多重邏輯中都能尋跡其蹤影。

1.社會分工與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的必然產(chǎn)物

馬克思告訴我們生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的規(guī)律是人類社會發(fā)展的基本矛盾。要深刻理解這一基本矛盾運動的過程，社會分工扮演著重要角色。馬克思提出：“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上……一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而引起城鄉(xiāng)的分析和城鄉(xiāng)利益的分離……分工的每一個階段還決定個人在勞動材料、勞動工具和勞動產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?！保?5］社會分工的發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，社會分工的發(fā)展反過來推動生產(chǎn)力的發(fā)展，同時還決定著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。在分工的起源上，分工起初是性別上的分工，后來由于天賦、需要、能力等差異產(chǎn)生“自然分工”，勞動產(chǎn)品共同生產(chǎn)共同消費，沒有多余的剩余產(chǎn)品，在一定的限制條件下出現(xiàn)勞動過度投入所致的邊際效用遞減無從談起。但是到了原始社會向階級社會的轉(zhuǎn)變，個人相對集體獨立出來，個人需要得到進一步發(fā)展，同時伴隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，人們?yōu)榱藵M足不同的需要不得不進行交換，促使物質(zhì)生產(chǎn)資料的獨自占有成為可能，并以多種所有制的形式而確定下來。馬克思按分工發(fā)展的不同階段劃分為四個不同時期的所有制形式：部落所有制、公社所有制和國家所有制、封建所有制及資本所有制。分工發(fā)展的不同階段促使個人利益或家庭利益與共同利益對立的擴大和延伸，逐漸表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、國家之間以及不同階級之間的利益對立，尤其在資本主義生產(chǎn)方式下，機器與技術(shù)的廣泛應(yīng)用加劇了社會內(nèi)部的分工，這不僅體現(xiàn)在不同部門之間，更體現(xiàn)在從事同一勞動的個人之間。這種社會分工體系（舊式分工）鍛造了一種將人置于既分離又限制的“機器”，對人的分離貌似促進了個人專門化能力的發(fā)展但是又將人限制在單一、狹小的范圍中片面發(fā)展，這種限制由不勞動階級對勞動階級的剝削所致。這就有可能產(chǎn)生某一階級或者群體無法跳出這個“機器”，進而被局限在一定的范圍之內(nèi)，讓更多的人去競爭有限的資源。盡管社會日益增長的財富由勞動階級創(chuàng)造，但他們卻只能獲取有限的資源，以致于長期處于一種“有增長而無發(fā)展”的狀態(tài)。

在“內(nèi)卷化”的早期相關(guān)研究中，由于社會分工與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的不相適應(yīng)，導(dǎo)致中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)長期處于“內(nèi)卷化”的狀態(tài)，這種“內(nèi)卷化”從1300年代一直持續(xù)到1980年代［16］。具體而言，一是低水平、單一化的社會分工直接歸因于停滯或緩慢發(fā)展的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系；二是長期存在社會分工與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的矛盾，使得中國近代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)長期受到封建官僚地主和帝國主義以及買辦的雙重剝削。黃宗智教授在分析貧農(nóng)家庭受到資本主義的沖擊下仍保持牢固性并持續(xù)處于“內(nèi)卷化”狀態(tài)的原因時指出：“因缺乏其他的就業(yè)機會，貧農(nóng)因生活的需要迫不得已要為低于維持生活水平的工資而傭工。而手工業(yè)勞動和家庭式農(nóng)場的結(jié)合，使他們能分別從這兩個方面各取得部分而不完全的生活費?！保?］202手工業(yè)勞動的發(fā)展支持著“搖搖欲墜”的家庭式農(nóng)場，是其得以長期維持的另外一個原因。盡管手工業(yè)本身就是社會分工發(fā)展的結(jié)果，黃宗智教授進一步提出，不宜夸大手工業(yè)的作用，這種手工業(yè)沒有過渡到資本主義工業(yè)，反而成為資本主義發(fā)展的障礙，與“入侵”的資本主義工業(yè)進行不計報酬式地競爭和對抗。因為二十世紀(jì)華北平原的貧農(nóng)，不是勞力的相對稀少，而是勞力的過剩［5］204，隨著資本主義工商業(yè)產(chǎn)品的傾銷，嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)手工業(yè)，如果選擇放棄，多余的勞動力更將無法被稀釋，原有的額外收入也會被削減，最終導(dǎo)致貧農(nóng)更加貧困，即便無利可圖，為了生存不得已而為之。在這種背景下，貧農(nóng)還要遭受到社會分工發(fā)展不充分、資本主義強制性分工與封建土地制度及地主剝削的多重壓力，導(dǎo)致剩余勞動力無法被吸納或被排擠，難以轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)力，落后的封建土地所有制和嚴(yán)重的剝削性階級關(guān)系進一步導(dǎo)致貧農(nóng)的無產(chǎn)化。在這種發(fā)展困境下，即便是經(jīng)營式家庭農(nóng)場，也有可能因為分家、分土地逐漸演化為家庭式農(nóng)場，難免會陷入“內(nèi)卷化”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是當(dāng)時的貧農(nóng)綜合博弈后的理性選擇，有其必然性和時宜性。

2.私有制下社會分工導(dǎo)致勞動異化的必然體現(xiàn)

馬克思承認(rèn)社會分工對生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動生產(chǎn)率的提高所起到的積極作用，但是私有制下的社會分工是建立在強迫或不自愿勞動的基礎(chǔ)上。社會分工與私有制是同一事物的兩個方面，分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同階段，馬克思在一定程度上將二者等同使用。社會分工基礎(chǔ)上的私有制決定著生產(chǎn)資料歸誰所有，誰就有絕對的話語權(quán)，誰就有了支配他人勞動的權(quán)力。對于勞動階級而言，他們的生產(chǎn)資料逐漸被分離歸于資本家，他們除了自身勞動力和勞動所得一無所有，勞動者要獲得勞動所得，必先把自己的勞動力轉(zhuǎn)變成為商品出售于資本家，如果勞動力相對過剩，激烈的競爭必不可少。無論社會財富與工資是否增加，勞動所得依然只能維持基本生存，倘若期望工資待遇有些許提高，要不自己過度勞動要不填充更多家庭成員進入勞動力大軍中。但最終的結(jié)果是：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?7］

資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，伴隨著強制分工的躍起，鑄造了人對物的依賴關(guān)系，強化了工人對資本家的依賴以及資本家對剩余勞動的無償索取，而工人的工資水平長期處于停滯甚至縮減的狀態(tài)，最終導(dǎo)致工人與生產(chǎn)活動、勞動過程、生產(chǎn)產(chǎn)品相異化。隨著生產(chǎn)技術(shù)的提高，不變資本的相對增加與可變資本的相對減少，不可避免地導(dǎo)致資本對勞動力需求的降低，致使大規(guī)模的工人失業(yè)，形成大量“過剩”的勞動力。這種勞動力的生活狀況降低到了工人階級的平均水平以下，正是這種情況使它成為資本的特殊剝削部門的廣泛基礎(chǔ)。［18］由此可見，勞動異化的產(chǎn)生基礎(chǔ)與“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生條件不謀而合，首先導(dǎo)致勞動力的過剩，其次將人固定于特定的范圍、長期從事單一生產(chǎn)而無別的選擇，最后是獲取邊際報酬遞減。但是二者有著根本性的差別，勞動異化是一種被動異化，而“內(nèi)卷化”是一種主動異化或自我異化［19］，具體表現(xiàn)為勞動力與勞動材料、勞動工具、勞動產(chǎn)品之間的一種關(guān)系失調(diào)。前者是一種被動選擇的批判性結(jié)果，后者是一種主動選擇的單向度結(jié)果，是量變無法質(zhì)變的結(jié)果，從資本的產(chǎn)生、運轉(zhuǎn)等都有體現(xiàn)。

社會分工是商品經(jīng)濟發(fā)展的歷史條件，社會分工促使專門生產(chǎn)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)者為了生活和繼續(xù)生產(chǎn)必須進行互通有無，使交換成為可能，商品經(jīng)濟才得以形成并持續(xù)發(fā)展。在封建社會末期，隨著社會的第二次分工，在歐洲商業(yè)和手工業(yè)得以分化并組織化運行，其中小生產(chǎn)者之間展開激烈競爭并發(fā)生兩極分化，一部分小生產(chǎn)者開始擴大生產(chǎn)規(guī)模、購置生產(chǎn)資料、雇傭勞動力，逐漸成為早期的工業(yè)資本家；而多數(shù)小生產(chǎn)者競爭失敗淪為雇傭工人，最初的師徒關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡蜿P(guān)系，這種關(guān)系最終成為農(nóng)村資產(chǎn)階級與農(nóng)村無產(chǎn)階級的對立關(guān)系，成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最初萌芽，這一時期社會分工推動了工業(yè)的形成，打破了農(nóng)業(yè)的單一化限制，為勞動力的轉(zhuǎn)移特別是多余勞動力提供了選擇空間，但是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成是一個緩慢的過程，只靠商品經(jīng)濟的自行演化遠遠不夠?；仡欃Y本主義的發(fā)家史就會發(fā)現(xiàn)，資本的原始積累起到了快速助推的作用，所謂資本原始積累，就是以暴力手段使生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離，資本迅速集中于少數(shù)人手中，資本主義得以快速發(fā)展的歷史過程。資本原始積累的主要途徑是暴力手段剝奪農(nóng)民的土地，自給自足的小農(nóng)變成資本主義式的經(jīng)營方式，農(nóng)民失去土地變成徹底的無產(chǎn)者，為了基本的生存不得不去工廠出賣勞動力。通過強制手段剝奪農(nóng)民的土地對消除農(nóng)業(yè)的勞動內(nèi)卷化成為可能，大量勞動力被趕往城市成為工人，這并沒有改變工人的生活，反而使工人重新面臨更加嚴(yán)峻的、新的勞動內(nèi)卷化，普遍的貧困化就是鐵的事實。隨著機器的發(fā)展代替了工人，社會分工進一步造成對人的排斥，更加加劇了以上事實。對于現(xiàn)階段的部分年輕人，“996”、“加班”、“打工人”等文化常態(tài)背后是資本的無序蔓延，造成工作意義的貧困，是勞動異化的現(xiàn)時表現(xiàn)。在“內(nèi)卷化”的影響下，勞動對于個人而言，同樣是一個外在于勞動者的東西，只是為了謀求生計，而不是完全實現(xiàn)人生的價值以及人的類本質(zhì)，勞動者無法得到全面的發(fā)展，也無法全面地發(fā)揮自己的能力，持續(xù)的勞動只會增加勞動的無意義感與無獲得感。

（二）涂爾干社會分工視域下“內(nèi)卷化”的產(chǎn)生原因

涂爾干創(chuàng)造性地提出了傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的一般理論，即在“機械團結(jié)”向“有機團結(jié)”的轉(zhuǎn)變過程中，社會分工作為一個核心因素起到了主要的推動作用，以回應(yīng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會變革的動力機制。如果說農(nóng)業(yè)社會依靠地方性的互助體系維系，工業(yè)社會則是依靠社會分工維系。但是社會分工不總是帶來社會秩序，也會帶來社會失序。涂爾干提出：“分工可以帶來社會的團結(jié)，但在某些時候，分工也會帶來截然不同甚至完全相反的結(jié)果”。［20］這種負(fù)向影響并不是諸多不規(guī)則的分工形式所致，也不是分工本身的必然結(jié)果，而是一種“病態(tài)的形式”的反應(yīng)。涂爾干將這類分工劃分為失范分工、強制分工與不協(xié)調(diào)分工。失范分工，其實質(zhì)是在社會急速的轉(zhuǎn)型過程中，社會分工也發(fā)生了巨大變遷，但是人們在這快速的分工變遷中還未形成新的角色規(guī)范以及共同的價值規(guī)范和信仰，新的制度和道德體系也無從談起，致使個體行動與原有的制度和道德體系不一樣，從而表現(xiàn)出一種“無所適從”的狀態(tài)，最終導(dǎo)致勞動的無目的感和無意義感。強制分工是由“先賦性”不平等因素造成的，諸如財產(chǎn)繼承和階級分化造成的不平等，社會成員被局限在特權(quán)的不公正分工之下，得不到流動和階層躍升的機會。不協(xié)調(diào)分工是分工中的個人能力沒有充分發(fā)揮或者有無用的崗位，導(dǎo)致勞動的分配不均衡。

我國正處于快速的社會轉(zhuǎn)型期，社會分工不斷擴大、細(xì)化，新的分工催生新的行業(yè)和職業(yè)，新興職業(yè)的崛起與傳統(tǒng)職業(yè)的瓦解并存，這時“失范分工”影響最易凸顯。部分群體的個體意識得到了彰顯，價值觀念與需求也趨于多樣化，逐漸脫離集體意識的影響，形成一定的道德空隙，原有的共同信仰和集體價值觀喪失了指導(dǎo)地位，導(dǎo)致躺平主義、享樂主義、利己主義等亞文化思潮甚囂塵上，在年輕群體中尤為明顯，例如為了追求快速暴富不擇手段地博取眼球的“網(wǎng)紅”、“主播”等。相反，另外一部分群體的價值觀念趨于集體意識，還未形成對新興職業(yè)的職業(yè)認(rèn)同，分工所形成的關(guān)系規(guī)定并沒有跟上社會分工的速度，新的規(guī)范還沒有產(chǎn)生，致使勞動者集中于個別傳統(tǒng)行業(yè)。諸如在以往新冠疫情風(fēng)險沖擊下，出于風(fēng)險逃避心理，以及以官為本、以官為貴、以官為尊的價值觀念根深蒂固，大學(xué)生就業(yè)反而會越來越扎堆于機關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)等單位，形成向體制內(nèi)卷的就業(yè)特征［21］。

涂爾干提出的“強制分工”，主要是由制度性的階層固化所致，階層固化阻滯勞動力的流動，阻礙勞動力在不同行業(yè)之間的自由跨越，導(dǎo)致勞動力在體現(xiàn)階層差異的某一行業(yè)之間聚集，最終出現(xiàn)“內(nèi)卷化”。例如，階層“內(nèi)卷化”的出現(xiàn)與這種“強制分工”不無關(guān)系，階層“內(nèi)卷化”是指在社會流動的背景下，社會中享有特權(quán)的個體和群體，構(gòu)筑能夠阻止被歧視的個體和群體在社會地位流動中向上移動的一種安排［22］。社會分工誕生以來，就賦予勞動將人劃分為不同的階級及階層的功能，勞動作為人的本質(zhì)，是實現(xiàn)人的價值與全面發(fā)展的重要實踐活動，不同階級與階層的勞動者如果無法有效流動以及實現(xiàn)階層之間的躍升，就會使勞動者過度聚集于較低階層的行業(yè)，從而滋生勞動內(nèi)卷化以及勞動異化，最終導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)失調(diào)、社會失序，這與帕累托的“精英循環(huán)理論”如出一轍。比如在計劃經(jīng)濟時代，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力已顯著提高，但是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等制度性障礙，農(nóng)村的剩余勞動力依然不能被農(nóng)業(yè)以外的其他行業(yè)吸納，他們的就業(yè)市場是封閉的，“內(nèi)卷化”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)仍然存在。

“不協(xié)調(diào)分工”促使財富和資源向優(yōu)勢地區(qū)和產(chǎn)業(yè)聚集，不同地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、人群的差異和不平衡擴大，同樣容易產(chǎn)生“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，這種內(nèi)卷說到底就在某個點、某個范圍，它的勞動密度過大，但是同時在某個點某個范圍密度過小，從過密到過疏，需要一種平衡。其產(chǎn)生可歸結(jié)為不充分、不平衡的發(fā)展，“內(nèi)卷”只是部分內(nèi)卷，并不是全社會、整體上的“內(nèi)卷”。例如，大學(xué)生就業(yè)整體上表現(xiàn)出明顯的內(nèi)卷特征。從地域選擇上看，傾向于向東部、大城市內(nèi)卷、發(fā)達地區(qū)，但是欠發(fā)達地區(qū)急需大量人才。不協(xié)調(diào)分工不僅是指分工形式的不協(xié)調(diào)，還與分工本身的保障體系、社會評價體系、職業(yè)道德等不完善有關(guān)。

三、社會分工視域下“內(nèi)卷化”的消解途徑

（一）馬克思社會分工理論視域下“內(nèi)卷化”的消解途徑

1.提升分工水平，優(yōu)化分工格局

習(xí)近平總書記在《扎實推動共同富裕》一文中明確提出：“要防止社會階層固化，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內(nèi)卷’、‘躺平’?！保?3］生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定著社會分工的發(fā)展水平，提升分工水平就是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，從根本上改變低水平、單一化的分工體系，是解決因社會分工與生產(chǎn)力不相適應(yīng)而引發(fā)“內(nèi)卷化”發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基本前提，破除分工單一化與勞動需求多樣化之間的矛盾，為更多人提供可供選擇的勞動機會。勞動內(nèi)卷化作為“內(nèi)卷化”的主流表達，其中傾注了部分年輕人對勞動內(nèi)卷化的無奈抵抗和就業(yè)有保障的美好追求，而大力發(fā)展生產(chǎn)力，提升分工水平，增加就業(yè)機會是消解“內(nèi)卷化”的根本途徑。

同時促進社會分工與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，為消解“內(nèi)卷化”打破制度的藩籬。破除不勞動的特權(quán)，完善分工制度，提升勞動資源合理配置，使勞動者掙脫因生產(chǎn)資料、勞動機會等方面的束縛，促進勞動者的合理流動，使勞動者在多元的、廣闊的范圍中實現(xiàn)自身的自由發(fā)展，充分實現(xiàn)勞動者的人生價值。堅持以人民為中心的發(fā)展理念，提升勞動保障，維護勞動者權(quán)益，尊重勞動與勞動者，營造人人都能參與、人人都能得到發(fā)展的勞動環(huán)境。同時調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，優(yōu)化分工格局，縮小勞動機會在城鄉(xiāng)、區(qū)域等之間的差異，促進勞動機會和權(quán)益均等。促進社會分工垂直化、多元化發(fā)展，解決勞動力的“供需”矛盾，即“用工荒”與“就業(yè)難”之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

2.消滅自發(fā)分工，建立自覺分工

馬克思認(rèn)為社會分工的發(fā)展決定階級社會的產(chǎn)生，由此帶來的一切后果只有無階級社會的形成對資本主義生產(chǎn)方式下的社會分工得以廢除而消失。馬克思所要取消的分工，不是社會分工本身而是與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的“舊式分工”或“自發(fā)分工”。這類分工不僅導(dǎo)致勞動異化，還引起了勞動的“內(nèi)卷化”。當(dāng)勞動由謀生手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿说牡谝恍枰?，人類逐漸實現(xiàn)生產(chǎn)力高度發(fā)達的共產(chǎn)主義社會，社會分工自然會演變成“自覺分工”。“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失。［24］共產(chǎn)主義社會是人進行自覺分工的社會，必將消除不勞動的特權(quán)以及勞動的強制性，消

滅將人限制在單一、狹小的范圍中片面發(fā)展的舊式分工，社會分工發(fā)展的不充分不平衡問題也必然會得到解決。從事何種勞動完全是個人的自由選擇，我勞動是為大家，大家勞動是為了我，每個人的自由而全面的發(fā)展是人類自由而全面發(fā)展的前提，在此條件下“內(nèi)卷化”自然消失。

（二）涂爾干社會分工理論視域下“內(nèi)卷化”的消解途徑

在涂爾干看來，傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變是集體意識的衰弱，社會分工作為替代逐漸發(fā)揮著社會團結(jié)的作用。因此，如何解決在社會轉(zhuǎn)型的過程中所遇到的社會道德秩序、生活秩序與價值觀念等危機問題是其核心命題。換言之，面對失范、強制、不協(xié)調(diào)分工不能形成團結(jié)秩序的反常形式，必須要構(gòu)建社會規(guī)范體系才能維持社會秩序。隨著社會分工的深化、細(xì)化，我國由農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會再到數(shù)字社會轉(zhuǎn)型的過程中，新型職業(yè)的產(chǎn)生與舊式職業(yè)的消亡并存，難免會產(chǎn)生職業(yè)道德和規(guī)范的斷裂和空隙、職業(yè)資源占有和分配不公等問題。尤其是改革開放以來，新型行業(yè)和職業(yè)不斷涌現(xiàn)，由此引發(fā)的組織結(jié)構(gòu)、管理規(guī)范及意識觀念等均發(fā)生了巨大變化，需要我們塑造職業(yè)道德，建立公共制度，實現(xiàn)角色、職業(yè)與規(guī)范體系的內(nèi)在統(tǒng)一，重塑勞動熱情，培植勞動價值。涂爾干希望通過“法人團體”來實現(xiàn)公共制度，而“法人團體”的建立可以理解為打造職業(yè)共同體。職業(yè)共同體能夠遏制利己主義、堅持以整體利益為主、實現(xiàn)社會整合等功能，最終將職業(yè)道德以法律形式固定下來。

四、余論

“內(nèi)卷化”是馬克思和涂爾干社會分工理論中隱含的命題，是一種理論演進的耦合。二者之間的差異只有通過對“內(nèi)卷化”等問題的分析才能體現(xiàn)，他們都認(rèn)識到了社會分工的雙重影響，但馬克思是站在無產(chǎn)階級的立場上，將其置于唯物史觀的視野中辯證地認(rèn)識社會分工，“內(nèi)卷化”、“異化”等問題是社會分工本身發(fā)展的階段性產(chǎn)物，即“舊式分工”或“自發(fā)分工”，馬克思期待社會分工本身發(fā)生根本改變才得以根除。而涂爾干是站在既得利益者的立場上，肯定分工本身，強調(diào)其永恒性和價值正當(dāng)性，失范分工等只是社會分工的異常反應(yīng)，解決這類問題需要訴諸于社會分工過程中的道德整合，由社會分工引發(fā)的這類問題并不是分工本身帶來的支離破碎的結(jié)果，而是源于工人的道德失范［25］。相比馬克思的觀點，涂爾干的認(rèn)識具有一定的局限性和保守性，但是對于我們今天認(rèn)識“內(nèi)卷化”背后的社會機理仍具有一定的意義。除了卡爾·馬克思、涂爾干的社會分工理論以外，馬克斯·韋伯也是社會分工理論的主要代表，他的社會分工理論是進一步認(rèn)識“內(nèi)卷化”問題的重要補充，他認(rèn)為官僚制是現(xiàn)代社會分工的典型形式。官僚制是分工精細(xì)化和社會理性化的體現(xiàn)，這種精細(xì)和合理使官僚制變成一部恒定的、難以摧毀的“鐵籠”。置身于科層機器中的個人，命運是渺茫的，只能被束縛于一個個“鐵籠”當(dāng)中，個性得不到解放。盡管他的觀點是深化認(rèn)識“內(nèi)卷化”問題的一個重要補充，去“內(nèi)卷化”的根本目的是現(xiàn)實人的解放，但他的解決策略傾向于唯心主義而陷入悲觀境地，所以文中沒有重點論述。

〔參 考 文 獻〕

［1］黃宗智.再論內(nèi)卷化，兼論去內(nèi)卷化［J］.開放時代，2021（01）：157-168.

［2］黃宗智.小農(nóng)經(jīng)濟理論與“內(nèi)卷化”及“去內(nèi)卷化”［J］.開放時代，2020（04）：126-139.

［3］徐英瑾.數(shù)字拜物教：“內(nèi)卷化”的本質(zhì)［J］.探索與爭鳴，2021（03）：57-65.

［4］成慶.“內(nèi)卷化”與意義世界的重建——兼與徐英瑾教授商榷［J］.探索與爭鳴，2021（07）：90-98.

［5］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷［M］.北京：中華書局，1986：66，202，204.

［6］黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展［M］.北京：中華書局，1992：77.

［7］劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析［J］.社會學(xué)研究，2004（05）：96-110.

［8］樊祥成.農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化辨析［J］.經(jīng)濟問題，2017（08）：73-77.

［9］吳業(yè)苗.從“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”到“打工內(nèi)卷化”：人的城鎮(zhèn)化困境與訴求［J］.河北學(xué)刊，2016，36（05）：186-191.

［10］甘滿堂.社會學(xué)的“內(nèi)卷化”理論與城市農(nóng)民工問題［J］.福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（01）：33-38.

［11］熊鈺.網(wǎng)絡(luò)“躺平”現(xiàn)象與青年奮斗精神培育［J］.中國青年研究，2022（02）：14-21.

［12］朱健剛.內(nèi)卷化、時空壓縮、無組織化：新技術(shù)時代青年工作意義貧困的根源及對策分析［J］.人民論壇，2021（25）：32-35.

［13］周紹東，錢書法.以“勞動-分工-所有制”為主線的馬克思主義經(jīng)濟發(fā)展理論研究——兼與劉剛、于金富兩位同志商榷［J］.當(dāng)代經(jīng)濟研究，2013（12）：16-21.

［14］周紹東，錢書法.拉美國家“中等收入陷阱”新詮釋與再思考——基于“勞動-分工-所有制”框架的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟研究，2014（11）：13-19.

［15］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：147-148.

［16］陶穎怡.“過密化”與去“過密化”：中國農(nóng)業(yè)變遷的一個解釋框架［J］.南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，42（01）：80-85.

［17］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：156.

［18］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：288.

［19］趙潔.“自我異化”與人的復(fù)歸：“內(nèi)卷化”的實質(zhì)、成因和紓解［J］.理論導(dǎo)刊，2021（10）：101-105.

［20］（法）涂爾干著.社會分工論［M］.渠敬東，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：313.

［21］劉成斌，張晏郡.向體制內(nèi)卷：疫情風(fēng)險對大學(xué)生就業(yè)價值觀的影響［J］.江漢學(xué)術(shù)，2021，40（04）：5-13.

［22］王申賀.階層“內(nèi)卷化”現(xiàn)象研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報，2007（03）：65-68.

［23］習(xí)近平.扎實推動共同富裕［J］.求是，2021（20）4-8.

［24］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：365.

［25］安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論—對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析［M］.郭忠華，潘華凌，譯.上海：上海譯文出版社，2013：292.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕