霍敬裕,姚葆鵑

(合肥工業(yè)大學 文法學院,安徽 合肥 230001)

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系建設的重要組成部分,是實行“最嚴格制度保護生態(tài)環(huán)境”的具體實踐。中共中央、國務院印發(fā)的《法治政府建設實施綱要(2021—2025年)》中提出全面建設數(shù)字法治政府,應牢牢抓住數(shù)據(jù)法治這一關鍵因素[1]。利用大數(shù)據(jù)及人工智能等新興技術(shù)實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境協(xié)同共融發(fā)展正是生態(tài)環(huán)境領域數(shù)字法治政府建設的題中之義。已有的數(shù)字化模式和區(qū)域合作樣本中多側(cè)重于生態(tài)補償、環(huán)境資源交易等市場介入型協(xié)同,但對于生態(tài)環(huán)境損害賠償仍停留于單片劃定、封閉運行和獨成一體的政府主導型協(xié)同,難以應對區(qū)域密集型工業(yè)網(wǎng)絡產(chǎn)生的跨區(qū)域、多發(fā)點和易擴散的生態(tài)環(huán)境損害修復難題。作為我國經(jīng)濟增長的重要引擎和工業(yè)產(chǎn)業(yè)的高度集群,長三角地區(qū)具有工業(yè)空間集聚與自然資源稟賦相依的典型特征,生態(tài)環(huán)境損害的影響與消除范圍難以行政區(qū)劃界定,涉及損害賠償金額與修復方式的磋商開展也受制于時間和空間之隔。數(shù)智化磋商網(wǎng)絡系統(tǒng)的構(gòu)建有利于引入更廣泛的參與群體、整合外部資源和信息等機制[2],打破各地方各部門之間的信息壁壘[3],實現(xiàn)水、氣、污染源、生態(tài)環(huán)境管理等基礎數(shù)據(jù)的集成融合、開放共享與統(tǒng)計分析,提升跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害修復的主動性、準確性和有效性。

一、數(shù)智賦能跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的行動邏輯

(一)從立法協(xié)同到行為協(xié)同:打通生態(tài)環(huán)境治理一體化協(xié)同最后一公里

長三角地區(qū)是中國經(jīng)濟發(fā)展最活躍、開放度最高和創(chuàng)新能力最強的地區(qū)之一[4],在國家現(xiàn)代化建設和全方位開放格局的總體背景下發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略作用。如何在生態(tài)環(huán)境治理領域積極探索新途徑、新領域和新方式,提高區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理能力,實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展成為長三角綠色一體化發(fā)展的重要命題。綜觀之,長三角生態(tài)環(huán)境協(xié)同立法基本形成了“三級運作”的區(qū)域合作協(xié)調(diào)機制,并創(chuàng)設了跨行政區(qū)域的常設機構(gòu)和聯(lián)席會議、主要領導座談會、市長峰會等商談形式的一體多翼型立法協(xié)同機制。而反觀長三角生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領域,受限于跨區(qū)域執(zhí)法權(quán)限、信息共享和反饋協(xié)查機制配置,精準化、長效化和一體化行為協(xié)同機制尚未形成,作為生態(tài)環(huán)境綜合決策科學化的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商面臨紙面磋商、隱形磋商和無效磋商的困境。通過對長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商機制影響因素PEST分析(見圖1),以區(qū)域地理、經(jīng)濟和社會要素為測量點,政府、企業(yè)、第三方機構(gòu)和公眾為參與主題,建立數(shù)據(jù)監(jiān)測和動態(tài)分析為技術(shù)支撐的“受理+協(xié)調(diào)+救濟”一體化平臺有助于立體化、協(xié)同化和實效化彌合生態(tài)環(huán)境多元化治理的“數(shù)字鴻溝”,將公眾從旁聽席移位發(fā)言席、從旁觀者變?yōu)閰⑴c者。

圖1 影響因素PEST分析圖

(二)從數(shù)據(jù)歸集到場景應用:提升互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管實效

新一輪的信息技術(shù)的加速運用與數(shù)字政府建設高度融合,技術(shù)賦能的行政管理模式突破只見結(jié)果難見過程的治理瓶頸,初步實現(xiàn)了數(shù)字化在行政許可、行政處罰以及行政指導等政府服務場景的廣泛應用,《關于加強數(shù)字政府建設的指導意見》(以下簡稱指導意見)也肯定了數(shù)智化應用場景為牽引[5],建立監(jiān)管數(shù)據(jù)和行政執(zhí)法信息歸集共享和有效利用的對接機制。各地已建成的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法信息化平臺技術(shù)治理成效明顯,但囿于分級分區(qū)域的元數(shù)據(jù)歸集限制,涉及跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償信息查詢多局限于被侵權(quán)人戶口登記等初級樣態(tài),而面向跨區(qū)域污染物轉(zhuǎn)移認定、不同地區(qū)經(jīng)濟社會水平差異化均衡評價以及損害賠償修復效果后評估信息仍多為空白,增加了賠償費用區(qū)間、單一或多元化賠償方式選擇及生態(tài)環(huán)境修復評價等治理成效的不確定因素。為此,磋商平臺除承接既往政府信息平臺上傳、收集和交互的功能之外,將探索提供生態(tài)環(huán)境治理公私協(xié)作、區(qū)域合作以及部門聯(lián)合的綜合性數(shù)字化應用場景的可能性。

二、數(shù)智賦能跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的比較優(yōu)勢

(一)全面化賦能:擴大磋商主體參與范圍和渠道

與傳統(tǒng)模式治理環(huán)境相比,數(shù)字化兼具包容更多組織、資源和人才并為其營造集聚協(xié)同生態(tài)的獨特優(yōu)勢,推動國家治理生態(tài)環(huán)境朝向開放式、平臺式、合作式生態(tài)系統(tǒng)演進[6]。優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境是最好的公共產(chǎn)品,代表了公眾、社區(qū)、環(huán)保組織等多元主體的基本利益[7]。磋商是否能夠達成預期效果,實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害修復的實效,與磋商參與主體的廣泛性與響應度密切相關?！陡母锓桨浮冯m然肯定了實現(xiàn)磋商主體參與范圍多元化的必要性,但囿于各地出臺的生態(tài)環(huán)境損害磋商地方規(guī)范性文件中并未對跨區(qū)域磋商主體的組建方式、參與程序與機制保障做出明確規(guī)定,非數(shù)字化的磋商聯(lián)通機制難以激發(fā)不同地域間公眾參與磋商的生成動力,而數(shù)智化磋商以數(shù)字技術(shù)為支撐,將磋商的在場空間場域拓展至場景化的數(shù)字空間,有效的擴展了公眾參與磋商的時間和空間,激發(fā)磋商主體內(nèi)生動力。平臺通過開發(fā)生態(tài)損害公眾監(jiān)督模塊,及時公開生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的發(fā)起、進行和監(jiān)督程序[8],明確公眾參與的途徑、具體環(huán)節(jié)、接受意見的方式和救濟措施。為避免行政管理部門執(zhí)念于“不告不理”而將磋商結(jié)果視為軟約束的情況發(fā)生,平臺為生態(tài)環(huán)境資源評估、現(xiàn)場踏勘以及虛擬治理成本核定等工作建立資料庫、專家?guī)旌蜆藴蕩?并連接檢察機關辦理生態(tài)損害賠償民事公益訴訟信息系統(tǒng),既能較少政府行政人員投入,又能整合各地資源高效完成磋商前準備工作。

(二)系統(tǒng)化賦能:完善磋商體系構(gòu)建

進入數(shù)字時代,技術(shù)沖擊著傳統(tǒng)組織與程序的變革[9],“其中的關鍵不在于網(wǎng)上政務、組織官網(wǎng)這類電子化形式,而在于現(xiàn)實組織樣態(tài)、組織結(jié)構(gòu)、組織流程甚至組織功能因不得不適應網(wǎng)絡邏輯而被重新塑造?！盵10]互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的成熟運用并不意味對傳統(tǒng)治理模式的取代,而是治理成果的迭代運用。行政機關主導和參與的磋商在反壟斷、證券等其他行政執(zhí)法領域已有一定應用,但結(jié)合鑒定評估方式對未來發(fā)生的損害予以現(xiàn)實賠償仍屬于新的應用領域,磋商平臺的虛擬性、跨時空性和持續(xù)督導性從流程控制維度、技術(shù)體系維度和數(shù)字治理維度三個層面重新構(gòu)建跨區(qū)域生態(tài)損害賠償磋商的配套體系,利用數(shù)據(jù)共享和場景模擬重現(xiàn)等信息技術(shù),實現(xiàn)改變磋商程序缺漏[11]、證據(jù)驗真困難等實踐難題,消弭開放性磋商程序設計中賠償權(quán)利人自由裁量權(quán)過大、“磋商前置”虛置等不利因素[12]。同時,地方生態(tài)環(huán)境行政管理部門作為磋商召集人和組織者,參與磋商的過程既是辦理具體生態(tài)環(huán)境案件的延伸,亦是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害責任行政制約機制能動性的探索,因而磋商平臺的搭建為其提供了辦案平臺、信息查詢平臺和修復信息公開平臺的鏈接,并減低了資源環(huán)境、社會民生、衛(wèi)生健康、公共服務或信用服務等政府平臺常見數(shù)據(jù)集主體的重合度。

(三)信息化賦能:完善磋商信息共享機制

科學界定損害范圍和程度是開展生態(tài)損害賠償磋商的關鍵,跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償案件涉及多點危險廢物傾倒、流域水污染等環(huán)境要素損害疊加。如何適用統(tǒng)一的標準對在不同地區(qū)發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害進行調(diào)查、鑒定評估、修復方案編制、修復效果后評估等工作具有重大影響[13]。囿于技術(shù)水平、經(jīng)濟和社會文化多重因素,加之部分地區(qū)在生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臉藴屎头秶町愝^大[14],導致跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償認定中證據(jù)收集、鑒定評估和因果關系等相關信息的交流共享具有延遲性、模糊性和不確定性,而平臺以建設涵蓋區(qū)域各地各部門的生態(tài)環(huán)境信息資源共享平臺為基點[15],對損害結(jié)果發(fā)生地的環(huán)境指數(shù)動態(tài)跟蹤,及時完整地向公眾披露損害調(diào)查、評估結(jié)果、修復計劃的制定以及與定期協(xié)商結(jié)果等非涉密信息,既能解決多地區(qū)生態(tài)環(huán)境信息化系統(tǒng)重復建設問題,更便于區(qū)域間生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法信息的互通共享,以損害修復查驗作為抓手推動生態(tài)環(huán)境一體化保護和協(xié)同治理的進程[16]。

(四)科學化賦能:合理界損害鑒定評估費用

傳統(tǒng)的民事侵權(quán)案件有著明確的損害事實和因果關系,法官通過豐富的裁判經(jīng)驗、相關充分證據(jù)進行審判。但是生態(tài)環(huán)境損害既包含可計量、可判定的環(huán)境資源要素損害,也包含只能用公式模型推算得出結(jié)論的不可計量和不可判定的生態(tài)環(huán)境效益損害[17],以至于法官難以運用自身力量去判斷,因此,有必要利用相關專業(yè)的第三方評估機構(gòu)的鑒定數(shù)據(jù),對于生態(tài)環(huán)境損害的危害大小和影響程度予以核實驗真。目前,已開展的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件調(diào)查評估鑒定工作主要是由賠償權(quán)利人委托生態(tài)環(huán)境部推薦的43家環(huán)境損害鑒定評估機構(gòu)和司法行政機關審核登記的約200家環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)進行[18]。在部分已公開的磋商案例中,損害調(diào)查和鑒定評估費用甚至高于磋商案件本身的罰款數(shù)額,例如浙江常山利盛新材料違規(guī)堆放危險廢物案中,損害調(diào)查和鑒定評估第三方收費為53.9萬元,而磋商以前擬定的罰款為50萬元。(見表1)當鑒定結(jié)論對賠償義務人不利且費用昂貴時,賠償義務人不僅會對鑒定結(jié)論的真實性提出異議,更會質(zhì)疑生態(tài)環(huán)境賠償磋商的必要性和公平性,與之相比,磋商平臺數(shù)據(jù)挖掘和分析的技術(shù)優(yōu)勢可對爭議內(nèi)容“審時度勢”,通過科學測算評估成本,形成長三角地區(qū)磋商前鑒定、磋商中協(xié)調(diào)、磋商后監(jiān)督和案件移交一體化流程。

表1 近五年來長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案件結(jié)果類型

三、跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商一體化平臺的建設路徑——以長三角地區(qū)為例

(一)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商基礎流程(見圖2)

圖2 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商流程圖

(二)生態(tài)損害賠償磋商一體化平臺運行設計方案

第一,生態(tài)損害評估模塊。生態(tài)環(huán)境損害評估是指專家按照規(guī)定的程序和方法,充分運用技術(shù)和專業(yè)知識,對環(huán)境污染以及損害的相關情況進行調(diào)查,量化生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的過程?？茖W的生態(tài)損害評估是補償該機制的關鍵,政府應當完善專家遴選機制、同行專家評選機制和第三方監(jiān)督機制,提高評估結(jié)果的公正性、科學性。平臺以長三角各地生態(tài)損害評估標準為基點,一方面整理各地符合資質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害鑒定機構(gòu),另一方面邀請符合條件的專家入駐,以此實現(xiàn)損害調(diào)查與鑒定評估與運行監(jiān)督的基礎功能[19]。

1.損害調(diào)查

損害調(diào)查采用程序化和系統(tǒng)化的方式,通過數(shù)據(jù)收集、現(xiàn)場調(diào)查的方式,重點關注生態(tài)環(huán)境損害的程度范圍以及是否有相對明確的賠償義務。調(diào)查期間原則上在30個工作日內(nèi)結(jié)束,但是在考量過程中需要識評估環(huán)境損害程度的,應當不包括調(diào)查期間內(nèi)。在行政執(zhí)法過程中形成的勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄、監(jiān)測報告、鑒定評估報告以及有效的法律文件都可作為其證明損害的相關材料。調(diào)查階段結(jié)束后,各地生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法部門可聯(lián)合得出調(diào)查結(jié)論并提出意見來啟動或終止案件。

2.鑒定評估

為了確定生態(tài)環(huán)境損害的事實,賠償權(quán)利人及其相關部門或機構(gòu)可以將評估報告或?qū)＜乙庖娢薪o有資質(zhì)的第三方機構(gòu)。根據(jù)監(jiān)測報告和其他數(shù)據(jù)綜合認定損害情況,評估報告應當具體說明是否可以解決環(huán)境損害問題,對于需要修復的區(qū)域,應當提出相關修復的范圍和量化指標。探索建立生態(tài)環(huán)境損害評估領域?qū)＜規(guī)?對于相對單一的環(huán)境因素、簡明的損害事實以及無爭議的責任范圍確定,可以通過委托專家出具相關意見(見表2)。鑒定評估機構(gòu)和專家應當對其出具的鑒定意見、評估報告和專家意見負責。

3.監(jiān)督建設

磋商平臺中,各主體不僅可以關注到磋商流程的時間進度和協(xié)議簽署的內(nèi)容信息,更可以通過涉案地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的變化進行長效性監(jiān)督[20],解決了傳統(tǒng)監(jiān)督模式的“一事一數(shù)據(jù)”的固態(tài)和僵化。

第二,生態(tài)損害賠償磋商模塊。平臺構(gòu)建中將綜合考慮磋商的信度和效度,推進磋商成效。具體而言,賠償權(quán)利人及其指定的部門機構(gòu)應根據(jù)環(huán)境損害評估報告或者參考專家意見[21],就賠償?shù)呢熑晤愋鸵约靶迯推谙?、修復范圍和目標等具體問題與賠償義務人進行磋商,將修復技術(shù)方案的可行性、成本效益最優(yōu)化、相關責任人賠償能力等納入統(tǒng)籌考量的范圍,最終達成賠償協(xié)議。

在磋商主體方面,平臺的第三方主體參與范圍將包含律師協(xié)會、權(quán)威專家、環(huán)境組織等機構(gòu)或人員,并制定各方主體等參與賠償磋商的途徑、程序、法律效果等相關規(guī)則。

在磋商程序方面,明確線上線下同步磋商的具體流程。明確規(guī)定磋商程序啟動主體為區(qū)縣人民政府及生態(tài)環(huán)境、自然資源和規(guī)劃、住房城鄉(xiāng)建設、水利、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門,將委托有資質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估機構(gòu)對損害情況進行鑒定評估并制定修復方案納入必經(jīng)程序,并為初步設定磋商協(xié)議書、備忘錄等基本模板,防止因權(quán)責不明確而影響磋商結(jié)果的達成。

在磋商次數(shù)的確認方面,避免無效磋商或者過度磋商情形的發(fā)生?！度舾梢庖姟分幸?guī)定需要恢復生態(tài)環(huán)境或者是進行賠償損害的,相關賠償權(quán)利人應當根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害認定評估報告或者專家意見,按照“誰損害、誰承擔修復責任”的原則,并與賠償義務人就具體問題進行協(xié)商,如修復環(huán)境的啟動時間,賠償責任的形式等相關具體事項。對于案情比較復雜的,該版塊則設置了磋商前交流機制和磋商會議的次數(shù)限制。平臺設置中可以設定計時提醒和轉(zhuǎn)訴程序,打通行政執(zhí)法與司法訴訟通道。

第三,生態(tài)損害司法案例庫模塊。該數(shù)據(jù)庫擬對法律法規(guī)實現(xiàn)全錄入,并對法律法規(guī)及事由進行細致拆分、對案件事由、法律法規(guī)、權(quán)責清單做編碼化處理,簡明法律法規(guī)系統(tǒng),便利查找與援引;同時,將創(chuàng)設快速檢索功能并配備法條更新系統(tǒng),最高效滿足使用需求;此外,還可以依靠后臺數(shù)據(jù)監(jiān)測和大數(shù)據(jù)算法[22](P15),針對法律法規(guī)的更新狀況和使用頻率、現(xiàn)實適用情況進行全面清點,以數(shù)據(jù)分析表等形式直觀呈現(xiàn),為平臺系統(tǒng)后續(xù)優(yōu)化提供有益參照(見圖3)。

第四,生態(tài)損害信息共享模塊。創(chuàng)建信息披露制度是開展外部監(jiān)督工作的基礎和關鍵,信息傳遞既是部門協(xié)作的基礎點亦是生態(tài)修復后督察的支撐點。生態(tài)環(huán)境行政機關形成的關于索賠的啟動、鑒定和評估、修復方案編制、階段性磋商結(jié)果等涉及社會公共利益的重要信息,并及時向社會公眾披露除國家秘密以外的重要信息[23],有助于全面加強各部門之間的信息交流,并且方便公眾及時有效地了解形勢發(fā)展?！肮蚕頌槌B(tài),不共享為例外”的生態(tài)損害信息共享平臺建設包括:通過全面清點梳理生態(tài)損害賠償信息資源目錄、數(shù)據(jù)資產(chǎn),實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“可見、可查”;整合各地區(qū)信息資源,搭建信息披露共享平臺,制定共享和交換管理模式,明確數(shù)據(jù)交換的權(quán)利和責任,確保信息共享的長效運行;逐步落地各部門共享數(shù)據(jù)到共享平臺資源中心,實現(xiàn)數(shù)據(jù)的管理可控性,建立統(tǒng)一平臺標準,以支持各部門數(shù)據(jù)共享和信息交流,支撐政府數(shù)據(jù)的整合應用,實現(xiàn)數(shù)據(jù)“可信”“可用”,最終形成統(tǒng)一的級聯(lián)標準和接口,貫通國、省、市數(shù)據(jù)共享交換平臺,實現(xiàn)平臺的目錄通、資源通、業(yè)務流程通。

第五,生態(tài)損害公眾監(jiān)督模塊。為在磋商過程中確保公眾參與渠道的暢通性與有效性,平臺設計中會明確公眾參與的途徑、具體流程、接受意見的方式和救濟措施[24],具體流程包括:(1)信息補足與修正。針對平臺公示的信息,公民如有疑慮,可以向相關部門的工作人員進行線上咨詢;發(fā)現(xiàn)有遺漏的,有可靠、明確信息來源的可以提供,沒有的可以單純指出闕漏;發(fā)現(xiàn)有錯誤的,可以在平臺上提供具體的修正建議,行政部門在察看、審核、確認、通過后,對錯誤信息予以及時修正。(2)生態(tài)環(huán)境損害事項投訴與舉報。為城市監(jiān)管員、“吹哨人”提供發(fā)聲渠道,任何公民和組織發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償過程中主體身份不適格,程序不合法的,或其他方面有違法律法規(guī)的,均可以對特定人員或者機關進行投訴或舉報。對于其他具有違法違規(guī)行為的普通公民或組織,也可以進行投訴、舉報,投訴舉報時應當提交相關證據(jù),符合程序規(guī)定,手段合法。(3)公眾信息征集與上傳。平臺可以完成政府要求公眾上傳必要的個人信息或者是政府公開征集、公民自愿上傳的活動,并架構(gòu)嚴格的信息篩選、審核、報批、整理和保存機制,確保數(shù)據(jù)的高度安全性。

四、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商一體化平臺建設要點

(一)夯實準備度:增強法規(guī)政策的協(xié)同性

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商涉及多主體、多場景和多環(huán)境要素,政務數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)以及環(huán)境損害鑒定數(shù)據(jù)與環(huán)境損害影響評價數(shù)據(jù)等不同類型、不同權(quán)屬和不同地域的數(shù)據(jù)同時在平臺運行,需建立數(shù)據(jù)資源共享、平臺融合共聯(lián)和磋商結(jié)果公認的制度保障。長三角地區(qū)公共數(shù)據(jù)資源基礎較好,但基于平臺利用的跨域性,生態(tài)環(huán)境信息的動態(tài)采集、實施更新和信用評價聯(lián)動等協(xié)同合作的配套機制散落于各地方立法中,應盡快統(tǒng)一元數(shù)據(jù)標準、賠償金裁量標準和磋商后評估標準,推動生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)開放一體化建設。

(二)優(yōu)化實施度:提升數(shù)據(jù)安全聯(lián)合保護

作為技術(shù)治理工具的重要構(gòu)成,算法運行與治理規(guī)則深入融合[25],社會治理效果對數(shù)據(jù)收集的范圍和強度依賴性增強,只對社會治理進行有效的架構(gòu)和優(yōu)化,被采集的數(shù)據(jù)可能會受限于政府監(jiān)管制度的不健全,數(shù)據(jù)采集技術(shù)的滯后等問題而面臨被泄露的風險。數(shù)字化政府建設雖取了飛躍性的進展,但主體間、時空間、層級間、虛實間的無縫化與邊界化趨勢并存現(xiàn)象及張力作用,可能造成其在協(xié)同性、網(wǎng)絡性、回應性、互嵌性等方面的安全悖論[26]。磋商平臺集合政府、公眾、社會組織等多方主體形成數(shù)智化的生態(tài)治理閉環(huán)[27],包含行政執(zhí)法數(shù)據(jù)、生態(tài)環(huán)境實時監(jiān)控數(shù)據(jù)以及賠償義務人違法行為監(jiān)控等數(shù)據(jù),如果發(fā)生數(shù)據(jù)篡改或者泄露,不僅會影響磋商目標的達成,甚至嚴重損害社會秩序、政府公信力和個人隱私。為此,除完善對靜態(tài)數(shù)據(jù)的儲存保護,解決數(shù)據(jù)在動態(tài)傳輸?shù)氖д嫘孤锻?平臺管理者應在運行前制定數(shù)據(jù)使用規(guī)則,對用戶匿名化、第三人信息使用限度及磋商過程視頻語音信息查詢進行規(guī)范,推進跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境監(jiān)管數(shù)據(jù)整合化與協(xié)同化。

(三)擴展利用層:提高數(shù)據(jù)精準性

生態(tài)環(huán)境損害評估標準與損害類型、賠償責任人類型、技術(shù)標準等多重因素相關,盲目追求評價標準的精細化可能適得其反。而涉案數(shù)據(jù)的精準性、高效性和專業(yè)性可為損害賠償案件的磋商和解金額提供參照和指引。現(xiàn)行的磋商案件多以賠償款作為衡量標準,在實踐中經(jīng)非標準化得出的賠償金未能考慮到各地經(jīng)濟社會和文化發(fā)展的差異性,磋商平臺除設置賠償金額計算功能外,可根據(jù)損害結(jié)果發(fā)生地增設“復種補綠”“恢復生態(tài)”等恢復原狀類的行為責任方式,例如,在江蘇泰州環(huán)境公益訴訟案中,終審法院允許賠償責任人用技術(shù)改造行為折算抵扣賠償款[28],既豐富了磋商平臺的賠償方式,更利于達成更具可操作性和執(zhí)行意愿的和解協(xié)議。

五、結(jié)語

推進跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商既要發(fā)揮原有行政指導優(yōu)勢,同時要兼顧不同區(qū)域利益訴求差異,改變傳統(tǒng)磋商樣態(tài)單主體、多流程和非一體化的弊端,創(chuàng)新數(shù)智化磋商平臺運行機制,通過建立和優(yōu)化信息技術(shù)系統(tǒng),有效解決跨區(qū)域治理生態(tài)環(huán)境問題。當然,數(shù)智磋商并非等同于機器磋商,更不會用人工智能代替賠償權(quán)利人和義務人決定磋商結(jié)果,而是希冀通過磋商模塊的豐富化和規(guī)范化,統(tǒng)籌區(qū)域一體化中生態(tài)環(huán)境的公益性與經(jīng)濟發(fā)展的均衡性,最終實現(xiàn)生態(tài)價值與社會服務目標的雙贏。