王波

《華陽(yáng)國(guó)志》所載新都與成都、廣都同為蜀之“三都”，從文物遺存和史志記載看，不能將其釋為古蜀國(guó)都城，而當(dāng)為兩漢以來(lái)蜀地的三座名城之一。秦并蜀后在蜀地推行郡縣制，新都得益于優(yōu)越的地理位置，應(yīng)當(dāng)在漢高帝分蜀郡置廣漢郡之前即已置縣。兩漢至蕭梁時(shí)期，新都縣治在今城廂地，西魏據(jù)蜀后，因在城廂地新置白牟縣，遂移新都縣治至始康城，即今新都老城區(qū)所在地。

“蜀以成都、廣都、新都為三都，號(hào)名城?！雹贂x常璩《華陽(yáng)國(guó)志》論及新都時(shí)的這段文字，引發(fā)了史志工作者對(duì)新都久遠(yuǎn)歷史的無(wú)限遐想，同時(shí)也帶來(lái)頗多爭(zhēng)議。本文擬利用歷史文獻(xiàn)，結(jié)合文物遺存及考古新發(fā)現(xiàn)，截取新都（不包括1965 年并入新都的原新繁縣）建置沿革中的幾個(gè)階段作簡(jiǎn)要辨析，以期拋磚引玉，使新都這座文化名城的歷史發(fā)展脈絡(luò)愈辯愈明。

一、新都“古蜀國(guó)都”考

《華陽(yáng)國(guó)志》“三都”說(shuō)，使得新都地方志工作者在編纂1992 年版《新都縣志》時(shí)，將新都的得名上溯至公元前7 世紀(jì)，認(rèn)為是開(kāi)明王朝初期營(yíng)建的都邑，并以字面義釋“新都”為“有別于杜宇氏的舊都郫邑，新建都邑遂名‘新都”②。為該版縣志配套編印的《新都縣建置沿革志》③，從文物遺存和文獻(xiàn)記載兩個(gè)方面詳細(xì)論證了新都為古蜀國(guó)都這一立論。文物遺存方面，1980 年發(fā)掘的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期高等級(jí)墓葬馬家大墓，相關(guān)研究認(rèn)為墓主可能為開(kāi)明九世至十一世期間的某位蜀王④。馬家大墓以東2千米有被認(rèn)為是“蜀王妃墓”的麗元山雙石鏡，西北4 千米的金牛山歷年來(lái)陸續(xù)出土了一些戰(zhàn)國(guó)時(shí)期青銅兵器、容器及巴蜀圖語(yǔ)印章。編者認(rèn)為蜀王墓、王妃墓和金牛山蜀族墓地的存在，證明了此地為蜀王開(kāi)明氏的王都。文獻(xiàn)方面，編者認(rèn)為《華陽(yáng)國(guó)志》所載蜀之三都，此處的“蜀”當(dāng)為古蜀國(guó)，其理由是上自《漢志》記載漢高帝置廣漢郡起，下至《華陽(yáng)國(guó)志》成書(shū)止，作為縣名的新都一直劃屬?gòu)V漢郡，從未列入蜀郡，故“新都”得名于古蜀國(guó)時(shí)期。段渝雖未言明新都為古蜀國(guó)都，但認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有新都，并與成都和廣都共同構(gòu)成了“春秋戰(zhàn)國(guó)之際蜀國(guó)的中心城市體系……起著聯(lián)系川西平原北部的作用”①。李殿元對(duì)此提出異議，認(rèn)為《華陽(yáng)國(guó)志》蜀之“三都”說(shuō)，其“蜀”未必指古蜀國(guó)，還有可能是秦漢時(shí)期的蜀郡、三國(guó)時(shí)期劉備的蜀漢國(guó)，另《華陽(yáng)國(guó)志》記古蜀史涉及可能為都城的地名僅有郫邑、瞿上和成都，并無(wú)新都和廣都，考古發(fā)掘古蜀之城亦不見(jiàn)新都、廣都，新都和廣都是西漢才設(shè)立的縣，經(jīng)兩漢300 余年的發(fā)展，至蜀漢時(shí)，與當(dāng)時(shí)的國(guó)都成都合稱“三都”，號(hào)為“名城”②。何俊華與李殿元的觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為古蜀時(shí)期并沒(méi)有新都“城”，新都縣顯名于世，當(dāng)在東漢末年的三國(guó)時(shí)代③。

無(wú)論從考古發(fā)現(xiàn)還是文獻(xiàn)記載看，筆者認(rèn)為新都不會(huì)是古蜀時(shí)期國(guó)都。如何認(rèn)定早期都城遺址，學(xué)界向來(lái)爭(zhēng)議頗大，張國(guó)碩、繆小榮在總結(jié)既有共識(shí)的基礎(chǔ)上補(bǔ)充完善，提出了都城認(rèn)定需要具備大型城垣、宮殿宗廟、王陵、高等級(jí)手工業(yè)作坊等4 項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)，以及“重器”的使用、遺址的較大規(guī)模、輻射力與影響力等3 項(xiàng)參考標(biāo)準(zhǔn)④。參考以上標(biāo)準(zhǔn)，截至目前，考古發(fā)現(xiàn)所能確認(rèn)的古蜀王都僅有三星堆和金沙兩處。發(fā)現(xiàn)于20 世紀(jì)20 年代末的廣漢市三星堆遺址，有著堅(jiān)固厚實(shí)的夯土城墻，3.6 平方千米城圈內(nèi)生活區(qū)、作坊區(qū)、宮殿區(qū)、祭祀?yún)^(qū)分布有序，8 個(gè)“祭祀坑”出土萬(wàn)余件珍貴文物，其中不乏青銅大立人像、青銅神樹(shù)、青銅面具、金面罩、金杖、象牙等古蜀國(guó)重器。2001 年2 月在成都市區(qū)發(fā)現(xiàn)的金沙遺址，分布范圍約5 平方千米，已發(fā)現(xiàn)的重要遺跡有大型建筑基址、祭祀?yún)^(qū)、一般居住址、大型墓地等，出土金帶、金面罩、太陽(yáng)神鳥(niǎo)、玉琮、玉璋、青銅人像等大批珍貴文物，還有數(shù)以噸計(jì)的象牙以及數(shù)量驚人的野豬獠牙和鹿角。三星堆和金沙為商周時(shí)期的蜀國(guó)都邑應(yīng)確鑿無(wú)疑。相較于三星堆和金沙，現(xiàn)新都境內(nèi)截至目前所發(fā)現(xiàn)的地下遺存在等級(jí)、豐富程度、分布廣度等多個(gè)要素上存在著云泥之別。2000 年于成都市商業(yè)街發(fā)現(xiàn)一處大型船棺葬，其規(guī)模比新都馬家大墓更為宏大，出土器物種類也更為豐富，推測(cè)可能為古蜀國(guó)開(kāi)明王朝王族或蜀王本人的家族墓地。該墓為多棺合葬的土坑豎穴墓，墓坑長(zhǎng)30.5 米，寬20.3 米，面積600 余平方米，墓葬雖經(jīng)早期盜掘，仍清理出船棺、獨(dú)木棺17 具，其中4 具為大型船棺。墓葬出土了銅、陶、漆、竹木器等重要隨葬器物數(shù)百件⑤。最新在新都馬家戰(zhàn)國(guó)墓所作的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，于1980 年所發(fā)掘墓坑的北側(cè)2 米處新發(fā)現(xiàn)一并置的墓坑，其型制大小與之前基本一致，初步清理顯示有殉人現(xiàn)象，與前墓是否同為一座異穴合葬墓，尚待發(fā)掘整理結(jié)束才能給出確切答案，不過(guò)新的發(fā)現(xiàn)為墓主是一代開(kāi)明蜀王的推論提供了更有力的證據(jù)。由此可見(jiàn)，開(kāi)明王族墓地不止一處，不能簡(jiǎn)單將王陵所在地定為王都。古代墓葬與居址之間的空間關(guān)系，大致規(guī)律為商代及其以前多為居葬合一，商以后逐漸朝居葬分離方向發(fā)展，高等級(jí)貴族墓葬這一發(fā)展趨勢(shì)更為明顯，從已發(fā)現(xiàn)的兩周時(shí)期諸侯國(guó)君墓看，其墓地大多在都城外及近郊處。李伯謙通過(guò)對(duì)山西曲沃晉侯墓地的分析，將西周諸侯國(guó)君墓地位置進(jìn)一步明確為都城北面和東面依山面水的高平之地①。所出遺址方面，新都?xì)v年來(lái)為配合工程建設(shè)項(xiàng)目所作的地下文物勘探工作中，發(fā)現(xiàn)的遺址主要為十二橋文化時(shí)期中小型聚落遺址，這些聚落點(diǎn)狀分布于區(qū)境清白江、毗河兩岸臺(tái)地，現(xiàn)新都區(qū)政府以東3 千米的西南石油大學(xué)、成都醫(yī)學(xué)院及其東北面的工業(yè)園區(qū)，聚落址分布較為集中連片。2012 年成都文物考古研究院在“成都大遺址保護(hù)調(diào)查、勘探”項(xiàng)目中，對(duì)新都馬家大墓及其文獻(xiàn)所載的麗元山“雙石鏡”約40 平方千米區(qū)域作了較為密集的鉆探，在4 個(gè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)有殷商至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遺存分布，遺跡主要為灰坑、灰溝，遺物以實(shí)用陶器為主，出少量的磨制石器。2019 年始，成都文物考古研究院聯(lián)合西南民族大學(xué)展開(kāi)了清白江流域的考古調(diào)查，先期在新都區(qū)軍屯鎮(zhèn)所作的調(diào)查及鉆探，獲取的先秦時(shí)期遺存仍為一般小型聚落遺址。截至目前，沒(méi)有任何考古發(fā)現(xiàn)能支撐新都為古蜀國(guó)都這一立論。

再來(lái)看文獻(xiàn)記載，研究古蜀歷史，《華陽(yáng)國(guó)志》的確是最為重要且繞不開(kāi)的史籍。該書(shū)以頗具文學(xué)色彩的筆調(diào)勾勒了古蜀大地上真實(shí)發(fā)生的社會(huì)生活圖景，尤其是在概述五代蜀王歷史時(shí)，這一特色尤其明顯?！坝惺窈钚Q叢，其目縱，始稱王”②，在三星堆遺址未被發(fā)現(xiàn)前，讀到這個(gè)“目縱”的蠶叢時(shí)，人們大多可能僅僅將其歸結(jié)為神話傳說(shuō)，并不會(huì)特別留意和格外重視。當(dāng)1986 年從三星堆2 號(hào)器物坑中取出這件大型青銅面具時(shí)，其向外突出達(dá)16 厘米的柱狀眼球，向世人形象地展示了什么是“縱目”，給人以強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊力。由此可知，《華陽(yáng)國(guó)志》所言蠶叢之縱目，絕非空穴來(lái)風(fēng)，古蜀人心中確有這般縱目的蜀王形象。書(shū)中如此細(xì)微的歷史信息都被后來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)所證實(shí)，那么對(duì)于古蜀王朝記述中那些不曾被重視的細(xì)節(jié)是否應(yīng)當(dāng)重新予以關(guān)注和闡釋？例如“（魚(yú)鳧）王田于湔山，忽得仙道”③是否意味著魚(yú)鳧王在一次田獵活動(dòng)中被某支部族（極可能就是杜宇族）突襲滅殺，這一被隱瞞了真相的事件被故意偽裝成魚(yú)鳧王“忽得仙道”而謠傳，由此引發(fā)了王國(guó)的內(nèi)亂。三星堆8 個(gè)器物坑的形成或許與此次內(nèi)亂直接相關(guān)，焚燒掩埋國(guó)之重器，即是向“得仙道”而沒(méi)化的魚(yú)鳧王獻(xiàn)祭。“時(shí)朱提有梁氏女利，游江源。宇悅之，納以為妃”④可能反映了杜宇族與朱提梁氏部族以姻親形式結(jié)成政治軍事聯(lián)盟，“移治郫邑，或治瞿上”是聯(lián)盟勢(shì)力逐漸向平原腹心的魚(yú)鳧國(guó)都逼近過(guò)程中先后占據(jù)的領(lǐng)地，是杜宇取代魚(yú)鳧王之前的治所。“開(kāi)明王自夢(mèng)廓移，乃徙治成都”①并非是開(kāi)明王受夢(mèng)中指引遷都到成都，恰恰反應(yīng)了魚(yú)鳧王朝將政治重心轉(zhuǎn)移至成都后，成都一直就是古蜀的政治經(jīng)濟(jì)中心，杜宇和開(kāi)明都以將舊王族勢(shì)力驅(qū)逐出成都取而代之為終極目標(biāo)?！度A陽(yáng)國(guó)志》五代蜀王的歷史記述中，沒(méi)有提及新都的只言片語(yǔ)，而開(kāi)明王從郫縣“舊都”遷出，營(yíng)建新的都邑而命為“新都”的說(shuō)法，純屬憑空而來(lái)，犯了望文生義的錯(cuò)誤。且新舊之別，乃為華夏語(yǔ)系的意義范疇，“君長(zhǎng)莫同書(shū)軌”的蜀國(guó)，斷不會(huì)以此語(yǔ)來(lái)命名新的國(guó)都。再來(lái)著重分析“蜀以成都、廣都、新都為三都，號(hào)名城”這句極易引起爭(zhēng)論的提法。筆者認(rèn)為，這里的“蜀”未必就一定指某一朝代，完全可以理解為地域，即“蜀地”。常璩在介紹廣漢郡時(shí)也有“益州以蜀郡、廣漢、犍為為三蜀。土地沃美，人士俊乂，一州稱望”②的類似提法，如何理解此處的“三蜀”？漢高帝“分巴割蜀，以成犍、廣”③后，犍為郡、廣漢郡與蜀郡被習(xí)稱為“三蜀”，顯然這里的“蜀”應(yīng)當(dāng)被理解為歷史上、傳統(tǒng)上的“蜀地”，意即新的蜀、犍、廣三郡屬于原來(lái)的蜀地，至于其所指究竟是哪一時(shí)代的蜀地？是古蜀國(guó)還是秦并巴蜀后所設(shè)的蜀郡？此處并不確指，強(qiáng)調(diào)地域概念的意味明顯大于時(shí)代概念。再有，“三都”之“都”不應(yīng)特指國(guó)都或都城，當(dāng)泛指城或邑。《史記·廉頗藺相如列傳》載有“今以秦之強(qiáng)而先割十五都予趙”④，此處十五都即指十五城。從語(yǔ)義邏輯上講，若將三都之“都”釋為國(guó)都，其后的“號(hào)名城”就顯得多余了，既為一國(guó)之都，何須再來(lái)強(qiáng)調(diào)“名城”？因此，可將“蜀以成都、廣都、新都為三都，號(hào)名城”釋為蜀地以成都、廣都、新都為三大名城。除“三都”“三蜀”外，《華陽(yáng)國(guó)志》還記有“三巴”等，如“建安六年，魚(yú)復(fù)蹇胤白璋，爭(zhēng)巴名。璋乃改永寧為巴郡，以固陵為巴東，徙羲為巴西太守，是為三巴”⑤。書(shū)中多處對(duì)有共同特征的并列三項(xiàng)給出一合稱，當(dāng)是約定俗成的稱呼，為常璩所喜用。

二、新都縣“漢置”考

自《漢志》已降，各時(shí)期志書(shū)多將新都縣始置時(shí)代定為漢，概因郡縣制度雖始于秦，但目前尚未發(fā)現(xiàn)秦置新都縣的現(xiàn)成傳世文獻(xiàn)記錄，后世志書(shū)均沿用《漢志》所載，認(rèn)為漢高祖置廣漢郡時(shí)始置新都縣。2021 年在青白江城廂鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)了西漢至蜀漢時(shí)期城墻、壕溝和“新都城”銘文包磚，這無(wú)疑是漢置新都縣的鐵證，但新都是否始置于漢，仍有進(jìn)一步考證的必要?！稘h書(shū)》載“正月，羽自立為西楚霸王，王梁、楚九郡，都彭城。背約，更立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中四十一縣，都南鄭”⑥，可知蜀郡不少縣應(yīng)當(dāng)置于秦。秦并六國(guó)一統(tǒng)天下前，已在蜀地統(tǒng)治經(jīng)營(yíng)了近百年。秦孝公十二年（前350）商鞅第二次變法“集小鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣”⑦，開(kāi)始在秦國(guó)推行縣制。秦并巴蜀時(shí)，縣制已在秦國(guó)推行實(shí)施30 余年，秦帝國(guó)在這之后一百余年的對(duì)蜀統(tǒng)治中，于蜀地施行早已成熟的縣制，應(yīng)該是較為確定的。文獻(xiàn)中也能找到一些零星的記載，“赧王四年（前311），儀與若城成都，周回十二里，高七丈。郫城周回七里，高六丈。臨邛城周回六里，高五丈……成都縣本治赤里街。若徙置少城內(nèi)?！雹佟扒鼗萃跚矎垉x、司馬錯(cuò)定蜀，因筑成都而縣之……（郫縣）古郫邑也，秦滅蜀后因而縣之”②。從這些記載中可知，秦定蜀后，張儀、張若先后于蜀郡筑成都、郫、臨邛三城并設(shè)縣，此三縣應(yīng)當(dāng)是郡內(nèi)所設(shè)的最早一批縣。出土文物也能提供有力佐證，如1977 年在青川戰(zhàn)國(guó)中晚期秦墓清理出兩件帶有“成亭”戳記的漆卮③；2016 年蒲江飛虎村戰(zhàn)國(guó)晚期船棺葬M32出土的一件銅矛，其骹面陰刻銘文“成都”二字④；2015 年至2020 年間，為配合成都高新南區(qū)新川創(chuàng)新科技園項(xiàng)目建設(shè)，共清理各時(shí)期墓葬數(shù)千座，其中的紅花溝戰(zhàn)國(guó)晚期巖坑墓M358 出土一件青銅戈，在戈內(nèi)部近后緣處陰刻一“郫”字⑤。以上出土文獻(xiàn)證實(shí)了史料記載的真實(shí)性，秦并蜀初期即在蜀郡設(shè)縣，早期設(shè)縣可能與駐軍防范外敵內(nèi)亂及開(kāi)發(fā)鹽鐵礦產(chǎn)等重大迫切事項(xiàng)有關(guān)。之后，秦國(guó)及時(shí)有力地鎮(zhèn)壓了幾任蜀侯的反叛，對(duì)蜀地政治控制逐步加強(qiáng)，社會(huì)趨于穩(wěn)定?！叭植袕?qiáng)，乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之”⑥，有力地威懾了當(dāng)?shù)赝林鴦?shì)力并解決了勞動(dòng)力不足的問(wèn)題?？な乩畋晒φ嗡迹行Ы鉀Q了成都平原西澇東旱的弊病，把原來(lái)的災(zāi)害地區(qū)變成了“天府”糧倉(cāng)。經(jīng)過(guò)幾十年的經(jīng)營(yíng)，蜀郡漸得天時(shí)、地利、人和之勢(shì)，相信在這一過(guò)程中及之后不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，蜀郡設(shè)縣當(dāng)如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。新都地理?xiàng)l件優(yōu)越，域內(nèi)有湔水、沱江等多條河流貫穿，土地腴沃，宜于農(nóng)業(yè)耕種。2016年在馬家戰(zhàn)國(guó)墓以東10 千米的雙元村發(fā)現(xiàn)了一處東周時(shí)期墓地，經(jīng)過(guò)兩年的發(fā)掘，共清理豎穴土坑墓274 座，其中船棺葬132 座⑦。該墓地的發(fā)現(xiàn)，印證了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期此地人丁興旺。新都又地處蜀地北出金牛道上，交通便利，人員往來(lái)頻繁。因此新都設(shè)縣于秦并巴蜀后至秦一統(tǒng)天下期間，應(yīng)當(dāng)是較為確定的。任乃強(qiáng)也認(rèn)為秦已置新都縣，其所著《四川州縣建置沿革圖說(shuō)》引《華陽(yáng)國(guó)志》“（李冰）導(dǎo)雒通山雒水，或出瀑口，經(jīng)什邡、郫、別江會(huì)新都大渡”，認(rèn)為新都與什邡和郫縣都是李冰經(jīng)營(yíng)的水利地區(qū)，應(yīng)當(dāng)于秦已置縣⑧。最新的出土文獻(xiàn)為秦置新都縣提供了更有力的證據(jù)。1983 年湖北江陵張家山M247號(hào)墓出土竹簡(jiǎn)1236 枚，其中《二年律令·秩律》中羅列秩八百石縣名中即有新都，第447 簡(jiǎn)記有“胡、夏陽(yáng)、彭陽(yáng)、朐忍、郪、資中、閬中、臨邛、新都、武陽(yáng)、梓潼、涪……秩各八百石”⑨，這批竹簡(jiǎn)的形成年代不晚于呂后二年（前186），學(xué)界認(rèn)為漢初大多數(shù)縣級(jí)政區(qū)是承秦而來(lái)，故新都極可能為秦置。2002 年湖南龍山里耶古城遺址1 號(hào)井出土年代為秦王政二十五年（前222）至秦二世二年（前208）間簡(jiǎn)牘38000 余枚，其中第9層第1021簡(jiǎn)、第1371簡(jiǎn)經(jīng)綴和，載有“新都蜀”①，此為新都置縣于秦的最直接證據(jù)。

三、新都治所考

歷史上，新都治所經(jīng)歷過(guò)由東向西遷移的過(guò)程。文獻(xiàn)中最早給出線索的是《后漢書(shū)·循吏列傳》介紹第五訪補(bǔ)新都令時(shí)，唐李賢注新都曰“新都，縣，屬蜀郡，故城在今益州新都縣東”②。宋《輿地紀(jì)勝》載“故新都，去金堂縣西十五里，在今新都縣之東”給出了相對(duì)確切的位置③。后世方志也有提及，如清嘉慶《新都縣治》載“新都故城在今縣東二十里”④，清道光《新都縣志》記“高帝六年（前201）分蜀郡為廣漢郡，始以新都屬焉，縣城在今縣東二里”⑤ 。新都縣治究竟于何時(shí)從東遷到西，宋《太平寰宇記》有記“（新都）本漢舊縣，屬?gòu)V漢郡。后置新都郡，故城在今縣東，太康中又為縣，隋移于此治”⑥?！缎露伎h建制沿革志》進(jìn)一步將徙治時(shí)間確定到隋改新都為興樂(lè)的開(kāi)皇十八年（598），但未給出明確依據(jù)。要厘清新都縣徙治情況，需要辨析清楚“舊治（故城）”位置、“現(xiàn)治”位置、徙治時(shí)間、徙治原因等幾個(gè)方面的情況。若前文所述新都縣始置于戰(zhàn)國(guó)晚期至秦的推論成立，則此一階段新都縣治位置、是否筑城等情況由于目前缺少考古和文獻(xiàn)材料參考，尚不具備展開(kāi)討論的條件。2021 年于城廂鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的新都城址，索德浩、楊洋通過(guò)對(duì)發(fā)掘資料的分析，認(rèn)為城墻修建于西漢早期，東漢晚期至蜀漢時(shí)期曾經(jīng)過(guò)大規(guī)模的加筑。推測(cè)新都城平面大致呈長(zhǎng)方形，周長(zhǎng)約2000—3000 米。城墻外有壕溝，城內(nèi)有完善的水利系統(tǒng)，設(shè)置有官署、亭等管理機(jī)構(gòu)，城內(nèi)西部近城墻處分布有手工業(yè)作坊等。西晉時(shí)期六郡流民入川，戰(zhàn)亂頻起，新都城漸廢棄不用。

如果城廂漢新都城能確定為文獻(xiàn)所載的“故城”，那么所指的“今縣”位置是現(xiàn)新都區(qū)政府所在的新都老城區(qū)嗎？查相關(guān)志書(shū)，最早較為詳細(xì)記載新都縣治位置的唐《元和郡縣志》載“（新都縣）南至（成都）府四十八里……麗元山在縣北八里……諸葛八陣在縣北十九里”⑦。之后的宋《元豐九域志》載“新都，府北四十五里……有繁陽(yáng)山、赤岸山、毗橋水”⑧。通過(guò)對(duì)新都縣與成都府的相對(duì)位置和距離，以及一些具有地標(biāo)意義的古跡與縣治的位置和距離進(jìn)行判斷，可以確定至遲自唐代以來(lái)，新都縣治就在現(xiàn)新都區(qū)政府所在地的新都老城區(qū)，千余年來(lái)未發(fā)生過(guò)變動(dòng)。那么新都縣是何時(shí)因何原因從位于現(xiàn)城廂鎮(zhèn)的“故城”徙治到位于現(xiàn)新都老城區(qū)的“今治”呢？真如《太平寰宇記》所言“隋移于此治”？查《隋志》，蜀郡所轄十三縣中并無(wú)新都，只在介紹成都縣沿革時(shí)論及“又有新都縣，梁置始康郡，西魏廢始康郡……（開(kāi)皇）十八年改新都曰興樂(lè)，大業(yè)初置蜀郡省興樂(lè)入焉”①。此段記述中首見(jiàn)始康郡與新都產(chǎn)生聯(lián)系，弄清楚這段歷史，或許可以找到打開(kāi)新都縣治徙治時(shí)間及原因的鑰匙。明清兩代志書(shū)論及始康郡和新都時(shí)，與《隋志》記述大體一致，但也有細(xì)微差別。如明《新修成都府志》載“新都縣……梁置始康郡，西魏郡廢”②與《隋志》完全一致。清《四川通志》則有兩種提法，介紹成都府沿革時(shí)提為“安帝初以秦雍流民置始康郡，寄治成都……梁移始康郡于新都”，記述新都縣建制時(shí)提為“新都縣……梁改為始康郡，西魏郡廢”③。清《新都縣志》記有“改新都為始康郡，郡治始康縣，郡城在今縣南二里，西魏廢”④。以上幾則記載均提及梁代于新都地置始康郡，西魏郡廢，最大的區(qū)別在于“移始康郡于新都”和“改新都為始康郡”，前者可理解為分新都地移置始康郡，作為僑郡的始康郡與新都縣分原地而治之，后者則為始康取新都而代之，即廢新都縣，由移置而來(lái)的始康郡管理原新都所轄區(qū)域。蕭梁時(shí)期將寄治于成都的始康郡移治于新都地，應(yīng)當(dāng)是在推行“土斷之法”使僑郡縣逐漸實(shí)土化這一背景下發(fā)生的，當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)再寄治于新都這第三種可能。何種情形更接近于歷史的真相？明《新修成都府志》里的一段記載提供了線索。“魏恭帝元年（554）……省新都入廣漢，復(fù)置新都郡”⑤，此句雖了了幾字，卻蘊(yùn)含了極其重要的歷史信息。魏恭帝元年省新都入廣漢，可證在這一年之前存在新都縣，那么梁代始康郡和新都縣并存，也就不存在“改新都為始康郡”。為何要在這一年省“新都入廣漢”？是因?yàn)檫@一時(shí)期，武陵王蕭紀(jì)與湘東王蕭繹為爭(zhēng)奪帝位而劍拔弩張時(shí)，宇文泰的西魏政權(quán)乘虛而入，迅速奪取了巴蜀地區(qū)，《金堂縣志》載“廢帝二年（553）梁、益諸州俱入魏，遂于金水戍置金淵郡，領(lǐng)金淵、白牟二縣”⑥，而“白牟縣故城，即今縣治。隋志西魏置，后周廢入金淵”⑦，指明白牟縣治即為今城廂鎮(zhèn)所在地，也即漢新都城所在地。如果新都縣治所從漢代一直到西魏伐蜀前沒(méi)有發(fā)生過(guò)變動(dòng)，那么“省新都入廣漢”在其治所置白牟縣也就順理成章了。省新都后不久“復(fù)置新都郡”這一提法頗值得推敲，自“泰始三年（267），分益州，立梁州于漢中，改漢壽為晉壽。又分廣漢置新都郡”到“太康六年（285）九月，罷新都郡并廣漢郡”①，除西晉初年近20 年的短暫時(shí)間內(nèi)曾設(shè)新都郡外，不見(jiàn)其他時(shí)代有設(shè)新都郡的記載。此處成都府志所提，西魏在新都縣治地設(shè)白牟縣，并省新都入廣漢不久，又恢復(fù)新都建置并將行政級(jí)別提升至郡一級(jí)，似乎很是令人費(fèi)解。但如果我們將復(fù)置新都與廢除始康聯(lián)系起來(lái)，一切就顯得合情合理。首先是時(shí)間，始康郡廢于西魏，復(fù)置新都為西魏恭帝時(shí)期，其次廢除的始康是郡級(jí)，復(fù)置的新都也同為郡級(jí)。時(shí)間上銜接緊密，行政級(jí)別上對(duì)等，我們完全有理由推定，西魏恭帝時(shí)期，廢除了梁代從成都移置而來(lái)的僑郡始康郡，并在始康郡治所在地復(fù)置新都郡。只是這個(gè)新都郡存續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng)，很快又恢復(fù)為新都縣治。再回過(guò)頭來(lái)看始康郡治所在的始康城位置何在，明清志書(shū)有記“始康城，新都縣南二里”②“（始康郡）郡治始康縣，郡城在今縣南二里”③。始康城位于明、清新都縣城南二里，當(dāng)與縣城相去不遠(yuǎn)，以至于清嘉慶二十年新都知縣楊道南為新鐫之《新都縣志》作序時(shí)，通篇以始康指代新都。新都縣城以東2千米曾有一座正因寺，佛寺歷史悠久、規(guī)模宏大，被譽(yù)為“蜀郡最上禪林，新邑?zé)o雙梵宇”④，該寺舊藏一通千佛碑，碑側(cè)銘刻有“梁大同六年（540）造立千佛碑”⑤，著名建筑學(xué)家梁思成先生評(píng)價(jià)此碑“惟南朝造像碑，稀如星鳳，獲此足彌其闕”⑥，這通碑當(dāng)為始康郡移治新都后隨遷的北方僧人于此地營(yíng)建佛寺所留存的遺物。綜上，兩漢至蕭梁期間，新都縣治在今城廂鎮(zhèn)所在地，西魏廢新都縣入廣漢郡，于治地置白牟縣，旋復(fù)新都，將其治所移至西南向的始康舊城，即今新都區(qū)政府所在的新都老城區(qū)。

四、余論

對(duì)于縣一級(jí)行政區(qū)域建置沿革的考證，可資利用的史志資料相對(duì)有限。各時(shí)期總志對(duì)于州郡之屬縣大多記錄甚簡(jiǎn)略，而本地縣志則多為晚清民國(guó)時(shí)期的版本，相對(duì)單一，缺乏互證材料，錯(cuò)漏之處在所難免，使用時(shí)要多加斟酌。近年來(lái)，各地配合建設(shè)工程的地下文物勘探和考古發(fā)掘工作開(kāi)展得如火如荼，重要發(fā)現(xiàn)屢有問(wèn)世，對(duì)解決很多史志問(wèn)題大有裨益。例如2002 年新都三河廖家坡一東漢崖墓墓門(mén)題刻清楚介紹了墓主人姓名、祖籍地、卒年、造墓及下葬年代、墓葬所處位置等重要信息⑦，這些對(duì)于秦漢時(shí)期人口遷徙、移民分布情況、東漢時(shí)期新都地望等多個(gè)方面的研究都極具價(jià)值。因此，在研究地方史志時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免據(jù)書(shū)考地的單一模式，需要對(duì)考古新發(fā)現(xiàn)保持足夠敏感并善加利用。

（作者系新都博物館副研究館員）