武璇 李淵 王蘊(yùn)波

摘? ?要：時(shí)至今日，由動(dòng)物福利引發(fā)的社會(huì)問題越來越多，如何正確認(rèn)識(shí)人與動(dòng)物的關(guān)系成為人類社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵?；谖覈鴦?dòng)物福利立法相對(duì)落后的現(xiàn)狀，以寵物動(dòng)物福利法律保護(hù)為契入點(diǎn)，探析其背后的法理基礎(chǔ)，在堅(jiān)持“主客二分法”法律框架的前提下，在不同法律層級(jí)、不同地域全過程、多維度地構(gòu)建寵物動(dòng)物福利法律體系，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、滿足人類更高精神需求的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：寵物動(dòng)物；動(dòng)物福利；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D920? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）23-0157-04

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)文明的進(jìn)步，寵物動(dòng)物的飼養(yǎng)潮流正逐漸升溫，所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也日趨顯現(xiàn)，家養(yǎng)寵物被遺棄、偷盜，流浪寵物被非法虐待與屠殺，寵物動(dòng)物福利儼然成為不可回避的社會(huì)問題。這背后既存在人與自然和諧共處的倫理道德問題，也有相關(guān)法律制度的缺失問題。而諸如私力攔截運(yùn)狗車、個(gè)別地方政府“限制與管理”式規(guī)章制度的出臺(tái)，既難以擺脫“面子工程”之嫌，在適用范圍上又缺乏普遍性，只能引發(fā)更為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。因此，如何通過法律手段解決寵物動(dòng)物福利存在的社會(huì)問題，規(guī)范人與寵物動(dòng)物的關(guān)系是我國生態(tài)文明及法治建設(shè)的重要議題。

一、寵物動(dòng)物福利的法理省思與基本立場(chǎng)

（一）生態(tài)文明視角下的寵物動(dòng)物福利

關(guān)于寵物動(dòng)物福利這一概念的界定，首先要明確動(dòng)物福利的性質(zhì)及特點(diǎn)。動(dòng)物福利與人類福祉不同，并非給予其特殊待遇，也不是極端素食者主張的動(dòng)物權(quán)利，而是使之適應(yīng)所處環(huán)境，從生理、心理和行為等方面滿足其基本的生存需求[1]。動(dòng)物福利這一問題的提出，既與生態(tài)文明理念和社會(huì)主義核心價(jià)值觀相契合，又昭示著動(dòng)物的生命價(jià)值逐漸得到社會(huì)及廣大人民群眾的認(rèn)可，但歸根結(jié)底還是源自人類對(duì)動(dòng)物的利用，旨在滿足人們更高的精神需求。

而寵物動(dòng)物作為伴侶性動(dòng)物，在為人類提供娛樂、陪伴等功能性價(jià)值的同時(shí)，也被人們賦予了情感屬性，使之與其它動(dòng)物相區(qū)別，尤其體現(xiàn)在寵物動(dòng)物的福利方面[2]。現(xiàn)實(shí)生活中，寵物動(dòng)物完全依賴于人類提供的生存條件，其福利的實(shí)現(xiàn)不僅包括基本物質(zhì)資料的滿足，還需要更高要求的情感依托與精神陪伴，大致包含安全的生活環(huán)境、充足的飲食供給、健康的生命體態(tài)、積極的精神狀態(tài)以及天性的自由表達(dá)等方面。

（二）“主客二分”框架下的基本價(jià)值遵循

關(guān)于寵物動(dòng)物福利的提出，亟待解決的是動(dòng)物的主客體歸屬問題。當(dāng)前，理論界主要存在兩種觀點(diǎn)：一是在環(huán)境倫理學(xué)的影響下，承認(rèn)動(dòng)物的法律主體資格，通過立法賦予動(dòng)物權(quán)利。二是在堅(jiān)持“動(dòng)物是物”這一傳統(tǒng)命題的前提下，將動(dòng)物這一客體演化為特殊的“物”，強(qiáng)調(diào)其生命價(jià)值屬性[3]。

前者動(dòng)物法律主體論的提出意味著既不屬于人又不屬于物的另一類法律主體的產(chǎn)生，這也就打破了傳統(tǒng)的“主客二分法”的法律體系。眾所周知，法律是主體生成性的，強(qiáng)調(diào)人這一主體的主觀意識(shí)性，主體制度的改變可謂牽一發(fā)動(dòng)全身，倘若動(dòng)物成為法律主體，不僅違反了權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性，也超出了國民正常的價(jià)值認(rèn)知與接受程度，不具現(xiàn)實(shí)可行性。而對(duì)于后者，既承認(rèn)了動(dòng)物道德上的權(quán)利，即先于并獨(dú)立于法律而存在的權(quán)利，又堅(jiān)持了人類的主體唯一性，其實(shí)質(zhì)依然是將人類利益置于首要地位，探析動(dòng)物福利的過程實(shí)則是人類處理自身發(fā)展與外部生態(tài)環(huán)境關(guān)系的過程[4]。基于此，對(duì)于我國寵物動(dòng)物福利法律保護(hù)體系的構(gòu)建，應(yīng)在堅(jiān)持“主客二分法”的傳統(tǒng)法律框架下進(jìn)行，這是根本的理論基礎(chǔ)，也是指導(dǎo)立法、執(zhí)法實(shí)踐的價(jià)值遵循。

二、我國寵物動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律制度評(píng)析

（一）《民法典》時(shí)代的寵物法律保護(hù)

在立法目的上，我國法律逐步突破寵物作為財(cái)產(chǎn)價(jià)值的立法屬性，關(guān)注其作為人類情感遷移的人格利益。早在2001年最高人民法院精神損害賠償司法解釋中就明確規(guī)定：侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品可以請(qǐng)求精神損害賠償。①這一規(guī)定的出現(xiàn)，改變了以往理論和實(shí)踐中將精神損害賠償責(zé)任限制在人格權(quán)領(lǐng)域以及寵物只能作為財(cái)產(chǎn)性客體的情況，使以人際關(guān)系為基礎(chǔ)并具有人格象征意義的寵物納入精神損害賠償?shù)姆秶?。但并不是所有寵物都是在人與人交往中作為特定紀(jì)念物品而出現(xiàn)的，因此，某些寵物因不具有人際關(guān)系產(chǎn)生的人格利益而不能作為賠償客體，游離于保護(hù)之外。為解決這一現(xiàn)實(shí)困境，《民法典》規(guī)定：“因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！痹撘?guī)定在司法解釋的基礎(chǔ)上，將“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”改為“具有人身意義的特定物”，其中，人身意義不僅包括解釋中的人格象征意義，還包括身份意義，而特定物也擴(kuò)大了侵權(quán)客體的保護(hù)范圍[5]。從某種意義上講，《民法典》救濟(jì)的不僅是物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損害，還蘊(yùn)含著人身意義上的利益侵害，在保護(hù)了自然人人身利益的同時(shí)，也兼顧了寵物的人格利益，為其他寵物保護(hù)法律法規(guī)的制定提供參考價(jià)值。

在專門性立法上，國內(nèi)涉及寵物的規(guī)定散見于不同的法律淵源中。在法律以及行政法規(guī)方面，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第九章對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任、違反規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致害責(zé)任以及遺棄、逃逸的動(dòng)物致害責(zé)任等做出了專門性規(guī)定；刑法規(guī)定寵物飼養(yǎng)人若驅(qū)使寵物實(shí)施加害行為造成他人重傷或死亡，則其很有可能構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪；《動(dòng)物防疫法》則以“把動(dòng)物防疫工作納入法治軌道，通過對(duì)動(dòng)物疫情的預(yù)防和控制，來保障公共衛(wèi)生安全”為立法宗旨。在地方性法規(guī)層面，北京、上海、哈爾濱、深圳等城市頒布了符合各自城市特點(diǎn)的犬類管理?xiàng)l例，對(duì)于當(dāng)?shù)乜娠曫B(yǎng)犬類的種類、犬類強(qiáng)制免疫、犬類登記及年檢、犬類致害責(zé)任等問題做出了明確規(guī)定，例如《哈爾濱市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第34條“養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)妥善飼養(yǎng)犬只，避免疾病傳播，不得遺棄、虐待或者擅自處死犬只，不得組織、參與‘斗犬等可能傷害犬只的活動(dòng)”等。

（二）法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

不難發(fā)現(xiàn)，我國在寵物法律屬性逐漸人格化的進(jìn)程中，盡管立法數(shù)目可觀，但普遍重管理、輕保護(hù)，大多從人類自身出發(fā)，出于安全和維護(hù)社會(huì)公共秩序的目的進(jìn)行管理。盡管部分法規(guī)存在“禁止虐待、遺棄所飼養(yǎng)的犬只”等禁止性規(guī)定，但由于缺乏責(zé)任性條款的補(bǔ)充，使得寵物保護(hù)難以得到實(shí)際保障。

其次，寵物物種的保護(hù)范圍較為狹窄。多數(shù)法律法規(guī)僅局限于對(duì)寵物“犬”的管理，但隨著寵物市場(chǎng)的日益發(fā)達(dá)，貓、兔、鸚鵡等動(dòng)物也日益成為了人們的精神伴侶。倘若在法律法規(guī)中僅僅對(duì)寵物犬進(jìn)行管理和保護(hù)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其他寵物物種游離于法律保護(hù)的真空地帶，使得寵物保護(hù)工作產(chǎn)生疏漏。因此，我國寵物保護(hù)立法應(yīng)從寵物的自身價(jià)值出發(fā)，充分考慮到人們飼養(yǎng)寵物的多樣性。

此外，寵物管理部門模糊，管理范圍存在局限。當(dāng)前部分城市的寵物管理?xiàng)l例中，對(duì)于寵物的管理多為登記、疫苗接種等事項(xiàng)，且此類事項(xiàng)的執(zhí)行多由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，其他事項(xiàng)則缺乏專門部門管理。另一方面，基層公安機(jī)關(guān)面臨巨大的刑事案件偵辦壓力以及眾多民事案件處理工作，對(duì)于寵物管理更加顯得力不從心。這就在一定程度上導(dǎo)致寵物管理及保護(hù)缺少專業(yè)部門的負(fù)責(zé)，使得寵物保護(hù)存在模糊地帶，加大了寵物保護(hù)的難度。

三、關(guān)于建立我國寵物動(dòng)物保護(hù)法律制度的思考

（一）全局性的法律體系建設(shè)構(gòu)想

一個(gè)國家的福利水平與社會(huì)發(fā)展的文明程度息息相關(guān)，各種法律制度的構(gòu)建也必須以現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文化氛圍為依托。我國目前尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)民眾對(duì)寵物福利的接受程度較低，且城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，因此現(xiàn)階段單獨(dú)針對(duì)寵物動(dòng)物福利問題進(jìn)行立法尚不具備開展條件。如何在秉承福利水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律手段，穩(wěn)健有效地推進(jìn)寵物動(dòng)物福利法律體系建設(shè)，是我們亟待考慮的問題。

對(duì)寵物動(dòng)物福利進(jìn)行法律規(guī)制，應(yīng)先在民法、刑法等基本法中提供原則上的上位法支撐，之后從地方性法規(guī)入手，充分考慮城鄉(xiāng)發(fā)展水平以及各地區(qū)習(xí)慣的不同，對(duì)城市和鄉(xiāng)村實(shí)行不同的法律規(guī)制。在具體立法進(jìn)程上，可設(shè)置寵物動(dòng)物福利試驗(yàn)區(qū)定點(diǎn)先行，通過積累成功經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)出臺(tái)規(guī)范性法律文件，進(jìn)行推廣學(xué)習(xí)，最后將散見于各地規(guī)章制度中的寵物動(dòng)物福利條款進(jìn)行整理匯編，形成《寵物保護(hù)法（草案）》，廣泛征集民情民意，循序漸進(jìn)式地構(gòu)建我國寵物動(dòng)物福利保護(hù)制度。

在民法領(lǐng)域，介于“尊重生命、保護(hù)動(dòng)物”的價(jià)值理念的約束，應(yīng)當(dāng)在民法中明確以寵物為代表的動(dòng)物具有不同于一般客體的特殊“物”的法律地位，因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在《民法典》物權(quán)編分則第一章一般規(guī)定處增加一條法律條文：“動(dòng)物與其他一般物不同，其因具有感知與情感，不可視為人類附屬的客體，對(duì)其處置與保護(hù)，適用本法規(guī)定，未明確規(guī)定的，參照其他相關(guān)法律適用?！贝伺e既將寵物作為物而適用物權(quán)的一般原則，又點(diǎn)明了寵物作為特殊客體的地位，不僅體現(xiàn)了我國生態(tài)文明理念的進(jìn)步，更為其他有關(guān)寵物動(dòng)物福利保護(hù)的法律法規(guī)提供民法上的立法基礎(chǔ)，與其他有關(guān)寵物動(dòng)物福利的立法形成緊密聯(lián)系。

在刑法客體制度的設(shè)計(jì)上，動(dòng)物既然作為特殊“物”存在，那么須將動(dòng)物與一般的物進(jìn)行區(qū)分，不能簡(jiǎn)單將虐待以寵物為代表的動(dòng)物等行為定義為故意毀壞公私財(cái)物罪，而應(yīng)將侵犯動(dòng)物福利犯罪單獨(dú)成章，與財(cái)產(chǎn)類犯罪、妨害社會(huì)管理秩序類犯罪等犯罪類型并行?？稍O(shè)想動(dòng)物在不同情況下具有財(cái)產(chǎn)屬性（即一般物的屬性）或動(dòng)物福利方面的特殊“物”的屬性：盜竊寵物或其他動(dòng)物等單純侵害動(dòng)物財(cái)產(chǎn)屬性的行為，可視為刑法原有的盜竊犯罪；虐待、侵犯寵物或其他動(dòng)物情感和生命的行為，可視為第二種犯罪，歸類于單獨(dú)成章的動(dòng)物福利犯罪，此舉更加清晰地劃分了此罪和彼罪的界限。在具體的罪名設(shè)計(jì)上，由于虐待寵物等動(dòng)物是我國亟待解決的社會(huì)問題，因此可添加虐待動(dòng)物罪，并根據(jù)我國目前動(dòng)物福利的發(fā)展水平，以輕罪為主設(shè)置刑罰，如管制、拘役、罰金等，但是對(duì)于情節(jié)惡劣的，或者犯罪的首要分子應(yīng)加重處罰的，可設(shè)立有期徒刑。同時(shí)對(duì)某些不作為犯罪，如將眾多寵物放置一籠靜觀廝殺以此取樂的行為，也應(yīng)作為間接故意犯罪受到處罰。

在行政立法方面，應(yīng)當(dāng)允許享有立法權(quán)限的地方和民族自治區(qū)域針對(duì)各自經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)風(fēng)俗等差異，制定符合當(dāng)?shù)厍闆r的寵物動(dòng)物保護(hù)地方性法規(guī)、規(guī)章或條例。在制度完善上，首先應(yīng)根據(jù)寵物行業(yè)不同類別設(shè)置不同的管理標(biāo)準(zhǔn)，如寵物運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)制度、寵物買賣標(biāo)準(zhǔn)制度，以此為從事與寵物有關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供嚴(yán)格規(guī)范；其次，對(duì)從事與寵物有關(guān)的相關(guān)行業(yè)，可根據(jù)其不同用途和種類實(shí)行分類別的許可證制度，如經(jīng)營(yíng)者許可、運(yùn)輸許可等，并對(duì)行政許可加以嚴(yán)格規(guī)范，逐步提高市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并輔以許可證年檢制度。

（二）多元化的法律制度保障規(guī)定

究其根本，上述寵物動(dòng)物福利保護(hù)體系的構(gòu)想還需具體有效的法律制度作為支撐。筆者以國際普遍認(rèn)同的五大自由原則為指導(dǎo)，①結(jié)合我國國情，從寵物動(dòng)物登記、行政監(jiān)管、流浪動(dòng)物救濟(jì)以及法律責(zé)任等方面初步提出有關(guān)我國寵物動(dòng)物福利保護(hù)方面的若干具體制度建議，以期為立法的實(shí)施提供相應(yīng)的制度配套措施。

1.系統(tǒng)編制寵物“戶口”，提高審查管理效能。注冊(cè)登記制度是保障寵物動(dòng)物福利的起點(diǎn)，其因統(tǒng)一管理、系統(tǒng)登記而對(duì)寵物撫養(yǎng)申請(qǐng)人的資質(zhì)核驗(yàn)、管理規(guī)范、流浪動(dòng)物丟失找回等具有重要意義。為甄別并使飼養(yǎng)人對(duì)寵物擁有完全的所有權(quán)，可借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)，在辦理注冊(cè)登記時(shí)發(fā)放登記證件，采取無痛方式將錄有寵物及其所有人信息的芯片注射到寵物動(dòng)物皮下，②并編制寵物戶口檔案，方便寵物的查找與管理。在寵物登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查寵物品種的合法性，體型及重量是否符合當(dāng)?shù)貙櫸飿?biāo)準(zhǔn)，是否遭受飼養(yǎng)人虐待等寵物信息，同時(shí)審查飼養(yǎng)人是否達(dá)到飼養(yǎng)年齡并具有完全行為能力，可完全履行對(duì)寵物的管理與保護(hù)義務(wù)。若經(jīng)登記，飼養(yǎng)人可取得對(duì)寵物的完全所有權(quán)，在寵物遭受傷害時(shí)可依法要求賠償，反之視為流浪動(dòng)物，行為人喪失賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.公私管理多措并舉，打造高效監(jiān)管體系。為使寵物福利監(jiān)督管理機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)，可以設(shè)立寵物福利保護(hù)的專門管理機(jī)關(guān)或者授權(quán)管理部門，并賦予其法定職權(quán)，如在國家不同行政區(qū)劃分級(jí)設(shè)立寵物福利監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)寵物福利立法的貫徹執(zhí)行工作，以公權(quán)力為依托定期調(diào)查寵物福利立法的執(zhí)行情況，組織協(xié)調(diào)其他相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法，保障寵物福利立法的實(shí)施與制度的推行。同時(shí)建立民間檢察員制度，規(guī)定公民均有權(quán)向政府舉報(bào)侵犯寵物福利的行為。此外，政府還可通過融媒體矩陣搭建網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)，鼓勵(lì)群眾揭發(fā)虐待寵物的行為，建立全方位、多層次的監(jiān)管體系，充分發(fā)揮行政監(jiān)管的最高效能。

3.攜手呵護(hù)流浪動(dòng)物，彰顯社會(huì)人文關(guān)懷。流浪動(dòng)物是社會(huì)環(huán)境與衛(wèi)生安全的焦點(diǎn)問題。對(duì)于流浪動(dòng)物救濟(jì)既包括疾病、危難與無助救濟(jì)或收容，還包括人道的處死[6]。為防止流浪動(dòng)物的產(chǎn)生，政府應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范私人飼養(yǎng)程序，禁止丟棄寵物動(dòng)物。對(duì)于流浪動(dòng)物的收容，可設(shè)立流浪動(dòng)物統(tǒng)一管理制度，規(guī)范建立收容中心，適當(dāng)引入社區(qū)力量進(jìn)行絕育與領(lǐng)養(yǎng)，并對(duì)流浪動(dòng)物和遺棄寵物進(jìn)行統(tǒng)一檢驗(yàn)、診療和飼養(yǎng)，對(duì)于功能性寵物可供訓(xùn)練使用。

4.加大違法懲戒力度，發(fā)揮法律矯治功能。懲罰與責(zé)任相輔相成，相關(guān)責(zé)任人若有違反寵物福利標(biāo)準(zhǔn)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，以此保障寵物動(dòng)物福利，彰顯懲罰的教育功能。筆者認(rèn)為，在根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平明確法律責(zé)任的同時(shí)，適當(dāng)加大處罰力度。在行政層面，可將承擔(dān)責(zé)任的主體分為單位和個(gè)人，若飼養(yǎng)人違反登記義務(wù)或未能提供法律規(guī)定的福利標(biāo)準(zhǔn)，抑或由于未能盡到管護(hù)義務(wù)致使寵物傷害他人，則可處以罰金以示警告，并責(zé)令其停止侵害行為，采取彌補(bǔ)措施。對(duì)于寵物經(jīng)營(yíng)者在運(yùn)輸買賣過程中侵害寵物福利的行為，可采取資格罰，吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)殘酷虐待或者殺害寵物等嚴(yán)重侵害寵物動(dòng)物福利，危害社會(huì)公共利益，構(gòu)成犯罪的行為，則應(yīng)承擔(dān)監(jiān)禁等刑事責(zé)任。

四、結(jié)束語

改革開放以來，我國人民生活水平大幅提高，人們對(duì)寵物動(dòng)物的態(tài)度也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。從看家護(hù)院的實(shí)用性價(jià)值到情感寄托的精神陪伴，寵物保護(hù)事關(guān)人類的切身利益，改善寵物福利乃至動(dòng)物福利不僅是時(shí)代的呼喚，更是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，因此有必要建立中國特色寵物動(dòng)物福利保護(hù)體系。立法之路任重而道遠(yuǎn)，但我們有理由相信，在全面推進(jìn)法治中國的歷史進(jìn)程中，寵物福利必將全面受到社會(huì)的關(guān)懷與法律的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?江鵬亮，湯球，孫偉，等.我國動(dòng)物福利法規(guī)的現(xiàn)狀與思考[J].醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制，2009（9）.

[2]? ?錢葉芳.《人類伴侶動(dòng)物保護(hù)法》立法建議[N].上海法治報(bào)，2018-03-07（B06）.

[3]? ?張術(shù)霞，張術(shù)雪.以動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利為視角探討我國動(dòng)物保護(hù)立法[J].獸醫(yī)管理，2020（8）.

[4]? ?梁治平.法治意識(shí)形態(tài)反思基于人與動(dòng)物關(guān)系的視角[J].中外法學(xué)，2020（6）.

[5]? ?楊立新.民法典對(duì)侵害具有人身意義的特定物精神損害賠償規(guī)則的完善[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）.

[6]? ?常紀(jì)文.如何依法救助即將流向餐桌的寵物貓、狗：兼論歐美之立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國的啟示[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

Analysis of Legal Protection Path of Pet Animal Welfare in China

Wu Xuan， Li Yuan， Wang Yunbo

（Harbin University of Commerce， Harbin 150028， China）

Abstract： Nowadays， there are more and more social problems caused by animal welfare， and how to correctly understand the relationship between humans and animals has become the key to the development of human society. Based on the relatively backward status of animal welfare legislation in China， the legal protection of pet animal welfare is taken as the starting point to explore the legal basis behind it. Under the premise of adhering to the legal framework of “subject-object dichotomy”， the legal system of pet animal welfare is constructed in different legal levels， different geographical processes and multi-dimensions. It is necessary to conform to the development of the times and meet the higher spiritual needs of mankind.

Key words： pets; animal welfare; legal protection

[責(zé)任編輯? ?劉? ?瑤]