劉 敏

(浙大寧波理工學(xué)院傳媒與法學(xué)院,浙江 寧波 315000)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2020年我國(guó)共有400.07萬(wàn)對(duì)男女進(jìn)行了再婚登記[1]734,再婚家庭中繼父母子女之間的關(guān)系的處理需要認(rèn)真對(duì)待。《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)沿襲《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)的規(guī)則,于第1072條規(guī)定了繼父母子女關(guān)系的處理規(guī)則,意在鼓勵(lì)繼父母與繼子女善待彼此。然而,繼父母子女關(guān)系,本質(zhì)為擬制血緣關(guān)系,與生父母子女關(guān)系存在顯著差異,也與養(yǎng)父母子女關(guān)系不同。隨著《民法典》全面實(shí)施,如何在法律適用中準(zhǔn)確理解第1072條,就成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。本文擬從文義入手,討論《民法典》第1072條的規(guī)范目的和規(guī)范性質(zhì),并在此基礎(chǔ)上分析該條的規(guī)范效力和父母子女關(guān)系的解除問(wèn)題。

一、《民法典》第1072條的歷史沿革

《民法典》第1072條第1款規(guī)定：“繼父母與繼子女間,不得虐待或者歧視?！钡?款在第1款的基礎(chǔ)上規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！?/p>

回顧立法史,《民法典》第1072條系原文沿用《婚姻法》第27條而來(lái)。該條第1款源于我國(guó)1950年《婚姻法》第16條,第2款系1980年修改《婚姻法》時(shí)所增設(shè)。第1款所使用的“不得”,表明立法機(jī)關(guān)對(duì)繼父母與繼子女間虐待和遺棄行為持否定立場(chǎng)。全國(guó)人大法工委在其組織撰寫的立法釋義書中就該條的立法目的做了說(shuō)明：“雖然新中國(guó)成立以來(lái),對(duì)繼子女權(quán)利的保護(hù)有了充分的法律依據(jù),但封建殘余思想仍影響著一些人的頭腦。有的繼父母不僅在生活上不給繼子女提供應(yīng)有的保障,而且還以種種理由剝奪了繼子女受教育的權(quán)利;有的繼父母對(duì)繼子女采取打罵、體罰等手段從各方面來(lái)折磨和摧殘繼子女。而反過(guò)來(lái),繼子女長(zhǎng)大后或者一些成年的繼子女,出于報(bào)復(fù)等心理又對(duì)繼父母進(jìn)行打罵和虐待,使一些繼父母晚年的生活極為不幸,得不到繼子女的贍養(yǎng)?！盵2]112然而,由于繼父母與繼子女之間不存在法律意義上的父母子女關(guān)系。第1款雖禁止了虐待遺棄行為,但尚不足以激勵(lì)繼父母與繼子女彼此善待。

為解決這一問(wèn)題,我國(guó)立法者于1980年修改《婚姻法》時(shí),在第1款的基礎(chǔ)上增設(shè)第2款之規(guī)定。立法釋義書顯示,立法者之所以在具有撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女之間成立親子關(guān)系,其目的是為了加大對(duì)繼子女的保護(hù)力度,使他們不能因?yàn)楦改富橐鰻顩r的改變而受到不公正的待遇,同時(shí),也要保護(hù)繼父母的權(quán)利,保護(hù)他們能老有所養(yǎng)[3]154。顯然,立法者試圖通過(guò)在繼父母子女之間成立法律意義上的父母子女關(guān)系,以強(qiáng)化對(duì)未成年子女的保護(hù),同時(shí)兼顧繼父母的養(yǎng)老利益。

在編纂《民法典》的過(guò)程中,我國(guó)立法者未對(duì)《婚姻法》第27條做任何改動(dòng),直接將其編入《民法典》第1072條。從邏輯上看,第1072條第1款系立法者從否定惡行的角度做出的禁止性規(guī)定,第2款則是從肯定善行的角度做出的擬制規(guī)定。然而,第2款所使用的“適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定”系一種引用規(guī)定,繼父母子女規(guī)范的效力范圍尚需要參照其他法條予以明確。

依法工委民法室的解讀,繼父母與繼子女之間的權(quán)利義務(wù)主要包括：①繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)教育的義務(wù);②繼子女對(duì)繼父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù);③繼父母子女間相互繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;④繼父母對(duì)繼子女的教育和保護(hù)義務(wù)[3]154。該解讀框定了繼父母子女間權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容,同時(shí)也遺留了一些問(wèn)題。例如,繼子女繼承繼父母的財(cái)產(chǎn),是否以其履行贍養(yǎng)義務(wù)為前提。除上述四種權(quán)利義務(wù)之外,是否存在其他的權(quán)利義務(wù)。繼子女與繼父母的親屬是否發(fā)生親屬關(guān)系,繼父母子女之間能否解除親子關(guān)系等。這些問(wèn)題無(wú)法從法工委民法室的解讀中得到答案,需要運(yùn)用解釋技術(shù)予以解決。

二、限縮解釋第1072條第2款的學(xué)理依據(jù)

(一)第1072條第2款的參照屬性

對(duì)前述問(wèn)題的回答需要我們解決一個(gè)先決性的問(wèn)題,即第1072條第2款中“適用”所表達(dá)的意思。從詞義上上,適用似乎指的是直接適用,即法律關(guān)于父母子女間的權(quán)利義務(wù),都應(yīng)適用于繼父母子女。但本文認(rèn)為,第1072條第2款的“適用”非指直接適用,而是參照適用,依據(jù)有二。

其一,我國(guó)在制定《婚姻法》時(shí)并未區(qū)分參照適用條款與直接適用條款,不能僅以“適用”的表述,就解釋為直接適用?！皡⒄者m用僅指擬處理的案型與被適用法條的法律事實(shí)特征僅具有相似性,在法條表述上常使用‘參照適用’‘準(zhǔn)用’等指示詞?！盵4]立法者在《民法典》的制定過(guò)程中有意識(shí)地區(qū)分直接適用與參照適用,如《民法典》第464、467條。但在此之前,立法者在《婚姻法》的規(guī)范表達(dá)中并未區(qū)分“適用”與“參照適用”,皆使用“適用”(第12、19、26、27條)。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》(以下簡(jiǎn)稱《收養(yǎng)法》)關(guān)于收養(yǎng)法律效力的規(guī)定,亦延續(xù)了“適用”的表述習(xí)慣(第23條),只是在第26至30條規(guī)定了收養(yǎng)關(guān)系的解除。收養(yǎng)關(guān)系與生父母子女關(guān)系存在著差異,立法者在制定《收養(yǎng)法》時(shí)已經(jīng)注意到了這一差異,進(jìn)而通過(guò)特別規(guī)定,對(duì)“適用父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”可能產(chǎn)生的寬泛效力進(jìn)行限制?；谶@一特殊的立法背景,在認(rèn)識(shí)以《婚姻法》第27條第2款為前身的《民法典》第1072條第2款時(shí),不能僅僅因?yàn)樵摽钍褂谩斑m用”的表述,就徑行認(rèn)為該款為直接適用條款。

其二,《民法典》第1072條第2款所使用的擬制技術(shù)決定了其參照適用的品格。“法學(xué)上的擬制是指有意識(shí)地將明知為不同者等同對(duì)待?！盵5]333第1072條第2款基于保護(hù)未成年人的價(jià)值考量,以撫養(yǎng)教育事實(shí)為基礎(chǔ),將本是姻親關(guān)系的繼父母子女?dāng)M制為親屬關(guān)系。既然是擬制,也就意味著繼父母子女之間的姻親關(guān)系與生父母子女關(guān)系存在著本質(zhì)上的不同。只是立法者基于保護(hù)未成年人和老年人權(quán)益的價(jià)值判斷,同時(shí)為了避免煩瑣重復(fù),而在雙方之間強(qiáng)制確立親子關(guān)系,允許在處理繼父母與繼子女權(quán)利義務(wù)時(shí),參照適用《民法典》關(guān)于父母子女的規(guī)定。

依全國(guó)人大法工委確立的技術(shù)規(guī)范,“適用”一詞在立法文本中,具有三重含義：具體適用、概括適用和優(yōu)先適用。其中,概括適用的使用方法為：“……適用《中華人民共和國(guó)××法》和其他法律(法規(guī))的規(guī)定”,或者“……適用有關(guān)法律(法規(guī))的規(guī)定?！?1)第1072條第2款中的“適用”,其意為“概括適用”。需要說(shuō)明的是,概括適用并不意味著要等量齊觀,而只是尋找其最相似之處與以相同的處理?！胺▽W(xué)上的等同對(duì)待,其程度上或多或少可以有出入,不需要在每一點(diǎn)上都被同樣實(shí)行。如果立法者不想接受自己所規(guī)定的同等對(duì)待將產(chǎn)生的全部后果,那么必須依法律的目的做限縮解釋?！盵5]335準(zhǔn)此以解,概括適用本身包含著立法者對(duì)法官的授權(quán),允許其在不損害核心文義的前提下行使自由裁量權(quán)。

(二)繼父母真實(shí)意愿之尊重

既然是參照適用,也就意味著法官在個(gè)案的裁判過(guò)程中,可以將繼父母子女關(guān)系和生父母子女關(guān)系進(jìn)行對(duì)比,擇其相似者適用之,擇其不肖者而去之?；谶@一理解,法官在個(gè)案中對(duì)1072條第2款的解釋,必然要縮小該款的法律效果。在學(xué)理上,除了因該款屬于參照條款外,尊重繼父母的真實(shí)意愿亦要求對(duì)該款作限縮解釋。

第1072條第2款所假定的事實(shí)是繼父母撫養(yǎng)教育了繼子女,其法律效果為雙方成立父母子女關(guān)系,其權(quán)利義務(wù)參照父母子女關(guān)系處理。然而該款中的“撫養(yǎng)教育”的理解,存在不同的解釋路徑。一種路徑是,只要繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了撫養(yǎng)和教育,不論其主觀意向如何,皆可以按照法律意義上的父母子女關(guān)系處理。另一種路徑則是,繼父母對(duì)繼子女撫養(yǎng)教育是一種客觀的證據(jù),它用于推斷繼父母主觀上具有與繼子女成立親子關(guān)系的意愿。但如有證據(jù)能夠證明繼父母主觀上并無(wú)建立親子關(guān)系意愿的,雙方不發(fā)生父母子女關(guān)系。第1072條第2款的文義,容易讓人產(chǎn)生第一種路徑是正解的錯(cuò)覺(jué)。但是,這一路徑忽略了繼父母子女關(guān)系的擬制血緣關(guān)系本質(zhì)。生父母子女親子法律關(guān)系的建立,系以血緣為聯(lián)系紐帶,而擬制血緣關(guān)系則是以行為人的主觀意愿為基礎(chǔ)。收養(yǎng)關(guān)系作為典型的擬制血緣關(guān)系,法律要求其辦理收養(yǎng)登記以明確其收養(yǎng)的意愿。同理,同為擬制血緣關(guān)系的繼父母子女關(guān)系,亦不能脫離繼父母的真實(shí)意愿而僅以撫養(yǎng)教育事實(shí)就在二者之間成立親子法律關(guān)系。

本文認(rèn)為第二種解釋路徑更為妥當(dāng)?；诶^父母真實(shí)意愿的核心地位,在理解第1072條中的“撫養(yǎng)教育”時(shí),應(yīng)從證據(jù)推定的角度進(jìn)行分析。立法者系以撫養(yǎng)教育事實(shí)推斷繼父母具有與繼子女成立親子關(guān)系的主觀意愿,這一推斷具有一定的生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。例如,在重組家庭中,繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了撫養(yǎng)和教育,這一事實(shí)確有可能表明繼父母接納繼子女。況且在實(shí)踐中,繼父母收養(yǎng)繼子女,可能面臨著重重障礙。依我國(guó)《民法典》第1103條之規(guī)定,繼父或者繼父收養(yǎng)繼子女需要得到生父母的同意。由于我國(guó)《民法典》采完全收養(yǎng)的立場(chǎng),收養(yǎng)登記一經(jīng)完成,養(yǎng)子女與生父母的親子關(guān)系,就會(huì)因收養(yǎng)的完成而歸于消滅,收養(yǎng)行為因生父母的反對(duì)難以推進(jìn)就在預(yù)料之中。為了避免這一尷尬,我國(guó)法律設(shè)計(jì)了以撫養(yǎng)教育事實(shí)在繼父母子女之間成立親子關(guān)系的制度,意圖回避收養(yǎng)登記的制度剛性。但是,承認(rèn)可以從撫養(yǎng)教育之事實(shí)推斷繼父母具有與繼子女成立親子關(guān)系的意愿,并不表明該推斷不可推翻?！皟H以繼父母繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)就推定繼父母繼子女間有建立親子關(guān)系的意愿,是很勉強(qiáng)的?！盵6]432-433在現(xiàn)實(shí)生活中,不乏繼父母出自夫妻之愛(ài)和維護(hù)家庭的利益撫養(yǎng)教育繼子女。當(dāng)事人主觀上可能沒(méi)有追求成立父母子女法律關(guān)系的動(dòng)機(jī)。

撫養(yǎng)教育事實(shí)與為人父母真實(shí)意愿的關(guān)系,是皮相與骨髓的關(guān)系。繼父母子女成立親子關(guān)系,不僅要有客觀上的撫養(yǎng)教育行為,更要有主觀上取得父母身份的意愿。甚至,主觀意愿應(yīng)當(dāng)成為核心的考察因素。誠(chéng)如學(xué)者所言：“畢竟形成撫養(yǎng)關(guān)系意味著在繼父母子女基于姻親關(guān)系而毫無(wú)權(quán)利義務(wù)的空白畫板上勾勒出類似父母子女的權(quán)利義務(wù)。如果不考慮繼父母的主觀意愿而徑直為其增添如此重責(zé)與負(fù)擔(dān),顯然有失公平?！盵7]從父母主觀意愿的角度看,繼父母的撫養(yǎng)事實(shí)在解釋上亦可得出兩種不同的結(jié)論：一種是繼父母按照為人父母的意愿撫養(yǎng)繼子女;另一種是繼父母僅是出于維護(hù)夫妻關(guān)系而從道義上協(xié)助自己的配偶履行撫養(yǎng)義務(wù)。有觀點(diǎn)指出：“即使繼父母用法律上屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)給予繼子女,也應(yīng)視為民法上的贈(zèng)與行為,并不能就此認(rèn)定雙方形成了‘撫養(yǎng)教育關(guān)系’,并進(jìn)而賦予繼父母享有親子身份上的權(quán)利?！盵8]該觀點(diǎn)殊值贊同,本文進(jìn)一步認(rèn)為,裁判者在判定繼父母子女成立親子關(guān)系時(shí),在考察是否存在撫養(yǎng)教育事實(shí)之外,還需重點(diǎn)探究繼父母是否具有成為繼子女父母的主觀意愿。

當(dāng)然,主觀意愿的證明是困難的,這就不難理解,為何法院在裁判案件中,要對(duì)撫養(yǎng)事實(shí)的證明添加諸多限制。即不僅要證明當(dāng)事人共同生活的事實(shí),還要求撫養(yǎng)行為具有持續(xù)性。一些法院在裁判時(shí),要綜合考慮“撫養(yǎng)的時(shí)間、共同生活的長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)與精神的撫養(yǎng)程度、家庭身份的融合性等因素進(jìn)行判斷”(2)。這充分說(shuō)明,繼父母的真實(shí)意愿是建構(gòu)親子法律關(guān)系的關(guān)鍵,客觀上的撫養(yǎng)行為只是對(duì)這一真實(shí)意愿的體現(xiàn)。因此,在當(dāng)事人能夠證明雙方已經(jīng)在情感上將彼此作為父母子女對(duì)待,如形成了較為融洽的親子互動(dòng)關(guān)系。那么,在客觀評(píng)價(jià)撫養(yǎng)行為時(shí)可以做適當(dāng)放寬,即適當(dāng)舍棄時(shí)間長(zhǎng)度的要求,甚至是主要撫養(yǎng)費(fèi)用的承擔(dān)等。如果是主觀意愿無(wú)法予以明確查證,在客觀方面就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加考察?；诘?072條第2款的參照屬性,為尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿,在繼父母子女成立親子關(guān)系時(shí),其法律效果的引用,宜采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。

三、繼父母子女成立親子關(guān)系的效力限縮

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐,最高人民法院逐漸意識(shí)到繼父母子女與生父母子女在權(quán)利義務(wù)構(gòu)造上的不同,并嘗試對(duì)繼父母子女間權(quán)利義務(wù)范圍進(jìn)行限縮。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第54條(繼父母離婚后繼子女的撫養(yǎng))和第59條(繼父母的姓氏)即為典型示例。本文認(rèn)為,還需要關(guān)注繼父母子女之間的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題,以及繼子女與繼父母的親屬是否發(fā)生法定親屬關(guān)系的問(wèn)題。

(一)繼父母子女間的法定繼承問(wèn)題

在實(shí)務(wù)中,對(duì)于繼父母子女彼此間是否有相互繼承的權(quán)利,存在兩種不同的觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為,繼承權(quán)是生父母子女間權(quán)利義務(wù)的核心內(nèi)容,具有撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女間當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)享有相互繼承之權(quán)[9]175。否定說(shuō)則認(rèn)為,繼父母子女之間只是姻親關(guān)系,雙方之間無(wú)從發(fā)生法定繼承問(wèn)題[10]。審視肯定說(shuō)與否定說(shuō),其觀點(diǎn)差異在于繼父母與繼子女之間是否存在法律意義上的父母子女關(guān)系。結(jié)合《民法典》第1072條與第1127條,可以肯定的是,繼父母與繼子女之間可以有條件地發(fā)生法定繼承關(guān)系。

繼父母與繼子女之間發(fā)生法定繼承關(guān)系,具體體現(xiàn)為如下幾種情況：其一,繼父母與繼子女之間只構(gòu)成姻親關(guān)系,這種情況既包括繼父母婚后未撫養(yǎng)教育未成年繼子女,也包括繼父母再婚時(shí),繼子女已成年。如果成年繼子女贍養(yǎng)了繼父母的,法律承認(rèn)繼子女對(duì)繼父母遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)(3)。但是,這種法定繼承權(quán)是單向的,在這種情況下,繼父母對(duì)繼子女并不享有法定繼承權(quán)。其二,繼父母婚后撫養(yǎng)教育了繼子女,繼子女成年后對(duì)繼父母盡了贍養(yǎng)之責(zé),此時(shí),繼父母子女相互享有繼承權(quán)。

有疑問(wèn)的是,父母再婚時(shí)繼子女尚年幼,繼父母撫養(yǎng)教育繼子女至成年,但繼子女成年后未對(duì)繼父母盡贍養(yǎng)之責(zé),此時(shí)繼子女是否享有法定繼承權(quán)?

肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為,《民法典》第1072條已經(jīng)對(duì)繼父母子女成立親子關(guān)系的要件作了明確要求,即繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行撫養(yǎng)。既然繼父母與繼子女成立親子關(guān)系,繼子女應(yīng)享有與親生子女同樣的權(quán)利。“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù),適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定,主要包括以下幾個(gè)含義：……三是繼父母和繼子女之間有相互繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?！盵3]156我國(guó)《民法典》并未因子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)而剝奪其繼承權(quán),而只是規(guī)定在分配遺產(chǎn)時(shí)不分或者少分。同理,繼子女對(duì)繼父母雖未盡贍養(yǎng)之責(zé),在道德上應(yīng)受譴責(zé),但不能據(jù)此剝奪其法定繼承權(quán)。

否定的觀點(diǎn)則認(rèn)為,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則,“在認(rèn)定扶養(yǎng)關(guān)系時(shí),既包括繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)教育,也包括繼子女對(duì)繼父母的贍養(yǎng)扶助?！盵11]繼子女在未成年時(shí)受到繼父母的撫養(yǎng)和教育,二者之間成立親子關(guān)系,繼子女在成年后對(duì)年老的繼父母有贍養(yǎng)義務(wù)。只有在履行了贍養(yǎng)義務(wù)后,才能取得對(duì)繼父母遺產(chǎn)的繼承資格。在“夏某2、夏某1繼承糾紛”案中,云南省高級(jí)人民法院就認(rèn)為：“根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的法律原則,單方享受權(quán)利而未盡繼父母和繼子女相互間義務(wù)的一方并不必然享有繼承對(duì)方遺產(chǎn)的權(quán)利。判斷繼父母對(duì)繼子女是否有撫養(yǎng)教育的事實(shí)以及繼父母子女間是否已經(jīng)形成了法律所認(rèn)同的扶養(yǎng)關(guān)系,是繼子女繼承繼父母遺產(chǎn)的前提條件?！?4)

本文贊同否定說(shuō)的觀點(diǎn),但認(rèn)為未盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼子女是否享有法定繼承權(quán)的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)回到《民法典》第1127條的文本中。在第1127條的文本中,分別出現(xiàn)了“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”的表述。在“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”表述中,繼父母要對(duì)繼子女享有法定繼承權(quán),其必須履行了對(duì)繼子女的撫養(yǎng)義務(wù)。在“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”表述中,繼兄弟姐妹彼此間要享有法定繼承權(quán),也必須以扶養(yǎng)為前提?；凇巴瑯拥氖挛飸?yīng)當(dāng)做同樣的評(píng)價(jià)”的原理,“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”應(yīng)理解為“對(duì)繼父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)的繼子女”。準(zhǔn)此以解,成年繼子女要取得對(duì)繼父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán),以其履行了對(duì)繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)為前提。從另外一個(gè)角度看,如果我們將“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”理解為“未成年繼子女接受了繼父母的撫養(yǎng)”,就有可能面臨一種悖論：未接受繼父母撫養(yǎng)的繼子女,成年后對(duì)已經(jīng)老弱的繼父母盡心扶養(yǎng),方能夠獲得對(duì)繼父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán),而接受了繼父母撫養(yǎng)的繼子女,可以在不履行法定贍養(yǎng)義務(wù)的情況下,取得對(duì)繼父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

當(dāng)然,否定說(shuō)也可能會(huì)遇到這樣的詰難：繼父母對(duì)未成年子女進(jìn)行了撫養(yǎng)教育,但未等到繼子女成年,繼父母即因病或者其他原因離世,此時(shí),繼子女是否享有對(duì)繼父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)?又或者,繼子女已成年,但是不具有勞動(dòng)能力而無(wú)法履行對(duì)繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)。此時(shí),是否意味著繼子女喪失了對(duì)繼父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)?其實(shí),上述質(zhì)疑是站不住腳的。首先,子女要成為法律意義上的贍養(yǎng)義務(wù)人,必須是成年子女。繼子女在成年前無(wú)需承擔(dān)贍養(yǎng)繼父母的義務(wù)。其次,并非所有的成年子女,都應(yīng)當(dāng)履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。我國(guó)《憲法》第49條第3款、《民法典》第1067條雖規(guī)定了成年子女贍養(yǎng)父母的義務(wù),但是,此種贍養(yǎng)義務(wù)的履行,必須以其具有勞動(dòng)能力為前提。當(dāng)子女喪失勞動(dòng)能力或者生活困難時(shí),應(yīng)減免或者減少其贍養(yǎng)義務(wù)[12]。因此,當(dāng)繼子女未成年或者成年子女喪失勞動(dòng)能力時(shí),其不具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)或者客觀上無(wú)法履行贍養(yǎng)義務(wù),此時(shí)其對(duì)繼父母所享有的法定繼承權(quán)并不喪失。

基于前述分析,在判斷繼子女是否已對(duì)繼父母盡了贍養(yǎng)之責(zé)時(shí),應(yīng)當(dāng)從客觀上考察其是否具有履行的能力。在其已經(jīng)成年,且具有贍養(yǎng)能力始,未履行繼父母的贍養(yǎng)要求的,應(yīng)當(dāng)否定其對(duì)繼父母遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。

(二)繼子女與繼父母親屬的關(guān)系

與繼父母子女間繼承問(wèn)題相類似,繼父母子女間成立法律意義上的父母子女關(guān)系后,繼子女與繼父母的近親屬之間是否發(fā)生法律意義上的親屬關(guān)系,也需要做審視。從詞義上看,《民法典》第1072條“適用法律關(guān)于父母子女之規(guī)定”的表述,并未對(duì)這一問(wèn)題做出回答,這也給法律的解釋留下了空間。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,繼父母子女間成立法律意義上的父母子女關(guān)系后,繼子女基于子女的身份,自然與繼父母的近親屬成立親屬關(guān)系,法律無(wú)須對(duì)這一問(wèn)題做細(xì)致規(guī)定。支撐這一結(jié)論的原因可能有二：其一,在生父母子女關(guān)系中,子女與父母成立親子關(guān)系,其與父母之近親屬,自然產(chǎn)生親屬關(guān)系。其二,在擬制親子關(guān)系中,養(yǎng)子女與養(yǎng)父母成立親子關(guān)系,依我國(guó)《民法典》的規(guī)定,養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬亦成立親屬關(guān)系。同理,基于父母子女關(guān)系,繼子女與繼父母的近親屬自然成立親屬關(guān)系。

本文認(rèn)為,上述觀點(diǎn)有待商榷。首先,在血緣親屬關(guān)系中,子女與祖父母、外祖父母、兄弟姐妹成立親屬關(guān)系,是基于彼此之間存在著血緣聯(lián)系。繼子女與繼父母不存在著血緣關(guān)聯(lián),自然也就談不上與繼父母的近親屬發(fā)生親屬關(guān)系。

其次,繼父母子女關(guān)系雖與養(yǎng)父母子女關(guān)系相似,但二者還是存在差別,這種差別體現(xiàn)在繼子女與生父母的親屬關(guān)系并未發(fā)生斷絕。如貿(mào)然在繼子女和繼父母親屬間成立親屬關(guān)系,將導(dǎo)致繼子女承受多重親屬關(guān)系。誠(chéng)然,主張繼子女與繼父母的父母、祖父母等親屬發(fā)生親屬關(guān)系的觀點(diǎn),系為了給未成年的繼子女爭(zhēng)取更多的成長(zhǎng)空間。但不應(yīng)忽視的是,這種觀點(diǎn)可能會(huì)給繼父母與繼子女造成困擾。假設(shè)繼子女與繼父母的血親成立親屬關(guān)系,是否意味著繼父母與繼子女原生家庭中的祖父母、外祖父母等也成立親屬關(guān)系?基于生活常識(shí),繼父母與繼子女的血親長(zhǎng)輩并不成立親屬關(guān)系。既然如此,在繼子女與繼父母的血親是否發(fā)生親屬關(guān)系的問(wèn)題上,我們需要持慎重的態(tài)度。

再次,聯(lián)系《民法典》第1111條與1127條的規(guī)定,可以認(rèn)為繼子女與繼父母的近親屬原則上不發(fā)生親屬關(guān)系。第1111條第1款明文規(guī)定,“養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定?！迸c第1072條相比較,可以發(fā)現(xiàn)第1111條第1款特別規(guī)定了養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬的權(quán)利義務(wù)按照父母子女的規(guī)定處理。而在第1127條規(guī)定的法定繼承人順位中,兄弟姐妹處于第二順位。該條第5款對(duì)兄弟姐妹的范圍作了進(jìn)一步的規(guī)定,它包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。顯然,立法者在處理兄弟姐妹間的繼承關(guān)系問(wèn)題上采取了區(qū)別對(duì)待的立場(chǎng)。具有血緣聯(lián)系的兄弟姐妹以及養(yǎng)兄弟姐妹間,相互成為第二順位繼承人,法律并不要求他們之間具有扶養(yǎng)關(guān)系。與之不同,繼兄弟姐妹之間法定繼承權(quán),因繼兄弟姐妹之間的扶養(yǎng)關(guān)系而發(fā)生。如果雙方并無(wú)扶養(yǎng)之事實(shí),即便雙方具有繼兄弟姐妹的關(guān)系,并不當(dāng)然產(chǎn)生法定繼承權(quán)。在此意義上,《民法典》對(duì)繼兄弟姐妹之間的繼承權(quán)問(wèn)題,采取了與喪偶女婿對(duì)岳父母(喪偶兒媳對(duì)公婆)繼承權(quán)的貢獻(xiàn)說(shuō)立場(chǎng)。

我國(guó)《民法典》在具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女間成立法律意義上的父母子女關(guān)系,也是站在貢獻(xiàn)說(shuō)的立場(chǎng)做出的選擇?；谶@一價(jià)值判斷,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,繼父母與繼子女形成的擬制血緣關(guān)系,原則上不應(yīng)及于繼父母或繼子女的近親屬。但是,如果繼父母已經(jīng)死亡的,且繼父母的近親屬對(duì)繼子女具有扶養(yǎng)事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)雙方成立近親屬關(guān)系。

四、繼父母子女身份關(guān)系的解除限制

在血緣父母子女關(guān)系中,親子法律關(guān)系只有消滅而沒(méi)有解除的可能。與之不同,收養(yǎng)型父母子女關(guān)系中,收養(yǎng)關(guān)系可以基于當(dāng)事人的意志而歸于解除。由此而來(lái)的問(wèn)題是,繼父母子女的身份關(guān)系能否基于當(dāng)事人的意思而歸于解除?

從《民法典》第1072條“適用法律關(guān)于生父母子女之規(guī)定”的表述來(lái)看,繼父母子女之間的身份關(guān)系,應(yīng)當(dāng)按照生父母子女的規(guī)則處理。然而我國(guó)法律并不允許生父母與生子女解除身份關(guān)系,準(zhǔn)此以解,繼父母子女之間的身份關(guān)系似乎也不具有解除的可能性。然而,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第54條的規(guī)定,“生父與繼母離婚或者生母與繼父離婚時(shí),對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女,繼父或者繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的,仍應(yīng)由生父或者生母撫養(yǎng)。”顯然,在父母子女身份關(guān)系的解除上,最高人民法院采取了與《民法典》第1072條不一致的做法。

一種可能的解釋是,繼父母子女關(guān)系的成立,以繼父母之間的婚姻關(guān)系為前提。在繼父母離婚的情況下,繼父母子女成立親子身份關(guān)系的前提已經(jīng)消失,此種關(guān)系自然也歸于消滅。《民法典》第1072條無(wú)須對(duì)繼父母子女親子身份關(guān)系的解除做專門規(guī)定。然而,反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為：“繼父母與繼子女之間的關(guān)系雖然以繼父母與生父母之間的婚姻關(guān)系為前提,但在繼父母與繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系后,就形成了一種獨(dú)立的民事法律關(guān)系,它可以在一定條件下解除,但不能認(rèn)為繼父母與生父母之間的婚姻關(guān)系一旦解除,繼父母與繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也自然終止。”(5)本文贊同這一觀點(diǎn),并認(rèn)為在人身關(guān)系領(lǐng)域,并不存在著一種身份關(guān)系要依附于另外一種身份關(guān)系的說(shuō)法?；诂F(xiàn)代社會(huì)人格獨(dú)立的基本理念,繼子女與繼父母成立法律意義上的父母子女關(guān)系,雖以繼父母婚姻關(guān)系為前提,但這并不意味著婚姻關(guān)系的結(jié)束就將導(dǎo)致身份關(guān)系的消滅。按照依附說(shuō)的邏輯,繼父母結(jié)婚后,如果因生母或者生父死亡而導(dǎo)致婚姻關(guān)系歸于消滅,那么繼父母子女的身份關(guān)系也歸于消滅,顯然,這是極其荒謬的。既然繼父母的死亡不會(huì)必然導(dǎo)致身份關(guān)系的消滅,繼父母與生父母婚姻的解除,也不能帶來(lái)身份關(guān)系自然消滅的后果。另外一種解釋是,《民法典》意在規(guī)范有效的父母子女身份關(guān)系,身份關(guān)系的解除并不在該條的射程之內(nèi)。對(duì)超出第1072條射程的親子身份關(guān)系解除問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)采取與收養(yǎng)關(guān)系解除相近的立場(chǎng)。該解釋觀點(diǎn)可以稱之為“射程超出說(shuō)”,本文贊同該說(shuō)的理由在于：

第一,“射程超出說(shuō)”符合對(duì)《民法典》第1072條限縮解釋的要求。第1072條系立法者基于“形成融洽親子關(guān)系”的直覺(jué)所做的決定。但是,繼父母子女身份關(guān)系的解除,并不在立法者所預(yù)計(jì)的范圍。因此,不允許解除繼父母子女身份關(guān)系,并不符合立法者的本意。誠(chéng)如學(xué)者所言：“法律思維的經(jīng)驗(yàn)顯示,人們常常很直覺(jué)地認(rèn)為擬被處理或正被處理之法律事實(shí),應(yīng)被賦予某種法律效果,然后再嘗試為它尋找法律依據(jù),而法律依據(jù)的尋找過(guò)程中,常常由于更深入的考慮導(dǎo)致對(duì)其本來(lái)直覺(jué)認(rèn)為妥當(dāng)之法律效果的修正或者放棄?！盵13]131實(shí)踐的背離提醒我們重新審視基于直覺(jué)所做出的決定,并做適當(dāng)修正。在操作上,限縮解釋第1072條,將解除問(wèn)題排除在外,符合立法者的初衷。

第二,“射程超出說(shuō)”有助于消除《民法典》第1072條與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第54條之間的矛盾。法典的體系化要求消除民法規(guī)范的內(nèi)部沖突。在《民法典》已經(jīng)制定實(shí)施的情況下,宜運(yùn)用解釋的技術(shù)對(duì)潛在的規(guī)范沖突進(jìn)行調(diào)適。第54條系我國(guó)司法實(shí)踐的智慧結(jié)晶,符合我國(guó)的實(shí)際,為民眾所接受。如貿(mào)然廢除第54條,將危及司法裁判結(jié)果的可預(yù)期性和妥當(dāng)性?；诖?運(yùn)用“射程超出說(shuō)”對(duì)第1072條的適用范圍進(jìn)行限縮,消除其與第54條之間的緊張關(guān)系,可謂一個(gè)妥當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

既然繼父母子女間身份關(guān)系可以解除,那么需要討論的是,此種身份關(guān)系可以在哪些情形下解除。依民法原理,法律關(guān)系的解除,系當(dāng)事人行使解除權(quán)的結(jié)果。在合同解除的場(chǎng)景下,合同當(dāng)事人可以協(xié)商解除,也可以行使法律所賦予的單方解除權(quán),法律并不會(huì)對(duì)合同中的一方做傾斜保護(hù)。與合同解除不同,親子關(guān)系為身份關(guān)系,具有濃郁的倫理特質(zhì),關(guān)系到未成年人成長(zhǎng)利益與老年人的贍養(yǎng)利益,在解除問(wèn)題上需要更為謹(jǐn)慎。

本文認(rèn)為,在討論親子身份關(guān)系的解除問(wèn)題上,基于兒童利益最大化的原則,將未成年繼子女的利益放在首位,其次考慮繼父母的自由意愿?；谶@一考慮,可以將繼父母子女親子身份關(guān)系的解除,做如下三個(gè)層次的區(qū)分：

其一,繼子女已成年且與繼父母關(guān)系惡化,雙方協(xié)商一致解除父母子女關(guān)系。由于繼子女已成年,不存在保護(hù)未成年人利益的問(wèn)題,此時(shí),應(yīng)當(dāng)尊重繼父母的意愿。如果繼父母不愿維持與繼子女的身份關(guān)系,則應(yīng)允許其與繼子女協(xié)議解除。此點(diǎn)與養(yǎng)父母子女關(guān)系(《民法典》第1115條)相似,系繼父母放棄自己的利益(如贍養(yǎng)、繼承),法律無(wú)限制之必要。當(dāng)然,需要明確的是繼父母子女關(guān)系解除將會(huì)產(chǎn)生何種法律效果。本文認(rèn)為,繼父母子女間的身份關(guān)系,是一種持續(xù)性的社會(huì)關(guān)系,與繼續(xù)性合同的終止相類似,不應(yīng)產(chǎn)生解除溯及力問(wèn)題。也就是說(shuō),身份關(guān)系的解除效力僅及于未來(lái)。父母子女身份關(guān)系解除后,雙方不再對(duì)彼此享有繼承的權(quán)利,繼子女亦不再承擔(dān)對(duì)繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)?；跈?quán)利義務(wù)一致原則,成年繼子女雖免除贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)對(duì)繼父母進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

其二,繼子女已經(jīng)成年,一方要求解除父母子女關(guān)系,另一方反對(duì)。此種情形不涉及未成年人利益,只是因當(dāng)事人無(wú)法協(xié)商一致而需要法律介入處理。在此情況下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮繼父母的養(yǎng)老利益。成年繼子女無(wú)權(quán)單方解除父母子女關(guān)系,而繼父母有權(quán)單方解除。此中理由在于,繼父母解除與成年繼子女的身份關(guān)系,是其真實(shí)意志的體現(xiàn)。繼父母可以向成年繼子女主張相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在此情況下,繼父母的養(yǎng)老利益仍然可以得到保障。

其三,繼子女未成年,繼父母或者生父母主張解除。在此情況下,未成年繼子女的利益放在首位,繼父母或者生父母的解除權(quán)受到限制。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“在繼子女未成年時(shí),經(jīng)生父母、繼父母協(xié)商一致,并經(jīng)有識(shí)別能力的繼子女同意,可以協(xié)議解除繼父母子女間的親子關(guān)系?！盵14]867該觀點(diǎn)系借鑒《收養(yǎng)法》第26條(《民法典》第1114條)而來(lái)。不應(yīng)忽視的是,《民法典》第1114條堅(jiān)持的原則是“收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前,不得解除收養(yǎng)關(guān)系”“收養(yǎng)人與送養(yǎng)人協(xié)議解除”只是作為一種例外情況。本文認(rèn)為,在子女未成年的情況下,應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待協(xié)議解除問(wèn)題。畢竟,在收養(yǎng)關(guān)系中,收養(yǎng)人與送養(yǎng)人可以協(xié)議解除的前提是二者之前存在送養(yǎng)協(xié)議。而在繼父母子女關(guān)系中,繼父母以撫養(yǎng)之事實(shí)與繼子女成立親子身份關(guān)系。這種親子身份關(guān)系的發(fā)生系以特定的事實(shí)行為為依據(jù),而非繼父母與生父母之間的合意。在實(shí)踐中,也見(jiàn)不到所謂的生父母與繼父母簽訂解除協(xié)議,所謂的結(jié)束,更多地表現(xiàn)為生父母從繼父母手中領(lǐng)回子女。在解釋上,應(yīng)認(rèn)為,由于撫養(yǎng)事實(shí)的中斷,繼父母子女間未建立親子身份關(guān)系。既然親子身份關(guān)系未成立,所謂的親子身份關(guān)系解除問(wèn)題就無(wú)從產(chǎn)生。如果繼父母存在虐待、遺棄等侵害未成年繼子女行為的,生父母作為監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)之責(zé),其向法院申請(qǐng)撫養(yǎng)權(quán),自無(wú)不允。生父母取得撫養(yǎng)權(quán),繼父母自然無(wú)從與繼子女確立親子身份關(guān)系。此時(shí),無(wú)需牽強(qiáng)附會(huì)地將之理解為生父母行使單方解除權(quán)。

在繼子女未成年前,繼父母能否行使解除權(quán)?基于保護(hù)未成年利益的考慮,原則上繼父母在繼子女成年前不得行使解除權(quán)。唯有一種情況例外,那就是生父與繼母或者生母與繼父離婚時(shí),如果繼父或者繼母不同意將繼續(xù)撫養(yǎng)的,此時(shí)應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。在解釋上,應(yīng)認(rèn)為繼父母在行使解除權(quán)(6)。在“鄒某蕾訴高某某、孫某、陳某法定繼承糾紛案”中,法院裁判要旨認(rèn)為：“離婚中,作為繼父母的一方對(duì)受其撫養(yǎng)教育的繼子女,明確表示不繼續(xù)撫養(yǎng)的,應(yīng)視為繼父母與繼子女關(guān)系自此協(xié)議解除。繼父母去世時(shí),已經(jīng)解除關(guān)系的繼子女以符合繼承法中規(guī)定的‘具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女’情形為由,主張對(duì)繼父母遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承的,人民法院不予支持。”(7)裁判要旨將“明確表示不繼續(xù)撫養(yǎng)”的意思表示解釋為“協(xié)議解除”是有失妥當(dāng)?shù)?因?yàn)楫?dāng)中缺乏繼父母與生父母之間的合意。在本質(zhì)上,“不同意繼續(xù)撫養(yǎng)”的表述應(yīng)解釋為繼父母要求解除與繼子女的親子身份關(guān)系?；谒痉▽?shí)踐發(fā)展的需要,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)此種情況下繼父母的法定解除權(quán)。

五、結(jié)論

父母身份的去生物化,帶來(lái)了社會(huì)父母的新觀念。繼父母子女就是典型的社會(huì)父母。由于缺乏天然的血親關(guān)系,且又置于重組家庭環(huán)境,繼父母子女關(guān)系的維系和發(fā)展面臨更多的困難和挑戰(zhàn)。在處理繼父母子女關(guān)系上,我國(guó)《民法典》沿用了《婚姻法》的立場(chǎng),在具有撫養(yǎng)事實(shí)的繼父母子女間成立親子身份關(guān)系,在法律效果上允許援引父母子女關(guān)系的規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?072條系類比思維的產(chǎn)物。但是,“類比的方法永遠(yuǎn)只能作為認(rèn)識(shí)的輔助方法”[15]21。繼父母子女關(guān)系與生父母子女關(guān)系存在巨大差異,如果純粹套用生父母子女關(guān)系的處理規(guī)則,將嚴(yán)重背離立法的初衷。

基于1072條第2款的參照適用條款性質(zhì),為尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿,宜對(duì)第1072條第2款做限縮解釋。繼父母子女成立親子身份關(guān)系后,原則上繼子女與繼父母之近親屬不發(fā)生親屬關(guān)系,成年繼子女只有在履行贍養(yǎng)義務(wù)后才對(duì)繼父母享有法定繼承權(quán)。在繼子女成年前,除離婚外繼父母不享有單方解除權(quán)。繼子女成年后,繼父母與繼子女可以協(xié)議解除,但繼子女應(yīng)對(duì)繼父母予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

注釋：

(1)《立法技術(shù)規(guī)范(試行)(一)》(法工委發(fā)[2009]62號(hào))第7條。

(2)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2020)新民申1266號(hào)民事裁定書。類似的裁判觀點(diǎn),見(jiàn)福建省高級(jí)人民法院(2019)閩民申3751號(hào)民事裁定書。

(3)第1127條第3款的“繼子女”包括成年繼子女。換而言之,父母再婚時(shí),繼子女已經(jīng)成年的,只要繼子女對(duì)繼父母進(jìn)行了扶養(yǎng),該繼子女就能夠成為繼父母遺產(chǎn)的法定第一順位繼承人。參見(jiàn)黃薇：《中華人民共和國(guó)民法典繼承編解讀》,中國(guó)法制出版社2020年版,第50頁(yè)。

(4)云南省高級(jí)人民法院(2018)云民申1536號(hào)民事裁定書。

(5)北京市第二中級(jí)人民法院 (2021)京02民終10044民事判決書。

(6)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第54條規(guī)定：“生父與繼母離婚或者生母與繼父離婚時(shí),對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女,繼父或者繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的,仍應(yīng)由生父或者生母撫養(yǎng)。”

(7)上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終10068號(hào)民事判決書。