原鑫榮 晉江安海職業(yè)中專學校

大型體育賽事的舉辦，對一個城市甚至一個國家的發(fā)展都將產(chǎn)生巨大的推動作用[1]。但大型體育賽事在帶來機遇的同時也伴隨者各種風險[2]。2019 年末，新冠疫情在全球范圍發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外諸多體育賽事受到巨大沖擊被迫延期、停辦。體育賽事是體育產(chǎn)業(yè)重要組成部分，在新冠疫情影響下全球約兩萬場賽事停辦，經(jīng)濟損失高達616 億美金[3]。2021 年5 月23 日，甘肅山地馬拉松賽事因意外事故導致21 位選手遇難，死亡率高達12.2%[4]。國家體育總局直接發(fā)布暫停相關(guān)體育活動的通知[5]。各種不確定因素均有可能影響體育賽事正常開展，因此在體育賽事舉辦過程中采用風險管理是必要的。體育賽事風險管理是對賽事舉辦過程中可能出現(xiàn)的風險進行識別、評估并提出對策。風險評估是風險管理的核心，其主要任務是判斷風險因素發(fā)生概率及其造成損失的嚴重性[6]。

層次分析法其基本思路是將風險評估問題中各相關(guān)因素按其隸屬關(guān)系進行排序分層，再對各個層次中指標進行量化并排列順序，從而了解各因素所造成的影響情況。層次分析法進行體育賽事風險評估主要分為四個步驟：建立風險評價模型、構(gòu)造判斷矩陣、組合權(quán)重計算、風險排序[7]。

1.研究對象與方法

1.1 研究對象：

本文以廈門市斯巴達賽事風險作為研究對象，以廈門斯巴達參賽選手及管理人員作為調(diào)查對象。

1.2 研究方法：

1.2.1 文獻資料法

通過數(shù)據(jù)庫平臺，以“層次分析法”、“斯巴達賽事”、“風險管理”、“體育賽事風險管理”等詞匯為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)方面的論文、書籍、報刊和其他網(wǎng)絡資源。同時，登錄國家體育總局、國家衛(wèi)健委等相關(guān)機構(gòu)官方網(wǎng)站，收集國家、地方各機構(gòu)出臺對于體育賽事開展的通知、辦法等文件。

1.2.2 問卷調(diào)查法

根據(jù)石巖所提出的對于我國運動員參賽過程中風險識別5級標準，結(jié)合特殊時代背景下斯巴達賽事開展特點與實際調(diào)查情況編制相關(guān)調(diào)查問卷，以調(diào)查問卷形式進行信息收集。

1.2.3 實地考察法

多次參與斯巴達勇士賽志愿活動，了解賽事運營方相關(guān)運作流程與規(guī)范。參與2020 年廈門市斯巴達勇士賽，以參賽選手視角收集資料，為本文提供相關(guān)一手資料。

1.2.4 ABC 分類法

ABC 分類法別名帕累托分析法，其原理是根據(jù)事物自身特點進行分類排序，能在眾多數(shù)據(jù)中精準區(qū)別。各個因素累計貢獻率在0%～50%之間，為A 類最重要材料；累計貢獻率在50%～80%之間，為B 類次重要材料；累計比率在80%～100%之間，為C 類不重要材料[8]。

2.基于層次分析法的斯巴達賽事風險模型研究

2.1 斯巴達賽事風險評估指標選取

斯巴達賽事風險評價指標由初擬指標和篩選指標兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成。初擬指標是指將整體目標全面獨立分解，通過對文獻資料梳理初步選定53 個指標。通過對相似、矛盾指標的篩選，最終整理為1 個1 級指標、5 個2 級指標及29 個3 級指標。

2.2 斯巴達風險層次模型構(gòu)建

斯巴達賽事風險評估有效前提是建立科學指標體系，本研究根據(jù)賽事風險識別基礎(chǔ)建立斯巴達賽事風險因素層次分析結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)不同風險指標共性形成若干組別，繼而形成不同的層次。斯巴達賽事風險因素層次分析結(jié)構(gòu)模型中，目標層為斯巴達賽事風險；準則層是影響斯巴達賽事的5 個二級風險因素；指標層是影響斯巴達賽事的三級風險因素。

2.3 構(gòu)建賽事風險判斷矩陣

層次分析法的信息基礎(chǔ)是風險評估人員對每一層次各元素的相對重要性做出的判斷，這些判斷按照指定的原則以數(shù)字形式表現(xiàn)出來，寫成矩陣的形式即所謂判斷矩陣[9]。通過專家對于問卷的填寫獲得判斷矩陣數(shù)據(jù)，假定兩個相鄰層之間有聯(lián)系，即可構(gòu)成判斷矩陣。

為了使任意兩個風險指標關(guān)于某一個準則的相對重要程度得到一個定量的描述，我們采用1-9 的標度法給予數(shù)量標度[10]。

在群體決策中，兩兩做判斷的矩陣，有兩種處理方法:一種是先分別計算各專家判斷矩陣，然后將計算得到的排序權(quán)重均值作為群體的權(quán)重;另一種是先根據(jù)專家判斷矩陣數(shù)據(jù)，對各判斷矩陣各要素求均值，得到均值判斷矩陣后，再計算排序權(quán)重[11]。本研究選取第二種方法。

2.4 斯巴達賽事風險因素重要度排序

根據(jù)表1 可知，斯巴達賽事風險維度中排名第一的為自我管理風險，占比47.2%，排名第二的為醫(yī)療風險，占比19.9%，環(huán)境風險、項目風險、技能風險排名第三、四、五名，累計占比32.7%。

根據(jù)判斷矩陣計算可以看出影響斯巴達賽事的29 個三級指標中，重要性大于5%的因素有6 個風險因素，占賽事總風險的56.08%。賽事風險因素占比超過2%的指標有9 種，占賽事總風險的28.12%，其余14 個風險因素占賽事總風險的15.79%。可以說明該類風險對斯巴達賽事順利舉辦造成影響可能較小。

2.5 斯巴達賽事風險等級分類

本文采用項目管理經(jīng)典分類法帕累托階級法對斯巴達賽事風險進行分類，根據(jù)賽事風險因素所占有權(quán)重大小，將斯巴達賽事風險劃分為A、B、C 三類從而對斯巴達賽事風險評估等級進行判定。A 類賽事風險在斯巴達賽事風險評估中權(quán)重占比最大，賽事管理者需要重點關(guān)注該類風險。根據(jù)風險發(fā)生可能性與造成損失嚴重性，應在賽前進行相對應規(guī)劃并制定對應措施；B 類賽事風險在斯巴達賽事風險評估中權(quán)重占比較小，為管理者次要關(guān)注對象，需要以一般措施相對應；C 類賽事風險在斯巴達賽事風險評估中雖然影響因素最多，但權(quán)重占比最小，管理者在進行風險防范時簡單防范即可。

斯巴達賽事5 個A 類風險要素；7 個B 類風險要素；17 個C 類風險要素(詳情見表2)。

表2 斯巴達賽事風險等級分類表

2.6 討論

舉辦大型體育賽事工作是一項復雜的系統(tǒng)工程，是對賽事組委會辦賽經(jīng)驗的一大考驗，也是對城市治理水平的巨大考驗。大型體育賽事舉辦不僅需要賽事組委會大量準備工作，也需要當?shù)卣嗖块T通力合作，在辦賽過程中形成多部門協(xié)同工作機制，這實際上也是城市應對公共突發(fā)事件時生活物資保障、臨時交通管制等工作的有效演練，且賽事規(guī)模越大，城市治理難度越難，對城市治理水平提升作用越高。

從橫向上來看，斯巴達賽事風險監(jiān)測管理呈現(xiàn)出部門分割的弱點，根據(jù)目前發(fā)現(xiàn)的情況進行分析，賽事舉辦前風險監(jiān)測是由體育局、衛(wèi)生局及賽事組委會等相關(guān)機構(gòu)進行實地考察分析研究，但相關(guān)部門在進行風險監(jiān)測過程中存在著對象重復，功能重疊等現(xiàn)象，彼此之間不能相互溝通協(xié)作，造成監(jiān)測過程中大量資源重復與浪費。從縱向上看，賽前、賽中及賽后各個環(huán)節(jié)風險管理銜接不便利。賽前監(jiān)測部門對于風險要素識別不敏感，只停留在表層風險識別上，沒有根據(jù)自身賽事獨特性進行深入識別風險，缺乏對風險危害性、發(fā)生可能性的全面分析，并且相關(guān)部門對風險研究并沒有做到常態(tài)化、定期化。賽中預警信息不能及時傳遞，缺乏高效信息交流方式，應急預案體系空白，無法在短時間內(nèi)快速解決風險問題。

3.結(jié)論

（1）斯巴達賽事中識別出五個風險維度及二十九項風險因素。5 個A 類風險要素；7 個B 類風險要素；17 個C 類風險為風險要素。

（2）斯巴達賽事風險維度中排名第一的為自我管理風險，占比47.2%，排名第二的為醫(yī)療風險，占比19.9%，環(huán)境風險、項目風險、技能風險排名第三、四、五名，累計占比32.7%。

（3）應當加強賽事開展前對于賽事風險識別，建立應急措施；賽事舉辦過程中完善信息交流平臺，提升賽事風險處理水平。