〔摘 ?要〕??以往對宋代南渡時期詩壇的研究多集中于歷經(jīng)南渡的文人群體，眾多生逢其時而詩名不彰的江南本土作家及其作品則成為文學(xué)史的潛流現(xiàn)象。作為身處其中的理學(xué)詩人，范浚關(guān)心國事卻隱逸避世，不取元祐體與江西詩派而遠(yuǎn)紹唐代名家，詩學(xué)宗尚李杜卻情近中晚唐詩人，雅好幽獨(dú)之境卻不內(nèi)斂逼仄。此種詩學(xué)理念與創(chuàng)作個性之間的偏差錯位，既與其取法乎上的創(chuàng)作理想有關(guān)，又是其歷經(jīng)兩宋之變的人生經(jīng)驗(yàn)暗合唐代“安史之亂”后的詩人心態(tài)所致，還反映出南渡時期詩壇不乏反撥宋調(diào)而力挺唐音的獨(dú)特傾向。其中不僅存在諸多值得解讀的詩學(xué)意味，而且為進(jìn)一步發(fā)掘文學(xué)潛流的價值意義提供了重要范本。

〔關(guān)鍵詞〕??范浚??理學(xué)詩人??南渡詩壇??文學(xué)潛流??宗唐

歷代詩壇均不乏有別于時文之體的作品，但由于社會接受與推崇程度的起伏變化，相關(guān)作家的地位也隨之呈現(xiàn)出迥然有別的情況，從而形成了文學(xué)史上的顯流與潛流現(xiàn)象。其中，顯流是指在讀者接受過程中占據(jù)主流地位的作家作品及詩學(xué)理念，潛流則指那些為接受者所忽視的文學(xué)對象與現(xiàn)象。后者所存在的意義主要是與顯流現(xiàn)象互為正反，或考驗(yàn)其人其作的藝術(shù)魅力，或佐證一時一地的審美趣味，或靜待讀者的接受與發(fā)現(xiàn)，從而共構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的生成過程。因此，兩種現(xiàn)象都極富動態(tài)性，或由潛而顯：不為當(dāng)時主流環(huán)境所重，但因后代知音見采而大放光芒，如東晉陶淵明，盛中唐杜甫；或由顯而潛：不少時人聲援其名，但因歷史大浪淘沙而堙沒寡聞，如北宋郭祥正；或顯潛錯位：文學(xué)才能為其他成就所掩或詩學(xué)實(shí)踐有別于時代主流，如南渡時期理學(xué)詩人范浚。

盡管范浚難入一流作家之列，但在學(xué)術(shù)思想上，他遠(yuǎn)接思孟之學(xué)，近繼二程、張載，既推動著理學(xué)發(fā)展，又流露出心學(xué)跡象，而兼容義理與心性之學(xué)。故朱熹將其《心箴》全文編入《孟子集注》，后獲明嘉靖皇帝御注，后世稱其為“婺學(xué)之開宗，浙學(xué)之托始”。在政治參與上，其兄弟九人皆為朝官，他自己受朝廷七聘卻終生不仕，然其所作《進(jìn)策》二十五篇又皆能切中時局要害。文學(xué)趣味上，因其從未參加科舉，也未親身南渡，所以同當(dāng)時主流詩家交往較少，未免受元祐及江西末流之弊，不僅得南宋宗唐風(fēng)氣之先，還保留了江南本土文化意味的地域性詩學(xué)風(fēng)貌。作為南渡詩壇潛流代表，范浚此人如其所言之石泉，“潛流而清，慎獨(dú)之師也”（《答胡英彥書》），盡管未能弄潮于詩壇，卻也為研究者反觀與反思其時的文學(xué)風(fēng)貌提供了文化參照。為此，本文把范浚作為研究對象，結(jié)合知人論世與文本細(xì)讀方法，探討其于南渡之際背離時代主潮的詩學(xué)思想、文化心理及歷史動因，從而為發(fā)掘南渡詩壇的文脈訊息提供些許助益。

一、棄宋入唐的詩學(xué)取向及對中晚唐的矛盾心態(tài)

范浚（1102-1150），字茂明，號香溪，婺州蘭溪（今浙江蘭溪）人。其出世之際，元祐體諸公蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道恰好先后過世。其中歲經(jīng)歷欽宗靖康之難時，大批與江西詩派的關(guān)系頗為復(fù)雜的南渡詩人登上詩壇舞臺，如陳與義、呂本中、曾幾等，但缺乏大詩人。而其晚年逝世后，陸游、范成大、楊萬里、尤袤等中興詩人才開始活躍。所以，活動范圍集中兩宋之交的范浚，并不得天時。此外，他的重心主要在學(xué)術(shù)思想和傳道授業(yè)，畢生詩歌僅存160余首，且其與南渡詩壇名流往來極少，故亦無人相和。然而，稍嫌封閉的創(chuàng)作環(huán)境，反倒使范浚不為宋調(diào)主潮所限，而是雜學(xué)唐代諸家，不存古近體偏好，各體詩歌數(shù)量相當(dāng)，由此彰顯出南渡時期江南地方詩人的獨(dú)特性。只是，如何判定其獨(dú)特性之所在，卻有較大爭議。

第一種說法：篤于古人，詩學(xué)李杜。宋范端臣《祭叔香溪先生文》云：“在唐室，則韓文公未知其孰先。吟哦乎詩章，則少陵、太白，若心法之授受……此其方篤于古人者?！背吻辶朔犊５亩嘀卦妼W(xué)淵源，但并未指出其在詩學(xué)史上的個性價值。

第二種說法：不概于古，才思敏捷，持論大膽。明胡應(yīng)麟《范香溪先生文集序》云：“其詩文不甚概于古，其持論甚破窾，而才藻辭令，弈弈足以發(fā)之，非齷齪守章句椎樸俚儒比。尤慷慨好縱談天下事，所上皇帝諸書，及李、富兩抦臣啟，枑掌萬言，率引喻古今，洞達(dá)彼已，鑿鑿可見施行?！蹦槌隽朔犊Ｔ娢牡暮婪趴犊屠硇远催_(dá)之處，但將詩文的文體風(fēng)格混談，以致不夠精確。

第三種說法：近體守元祐之舒整流易，古體遒勁不似理學(xué)家詩。清《四庫全書總目提要》云：“其詩凡三卷。近體流易，猶守元祐舊格，不涉江西宗派。古體頗遒，亦非語錄為詩之比，有足稱焉?！卑逊犊７旁谒卧娛飞蟻碛^照，但忽略了他的宗唐轉(zhuǎn)向。

第四種說法：今人張劍認(rèn)為，范?！敖w詩平易溫靜，有晚唐之格；古體詩奇崛遒勁，頗挾魏晉風(fēng)力，古體中樂府詩奇麗流美，亦近中晚唐氣格”。此說法較為精準(zhǔn)地歸納了范浚不同詩體的各色特點(diǎn)，但對他取法乎上的詩學(xué)觀，以及李杜對其影響的重要性尚未進(jìn)行詳細(xì)考察。

因此，盡管諸家從各種角度揭示了范浚詩風(fēng)的多元性，卻難免各執(zhí)一隅，在評點(diǎn)側(cè)重和持論分歧中遺留下不少問題，也并未對其詩學(xué)取向與創(chuàng)作實(shí)踐之間的偏差錯位現(xiàn)象及原因給出合理解釋。

一方面，范浚主要宗法的詩學(xué)對象，不是以蘇黃為代表的元祐舊格和江西宗派等宋詩主調(diào)，而是憑借個人閱讀經(jīng)驗(yàn)所積累的學(xué)養(yǎng)和眼光徑直向上取法唐人李杜。他愛慕李白曠達(dá)脫俗之性，而欣賞其清新俊逸之詩，如《登八詠樓賦》云：“慕太白之來游，嘗坦腹而高眠……流岹峣之逸句，凜生氣于千年”；并愛屋及烏式地，對詩學(xué)李白的后湖居士蘇庠尤為激賞：“后湖翰墨真追古，前輩風(fēng)流獨(dú)到今。二月書題看六紙，一篇詩律抵千金。周郎酒里君相得，韋九花間我欲尋。飯顆山頭如會遇，殷勤為道仰高心?！保ā稄堊咏?jīng)示所得后湖居士詩及書札想見其人寄意短韻》）不僅如此，他對李詩的藝術(shù)風(fēng)格和結(jié)構(gòu)體式也多有模擬，如《擬李太白笑矣乎》“笑矣乎，笑矣乎。交情貧富古已殊，翟公底用門間書。爾真自爾我自我，囂然將奈吾何如”。或如，共用十個“狂”字的《狂泉》，句有“安得跨鵬背，獨(dú)往游天溟”，近于李白《贈宣城趙太守悅》“溟海不振蕩，何由縱鵬鯤”。計(jì)有9個“笑”字的《六笑》，分別笑支道林、賀知章、陶淵明、王績、杜甫、韓愈等人進(jìn)退失度、未能免俗時所連用的“我笑X”，正是對李白《送薛九被讒去魯》“我笑薛夫子，胡為兩地游。黃金消眾口，白璧竟難投”的重章復(fù)寫；而范詩尾句“客言莫謾笑古人，笑人未必不受嗔。螳螂襲蟬雀在后，只恐有人還笑君?；仡^生愧不能語，嘲評從今吞不吐。譽(yù)堯非桀亦何為，訕周譏禹終無取”，也是脫胎于李詩結(jié)尾“借問笑何人，笑人不好士。爾去且勿喧，桃李竟何言。沙丘無漂母，誰肯飯王孫”那種先揚(yáng)后抑、以理作結(jié)的章法結(jié)構(gòu)。

盡管范浚對杜甫不夠?yàn)⒚摰奶幨缿B(tài)度頗有微詞，如《遣興五首》其二云：“少陵古詩伯，未必真豪人。胡為冷炙辱，自分潛悲辛。莫倚善題賦，未悟嚴(yán)武嗔。徒言磊落士，不肯異其身”，卻無礙其青睞其人其詩的其他特質(zhì)。他既在《題雙清堂》“杜陵詩句在，心跡喜雙清”中細(xì)致揣摩老杜情思，又于《避盜泊舟武康遠(yuǎn)光亭下與同行分和杜工部詩傷秋及宿江邊閣二首》《對酒分和杜詩》等“和杜詩”中抒發(fā)兩人異代同悲之感；既仿效杜甫“遣興體”組詩評點(diǎn)歷史人物事件以遣興抒懷（如《遣興五首》），又大量引用化用“杜陵詩句”，如《次韻三兄茂載偶成二首》其一“詩人未用生羞澀，尚覺囊中有一錢”出自《空囊》“囊空恐羞澀，留得一錢看”、《次韻弟茂通立春》“報(bào)答春光須我輩”出自《江畔獨(dú)步尋花七絕句》其三“報(bào)答春光知有處”、《次韻侄端方過予偕行南村玩月》“林壑盤紆如岳麓”出自《岳麓山道林二寺行》“道林林壑爭盤紆”、《送趙安伯縣丞之任婺源》“倘登要路須捐軀”出自《暮秋枉裴道州手札率爾遣興寄遞近呈蘇渙侍御》“早據(jù)要路思捐軀”，《懷曹宗臣并寄》“論文安得一樽同”出自《春日憶李白》“何時一樽酒，重與細(xì)論文”，《讀孔北海傳》“遣恨失吞曹”出自《八陣圖》“遺恨失吞吳”，《春望二首》其一“春深草木繁”出自《春望》“城春草木深”，《寓居蘭溪地濕臥病》“所須藥物真吾事”出自《江村》“多病所須惟藥物”，《苦寒行》“我衣穿空垂百結(jié)”“又不見詩人嘆茅屋，愿得廣廈千萬間”“露宿牛衣冷如鐵”出自《投簡咸華兩縣諸子》“敝衣何啻聯(lián)百結(jié)”（《北征》“經(jīng)年至茅屋，妻子衣百結(jié)”）和《茅屋為秋風(fēng)所破歌》“安得廣廈千萬間”“布衾多年冷似鐵”等。

合而觀之，范詩既有對李杜并舉的認(rèn)同，如“詩篇經(jīng)李杜，猶得擅精清”（《陶潛詠》），又有對兩位人物典故的使用，如太白騎鯨之“仙子騎鯨去不歸”（《游赤松觀》）和老杜跨驢之“少陵老跨東家驢”（《擬李太白笑矣乎》），而且李杜在宋代接受史上所定型的迥異形象，在其不同詩作中也形成互文。范浚尤宗李杜的詩學(xué)思想應(yīng)毋庸置疑。

另一方面，范浚廣泛雜取唐代名家，對盛唐、中唐、晚唐等多元風(fēng)格都有濃厚興趣。他學(xué)王維、孟浩然等人的清新自然和白居易的平易流轉(zhuǎn)。其詩歌喜好是“詩筒更喜如飛鳥，愿乞清新一百篇”（《寓龍丘次韻六兄茂永見寄》）。從其創(chuàng)作實(shí)踐來看，“映山行白鷺，遷木韻黃鸝”（《雨后出郊二首》其二）與“大山橫面勢，積水帶渟瀠。野靜歡蛙斷，林幽獨(dú)鳥鳴”（《題雙清堂》），是分別化用自王維的“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”（《積雨輞川莊作》）與“催客聞山響，歸房逐水流。野花叢發(fā)好，谷鳥一聲幽”（《過感化寺曇興上人山院》）?！八熖斓蜆洌娇杖贞詿煛保ā兜歉魂栍^山亭》），出自孟浩然的“野曠天低樹”（《宿建德江》）與儲光羲的“山深隔暝煙”（《送人尋裴斐》）；“江村月照沙”（《次韻弟茂通郊行見梅》），化自孟氏“江清月近人”（《宿建德江》）；《游南山晚歸》其二“水枯山石露，風(fēng)晚野花香。歸臥前檐下，詩成小雨涼”，也近于孟氏“散發(fā)乘夕涼，開軒臥閑敞。荷風(fēng)送香氣，竹露滴清響”（《夏日南亭懷辛大》）?！犊嗪小贰熬灰娫娙酥剪?，愿得大裘一萬里”，則出自白居易《新制綾襖成感而有詠》“爭得大裘長萬丈，與君都蓋洛陽城”；《戲效白傅體送姚刪定》“倦客長年嗟久客，交游此地喜偕游。后溪水接前溪碧，小響峰連大響幽。千里家山千里夢，一春風(fēng)月一春愁。今朝共話明朝別，取醉君無不醉休”，也是出于白氏《寄韜光禪師》“一山門作兩山門，兩寺原從一寺分。東澗水流西澗水，南山云起北山云。前臺花發(fā)后臺見，上界鐘聲下界聞。遙想吾師行道處，天香桂子落紛紛”，而且是七律中連用當(dāng)句對的少見筆法。

他學(xué)韓愈、盧仝之丑誕怪奇與李賀之幽艷奇詭。如《送兄茂瞻機(jī)宜之官廣東》“黃蘆鬣鬣秋風(fēng)肥，鬼雨灑草南山悲……地靈孕秀多異產(chǎn)，鼊皮蚺蟾如蟲蛆。舊聞民俗蠻頑甚，蜂屯蟻雜難爬梳”中紛至沓來的丑誕意象，與韓盧兩家“以丑為美”的詩風(fēng)如出一轍?！洞雾嵉苊⒋核氖住菲湟弧拔锶A俱入發(fā)生辰，喜見花梢刺眼新。便好銜杯嚼紅蕊，不須枝上火燒春”的第二句，雖然是出自杜甫的“藤枝刺眼新”（《奉陪鄭駙馬韋曲二首》其一），但他獨(dú)拈炫麗的紅色為意象主色調(diào)，以“火燒春”與“刺眼新”和“嚼”與“紅蕊”的字眼，令物色與眼目唇舌的感官相互碰撞，此種奪魂攝魄之筆實(shí)則直逼李賀，以至范端臣慨嘆其或因光怪陸離的詩風(fēng)而致天不假年：“在唐室，則韓文公未知其孰先?！M其搜抉造化，雕磔百象，出天入神，奇怪恍惚，天且厭之，而故嗇其年耶？”而這同陸龜蒙悲嘆“長吉（李賀）夭、東野（孟郊）窮、玉溪生（李商隱）官不掛朝籍而死”，賴因“抉擿刻削、露其情狀……使自萌卵至于槁死，不得隱伏，天能不致罰耶”的惋惜之情尤類。

綜合來看，范浚的詩學(xué)取向以唐人為尊，呈現(xiàn)出較為多元的風(fēng)格，而其“擬體”或“效體”詩題中所見對象卻主要為中晚唐人物。此種命題結(jié)構(gòu)，即便置于整個宋詩史上來看亦為先導(dǎo)，甚至孤例。

“效李長吉體”者，除歐陽修《春寒效李長吉體》作于北宋初年外，其他同類詩題之作均集中出現(xiàn)在南宋初年，但朱翌《八月十四夜對月效李長吉》、程俱《秀峰游戲效李長吉體》、釋寶曇《中庭霜夜月明如晝效李長吉體》、王質(zhì)《和游子明效李長吉體二首》等作品時間，皆晚于范浚的《春融融效李長吉體》《三月廿六日夜同侄端臣端杲觀異書效李長吉體》《四月十六日同弟侄效李長吉體分韻得首字》。

“效盧仝體”者，僅見于范浚的《同侄伯通端杲效盧仝體》。

“效白傅體（或稱效白樂天體）”者，除呂本中《送范十八還江西效白樂天體》略早之外，他如林?！秾⒅橇魟e吳門效白樂天體》、程俱《自寬吟戲效白樂天體》、蔡戡《效白樂天體自詠二十韻》、戴復(fù)古《嘉定甲戌孟秋二十有七日……效白樂天體以紀(jì)其事錄于野史》等，均晚于范浚的《戲效白傅體送姚刪定》。

“效溫飛卿體”者，僅見于范浚的《同弟茂通效溫飛卿體》。

觀此推斷，范浚不僅打開了南渡詩壇以降效仿李賀和白居易的先河，還可能推動了嚴(yán)羽《滄浪詩話》中“人物詩體說”的論斷。但奇怪的是，范浚學(xué)生倪仲傳于其家藏中得見王安石《唐百家詩選》，如獲至寶，心惟口誦，反而遭到他的反對。倪氏《詩選原序》云：“予自弱冠肄業(yè)于香溪先生門，嘗得是詩于先生家藏之秘……于是心惟口誦，幾欲裂去夏課而學(xué)焉。先生知之，一日索而鑰諸笥。越至于今，不復(fù)過目者有年矣。”那么，為何頻頻仿效中晚唐詩作，而且多次同其弟、侄一起模習(xí)的范浚，卻嚴(yán)厲禁止其學(xué)生閱讀學(xué)習(xí)呢？

范浚并非不喜子侄門徒學(xué)習(xí)詩文，他在《示侄》中已經(jīng)表露了態(tài)度：“華顛老學(xué)似秉燭，及壯貴在勤書詩。男兒不解事文筆，何異婦女留須眉。予生早已度弱冠，畋漁籍素常嗟遲。爾今年才十八九，著力鉆礪誠當(dāng)時?！敝皇墙^對不能因噎廢食，不務(wù)舉業(yè)學(xué)問的正道，甚至表現(xiàn)出倪氏般“幾欲裂去夏課”的過度行為。當(dāng)然，這也佐證了范浚即使自身不愿為官，卻無礙其引導(dǎo)學(xué)生考取功名的人生觀念。

南渡詩壇一度流行江西詩派的生硬奇拗風(fēng)格，以及吟風(fēng)弄月的萎靡卑弱題材。相比之下，中晚唐詩歌則顯得清新典雅，所以尚且作為后輩的倪氏不免“愛其拔唐詩之尤，清古典麗，正而不冶”，認(rèn)為“凡以詩鳴于唐，有驚人語者，悉羅于選中”。但事實(shí)上，“荊公所選，特世所罕見，其顯然共知者，固不待選耶”，故從正統(tǒng)意義上的學(xué)詩路徑來看，此種詩學(xué)格調(diào)與品味實(shí)亦入下流，這同取法乎上而以“少陵、太白，若心法之授受”的范浚背道而馳。

令范?！斑B篇時諷詠，飧寢每輒忘”的詩作，乃如其《上李舍人》所述詩篇：“平生有勁氣，傲岸力高尚。波濤驅(qū)筆底，萬里一奔放……精清極孤高，麗雅略談浪。乘豪騁雄怪，句法時跌宕。端如撫良琴，杳默變清亮?！憋@然，唐人中惟李、杜、韓三人堪入此列。但《唐百家詩選》詳于中晚唐而略于初盛唐，而且范浚取法較多的李白、杜甫、韓愈、盧仝、李賀、白居易等人皆不在其列，這也是他封鎖該書的原因之一。

“宋自汴京南渡，學(xué)詩者多以黃魯直為師”，但伴隨動蕩時局而衍生的新型士人心態(tài)，也在不斷促使詩人審美意識發(fā)生改變。他們以愛國、抗?fàn)?、哲思、山水、田園、隱逸等主題為情趣基調(diào)，并重新投入王維、孟浩然、李白、杜甫、韓愈、李賀、白居易、李商隱、賈島等唐人的懷抱，從而使北宋前中期由歐陽修、梅堯臣、蘇軾、黃庭堅(jiān)等助推形成的宋體詩格產(chǎn)生裂變。顯然，范浚得此風(fēng)氣之先，尤其大力取鑒唐詩，以謀求詩歌新路和安頓人生心靈之舉，客觀上成為了南宋“中興”詩壇努力突破“元祐”“江西”的先聲。只是因其關(guān)注國事卻無意仕途，素有詩趣卻不重作詩，加之未能渾化諸家而自成一體，所以缺乏鮮明獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，以致成為宋詩轉(zhuǎn)型過程中的潛流作家，并在詩學(xué)心態(tài)上趨向于幽然獨(dú)守。

二、詩心內(nèi)轉(zhuǎn)的幽獨(dú)世界及理學(xué)詩人的情感結(jié)構(gòu)

一般來說，如果仕途之路存在無法扭轉(zhuǎn)的困境，詩人大都會以山水自然的恬淡安寧來調(diào)和心境，甚至直接割裂與世俗的關(guān)聯(lián)，范浚亦是如此。只是他的迥異之處在于，其有關(guān)出世與入世的世情理念和交往圈層，極大地影響了其觀照自然風(fēng)景的視角和處理物我關(guān)系的方式，尤其其大量詩句所折射的喜幽情結(jié)，表現(xiàn)出耐人尋味的深刻之處。為進(jìn)一步解讀有關(guān)問題，下面試從微觀角度分析此種情感結(jié)構(gòu)下的詩學(xué)心態(tài)及藝術(shù)表現(xiàn)。

盡管范浚素有達(dá)觀心境，如《過莊賦》云：“邈與世其無競，蓬茅一室，松菊三徑。林嶺泉石，娛吾游衍。風(fēng)花云月，供吾嘯詠。無營無欲，爰清爰靜。隨所適而得此生焉，聊樂乎天命”，卻也歷經(jīng)矛盾糾結(jié)的心理過程。為化解這一問題，他經(jīng)常通過極眺外物之遠(yuǎn)與細(xì)尋風(fēng)物之深的特殊觀物方式，如“幽尋極眺不知倦”（《次韻侄端方過予偕行南村玩月》）、“煙蘿深處得幽尋”（《次韻婺守林懿成檢正游赤松絕句四首》其四）、“避俗真成僻，居山恨不深”（《次韻富修仲見贈二首》其二），把精神空間綿延到別有天地的“幽”之世界。

具體而言，范浚存詩中含“幽”字之詩計(jì)31首，約占總量的五分之一。其中，5首詩存在復(fù)現(xiàn)，所以“幽”字出現(xiàn)36次，共描繪了22種“幽”的意象或情事。現(xiàn)按不同對象，整合出如下四類：

其中，或棲居、或聽賞、或討尋、或禪悟，為體味“幽”境，范浚大抵提供了十一種身心活動方式。所謂“幽事相關(guān)心自樂”（《池上晚酌》），“幽”無疑是范浚的“樂處安心地”（《次韻弟茂通晚晴》），是其追尋生命詩意的理想之境。由于范詩的意趣大都從“幽”境觸發(fā)得來，所以善于品詩而作詩不多的他常將“幽”與“詩”并置于同首作品，大致表現(xiàn)出五種形式：

按《說文解字》所釋：“幽，隱也。”乃個體生命于隱遁中所顯現(xiàn)的安寧自適狀態(tài)。然而，盛唐之幽與中晚唐之幽有所不同。像孟浩然身處幽境時就習(xí)慣在詩中隱現(xiàn)除己以外的人物形象，如“浴蠶逢姹女，采艾值幽人”，即便孤身獨(dú)處，也是“坐聽閑猿嘯，彌清塵外心”，同“獨(dú)坐幽篁里，彈琴復(fù)長嘯”的王維相近，并不凄清冷峻。賈島則截然相反，其逢友或過宿時的所見所感是“清時年少為幽客，寒月更深聽過鴻”、“十里尋幽寺，寒流數(shù)派分”，盡顯孤寒愁苦。如果不論詩歌樣貌，而僅談喜好幽境的詩學(xué)趣味的話，那么范浚確實(shí)與晚唐姚賈一派的苦吟詩人相合，可事實(shí)是，范詩之幽更貼近盛唐。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在他的創(chuàng)作情境和心態(tài)，大都是遠(yuǎn)離世俗功名瑣事而面對自然風(fēng)光時觸景生情的心靈表達(dá)。其作詩目的和體格，以次韻、寄題、效體、郊游、贈友等為主；交游人物和物象，多是交心的親人好友，及和樂忘情的草木鳥獸。因此，范詩之幽并非孤身置于人世或自然所得，而是同兄侄友人相聚時的領(lǐng)悟，由本體心悟、冥合物我而達(dá)到的理想之境。換言之，范浚心之所向的幽境，并非隔絕人世的孤獨(dú)之境，而是物我和諧、仁愛友善的倫理桃源。這種學(xué)者詩人的情感結(jié)構(gòu)，也就離中晚唐的郊寒島瘦較遠(yuǎn)，而離恬淡自得的盛唐王孟較近。

“現(xiàn)象世界須被詩人個體同化于認(rèn)識結(jié)構(gòu)，并經(jīng)由詩人情懷之釀造，方得入詩。也就是說，有什么樣的眼光和情懷才有什么樣的藝術(shù)幻境?！f禪與作詩雖相關(guān)卻不相同，還須打通。宗教體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為審美情趣的關(guān)鍵，還在于詩人的情感結(jié)構(gòu)?！崩砦蚺c詩情之間的審美聯(lián)系亦乎如是。作為學(xué)者的范浚心有幽情，故探尋幽境，抒發(fā)幽理，甚至對水渠蝌蚪的腳股、草底蚯蚓的鳴韻等“隨時變音形”的瑣細(xì)之物（《同侄伯通端杲效盧仝體》）亦有細(xì)致入微的體察。但他的自我定位乃是隱逸型學(xué)者，而非山水派詩人，故其盎然詩意只是行有余力而為，其記情寫景類詩不乏理趣之悟?？膳c尋常理學(xué)詩人之語錄體詩相異的是，范浚不好章句摘尋，而重精義抽取。如《雜興五首》其一：“水母雖目蝦，竟自了無睹。如人心茍盲，記誦亦何補(bǔ)。當(dāng)須見精義，一覽洞千古?？尚д戮渫剑っ宰悦@瞽。”故其《詩論》反對“深求曲取”以“穿鑿遷就”之說。與一般多情詩人多作深情語者迥然不同的是，范浚不愿作詩去嘆窮嗟卑，反而更喜歡吟哦詩篇以洗去窮愁。如《寄題何元晉亦樂堂》：“不作窮愁懊惱詩，獨(dú)抱青山坐長嘯。誅茅結(jié)屋傍林塘，石蘭露菊秋風(fēng)香?！薄洞雾嵵抖顺几信d》：“哦詩洗窮愁，感事念今昔。婆娑碧溪上，俛仰欣自得?！彼?，范浚的詩歌語言大都樸素平實(shí)，義理深味不易令人覺察。學(xué)者思想融入詩學(xué)，令其宗唐傾向表現(xiàn)出頗為復(fù)雜的多重取向，這也代表了宋代南渡以后不少詩人的文化心理。

三、崇尚盛唐與情近中晚唐的詩學(xué)心態(tài)及思想調(diào)和

范浚在法度學(xué)理上取法乎上，卻在情志心理上與中晚唐人的幽深婉曲遙相呼應(yīng)，可于宋代盛衰交替下文化潛層的士人心態(tài)中見出端倪。為理解清楚，不妨參看盛中晚唐詩學(xué)精神的遷變形態(tài)：“從盛唐王維、李白、杜甫的深厚、向上，到中唐李賀、晚唐李商隱的微細(xì)、偏歧，唐詩藝術(shù)的發(fā)展自是越發(fā)尋幽探勝，風(fēng)光無限，但詩人的心靈走向確實(shí)逐漸逸離正軌，失去了‘博大、均衡、正常的人性格局?！毕鄳?yīng)的，南北宋之交，不僅爆發(fā)了比安史之亂有過之而無不及的靖康之變，還由此導(dǎo)致北方朝廷的覆滅。在此情況下，盡管南宋士人詩風(fēng)曾一度有中興態(tài)勢，卻也難復(fù)此前元祐的隆盛。自此以后，無論永嘉四靈，還是江湖詩派，都同樣從心態(tài)和詩貌的雙重角度上不斷地向中晚唐靠攏，從而極大表現(xiàn)出了對細(xì)微幽靜景物的異常偏愛。清人葉燮云：“衰颯以為氣，秋氣也；衰颯以為聲，商聲也。俱天地之出于自然者，不可以為貶也。又盛唐之詩，春花也：桃李之秾華，牡丹芍藥之妍艷，其品華美貴重，略無寒瘦儉薄之態(tài)，固足美也。晚唐之詩，秋花也：江上之芙蓉，籬邊之叢菊，極幽艷晚香之韻，可不為美乎？”此種中晚唐興象的綿邈幽景與情思幽韻，正是詩人心態(tài)無復(fù)盛唐氣象而逐漸趨于衰颯內(nèi)斂的由衷的語言表露，而宋代主流詩風(fēng)也以戰(zhàn)亂為界而逐漸走向了與之相類的發(fā)展道路，這可以說是強(qiáng)大的歷史原因所造成的殊途同歸的結(jié)果。

籠罩在靖康陰霾下的個體，范浚自是無可挽回地受到了時代悲劇的重創(chuàng)，如出于“深愧靖康之事讎”而“補(bǔ)《翟方進(jìn)傳》”，亦是心態(tài)上的真實(shí)寫照。其深懷幽獨(dú)之好，而多作炎涼之語的深層原因正在于此。他的好友陳巖肖評道：“已而出示所為文，則辯博而峻整，正與向所言論者相表里”，說明其為文與為人的耿正互為表里，但為其忽略的是，范浚更多將用世之心放在了辯博峻整的文章，而把尋幽探勝的出世樂趣交由詩歌來完成?！坝摹保瑑叭怀蔀榱朔犊Ｓ靡园差D心靈的庇護(hù)之所，也與中晚唐詩學(xué)審美遙相呼應(yīng)。不過，身為學(xué)者的立身謹(jǐn)重，為之平添了謹(jǐn)守理性的深厚哲思，故使其并不耽溺其中。尤其他雖深懷幽獨(dú)之好，且時常由此引發(fā)詩情，但往往謹(jǐn)守物我距離，常以富含理性的哲思作為自我與外物的心靈屏障，以避免脫離世俗的心神為翻涌的感性所吞噬堙沒，而這同其對社會世情的時刻警醒互為一致。概言之，無論心存用世之心，還是推求物理之道，詩人基于幽靜獨(dú)守的處世心理，令其總是對周遭對象留有理性審視下的疏隔之感。

一方面，人心險惡、機(jī)關(guān)算計(jì)的題材不大為前代詩人所書寫，范浚卻頻頻發(fā)出此類告誡之語。如《遣興五首》其五：“翻云覆忽雨，昨火今已冰。三涂九州險，未似今人情。”《聽琴》：“相知紛滿眼，未必相知心……君不見只今人情如紙薄，只今世路如溪惡。咄嗟許事不足論，鳥跡微茫度寥廓?！薄妒居选罚骸熬磁笸介g，契闊多暌離。胡不事久要，有酒歡樂之。顧于毛發(fā)輕，溢惡相嗔嗤。平生結(jié)情好，一旦成乖違。譏呵起交攻，丑語剝面皮?！薄洞雾嵢置d偶成二首》其二：“君看如弦死道邊，由來忠鯁世人捐。劍除佞士朱狂直，笏擊奸臣顧少連。”《讀王建射虎行》：“嗟嗟忠臣心不移，受刀摩頸甘如飴。紛紛血刃勇不顧，一死未謝君王知?！碑?dāng)然，這些內(nèi)容也同樣鮮見于為當(dāng)時詩人所樂道的交游詩、詠物詩、寫景詩、說理詩中。

析而論之，《雜興五首》其三“高蟬蔭嘉木，未省螗斧危。勇蟲亦何愚，不顧黃雀饑。癡癡挾彈子，已復(fù)露沾衣。世事無不然，古今同一悲。”化用螳螂捕蟬，黃雀在后，黃雀捕螳，彈弓在后的事典，以嗟嘆“世路真難行”（《同侄伯通端杲效盧仝體》）的無奈與悲哀。早期莊子面對此種情景時“三月不庭”，慨然釋曰：“吾守形而忘身，觀于濁水而迷于清淵。且吾聞諸夫子曰：‘入其俗，從其令。今吾游于雕陵而忘吾身，異鵲感吾顙，游于栗林而忘真，栗林虞人以吾為戮，吾所以不庭也?！狈犊Ｒ伯a(chǎn)生了與之相類的情感體悟，并在情景遇合之際予以闡發(fā)，如《六笑》“螳螂襲蟬雀在后，只恐有人還笑君”，便再次引用此典。如此境況下，范浚之所以于世俗溫情外，還對生活時刻謹(jǐn)懷冷漠態(tài)度，就并非范端臣所言：“有晉人之風(fēng)度，而動靜語默，復(fù)與禮法而周旋”，而如其自云“信謫仙之曠達(dá)，脫世故之拘攣。試寂然以冥觀，泯萬慮于自然”，直接超脫于世故，非是復(fù)與之周旋。故其稍露魏晉風(fēng)度，大笑支道林等六人拘泥行跡后，當(dāng)即反求諸己，指出笑人者未必不被人笑，從而給出譽(yù)堯非桀與訕周譏禹皆不可取的反思，這的確近乎莊子的“無譽(yù)無訾”：“與其譽(yù)堯而非桀也，不如兩忘而化其道?！敝徊贿^，他并非絕圣棄智，而是學(xué)圣求智。

另一方面，范浚即使永夜無眠、觸景生情之時，也會帶有格物致知的理性沉思，從而表現(xiàn)出一種洞隱燭微式的清醒冷靜。如《理喻二首》其一云：“郵亭羈客寒無氈，夜懷家山情惘然。燈前坐感雨蕭瑟，浩嘆達(dá)曉愁無眠。鄰翁不出蓬茨里，聽雨聽風(fēng)心似水。黃昏鼻息已雷鳴，往往檐喧不經(jīng)耳。愁霖一種聲紛紛，鄰翁不聞羈客聞。是中轉(zhuǎn)物有妙理，起予暗契瞿曇旨。”詩人在羈旅漂泊途中，燈前聽風(fēng)聽雨之際，不住浩嘆長夜愁眠，但他并不耽溺沉浸于這種惘然傷感，抑或極度渲染鋪張其酸辛苦悶，而從俗情之中滌蕩思想而頓生瞿曇妙理。其二云：“我眠鼻息鄰家驚，耳不自聞齁?聲。我耳忽鳴韻清磬，旁人對面那能聽。耳鳴如心念，鼻息如己過?！狈犊Ｍ高^耳鳴與鼻聲的美惡轉(zhuǎn)化及其辯證關(guān)系，以抉示心中所暗合佛旨之處，所謂“心念潛萌眾莫知，己過自迷人看破。歷歷眼前皆要理，舉世何人無鼻耳”，從而留下了心念萌動處，人莫知之，目及心到者，皆有其義理的哲思。如此來看，兩詩之間恰好構(gòu)成了正以感官而入，反以理智而出的思辨結(jié)構(gòu)，堪為宋代理學(xué)詩的言說范本。這在一定程度上使他的詩歌不至滑入深情繾綣的封閉漩渦。

范浚雅好幽境，加之現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中所難以抑制的那種警惕自守和不乏衰世之感的藝術(shù)心理，有時無可避免地令其情感趨向于中晚唐。但他同時，上宗李杜，雜取唐代名家，加之學(xué)者冷靜持守的理性眼光，故其詩歌風(fēng)貌迥異于中晚唐的逼仄傾向。由此，合觀詩之心聲與心畫，才完整共構(gòu)了范浚作為南渡詩壇潛流人物之復(fù)雜獨(dú)特的詩學(xué)心態(tài)。

四、結(jié)語

綜合而言，理學(xué)詩人范浚與宋代南渡詩壇主潮相互悖反的詩學(xué)表征，主要根植于時代悲劇所釀成的內(nèi)斂幽獨(dú)心理。其文章雖不乏指點(diǎn)江山、切論時事的慷慨激昂，但詩歌別有幽情的樣貌卻無可避免地趨近于氣骨頓衰的中晚唐，而非開元和元祐的博大氣象。無意為詩人，卻有志于學(xué)者的人生道路，雖使其詩學(xué)眼光居于上乘，但一味雜取唐人必然無法完成自我個性的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)，故只能融入南渡詩壇的文化潛流，而重振宋代詩壇的任務(wù)需待陸游、范成大、楊萬里等中興詩人來完成。相比大眾文化與俗文學(xué)而言，知識分子所擔(dān)負(fù)的使命是推動精英文學(xué)的極大進(jìn)步，但在文學(xué)史的無情淘洗下，后者也存在大量鮮為人知，卻又發(fā)人深省的作家作品。不過，以范浚為代表的潛流作家所帶來的啟示，主要不在于提醒研究者去重樹文史經(jīng)典，而是旨在開掘既定詩史之下的士人心態(tài)史與生活史等文化思想富礦，不斷反思潛流與顯流的離合關(guān)系及其走向分化的歷史動因，從而發(fā)現(xiàn)被大家名流所遮蔽的潛流力量的價值意義。

責(zé)任編輯 ?羅姝鷗

On Confucian Poet Fan Juns Tang-Style Mentality

of the Song Dynasty

Li Pengfei

Abstract：Traditional researches mainly focus on the literati who migrated to the South，?while the local writers in Jiangnan who，despite being talented，did not gain much recognition. Fan Jun，as a Confucian poet，was concerned with national affairs but chose to live in seclusion. Instead of following the trends of the Yuan You style or the Jiangxi poetry school，he paid tribute to renowned Tang poets and was influenced by the poets of the mid to late Tang Dynasty. He pursued a poetic realm that was elegant and solitary，yet not constricting or narrow. This deviation and mismatch between his poetic ideals and creative personality can be attributed to his chosen model of inspiration as well as his personal experiences during the transition from the Northern to the Southern Song Dynasty. It also reflects a unique tendency in the poetry scene of the Southern Song period，where there was a preference for reviving the Tang Dynasty style instead of adhering to the prevailing Song Dynasty style. This exploration not only offers multiple layers of poetic significance worth interpreting but also provides an important case study for further understanding the value and significance of literary undercurrents.

Key words：Fan Jun；Confucian poet；poetry scene of the Southern Song Dynasty；literary undercurrents；homage to the Tang Dynasty

作者簡介：李鵬飛，復(fù)旦大學(xué)中文系博士后，200433。??????“顯流”與“潛流”，作為文學(xué)概念的正式使用，最早見于董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》（北京師范大學(xué)出版社2011年版，第198頁）。主要用以界定某一時期內(nèi)的作家作品是合乎政治規(guī)范而被社會主流認(rèn)可的，還是與之存在固有距離而成為支流的；創(chuàng)作與傳播方式是公開的、還是隱蔽的。本文的理解有所變化，是把兩者視為某一時期內(nèi)的作家作品在廣闊的文學(xué)接受史中所呈現(xiàn)的現(xiàn)象。作家作品的“顯”與“潛”，既受到當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境因素的影響，又會因接受者審美意識的發(fā)展變化而出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化。

參見莫礪鋒：《郭祥正——元祐詩壇的落伍者》，《中國典籍與文化論叢》第5輯，中華書局2000年版。

本文所引范浚詩文，皆出自《范香溪先生文集》，《四部叢刊續(xù)編》，商務(wù)印書館1934年版，后不再一一標(biāo)注。

嚴(yán)羽云：“元祐體，蘇黃陳諸公?！眳⒁姽B虞：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社1983年版，第53頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（五）》附《蒙齋先生遺文》，《四部叢刊續(xù)編》，商務(wù)印書館1934年版，第5b-6a頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（一）》序，《四部叢刊續(xù)編》，第21a-21b頁。

〔清〕永瑢等撰：《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1365頁。

張劍：《范浚詩歌的多元視角》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2013年12期，第172頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集》卷七，《四部叢刊續(xù)編》，第4a-4b頁。

范浚引用化用唐人詩例，張劍《范浚詩歌的多元視角》列舉頗多（參見《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2013年12期，第178-180頁），但本文并未因襲，而是額外補(bǔ)充。

前引李白詩，見瞿蛻園，朱金城：《李白集校注》，上海古籍出版社1980年版，第786頁、第989-990頁。

〔清〕楊倫：《杜詩鏡銓》，上海古籍出版社1998年版。下引杜詩，皆出此書，不再一一標(biāo)注。

〔清〕趙殿成：《王右丞集箋注》，上海古籍出版社1986年版，第187頁、第128頁。

〔清〕彭定求等編：《全唐詩》卷一百三十九，中華書局1999年版，第1414頁。

佟培基：《孟浩然詩集箋注》，上海古籍出版社2000年版，第360頁、第315頁。

朱金城：《白居易集箋?！?，上海古籍出版社1988年版，第1986頁、第3851頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（五）》附《蒙齋先生遺文》，《四部叢刊續(xù)編》，第5b-6a頁。

〔唐〕陸龜蒙：《唐甫里先生文集（五）》卷十八《書李賀小傳后》，《四部叢刊初編》，商務(wù)印書館1922年版，第43頁。

嚴(yán)羽云：“以人而論，則有……李長吉體、李商隱體（即西昆體也）、盧仝體、白樂天體?！保ā稖胬嗽娫捫ａ尅?，第59頁）

〔宋〕倪仲傳：《唐百家詩選原序》，〔宋〕王安石《唐百家詩選》，《文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第1344冊，第565頁。

〔宋〕倪仲傳：《唐百家詩選原序》，王安石《唐百家詩選》，第565頁。

〔宋〕陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社1987年版，第444頁。

〔清〕朱彝尊：《竹齋詩集序》，〔清〕裘萬頃：《竹齋詩集》，《文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第1169冊，第424頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集》卷七，《四部叢刊續(xù)編》，第3頁。

〔漢〕許慎：《說文解字》，中華書局1963年版，第84頁。

《孟浩然詩集箋注》，第357頁。

《孟浩然詩集箋注》，第371頁。

《王右丞集箋注》，第249頁。

齊文榜：《賈島集校注》，人民文學(xué)出版社2001年版，第543頁。

《賈島集校注》，第93頁。

林繼中：《王維情感結(jié)構(gòu)論析》，《文史哲》1999年第1期，第83頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（一）》卷二，《四部叢刊續(xù)編》，第8頁。

歐麗娟：《唐詩的多維世界·序》，北京大學(xué)出版社2020年版，第2-3頁。

〔清〕葉燮：《原詩》，人民文學(xué)出版社1979年版，第67頁。

《四庫全書總目》，第1364頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（一）》序，《四部叢刊續(xù)編》，第4b頁。

〔清〕郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局2004年版，第697-698頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（五）》附《范蒙齋先生遺文》，《四部叢刊續(xù)編》，第6a頁。

〔宋〕范浚：《范香溪先生文集（三）》卷七《登八詠樓賦》，《四部叢刊續(xù)編》，第4b頁。

《莊子集釋》，第668頁。

《莊子集釋》，第242頁。按：該句下文曰：“夫大塊載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死?！比环犊Ｔ疲骸笆勒b其說。予獨(dú)以為妄辯，作《過莊賦》。”按此可見其于莊子思想之取舍。