吳繼剛

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550025)

文字受自身形體或者相鄰文字結(jié)構(gòu)的影響,在思維類(lèi)推作用下,產(chǎn)生的非理性形體類(lèi)推,增加或者改變其中一個(gè)字的構(gòu)件或偏旁,這種現(xiàn)象稱(chēng)文字類(lèi)化,由類(lèi)化產(chǎn)生的文字,稱(chēng)類(lèi)化字。類(lèi)化字是異體字的一個(gè)重要類(lèi)型,它以西周金文文獻(xiàn)、戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘、東漢以來(lái)的石刻、敦煌卷子、明清地方文書(shū)等寫(xiě)本文獻(xiàn)為主要生存環(huán)境。

俞樾、唐蘭、劉釗、張涌泉、黃征、毛遠(yuǎn)明、黃文杰、孫建偉等前賢時(shí)彥,先后對(duì)不同文獻(xiàn)材料里的類(lèi)化字進(jìn)行研究,揭示了類(lèi)化字的基本面貌和特點(diǎn),推動(dòng)了類(lèi)化字研究的進(jìn)一步發(fā)展。但因研究材料不同,看問(wèn)題的角度不同,學(xué)界對(duì)類(lèi)化字的內(nèi)涵與外延、分類(lèi)等問(wèn)題的看法依然見(jiàn)仁見(jiàn)智,加之以形旁類(lèi)化對(duì)字詞關(guān)系的影響闡釋不足,這都說(shuō)明漢字形旁類(lèi)化問(wèn)題還有進(jìn)一步研究的必要。今從上述幾方面梳理漢字形旁類(lèi)化問(wèn)題,為字詞關(guān)系、漢字史的研究提供資料,并請(qǐng)方家不吝賜教。

一、類(lèi)化的內(nèi)涵與外延

(一)類(lèi)化的名稱(chēng)與含義

“類(lèi)化”,《玄應(yīng)音義》《慧琳音義》《可洪音義》《讀書(shū)雜志》都曾多次指出過(guò)這種用字現(xiàn)象,認(rèn)為是不對(duì)的;俞越始稱(chēng)之為“字因上下相涉而加偏旁”(1)俞樾等.古書(shū)疑義舉例五種[M].北京：中華書(shū)局,1956,第146頁(yè)。;唐蘭稱(chēng)之為“同化”(2)唐蘭.中國(guó)文字學(xué)[M].上海：上海古籍出版社,1981,第115頁(yè)。,其后蔣善國(guó)(3)蔣善國(guó).漢字形體學(xué)[M].北京：文字改革出版社,1959,第229-277頁(yè)。、王鳳陽(yáng)(4)王鳳陽(yáng).漢字學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社,1989,第775-776頁(yè)。等因之;劉釗(5)劉釗.古文字構(gòu)形研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,1991。、張涌泉(6)張涌泉.漢語(yǔ)俗字研究[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,1995。、黃征(7)黃征.敦煌語(yǔ)言文字學(xué)研究[M].蘭州：甘肅教育出版社,2002,第40-41頁(yè)。、毛遠(yuǎn)明(8)毛遠(yuǎn)明.漢字形旁類(lèi)化研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006(6),第173-177頁(yè)。、黃文杰(9)黃文杰.秦至漢初簡(jiǎn)帛文字研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2008。、郭瑞(10)郭瑞.魏晉南北朝石刻文字類(lèi)化現(xiàn)象分析[J].中國(guó)文字研究,2011(1),第128-137頁(yè)。等稱(chēng)之為“類(lèi)化”。各家對(duì)類(lèi)化字小類(lèi)的劃分也有同有異。在此基礎(chǔ)上,孫建偉(11)孫建偉.從聚合與組合視角看漢字的“類(lèi)化”與“同化”現(xiàn)象[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2016(1),第163-167頁(yè)。用索緒爾組合關(guān)系、聚合關(guān)系理論,區(qū)分“同化”和“類(lèi)化”,認(rèn)為“同化”是文字符號(hào)組合關(guān)系的結(jié)果,“類(lèi)化”是文字符號(hào)聚合關(guān)系的結(jié)果;學(xué)界所謂的“類(lèi)化”應(yīng)稱(chēng)為“同化”,而“按義加形”“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”才應(yīng)該稱(chēng)為“類(lèi)化”。孫文將“類(lèi)化”“同化”文字現(xiàn)象區(qū)分開(kāi)來(lái)是對(duì)的,它看到了這兩類(lèi)文字現(xiàn)象本質(zhì)上的不同;孫文對(duì)“同化”(即今“類(lèi)化”)現(xiàn)象的歸類(lèi)也是合理的。因此它推動(dòng)了文字類(lèi)化問(wèn)題研究的進(jìn)一步發(fā)展,具有積極的意義。但從名稱(chēng)上看,采用目前學(xué)界通行的“類(lèi)化”名稱(chēng)可能會(huì)更好,因?yàn)閷W(xué)界已經(jīng)約定俗成;從范圍上看,孫文所述的“類(lèi)化”類(lèi)型——“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”“按義加形字”,不屬于類(lèi)化字的范疇,應(yīng)當(dāng)區(qū)分出去。

關(guān)于“類(lèi)化字”,毛遠(yuǎn)明是這樣定義的：“文字受自身形體或者相鄰文字結(jié)構(gòu)的影響,以及受使用環(huán)境中相關(guān)詞匯語(yǔ)義的沾染,在思維類(lèi)推作用下,產(chǎn)生的非理性形體類(lèi)推,增加或者改變其中一個(gè)字的構(gòu)件或偏旁,這種現(xiàn)象稱(chēng)文字類(lèi)化,由類(lèi)化產(chǎn)生的文字,稱(chēng)類(lèi)化字?！?12)毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2012,第335頁(yè)。從這個(gè)定義可以看出類(lèi)化字包含幾個(gè)構(gòu)成要素：一是文字類(lèi)化的條件：文字形體結(jié)構(gòu)的影響——或者是文字自身形體,或者相鄰文字結(jié)構(gòu);或者詞義的影響——使用環(huán)境中相關(guān)詞匯語(yǔ)義的沾染。二是文字類(lèi)化的動(dòng)因：思維類(lèi)推作用。三是文字類(lèi)化的方法：增加或者改變其中一個(gè)字的構(gòu)件或偏旁。毛遠(yuǎn)明所說(shuō)的“文字受自身形體或者相鄰文字結(jié)構(gòu)的影響”,“在思維類(lèi)推作用下,產(chǎn)生的非理性形體類(lèi)推”,意思是“類(lèi)化”就是把本不屬于同類(lèi)的事物變成同一類(lèi)事物,使其在特征的某一方面趨同起來(lái)。表現(xiàn)在字際之間,通過(guò)添加或者更換形旁的方法,讓相鄰字在類(lèi)義上趨同起來(lái);表現(xiàn)在字內(nèi),就是某一構(gòu)件變成了另一構(gòu)件的樣子。如上所述,毛遠(yuǎn)明的定義里“以及受使用環(huán)境中相關(guān)詞匯語(yǔ)義的沾染”宜分離出去,這類(lèi)字屬于“按義加形字”。

下面討論“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”“按義加形字”的歸屬問(wèn)題;同時(shí)還要討論“隸變導(dǎo)致的字形混同”的歸屬問(wèn)題。

(二)“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”不屬于文字類(lèi)化

“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”,劉釗稱(chēng)為“受同一系統(tǒng)內(nèi)其他文字影響而發(fā)生的類(lèi)化”,是指同一系統(tǒng)文字中相近形體之間的“趨同”現(xiàn)象。(13)劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)(修訂版)[M].福州：福建人民出版社,2011,第100頁(yè)。劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》研究秦漢古文字里的“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”,毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻異體字研究》研究漢魏六朝碑刻文字里的“受優(yōu)勢(shì)形旁的影響而類(lèi)化”“受相似形旁影響而類(lèi)化”,張涌泉《敦煌俗字研究》研究敦煌俗字里的“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”,皆是其類(lèi)。這說(shuō)明,這種“趨同”具有一定的普遍性和規(guī)律性。正惟如此,學(xué)界把它歸入類(lèi)化字的范疇。但我們認(rèn)為,這是漢字異寫(xiě)過(guò)程中出現(xiàn)的偶合現(xiàn)象,是低頻構(gòu)件向高頻構(gòu)件的靠攏(當(dāng)然也有少數(shù)相反的情況),而不屬于文字類(lèi)化的范疇。

1.低頻構(gòu)件向高頻構(gòu)件靠攏

2.高頻構(gòu)件向低頻構(gòu)件的靠攏

與低頻構(gòu)件向高頻構(gòu)件的靠攏相比,高頻構(gòu)件向低頻構(gòu)件看齊的情況要少得多。在敦煌文獻(xiàn)中,“腸”常寫(xiě)作“膓”。S.76《食療本草》：“蒲桃：平。右益藏氣,強(qiáng)志,療間宿水。”“腸”本從肉、昜聲?！皶[”為“太陽(yáng)”的“陽(yáng)”的本字,從“昜”得聲的字很多,如“楊、揚(yáng)、煬、暘、瘍、鍚、瑒、敭、愓、婸、崵、禓、諹、輰、鰑”等;“”實(shí)為“昜”疊加而來(lái),從“”的字,《說(shuō)文》中僅“傷”、“慯”(傷)、“觴”、“”(觴)、“殤”“”六字,后世字書(shū)所收從“”的字,“塲、鬺、摥、”為《說(shuō)文》未收字,“漡”(湯)、“膓”(腸)、“”(塲)、“”(踼)、“”(暢)、“”()、“”()“”(禓)、“”(楊)則為后起異體字。

今天小學(xué)生學(xué)寫(xiě)生字的時(shí)候,依然會(huì)出現(xiàn)這種情況：生字里被寫(xiě)錯(cuò)的構(gòu)件往往是新學(xué)的構(gòu)件,這些構(gòu)件或?yàn)槿碌臉?gòu)件,或者筆畫(huà)更為繁復(fù),使用頻率更低,小學(xué)生往往會(huì)用已學(xué)過(guò)的常用構(gòu)件,來(lái)替代這些新構(gòu)件或筆畫(huà)更為繁復(fù)的構(gòu)件,從而導(dǎo)致訛誤字。

(三)按義加形字不屬于文字類(lèi)化

按義加形字,張涌泉稱(chēng)為“受構(gòu)形法影響的類(lèi)化”(14)張涌泉.敦煌文書(shū)類(lèi)化字研究[J].敦煌研究,1995(4),第71-79頁(yè)。張涌泉.敦煌俗字研究[M].上海：上海教育出版社,2015,第162頁(yè)。,黃征稱(chēng)為“部首類(lèi)化俗字”(15)黃征.敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社,2005,前言第22頁(yè)。,毛遠(yuǎn)明稱(chēng)為“受文字使用的具體語(yǔ)境語(yǔ)義的影響而產(chǎn)生的形旁類(lèi)化字”(16)毛遠(yuǎn)明.漢字形旁類(lèi)化研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006(6),第174-175頁(yè)。毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2012,第348-350頁(yè)。,認(rèn)為這是類(lèi)化字的一個(gè)類(lèi)型。從形符來(lái)源、形符的表意作用、加形后對(duì)字詞關(guān)系的影響等幾個(gè)方面看,它與文字類(lèi)化現(xiàn)象不同,不屬于文字類(lèi)化的范疇。

1.形符的來(lái)源不同

從表意的指向來(lái)看,按義加形與文字類(lèi)化的形符來(lái)源不同。

2.形符的表意作用不同

從形符的表意作用來(lái)看,按義加形與字形類(lèi)化不同。

3.加形后對(duì)字詞關(guān)系的影響不同

按義加形和文字類(lèi)化對(duì)字詞關(guān)系的影響各不相同。文字類(lèi)化會(huì)形成一大批臨時(shí)異體字,部分還會(huì)形成同形字,產(chǎn)生一批聯(lián)綿詞,導(dǎo)致詞義沾染,對(duì)原字的構(gòu)意造成極大的破壞,同時(shí)又形成新的構(gòu)意。這一點(diǎn)我們放在第三標(biāo)題中具體討論。

按義加形,這種現(xiàn)象首先大規(guī)模地發(fā)生在文字假借階段后期的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,這樣就分化出文字記錄的假借義,分化了文字的兼職功能,使得春秋時(shí)期還在使用的假借字如“辟”,到東漢《說(shuō)文》時(shí)代,已經(jīng)被“避”“壁”“臂”“闢”“襞”“躄”“僻”“嬖”“譬”等字替代,這使得字詞關(guān)系一一對(duì)應(yīng)起來(lái);同時(shí),漸次為某字的本義加形造新字,或?yàn)槟匙值囊炅x加形造新字,再次凸顯本義或某一或某幾個(gè)引申義。戰(zhàn)國(guó)以降,簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)里出現(xiàn)大量的加形異體字,雖使得文字形體疊床架屋,不斷繁復(fù)起來(lái),出現(xiàn)“多形字”(18)裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013,第154-156頁(yè)。(即現(xiàn)在所說(shuō)的“雙形符字”“三形符字”等),卻從不同層面強(qiáng)調(diào)了詞義。

由此可見(jiàn),按義加形發(fā)生在漢字的不同歷史階段,尤其是假借字階段后期和戰(zhàn)國(guó)以降,滋生了大量的新生形聲字,維護(hù)并鞏固漢字的表意體系及理性發(fā)展方向,是漢字孳乳的最重要的一種方式。所以裘錫圭說(shuō)：“有大量形聲字是由于在已有的文字上加注意符而形成的?！?19)裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013,第150頁(yè)。在這個(gè)過(guò)程中,一部分字增加或者更換形符,其形符直接體現(xiàn)詞義的類(lèi)屬。雖然有時(shí)疊床架屋,但從表意的角度不斷地對(duì)漢字系統(tǒng)作出調(diào)整,使得漢字在不同的歷史時(shí)期能夠較為準(zhǔn)確地記錄漢語(yǔ),保持漢字的表意體系。所以,按義加形字也不屬于類(lèi)化字。而類(lèi)化則是異體字產(chǎn)生的重要途徑,類(lèi)化字是異體字的一個(gè)重要類(lèi)型。

(四)隸變導(dǎo)致的字形混同不屬于類(lèi)化

由此可見(jiàn),“泰、秦、奉、奏、春”五字,是筆畫(huà)變異、字形省簡(jiǎn)、結(jié)字等綜合作用的結(jié)果,是字形自身演變的必然結(jié)果,是不約而同的結(jié)果,而非簡(jiǎn)單地向某一構(gòu)件靠攏的結(jié)果。隸變是漢字簡(jiǎn)化過(guò)程中的一環(huán),它使現(xiàn)代筆畫(huà)得以形成。從原理上說(shuō),隸變有多種可能性,但最終可能選擇的還是最簡(jiǎn)省的形體。而且,在“春”字的隸變過(guò)程中,為結(jié)字的需要,類(lèi)化的方法也被用上。況且,漢字不同字體構(gòu)件的數(shù)量都是有限的,產(chǎn)生同形現(xiàn)象很正常,關(guān)鍵是要探究其成因,而不能籠統(tǒng)地稱(chēng)為類(lèi)化。

總之,隸變和類(lèi)化迥然不同。不能因?yàn)殡`變后的一部分字有相同的構(gòu)件,就認(rèn)為是字形類(lèi)化的結(jié)果。其結(jié)果有相同的一面,但成因不同,是性質(zhì)不同的兩類(lèi)事情,不能因?yàn)橛蓄?lèi)似的表象就把兩者混為一談。

二、類(lèi)化字分類(lèi)(23)沃興華《類(lèi)化字及其訓(xùn)詁法》把類(lèi)化字分為主謂、動(dòng)賓、偏正、并列等四種關(guān)系類(lèi)型。具體見(jiàn)吉林大學(xué)古文字研究室編《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》,長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社,1996年,第312-316頁(yè)。

“類(lèi)化”把某字的一個(gè)構(gòu)件與鄰字的某一構(gòu)件變得相同起來(lái),或者把本字內(nèi)的某一構(gòu)件與另一構(gòu)件變得相同,使其在字形的某一方面上趨同起來(lái)。根據(jù)字際或字內(nèi)關(guān)系,類(lèi)化字可分為三類(lèi)：

(一)字際類(lèi)化

(二)字內(nèi)類(lèi)化

(三)受潛意識(shí)影響的類(lèi)化(26)張涌泉.漢語(yǔ)俗字研究[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,1995,第66-68頁(yè)。

三、字形類(lèi)化對(duì)字詞關(guān)系的影響

文字是用來(lái)記錄語(yǔ)言中的詞的,語(yǔ)言的類(lèi)型對(duì)文字的類(lèi)型及其發(fā)展起到?jīng)Q定作用;反之,文字的發(fā)展變化也對(duì)字詞關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。字形類(lèi)化會(huì)形成一批異體字、產(chǎn)生一大批無(wú)法分釋的聯(lián)綿詞、導(dǎo)致詞義沾染等。

(一)形成一大批異體字

類(lèi)化字里的臨時(shí)異體字,往往是歷代規(guī)范文件規(guī)范的對(duì)象。歷代字書(shū)往往以“非”進(jìn)行按斷,宋元以來(lái)的字樣書(shū)往往對(duì)這些字形進(jìn)行辨析。黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》(上冊(cè))“文字”一章研究糾正錯(cuò)別字的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為,有些錯(cuò)字是受上下字影響(部件同化)而產(chǎn)生的,如“編緝(輯)”、“按(安)排”等。(32)黃伯榮、廖序東主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)(上)[M].北京：高等教育出版社,2017,第177頁(yè)。這說(shuō)明我們今天寫(xiě)字時(shí)也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)化問(wèn)題。

(二)產(chǎn)生一大批無(wú)法分釋的聯(lián)綿詞

一部分類(lèi)化字還會(huì)導(dǎo)致聯(lián)綿詞的出現(xiàn)。這些聯(lián)綿詞最初有的是復(fù)合詞,如“蝴蝶”“蜻蜓”;有的是短語(yǔ),如“躊躇”;有的是跨層結(jié)構(gòu),如“漣漪”“螽斯”,但大多數(shù)還是復(fù)合詞。

“蚯蚓”,最初稱(chēng)“螾”?！墩f(shuō)文·蟲(chóng)部》：“螾,側(cè)行者。從蟲(chóng),寅聲。蚓,螾或從引?！薄盾髯印駥W(xué)》：“螾無(wú)爪牙之利,筋骨之強(qiáng),上食埃土,下飲黃泉,用心一也?！睏顐娮ⅲ骸跋P與蚓同。”《孟子·滕文公上》“夫蚓,上食槁壤,下飲黃泉”漢趙岐注：“蚓,丘蚓之蟲(chóng)?！币蝌旧钤谕林?故加“丘”字?！稜栄拧め屒稹罚骸胺侨藶橹?。”即自然形成的土山?！秴问洗呵铩っ洗杭尽罚骸跋N蟈鳴,丘蚓出?！薄痘茨献印r(shí)則訓(xùn)》：“(仲冬之月)是月也,荔挺出,蕓始生,丘螾結(jié),麋角解?！币颉扒痱尽边B用,加形類(lèi)化作“蚯蚓”。《禮記·月令》：“(孟夏之月)螻蟈鳴,蚯蚓出。”又：“(仲冬之月)蚯蚓結(jié)。”“丘”形類(lèi)化加“蟲(chóng)”作“蚯”,從形旁上彰顯“蚯蚓”蟲(chóng)屬的類(lèi)義,但“丘”的土義被掩蓋。

“螽斯”,《詩(shī)·周南·螽斯》：“螽斯羽,銑銑兮,宜爾子孫,振振兮。”毛傳：“螽斯,蚣蝑也。”馬瑞辰通釋?zhuān)骸绑股w柳斯、鹿斯之比,以斯為語(yǔ)詞耳?！薄八埂?結(jié)構(gòu)助詞,相當(dāng)于“的”?！对?shī)經(jīng)》篇名,毛亨傳：“螽斯,后妃子孫眾多也,言若螽斯不妬忌,則子孫眾多也。”后用為多子之典實(shí)。因“螽斯”連用,類(lèi)化作“螽蟴”。《全遼文》卷六遼《韓橁墓志銘》：“今夫人張氏,左監(jiān)門(mén)衛(wèi)大將軍知檀州軍州事崇一之女,承太皇太后賜也。虔弘內(nèi)則,靡人外言。貞莊雅諷于螽蟴,令淑絜羞于蘋(píng)藻。”黃侃《癸丑紀(jì)行六百八十八韻》：“罥絲捎蠛蠓,動(dòng)股驚螽蟴。”鍾覺(jué)民《昆蟲(chóng)分類(lèi)圖譜》“有翅綱目”：“十、直翅目”：“一、螽亞目”：“1.螽蟖科?！薄绑z”構(gòu)件位移作“螽蟖”?！绑埂?又作“斯螽”。《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》：“五月斯螽動(dòng)股?！泵珎鳎骸八贵?蚣蝑也?！奔有晤?lèi)化、換聲作“蜤螽”?！稜栄拧め屜x(chóng)》：“蜤螽,蜙蝑。”“斯”類(lèi)化加“蟲(chóng)”作“蟴/蟖”,從形旁上彰顯“螽斯”蟲(chóng)屬的類(lèi)義,但“斯”的“的”義被蟲(chóng)旁掩蓋。

還有一些聯(lián)綿詞,先是初形的一字被按義加形或換形,繼而另一字被類(lèi)化。“朦朧”,其初形為“蒙籠”,義為蔽覆貌?！段倪x·揚(yáng)雄〈甘泉賦〉》：“乘云閣而上下兮,紛蒙籠以?huà)涑?。”《文選·張衡〈南都賦〉》：“下蒙籠而崎嶇。”李善注：“《孫子兵法》曰：‘草樹(shù)蒙籠?！币隇槟：病Ｌ瓢拙右住堆鄄　吩?shī)之一：“散亂空中千片雪,蒙籠屋上一重紗。”《慧琳音義》卷五四：“蒙籠,謂不明了也。”按義換形作“蒙朧”。唐杜甫《牽牛織女》詩(shī)：“神光竟難候,此事終蒙朧?！痹傥淖诸?lèi)化作“朦朧”。唐徐昌圖《臨江仙》詞：“今夜畫(huà)船何處?潮平淮月朦朧?！薄墩f(shuō)文新附·月部》：“朦,月朦朧也?！庇郑骸皷V,朦朧也?！薄稄V韻·東韻》：“朦,朦朧,月下?！睆摹懊苫\”到“朦朧”,先是按義換形,繼而類(lèi)化加形,按義加形、類(lèi)化的因素都有。此外,“蒙籠”也會(huì)類(lèi)化作“蒙蘢”,或先按義換形作“蒙眬”,再類(lèi)化作“矇眬”,或直接按義換形并類(lèi)化作“曚昽”。在詞匯發(fā)展史上,很多聯(lián)綿詞的形成與此類(lèi)似,即發(fā)展過(guò)程不僅有類(lèi)化的因素在起主導(dǎo)作用,同時(shí)還有按義加形的因素在起作用,是多種因素作用的結(jié)果;同時(shí),因描寫(xiě)或修飾的對(duì)象不同,也會(huì)加上不同的形旁以示義。

由上可知,因字形類(lèi)化,一部分復(fù)合詞的某一語(yǔ)素義被記錄文字的形體遮蔽,從而形成聯(lián)綿詞,其記錄字形的形旁往往只能體現(xiàn)詞的類(lèi)義。

還有一部分聯(lián)綿詞,往往有多種記錄字形,如“猶豫”有“猶預(yù)”“猶與”“冘豫”“由豫”“游豫”“由與”“冘疑”“猶疑”“猶夷”“猶移”“游移”“與與”“就就”“讎夷”“讎眱”“夷猶”“夷由”“容與”“溶與”“踴移”“勇伊”等詞形。(33)徐振邦編著.聯(lián)綿詞大詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013,第498-499頁(yè)。這些詞形,“字本無(wú)義,以聲取之”(34)黃生.義府[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)子部第164冊(cè),上海：上海古籍出版社,1987,第340頁(yè)上,b面。,即借字記音。所以段玉裁《說(shuō)文解字注》指出：連綿字合二字以成義,“凡綿連字不可分釋”(35)段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社,1988,第658頁(yè)。。王念孫也認(rèn)為：“凡連語(yǔ)之字,皆上下同義,不可分訓(xùn)?！?36)王念孫.讀書(shū)雜志·漢書(shū)弟十六[M].上海：上海古籍出版社,2014,第1026頁(yè)。正惟如此,有清以來(lái)學(xué)界普遍反對(duì)《爾雅》《顏氏家訓(xùn)·書(shū)證》、孔穎達(dá)、顏師古等對(duì)“猶豫”所作的分釋。

直到現(xiàn)在,聯(lián)綿詞的構(gòu)詞理?yè)?jù)依然是詞源學(xué)乃至大型歷時(shí)詞典編纂過(guò)程中的一個(gè)重要問(wèn)題。分析類(lèi)化字的成因及其形成過(guò)程,可以探明一部分聯(lián)綿詞的形成過(guò)程,從而最終恢復(fù)其構(gòu)詞理?yè)?jù),對(duì)其構(gòu)成要素作出恰當(dāng)?shù)尼屃x。(37)蘇寶榮.聯(lián)綿詞(字)的義界及其二字分合的歷史考察——兼論段玉裁《說(shuō)文解字注》的聯(lián)綿字研究[A].蘇寶榮.詞匯學(xué)與辭書(shū)學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2008,第180-188頁(yè)。

(三)導(dǎo)致詞義沾染

從文字形體上看,字形類(lèi)化導(dǎo)致詞語(yǔ)的兩個(gè)構(gòu)成要素的形旁一致起來(lái);從字義上看,其中一個(gè)可能還會(huì)放棄自己的意義,變得和另一個(gè)意義一致起來(lái)。

“漣漪”,本作“漣猗”,源自《詩(shī)·魏風(fēng)·伐檀》：“坎坎伐檀兮,置之河之干兮。河水清且漣猗?！薄稜栄拧め屗贰昂铀迩覞i漪”陸德明釋文：“漪,本又作猗?！毙蠒m疏：“漪,辭也?！薄对?shī)·魏風(fēng)·伐檀》“河水清且漣漪”馬瑞辰傳箋通釋?zhuān)骸颁?漢石經(jīng)作兮,漪即兮也?！蓖跻唬骸啊ⅰq‘兮’也。故漢《魯詩(shī)殘碑》‘猗’作‘兮’。”(38)王引之.經(jīng)傳釋詞(第四卷)[M].道光七年丁亥(1827)刻本,卷四第13頁(yè)b面。因“漣猗”連用,加形類(lèi)化作“漣漪”。意義也發(fā)生變化。《慧琳音義》卷八十一“玄漪”注引毛亨《毛詩(shī)傳》：“漪,重波也。”其后《玉篇·水部》：“漪,波動(dòng)皃?！薄痘哿找袅x》卷八十二“連漪”注引《考聲》：“漪者,細(xì)波也。水之異名也。”可見(jiàn),因類(lèi)化加形,至漢初毛亨時(shí),“漪”已詞義沾染作“水波”理解。其后,西晉劉逵注左思《三都賦》“刷蕩漪瀾”：“漪瀾,水波也?！碧拼鷧窝訚?jì)注陸厥《奉答內(nèi)兄希叔》“及爾泛漣漪”：“漪,水文也。”

“螃蟹”,最初稱(chēng)“蟹”。《廣韻·唐韻》云：“螃,螃蟹。本只名蟹,俗加螃字?！薄兑住ふf(shuō)卦》：“離,為蟹?！薄盾髯印駥W(xué)》：“蟹六跪而二螯,非蛇蟺之穴無(wú)可寄托者,用心躁也?！薄吨芏Y·冬官·梓人》“外骨、內(nèi)骨、卻行、仄行……謂之小蟲(chóng)之屬,以為雕琢”賈公彥疏曰：“仄行,蟹屬也,今人謂之旁蟹,以其側(cè)行故也。”這既是“旁蟹”的最早用例,同時(shí)也是闡釋“旁蟹”的構(gòu)詞理?yè)?jù)。清人翟灝則引用宋代雅書(shū)《埤雅·釋魚(yú)》云：“《周禮·梓人》疏：蟹謂之螃蟹,以其側(cè)行者也。按：語(yǔ)義當(dāng)正作旁,今字從蟲(chóng),疑是后人率加。《埤雅》云：蟹旁行,故里語(yǔ)謂之旁蟹,可證?！薄度圃?shī)補(bǔ)編·全唐詩(shī)續(xù)拾》卷四十三《吳南唐》卷上《酒令》：“‘先吃鳣魚(yú),又吃旁蟹,一似拈蛇弄蝎。先吃乳酪,后吃喬團(tuán),一似拈膿灌血。齊丘繼聲曰略。時(shí)朝廷方草創(chuàng),用度不給,倚江表為外府,故齊丘及之。左右以令逼使之太甚,相顧失色。使者雅嘆焉,故歸朝而間行?！癜矗糊R丘卒于宋立國(guó)前一年,此條所記恐有誤。李□李□,李中之舍弟,名未詳?！币颉芭孕贰边B用,“螃”被類(lèi)化加形作“螃”。唐元稹《江邊》詩(shī)：“綠柚勤勤數(shù),紅榴個(gè)個(gè)抄。池清漉螃蟹,瓜蠹拾螌蟊。”《南唐書(shū)·嚴(yán)續(xù)傳》：“聽(tīng)用多非其人,不能稱(chēng)職,或作《螃蟹賦》譏切之。”這時(shí)“螃蟹”成為聯(lián)綿詞。筆者的家鄉(xiāng)徐州市邳縣(今邳州市)稱(chēng)說(shuō)“螃蟹”時(shí),往往單說(shuō)“螃”,如“那個(gè)螃太小了?！薄澳阕龅捏Σ缓贸?太咸了?！钡?。很明顯,“螃”就是“蟹”。因“旁蟹”連用,“旁”字不僅被類(lèi)化加形,而且被語(yǔ)義沾染,放棄了“邊,側(cè)”義,具有“蟹”義,可以作為單音詞使用,在當(dāng)?shù)胤窖岳?“螃蟹”成為并列式的合成詞。

當(dāng)然,沒(méi)有形成聯(lián)綿詞的,也會(huì)因連用而詞義沾染,如“媳婦”。因“息婦”連用,加形類(lèi)化作“媳”,后感染上“婦”的詞義兒子的妻子,既可以單說(shuō),也可以合用,“媳婦”也從定中結(jié)構(gòu)變成聯(lián)合結(jié)構(gòu)。(39)毛遠(yuǎn)明.字詞考釋兩篇：從“息”、“媳”二字看形旁類(lèi)化對(duì)詞義的影響[J].中國(guó)語(yǔ)文,2006(4),第377-379頁(yè)。詞義沾染是詞義引申的一種重要方式,但相較而言,其數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于隱喻和換喻兩種引申方式。

結(jié) 語(yǔ)

本文在梳理類(lèi)化字研究歷史的基礎(chǔ)上,從類(lèi)化字的內(nèi)涵與外延、分類(lèi)以及對(duì)字詞關(guān)系的影響三個(gè)方面對(duì)類(lèi)化字展開(kāi)再研究后認(rèn)為：(1)依據(jù)文字類(lèi)化將前后鄰近字加上或改換成相同形旁的特點(diǎn),將“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”“按義加形”“隸變導(dǎo)致的字形混同”從類(lèi)化字里區(qū)分出去,“受形近字的影響而導(dǎo)致的類(lèi)化”為異寫(xiě)造成,是低頻構(gòu)件向高頻構(gòu)件靠攏的結(jié)果;“按義加形”實(shí)為漢字形聲字孳乳的最重要方式;“隸變導(dǎo)致的字形混同”由隸變?cè)斐?是省簡(jiǎn)帶來(lái)的必然結(jié)果。(2)依據(jù)文字類(lèi)化將前后鄰近字加上或改換成相同形旁的特點(diǎn),可將類(lèi)化字分為字內(nèi)類(lèi)化、字際類(lèi)化、受潛意識(shí)影響的類(lèi)推等三種基本類(lèi)型。此外,類(lèi)化字還包括隔字類(lèi)化、構(gòu)件位移類(lèi)化等特例。(3)作為異體字的一個(gè)重要類(lèi)型,字形類(lèi)化對(duì)字詞關(guān)系產(chǎn)生巨大影響：形成一大批臨時(shí)異體字,部分沿用至今,部分形成同形字;產(chǎn)生一批無(wú)法直接分釋的聯(lián)綿詞;導(dǎo)致詞義沾染等。

當(dāng)然,出土文獻(xiàn)雖是類(lèi)化字最主要的生存環(huán)境,但傳世文獻(xiàn)里尤其是刻本文獻(xiàn)里也存在一定數(shù)量的類(lèi)化字,而且不同的文獻(xiàn)里的類(lèi)化字有不同的表現(xiàn)形式,它對(duì)字詞關(guān)系的研究,對(duì)于大型歷時(shí)字典的研究、編纂和修訂,具有重要的資料支持作用。這說(shuō)明類(lèi)化字的研究是漢字學(xué)研究的一個(gè)重要課題,很值得我們著力探究下去。