徐偉琨

摘?要：數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)制度發(fā)起沖擊，對(duì)原有的著作權(quán)制度帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，以“復(fù)制權(quán)”為核心的傳統(tǒng)版權(quán)理論明顯不適于數(shù)字時(shí)代圖書館的發(fā)展，數(shù)字圖書館所面臨的許可制度困境亟待解決。引入數(shù)字圖書館法定許可制度從法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)踐角度均符合一定的邏輯。在我國(guó)現(xiàn)有法律體系內(nèi)允許數(shù)字圖書館不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，支付一定報(bào)酬即使用作品具有必要性和可行性。我國(guó)可在具體制度的設(shè)計(jì)上賦予數(shù)字圖書館法定許可權(quán)、明確數(shù)字圖書館法定許可制度的主體和客體范圍、制定配套制定許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和引入著作權(quán)集體管理制度確保數(shù)字圖書館長(zhǎng)足發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字圖書館；法定許可；授權(quán)制度；版權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.03.057

在數(shù)字技術(shù)日臻成熟，社會(huì)資源需求旺盛的背景下，數(shù)字圖書館與圖書大規(guī)模數(shù)字化利用發(fā)展遇到了制度瓶頸，基于印刷技術(shù)所構(gòu)建的版權(quán)法體系難以適用作品獲取和利用新方式，數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)制度發(fā)起沖擊，數(shù)字圖書館與版權(quán)人既有利益格局被打破，傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)制度已然阻礙數(shù)字圖書館的發(fā)展和版權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，文化傳播也受到了遏制。針對(duì)數(shù)字圖書館在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和版權(quán)人權(quán)利擴(kuò)張的現(xiàn)狀，深入剖析數(shù)字圖書館版權(quán)授權(quán)制度面臨的困境，探索數(shù)字圖書館領(lǐng)域法定許可制度構(gòu)建路徑，在滿足社會(huì)公眾對(duì)文化傳播與交流需求的同時(shí)兼顧著作權(quán)人利益，提高作品使用效益，最終達(dá)到推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的根本目的。

1?困境：數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)制度的沖擊

數(shù)字圖書館的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)以“復(fù)制權(quán)”為核心的版權(quán)理論發(fā)起沖擊，版權(quán)在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下利用和保護(hù)的重心逐漸偏向“傳播權(quán)”。目前，法定許可制度仍然停留在以“復(fù)制”為主要利用手段的印刷技術(shù)時(shí)代，適用主體不延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，數(shù)字圖書館的發(fā)展因此受制于傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)制度，作品的授權(quán)渠道以及傳播效率受阻，該困境亟須從制度和實(shí)踐兩個(gè)層面得到破解。

1.1?傳統(tǒng)以“復(fù)制權(quán)”為核心的版權(quán)理論遭到數(shù)字技術(shù)的動(dòng)搖

版權(quán)的英文為“copyright”，直譯即是“復(fù)制權(quán)”的意思。在印刷技術(shù)時(shí)代，作品通過(guò)印刷復(fù)制的方式進(jìn)行傳播，由此所形成的版權(quán)利益分配格局是版權(quán)法隨之誕生的時(shí)代背景。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，作品創(chuàng)作、使用和傳播方式隨著數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展發(fā)生了巨大變化，交互性成為數(shù)字環(huán)境中作品傳播最典型特征，任何人都可以通過(guò)多樣化方式進(jìn)行創(chuàng)作并在數(shù)字平臺(tái)上進(jìn)行傳播。傳播方式的改變對(duì)版權(quán)法現(xiàn)有框架體系帶來(lái)了巨大沖擊。在數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下，作品的傳播不再受限于傳統(tǒng)“復(fù)制”方式，作品也可以通過(guò)平臺(tái)利用網(wǎng)頁(yè)轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等技術(shù)跳過(guò)“復(fù)制”步驟在線作品內(nèi)容從而實(shí)現(xiàn)作品傳播。傳統(tǒng)以“復(fù)制權(quán)”為核心的版權(quán)理論難以規(guī)制作品的大規(guī)模數(shù)字化傳播，版權(quán)人逐步喪失對(duì)自己作品的控制權(quán)，而在數(shù)字媒體騰飛的時(shí)代變革下，作品的傳播量成為新的利益格局誕生的決定性因素，版權(quán)制度逐步從以“復(fù)制權(quán)”為核心走向以“傳播權(quán)”為核心。著作權(quán)制度的革新與作品傳播技術(shù)發(fā)展變革息息相關(guān)，歷史上著作權(quán)制度已經(jīng)經(jīng)受了三次技術(shù)發(fā)展變革浪潮的沖擊，每一次都要面臨制度調(diào)整的抉擇，數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展必將推動(dòng)新的以圍繞“傳播權(quán)”的版權(quán)制度體系構(gòu)建。

1.2?傳統(tǒng)“一對(duì)一”直接授權(quán)模式制約數(shù)字作品傳播效率

傳統(tǒng)出版中采取“一對(duì)一”直接授權(quán)模式在數(shù)字出版時(shí)代下依然延續(xù)使用，但信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展完全顛覆了傳統(tǒng)的版權(quán)商業(yè)模式，作品的傳播、復(fù)制突破了時(shí)間、空間、載體、損耗等桎梏，以數(shù)字為載體的復(fù)制件能夠憑借極低的成本和短暫的時(shí)間傳輸?shù)礁鱾€(gè)角落。這種快捷高效的傳播方式與低效傳統(tǒng)的授權(quán)許可模式之間產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾，包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，傳統(tǒng)的授權(quán)許可模式在時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上都會(huì)為帶來(lái)巨大的成本，尤其是對(duì)于數(shù)字圖書館，需要在短時(shí)間內(nèi)吸收龐大的圖書信息，數(shù)字圖書館僅憑傳統(tǒng)的授權(quán)許可模式顯然無(wú)法處理獲得許可帶來(lái)的巨大壓力。通過(guò)“一對(duì)一”協(xié)商來(lái)獲得其基本許可，使得數(shù)字化進(jìn)程開(kāi)展的復(fù)雜性大幅度提升，不僅會(huì)消耗掉大量成本，數(shù)字化的優(yōu)勢(shì)也難以得到體現(xiàn)，從而影響到文化傳播效率。因此傳統(tǒng)的授權(quán)許可制度已經(jīng)落后于數(shù)字技術(shù)時(shí)代，需要更加高效率的許可制度來(lái)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，必須要對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)許可制度作出調(diào)整。

2?反思：引入著作權(quán)法定許可制度的有益性思考

構(gòu)建數(shù)字圖書館著作權(quán)法定許可制度可以有效地解決傳統(tǒng)授權(quán)許可制度在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域帶來(lái)的諸多問(wèn)題。同時(shí)，法定許可制度適用于數(shù)字圖書館領(lǐng)域在法理層面和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面均具有制度價(jià)值。

2.1?法理層面：基于正義、效率法價(jià)值的法理證成

2.1.1?構(gòu)建數(shù)字圖書館法定許可制度體現(xiàn)正義價(jià)值

正義不外乎是對(duì)強(qiáng)者有利的東西，柏拉圖認(rèn)為法律所選擇的，是哪一方的需求更強(qiáng)或有當(dāng)下的有利可圖性更多。斯多葛派的著名論述者西塞羅將正義看作為人類通往集體幸福道路的必要條件。無(wú)論是從古希臘學(xué)者認(rèn)為的利益平衡的正義是較強(qiáng)需求的體現(xiàn)，還是斯多葛派學(xué)者認(rèn)為利益平衡的正義是追求一條集體幸福道路的指南，解決數(shù)字圖書館著作權(quán)糾紛不是一味地追求著作權(quán)人的利益保護(hù)，也不是一味地追求滿足社會(huì)對(duì)于文化的需求。而是厘清這個(gè)時(shí)代什么是“最強(qiáng)的呼聲”，該如何進(jìn)行利益分配，如何優(yōu)化創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。數(shù)字圖書館著作權(quán)法定許可制度在促進(jìn)文化快速傳播的同時(shí)也保護(hù)著作權(quán)人獲得報(bào)酬的權(quán)利，是追求利益平衡正義的良善制度。

2.1.2?構(gòu)建數(shù)字圖書館法定許可制度體現(xiàn)效率價(jià)值

正義和效率都是分析和評(píng)價(jià)法律價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，正義是價(jià)值中的首位，但并不是唯一的價(jià)值，效率價(jià)值也具有重要地位。采用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，法律之所以被制定出來(lái)，是因?yàn)樯鐣?huì)需要一套良善的制度規(guī)范并指導(dǎo)社會(huì)采用較低的成本去實(shí)現(xiàn)最高的社會(huì)效益，但實(shí)現(xiàn)法的效率價(jià)值不是片面地保護(hù)一部分人的利益，也不是盲目追求數(shù)據(jù)上的提高，而是通過(guò)制度去配置社會(huì)沖突利益與社會(huì)合作利益，使其有機(jī)結(jié)合共同促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。數(shù)字圖書館是數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)實(shí)體圖書館與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合在數(shù)字技術(shù)環(huán)境中的延伸。圖書的數(shù)字化創(chuàng)造、使用、傳播極大地提高了文化的發(fā)展，現(xiàn)有的著作權(quán)制度卻并不利于數(shù)字圖書館的高效運(yùn)營(yíng)。目前，將法定許可制度延伸到信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，是推動(dòng)數(shù)字圖書館健康發(fā)展，促進(jìn)科學(xué)文化正向傳播，實(shí)現(xiàn)法的效率價(jià)值最好的方案之一。

2.2?法經(jīng)濟(jì)學(xué)層面：基于交易成本理論的證成

數(shù)字圖書館版權(quán)侵權(quán)行為頻發(fā)是版權(quán)交易市場(chǎng)失靈的外部表現(xiàn)，版權(quán)市場(chǎng)交易困難才是其內(nèi)在原因，因此版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生與版權(quán)市場(chǎng)失靈有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。交易成本理論（Transaction?Costs?Theory）作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)最具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的理論，近年來(lái)被廣泛運(yùn)用于解釋市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。該理論的核心內(nèi)容是：如果自由交易市場(chǎng)資源配置實(shí)現(xiàn)成本過(guò)于高昂，即便是商品的預(yù)期收益高于成本，其利潤(rùn)也會(huì)被高昂的交易成本抵消，甚至?xí)霈F(xiàn)交易停滯的現(xiàn)象，因此必須要有一種高效的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)降本增效的交易結(jié)果。鑒于此，法定許可制度既保障了版權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)，也保證作品交易過(guò)程中成本的最小化，以滿足部分作品流轉(zhuǎn)的時(shí)效性和緊迫性。部分?jǐn)?shù)字化作品具有很強(qiáng)的時(shí)效性，作品的實(shí)際價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的推移降低，此時(shí)傳統(tǒng)的授權(quán)許可模式就展露出弊端，過(guò)度保護(hù)版權(quán)的授權(quán)許可模式可能會(huì)導(dǎo)致作品喪失原有價(jià)值。法定許可制度通過(guò)對(duì)版權(quán)人定價(jià)權(quán)和許可權(quán)進(jìn)行限制來(lái)降低作品流通的交易成本并實(shí)現(xiàn)作品的高效傳播，同時(shí)在一定程度上也保障版權(quán)人報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3?突破：數(shù)字圖書館著作權(quán)法定許可制度的構(gòu)建

構(gòu)建數(shù)字圖書館法定許可制度可能會(huì)削弱著作權(quán)人對(duì)其作品的控制能力，也剝奪了著作權(quán)人拒絕授權(quán)許可的權(quán)利。因此在構(gòu)建數(shù)字環(huán)境下法定許可制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)在立法層面賦予數(shù)字圖書館法定許可權(quán)、明確數(shù)字圖書館法定許可制度的主體和客體范圍和制定配套制定許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。

3.1?賦予數(shù)字圖書館與傳統(tǒng)圖書館同等法定許可資格

數(shù)字圖書館享有法定許可權(quán)的前提是具有法律明文規(guī)定，在數(shù)字圖書館建設(shè)初期，可以通過(guò)立法解釋或司法解釋將現(xiàn)有的法律概念和規(guī)則作擴(kuò)大性解釋，將數(shù)字圖書館使用法定許可的權(quán)利納入到調(diào)整范圍內(nèi)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上看，需要通過(guò)修改現(xiàn)有《著作權(quán)法》及相關(guān)法律正式確立數(shù)字圖書館法定許可制度。法定許可制度是指在符合法定條件的情況下，法律替代著作權(quán)人自動(dòng)向使用者發(fā)放使用作品的許可，在某種程度上著作權(quán)人失去了對(duì)自己作品的完全控制。因此在數(shù)字圖書館法定許可權(quán)內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，第一，必須考慮到著作權(quán)人的獲酬權(quán)利。法定許可只是免除了使用者親自尋求授權(quán)的義務(wù)，但并沒(méi)有免除其付酬的義務(wù)；第二，由于當(dāng)前數(shù)字圖書館與著作權(quán)人之間的侵權(quán)糾紛頻繁發(fā)生以及網(wǎng)絡(luò)空間侵權(quán)的隱蔽性等原因使得二者很難搭建起信任機(jī)制，因此應(yīng)考慮賦予著作權(quán)人聲明保留的權(quán)利，即允許著作權(quán)人事先作出不得使用其作品的保留聲明來(lái)排除法定許可的適用；第三，數(shù)字圖書館只能就已發(fā)表的作品行使法定許可權(quán)，對(duì)于未發(fā)表的作品，數(shù)字圖書館不得擅自數(shù)字化處理；第四，應(yīng)當(dāng)尊重著作權(quán)人署名權(quán)以及保護(hù)作品完整性，不侵犯著作權(quán)人其他權(quán)利。

3.2?明確適用數(shù)字圖書館法定許可制度的主體范圍

目前，雖然法定許可制度在數(shù)字圖書館領(lǐng)域的構(gòu)建呼聲非常強(qiáng)烈，但國(guó)內(nèi)部分學(xué)者將法定許可制度的主體范圍限于公益性質(zhì)的數(shù)字圖書館。但事實(shí)上，數(shù)字圖書館的性質(zhì)是公益性還是營(yíng)利性的劃分并不是涇渭分明的。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展拓展了圖書館的業(yè)務(wù)能力和服務(wù)范圍，業(yè)務(wù)能力的提升使得圖書館開(kāi)展增值服務(wù)成為可能，服務(wù)范圍的擴(kuò)大使得圖書館開(kāi)展部分營(yíng)利性活動(dòng)成為必須。同時(shí)，業(yè)務(wù)能力的提升以及服務(wù)范圍的擴(kuò)大意味著圖書館需要更多的人力、物力、資金、技術(shù)成本來(lái)維持其基本的運(yùn)營(yíng)。我國(guó)數(shù)字圖書館的發(fā)展處于發(fā)展中階段，資金的短缺、運(yùn)營(yíng)成本高昂、法律規(guī)范的缺失等問(wèn)題使得數(shù)字圖書館不得不將一些服務(wù)變?yōu)橛袃斝再|(zhì)，以此來(lái)維持其生存與發(fā)展。雖然數(shù)字圖書館經(jīng)營(yíng)著營(yíng)利性服務(wù)，但仍具有一定的公益性質(zhì)，其根本目標(biāo)、利益追求是為了促進(jìn)文化傳播，共享人類知識(shí)。圖書館性質(zhì)是公益性還是營(yíng)利性的爭(zhēng)論是由于我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)費(fèi)暫時(shí)性困難以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)發(fā)展階段所持有的急功近利思想引發(fā)的畸形產(chǎn)物而已。概言之，相較于傳統(tǒng)圖書館而言，數(shù)字圖書館需要投入更多成本維持?jǐn)?shù)字化運(yùn)營(yíng)，完全杜絕一切營(yíng)利性活動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的。綜上所述，雖然目前有的數(shù)字圖書館具有一定的營(yíng)利性服務(wù)，但賦予這樣的圖書館法定許可的權(quán)利仍然不違背公益服務(wù)的初衷，同時(shí)保障著作權(quán)人利益。只要是以促進(jìn)文化傳播、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展為目標(biāo)設(shè)立的數(shù)字圖書館，均在適用法定許可制度的主體范圍內(nèi)。

3.3?明確適用數(shù)字圖書館法定許可制度的客體范圍

在數(shù)字技術(shù)的支持下，作品的表現(xiàn)形式和傳播方式發(fā)生了質(zhì)的改變，傳統(tǒng)的作品在計(jì)算機(jī)里變?yōu)榱藛渭兊臄?shù)字排列。這些可以被計(jì)算機(jī)識(shí)別的作品可以稱為數(shù)字化作品。明確數(shù)字化作品的性質(zhì)及權(quán)利歸屬是構(gòu)建數(shù)字圖書館法定許可制度的先決條件，作品是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能基于一定形式表現(xiàn)的智力成果。因此，那些本身就以數(shù)字形式創(chuàng)作的作品只要符合著作權(quán)法上對(duì)作品所規(guī)定的要件，并且不屬于著作權(quán)法明文規(guī)定不予保護(hù)的對(duì)象的，就能受到著作權(quán)法的保護(hù)和規(guī)制。作品以傳統(tǒng)形式創(chuàng)作后被數(shù)字化的，一方面作品的性質(zhì)并未改變，只是存儲(chǔ)形式和傳播方式發(fā)生了變化。這些作品被數(shù)字化成了數(shù)字信息，存儲(chǔ)在資源庫(kù)中或者直接上傳到信息網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行保存、共享或傳播。另一方面這些被收錄進(jìn)資源庫(kù)的作品的著作權(quán)關(guān)系沒(méi)有發(fā)生任何變化，其著作權(quán)人所享有的權(quán)利與原先并無(wú)差別。因此，數(shù)字化時(shí)代下所產(chǎn)生的智力成果只要符合著作權(quán)法上對(duì)“作品”的規(guī)定，就在適用數(shù)字圖書館法定許可制度的客體范圍內(nèi)。

3.4?完善數(shù)字圖書館法定許可制度的獲酬機(jī)制

建立一個(gè)科學(xué)合理的數(shù)字圖書館法定許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尤為重要，不僅關(guān)系到數(shù)字圖書館未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，也關(guān)系到著作權(quán)人的切身利益。其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)展水平，特別是要與物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)掛鉤，綜合考慮其他因素來(lái)制定。目前，我國(guó)國(guó)家版權(quán)局先后頒布過(guò)《報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》等的規(guī)定。但這些付酬標(biāo)準(zhǔn)早已不適合目前的經(jīng)濟(jì)狀況，如果繼續(xù)沿用以前的付酬標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)人的權(quán)益將會(huì)嚴(yán)重受到損害，數(shù)字圖書館法定許可制度將會(huì)難以達(dá)到實(shí)際效果。因此我國(guó)目前沒(méi)有可以直接使用的法定許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，必須結(jié)合我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況制定一個(gè)能夠平衡各方利益的、科學(xué)合理的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。所制定的標(biāo)準(zhǔn)可以參考市場(chǎng)上電子書的價(jià)格，并結(jié)合中國(guó)知網(wǎng)、超星、獨(dú)秀等的數(shù)字圖書資源平臺(tái)已經(jīng)形成的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)綜合制定法定許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)楝F(xiàn)有的數(shù)字圖書平臺(tái)形成的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為大眾所接受，并能形成一定的經(jīng)濟(jì)效益，具有重要的參考價(jià)值。

4?結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，音樂(lè)、電影等的利用方式都經(jīng)歷了數(shù)字化的變革。數(shù)字圖書館使圖書的利用率大幅度提高，其建設(shè)是推動(dòng)科學(xué)文化傳播、作品創(chuàng)新創(chuàng)造的最佳路徑。但因傳統(tǒng)授權(quán)許可制度的高成本、低效率約束了圖書數(shù)字化的進(jìn)程，這也使得一些數(shù)字圖書館深陷著作權(quán)侵權(quán)糾紛的囹圄。法定許可制度便利許可模式、簡(jiǎn)化交易成本的功能可以推動(dòng)數(shù)字圖書館的良性發(fā)展，減少數(shù)字圖書館與著作權(quán)人之間的侵權(quán)糾紛?；谖覈?guó)著作權(quán)法制度基礎(chǔ)，構(gòu)建數(shù)字圖書館著作權(quán)法定許可制度具有一定的可行性，也是針對(duì)著作權(quán)人私人利益與公共利益失衡最優(yōu)的解決辦法。

參考文獻(xiàn)

［1］陳星.媒體融合時(shí)代新聞作品版權(quán)法定許可制度完善對(duì)策[J].傳媒，2022，（17）：7880.

[2]王鑫，宋偉.數(shù)字出版的著作權(quán)授權(quán)模式研究[J].科技與出版，2019，（06）：121128.

[3][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：中國(guó)華僑出版社，2012，（03）：57.

[4]王田，孫曄.短視頻版權(quán)共享模式下在線音樂(lè)的侵權(quán)治理研究——基于交易成本理論[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，21（01）：6271.

[5]約瑟夫·費(fèi)爾德，李政軍.科斯定理123[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002，（05）：7279.

[6]叢立先.論網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的法定許可[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（06）：156160.

[7]李薇.法定許可：數(shù)字圖書館資源建設(shè)的基本方略[J].檔案與建設(shè)，2004，（10）：1921.