房星彤 ， 葉建芳 ， 陳昕怡

（1. 上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院, 上海 201620； 2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院, 上海 200433；3. 上海市松江區(qū)財(cái)政局, 上海 201699）

一、引 言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)不斷發(fā)展，上市公司的信息披露質(zhì)量逐漸受到社會(huì)各界的關(guān)注。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息有助于投資者做出正確決策，也有助于及時(shí)揭示風(fēng)險(xiǎn)，在推動(dòng)資本市場(chǎng)更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資者合法權(quán)益等方面發(fā)揮重要作用。目前學(xué)界普遍認(rèn)為表外融資（Off-Balance-Sheet Financing）是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素之一（陳紅等，2014；戴艷玲，2019）。表外融資是指企業(yè)進(jìn)行融資的項(xiàng)目在現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下不需要在表內(nèi)披露。隨著新經(jīng)濟(jì)形式的興起和金融衍生工具的發(fā)展，表外融資方式得到廣泛應(yīng)用，對(duì)投資者決策、會(huì)計(jì)信息披露和資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重大影響。

由于表外融資產(chǎn)生的負(fù)債不進(jìn)入公司的資產(chǎn)負(fù)債表，而相關(guān)收益直接在利潤(rùn)表中反映，因此表外融資在一定程度上能夠優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、降低企業(yè)融資成本、提高企業(yè)收益水平（Durocher和Fortin，2009；Dhaliwal等，2011；Schallheim等，2013；Lim等，2017；蘆雅婷和劉春玲，2018；張玉，2019）。但是表外融資粉飾了企業(yè)真實(shí)償債能力，隱瞞了企業(yè)實(shí)際盈利狀況，可能導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的信息有偏差，降低財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量（李青青，2018；袁秋辰，2019）。投資者無(wú)法察覺(jué)企業(yè)資產(chǎn)迅速擴(kuò)張的來(lái)源，對(duì)企業(yè)的償債能力和未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生高估，從而做出錯(cuò)誤的投資決策，最終也會(huì)損害企業(yè)自身利益。表外融資是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期關(guān)注和研究的問(wèn)題（Dye等，2015；Gao和Jiang，2020；劉浩和徐新華，2023），也受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)近年來(lái)積極行動(dòng)，不斷將更多的表外融資表內(nèi)化，例如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在2016年初修訂的租賃準(zhǔn)則，要求承租人除卻租賃期限在一年以內(nèi)、租賃資產(chǎn)價(jià)值低以外的所有租賃均需入表。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立鑒證機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息“把關(guān)者”的職責(zé)，在提高資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量方面起到至關(guān)重要的作用。表外融資入表影響著企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露，也必然對(duì)審計(jì)師開(kāi)展工作產(chǎn)生重大影響。審計(jì)師定價(jià)決策可以看作是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在完成評(píng)估工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等一系列內(nèi)在活動(dòng)后的外化表現(xiàn)形式，審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是影響審計(jì)師定價(jià)決策的重要因素（Houston等，2005）。研究表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響能反映表外項(xiàng)目披露方式受審計(jì)師關(guān)注程度，以及其轉(zhuǎn)變對(duì)審計(jì)師工作的直接影響，這也關(guān)系到會(huì)計(jì)師事務(wù)所未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的保持和行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的培育，有助于其分配相應(yīng)的審計(jì)資源以應(yīng)對(duì)表外融資披露方式轉(zhuǎn)變帶來(lái)的挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響具有不確定性。一方面，表外融資入表可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。具體原因包括：其一，表外融資入表需要審計(jì)師重新進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)、調(diào)整過(guò)往審計(jì)程序，以及在審計(jì)過(guò)程中付出更多時(shí)間、精力和資源等，增加了審計(jì)成本，這就使得審計(jì)師須通過(guò)提高審計(jì)定價(jià)的方式進(jìn)行補(bǔ)償。其二，表外融資入表加劇了企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師會(huì)收取更高的服務(wù)價(jià)格作為承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。另一方面，表外融資入表也可能會(huì)使審計(jì)收費(fèi)降低。主要原因在于表外融資入表有助于提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而降低企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。

目前對(duì)于表外融資的度量，學(xué)術(shù)界一般使用經(jīng)營(yíng)租賃這一活動(dòng)來(lái)刻畫(huà)。在原租賃準(zhǔn)則下，經(jīng)營(yíng)租賃是企業(yè)最常用的表外融資方式之一（李剛等，2009；Sengupta和Wang，2011；Kraft，2015）。經(jīng)營(yíng)租賃構(gòu)成表外融資的邏輯在于，承租人是在一段合理期限內(nèi)獲得租賃資產(chǎn)的使用權(quán)，使用期間內(nèi)需要支付的租金屬于企業(yè)一項(xiàng)待履行的義務(wù)，符合負(fù)債的特點(diǎn)，但該負(fù)債在原租賃準(zhǔn)則下并未在資產(chǎn)負(fù)債表中反映。而新租賃準(zhǔn)則將承租人的會(huì)計(jì)處理由原來(lái)區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃的雙重模型變更為單一模型。除了短期和低價(jià)值租賃以外的其他租賃均須確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)，這一改變將直接抑制經(jīng)營(yíng)租賃的表外融資。因此，新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施為本文研究表外融資入表如何影響審計(jì)師定價(jià)決策提供了特定場(chǎng)景。本文以2019—2021年間我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，基于新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施，研究表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響，分析在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模下的影響差異，并進(jìn)一步研究表外融資入表影響審計(jì)收費(fèi)的具體路徑。本文研究發(fā)現(xiàn)，表外融資入表將導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。通過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，研究結(jié)論依然成立。橫截面檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象在非國(guó)有企業(yè)和由國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)中更為顯著。通過(guò)探究表外融資入表影響審計(jì)收費(fèi)的具體路徑，本文發(fā)現(xiàn)影響路徑包括審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度更大。

本文的研究貢獻(xiàn)主要包括以下三點(diǎn)：首先，本文從審計(jì)收費(fèi)角度切入，研究表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果，豐富了表外融資的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究主要從企業(yè)表外融資的動(dòng)機(jī)和影響展開(kāi)討論，且大多為規(guī)范研究（李青青，2018；蘆雅婷和劉春玲，2018；袁秋辰，2019；張玉，2019），部分文獻(xiàn)以實(shí)證方式研究了企業(yè)進(jìn)行表外融資的影響因素（Lim等，2017；Brooks等，2020；Paik等，2020）和經(jīng)濟(jì)后果（陳紅等，2014；戴艷玲，2019；Segura和Zeng，2020；Feng等，2022）。還有文獻(xiàn)將表外融資作為杠桿操縱的常用手段之一，討論其動(dòng)機(jī)（許曉芳和陸正飛，2020）和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響（許曉芳和陸正飛，2022）。上述文獻(xiàn)都是基于表外融資這一行為的前因后果展開(kāi)討論，針對(duì)表外融資表內(nèi)化的研究相對(duì)較少，且主要是理論分析（劉浩和徐新華，2023）。區(qū)別于現(xiàn)有研究，本文選擇新租賃準(zhǔn)則實(shí)施這一場(chǎng)景，從實(shí)證的角度探究表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響，為探討表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果提供了新的證據(jù)。其次，本文也拓展了審計(jì)收費(fèi)影響因素的相關(guān)研究。自Simunic（1980）開(kāi)創(chuàng)性地對(duì)審計(jì)收費(fèi)的決定因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)后，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了一系列關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究。主要包括兩個(gè)層面：客戶特征（張旺峰等，2011；王雄元等，2014；吳秋生和郭飛，2020；夏寧等，2020；梁日新和李英，2021；徐曉彤和李淑慧，2021）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（DeFond等，2000；漆江娜等，2004；陳勝藍(lán)和馬慧，2013；王守海等，2017）。還有部分文獻(xiàn)探討了外部環(huán)境、政策制度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響（褚劍等，2018；余應(yīng)敏等，2021；鄭建明和孫詩(shī)璐，2021）。本文基于新租賃準(zhǔn)則實(shí)施的背景，從表外融資披露方式轉(zhuǎn)變的視角切入，拓展了審計(jì)收費(fèi)影響因素的相關(guān)研究。最后，本文的研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直關(guān)注表外融資問(wèn)題，并不斷探尋更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的披露方式。表外融資入表有助于改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境，但也為審計(jì)師工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。本文通過(guò)研究我國(guó)上市公司實(shí)行表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響，有助于企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所從微觀角度評(píng)估表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果。由于審計(jì)費(fèi)用可以看作實(shí)行表外融資入表的一項(xiàng)成本，準(zhǔn)則制定者可以借此查看表外融資入表的實(shí)際效果，從而衡量轉(zhuǎn)變披露方式帶來(lái)的收益與成本。

二、制度背景、理論分析與研究假說(shuō)

（一）制度背景

社會(huì)各界對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的要求不斷提高，中小投資者對(duì)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求愈加迫切，尤其是2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，使得表外融資問(wèn)題日益受到重視。租賃作為一種長(zhǎng)期融資手段，從20世紀(jì)50年代起高速增長(zhǎng)。承租方青睞經(jīng)營(yíng)租賃的原因在于，經(jīng)營(yíng)租賃無(wú)須納入承租方的資產(chǎn)負(fù)債表，這使得經(jīng)營(yíng)租賃成為表外融資的重要方式。過(guò)去在租賃準(zhǔn)則方面，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）出臺(tái)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)（IAS 17），與之對(duì)應(yīng)的是我國(guó)在2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃（2006）》。IAS 17對(duì)企業(yè)租賃業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，在規(guī)范企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理上發(fā)揮了積極作用。然而，隨著企業(yè)租賃業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜，原租賃準(zhǔn)則有些方面的問(wèn)題逐步顯現(xiàn)。在原租賃準(zhǔn)則下，由于承租人在處理經(jīng)營(yíng)租賃時(shí)不需要確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，從而形成表外融資，這種融資行為導(dǎo)致所報(bào)告的經(jīng)營(yíng)租賃信息缺乏透明度，不能真實(shí)完整地展現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，同樣也不能滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息需求，降低了企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。為此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）決定合作修訂租賃準(zhǔn)則。2016年1月《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第16號(hào)——租賃》（IFRS 16）正式出臺(tái)，從2019年1月1日起開(kāi)始實(shí)施。為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，2018年12月我國(guó)財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃（2018）》。我國(guó)新租賃準(zhǔn)則要求，在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)和在境外上市并采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)自2019年1月1日起實(shí)施新準(zhǔn)則，其他境內(nèi)的A股上市公司于2021年1月1日開(kāi)始實(shí)施，允許提前實(shí)施。

新租賃準(zhǔn)則對(duì)于出租人會(huì)計(jì)處理的要求變化不大，但對(duì)其披露作出了更嚴(yán)格、詳細(xì)的要求。相對(duì)而言，新租賃準(zhǔn)則對(duì)承租人的會(huì)計(jì)處理要求改動(dòng)頗大，具體變化如下：（1）確認(rèn)和計(jì)量：承租人的會(huì)計(jì)處理由原來(lái)區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃的雙重模型變更為單一模型，除了短期和低價(jià)值租賃以外的其他租賃均須確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)。使用權(quán)資產(chǎn)的初始計(jì)量金額在租賃負(fù)債初始金額的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整得到，并在后續(xù)計(jì)提折舊。（2）列報(bào)和披露：原準(zhǔn)則下企業(yè)如有重大經(jīng)營(yíng)租賃，僅表外披露不可撤銷(xiāo)的最低租賃付款額，新準(zhǔn)則下除卻租賃期限在一年以內(nèi)、租賃資產(chǎn)價(jià)值低以外的所有租賃均需入表。現(xiàn)金流量表中租賃付款原先是經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)現(xiàn)金流出，新準(zhǔn)則下則轉(zhuǎn)為籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出，整體金額無(wú)變化。新準(zhǔn)則要求承租人除了披露租賃交易相關(guān)費(fèi)用這類(lèi)定量信息，還需要提供其他定性信息，包括租賃性質(zhì)、租賃承諾等。除了上述內(nèi)容，新準(zhǔn)則也對(duì)售后租回業(yè)務(wù)、租賃實(shí)施銜接期間的規(guī)定做了較為明確的說(shuō)明?？傮w而言，新租賃準(zhǔn)則下，企業(yè)無(wú)法繼續(xù)通過(guò)經(jīng)營(yíng)租賃達(dá)到表外融資的目的。

（二）理論分析與研究假說(shuō)

審計(jì)費(fèi)用主要由審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分組成（Houston等，2005）。審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中實(shí)施實(shí)質(zhì)性查證和復(fù)核等程序，當(dāng)需要投入更多時(shí)間和精力時(shí)，審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)付出努力的成本。審計(jì)費(fèi)用還取決于被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化，當(dāng)審計(jì)師感知到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變大時(shí)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)來(lái)補(bǔ)償額外的風(fēng)險(xiǎn)。本文基于新租賃準(zhǔn)則實(shí)施這一背景，將從審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩方面分析表外融資入表對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響。

一方面，本文認(rèn)為新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表會(huì)增加企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。首先，基于以下兩點(diǎn)原因?qū)徲?jì)成本會(huì)有所增加：（1）審計(jì)師會(huì)為了解和學(xué)習(xí)新租賃準(zhǔn)則付出更多努力，以便評(píng)估企業(yè)實(shí)施新準(zhǔn)則是否適當(dāng)（De George等，2013）；同時(shí)，審計(jì)師需要對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行判斷，調(diào)整審計(jì)程序，加大了審計(jì)工作量。（2）新租賃準(zhǔn)則規(guī)定，承租人不再區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，而是采用單一租賃模式。在此模式下，企業(yè)須確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)。此外，新租賃準(zhǔn)則要求企業(yè)對(duì)租賃業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)進(jìn)行更多的詳細(xì)披露。針對(duì)上述變化，審計(jì)師需要付出更多審計(jì)努力，實(shí)施更多審計(jì)程序來(lái)收集充分、合理的審計(jì)證據(jù)，以有助于更好地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)（Xiao等，2020）。審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中花費(fèi)的時(shí)間、精力以及所運(yùn)用的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等都需要通過(guò)增加審計(jì)費(fèi)用的方式進(jìn)行補(bǔ)償。

其次，表外融資入表會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施可能增加企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，包括財(cái)務(wù)報(bào)表層次的和認(rèn)定層次的。具體表現(xiàn)為：（1）表外融資入表后使財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化，造成企業(yè)融資難度上升。特別是經(jīng)營(yíng)租賃產(chǎn)生的負(fù)債入表會(huì)提高企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，導(dǎo)致企業(yè)的償債能力下降，進(jìn)一步惡化了企業(yè)的融資環(huán)境。并且，膨脹的資產(chǎn)也將使得企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)下降，企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困難的概率增大，財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將提高。（2）新租賃準(zhǔn)則允許承租人對(duì)低價(jià)值租賃及短期租賃暫不進(jìn)行資本化處理，這需要管理層結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷與估計(jì)，增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的主觀成分。此外，租賃取得的資產(chǎn)作為“使用權(quán)資產(chǎn)”入表，在后續(xù)處理中需要計(jì)提折舊并進(jìn)行減值測(cè)試。這些規(guī)定給予管理層更大的自由裁量權(quán)，增加了管理層的機(jī)會(huì)主義行為（劉紅兵和胡智超，2011），使得盈余管理現(xiàn)象更加嚴(yán)重。因此，新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表會(huì)提高審計(jì)師所面臨的控制風(fēng)險(xiǎn)，增大認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)無(wú)法消除或降低實(shí)施新租賃準(zhǔn)則帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師會(huì)收取更高的服務(wù)價(jià)格作為承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。

另一方面，本文認(rèn)為表外融資入表也有可能降低審計(jì)費(fèi)用，原因如下：表外融資入表有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。原租賃準(zhǔn)則規(guī)定承租企業(yè)需要區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃兩種方式，分別對(duì)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的影響：融資租賃會(huì)產(chǎn)生更多的資產(chǎn)和負(fù)債，而經(jīng)營(yíng)租賃可以幫助承租方企業(yè)隱匿不希望入表的負(fù)債，降低資產(chǎn)負(fù)債率，提高資信評(píng)級(jí)。因此，原租賃準(zhǔn)則下承租企業(yè)存在變實(shí)質(zhì)的融資租賃為經(jīng)營(yíng)租賃的情形，這會(huì)誤導(dǎo)投資者對(duì)公司價(jià)值的判斷，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（李剛等，2009）。承租方為了降低財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)，偏好選擇經(jīng)營(yíng)租賃，而出租人為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，一般來(lái)說(shuō)偏好選擇融資租賃。原準(zhǔn)則提供的量化標(biāo)準(zhǔn)為租賃雙方帶來(lái)了可操控性，租賃雙方可能通過(guò)相互博弈設(shè)計(jì)出令兩方都滿意的租賃合同（孫思思，2011）?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為新租賃準(zhǔn)則不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃，使企業(yè)無(wú)法通過(guò)經(jīng)營(yíng)租賃進(jìn)行表外融資來(lái)改善企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量將會(huì)提升。此外，新租賃準(zhǔn)則要求更多、更高質(zhì)量的披露，以更好地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，提升財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量、降低企業(yè)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的可能性。因此，新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)減少。

綜上所述，新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響具有不確定性。一方面，審計(jì)師因新準(zhǔn)則的實(shí)施需要進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)、調(diào)整過(guò)往審計(jì)程序，以及在審計(jì)過(guò)程中付出更多時(shí)間、精力和資源等，增加了審計(jì)成本；新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表增大了企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。對(duì)此，審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)投入的審計(jì)成本和增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，表外融資入表可以提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的可能性，最終降低了被審計(jì)公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)費(fèi)用會(huì)減少?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦赂?jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)：

假說(shuō)1a：其他因素不變的情況下，表外融資入表將提高審計(jì)收費(fèi)；

假說(shuō)1b：其他因素不變的情況下，表外融資入表將降低審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

基于新租賃準(zhǔn)則實(shí)施這一背景，本文研究表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響。本文以2019—2021年我國(guó)A股上市公司為初始樣本，做了如下處理：（1）剔除境內(nèi)外同時(shí)上市的公司樣本；（2）剔除金融行業(yè)的公司樣本；（3）剔除所有ST、*ST樣本；（4）剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（5）剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的異常樣本。最終得到9053個(gè)公司-年度觀測(cè)值。本文涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，“是否實(shí)施新租賃準(zhǔn)則”通過(guò)手工收集巨潮資訊網(wǎng)披露的各公司年度報(bào)告中相關(guān)科目獲得。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了檢驗(yàn)假說(shuō)，即表外融資入表對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，本文構(gòu)建如下模型（1）：

其中，因變量為審計(jì)收費(fèi)（AFi,t），參考以往文獻(xiàn)（劉斌等，2003；葉建芳等，2016），將AFi,t定義為企業(yè)i在年份t總審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。自變量為企業(yè)是否實(shí)行表外融資入表（Leasei,t）。由于原租賃準(zhǔn)則下，經(jīng)營(yíng)租賃的信息不體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，無(wú)法準(zhǔn)確度量企業(yè)表外融資入表的金額。而新租賃準(zhǔn)則規(guī)定租賃業(yè)務(wù)需要確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)，因此，本文以是否執(zhí)行新租賃準(zhǔn)則度量企業(yè)實(shí)行表外融資入表的行為。本文通過(guò)手工查閱年度報(bào)告判斷該企業(yè)是否在當(dāng)年實(shí)施新租賃準(zhǔn)則，具體方式是通過(guò)在年度報(bào)告中搜索關(guān)鍵詞“租賃準(zhǔn)則”，查看“重要會(huì)計(jì)政策變更”部分，此部分會(huì)披露企業(yè)是否實(shí)施新租賃準(zhǔn)則及實(shí)施的時(shí)間①在本文的樣本中，沒(méi)有公司在2019年提前實(shí)施新準(zhǔn)則，0.6%的公司在2020年提前實(shí)施新準(zhǔn)則，95.4%的公司在2021年開(kāi)始實(shí)施新準(zhǔn)則，另外4%的公司在2021年仍沒(méi)有實(shí)施新準(zhǔn)則。。Leasei,t定義如下：若年份t屬于企業(yè)i實(shí)施新租賃準(zhǔn)則當(dāng)年及以后的年份，則取值為1，否則為0。

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（Kim等，2012；Lin和Yen，2016；Zhang和Liu，2020），本文選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、收入增長(zhǎng)率（Growth）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Oig）、前十大股東持股比例（Sr10）作為控制變量，同時(shí)控制了行業(yè)固定效應(yīng)。詳細(xì)變量定義見(jiàn)表1。最后，為了消除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾（Winsonrize）處理。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)顯示，因變量AF平均值為13.893，最小值為12.766，最大值為16.190，標(biāo)準(zhǔn)差為0.603，說(shuō)明樣本公司支付的審計(jì)費(fèi)用存在一定差異。自變量Lease均值為0.282，表明28.2%的樣本實(shí)施了新租賃準(zhǔn)則。其他變量分布均在合理范圍內(nèi)，在此不再贅述。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

表3列示了表外融資入表與審計(jì)收費(fèi)的多元回歸結(jié)果。列（1）和列（2）分別列示僅控制行業(yè)固定效應(yīng)和同時(shí)加入控制變量和固定效應(yīng)的結(jié)果，Lease的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。由此驗(yàn)證了假說(shuō)1a成立，即表外融資入表會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。

表3 表外融資入表與審計(jì)收費(fèi)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.PSM-DID檢驗(yàn)

為了更好驗(yàn)證審計(jì)收費(fèi)的提高是新租賃準(zhǔn)則實(shí)施帶來(lái)的影響，而不是隨著時(shí)間推移的其他因素導(dǎo)致的，本文采用PSM-DID的研究設(shè)計(jì)。本文將僅境內(nèi)上市的企業(yè)作為研究組（Treat=1），境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)作為控制組（Treat=0）?？紤]到境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)數(shù)量較少，本文按照傾向得分匹配（PSM）的方法①按照公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、收入增長(zhǎng)率（Growth）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率（Oig）、前十大股東持股比例（Sr10）和所在行業(yè)（Ind）等特征進(jìn)行匹配。，將研究組和控制組按照2:1的比例進(jìn)行匹配。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行DID檢驗(yàn)。新租賃準(zhǔn)則要求境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)在2019年開(kāi)始實(shí)施，僅境內(nèi)上市企業(yè)在2021年開(kāi)始實(shí)施。本文對(duì)比兩類(lèi)企業(yè)2021年與2020年審計(jì)收費(fèi)的變化差異。設(shè)計(jì)新租賃準(zhǔn)則實(shí)施后變量Post，當(dāng)年份為2021年時(shí)，Post取值為1，否則為0?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4，Treat×Post的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明表外融資入表顯著提升了審計(jì)收費(fèi)，為前文的結(jié)論提供了進(jìn)一步證據(jù)。

2.改變因變量處理方式

（1）由于可能存在企業(yè)實(shí)施新租賃準(zhǔn)則時(shí)，當(dāng)年的審計(jì)收費(fèi)已經(jīng)確定的情況，即表外融資入表對(duì)下一年的審計(jì)收費(fèi)才產(chǎn)生影響。因此，本文選用審計(jì)收費(fèi)前置一期的數(shù)據(jù)（AFt+1）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表5列（1），基本結(jié)論依舊成立。（2）借鑒宋希亮和吳紫祺（2020）的做法，本文使用“企業(yè)總審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)×100”重新計(jì)算審計(jì)收費(fèi)（AF1）進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表5列（2），基本結(jié)論依舊成立。（3）考慮到審計(jì)收費(fèi)可能隨時(shí)間推移而提高，本文對(duì)公司2019—2021年度的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行通貨膨脹率的調(diào)整，并將新的因變量命名為AF2。實(shí)證結(jié)果如表5列（3）所示，Lease的系數(shù)仍然顯著為正，支持了本文的基本結(jié)論。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——改變因變量處理方式和剔除特殊樣本

3.剔除特殊樣本

（1）新租賃準(zhǔn)則取消了對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃的劃分，規(guī)定除去租賃期限在一年以內(nèi)、租賃資產(chǎn)價(jià)值低以外的所有租賃均需入表。存在一些企業(yè)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)或租賃期短、價(jià)值低的情況，表外融資入表的規(guī)定對(duì)其幾乎沒(méi)有影響。因此，本文剔除執(zhí)行新準(zhǔn)則后使用權(quán)資產(chǎn)金額等于0的樣本，結(jié)果如表5列（4）所示，基本結(jié)論仍成立。（2）根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，在2021年仍有部分企業(yè)（4%）未嚴(yán)格執(zhí)行新準(zhǔn)則。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，剔除這部分樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列（5）所示，本文的結(jié)論仍成立。（3）在本文樣本中，沒(méi)有企業(yè)在2019年提前實(shí)施新準(zhǔn)則，有0.6%的企業(yè)在2020年提前實(shí)施。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，剔除提前實(shí)施新準(zhǔn)則的樣本重新回歸，結(jié)果如表5列（6）所示，本文的結(jié)論仍成立。

4.排除同期其他政策的影響

新租賃準(zhǔn)則出臺(tái)實(shí)施同期，也有其他政策如新收入準(zhǔn)則出臺(tái)并實(shí)施，可能會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。財(cái)政部于2017年7月5日修訂印發(fā)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》，并要求境內(nèi)外同時(shí)上市企業(yè)自2018年1月1日起實(shí)施，其他境內(nèi)上市企業(yè)自2020年1月1日起實(shí)施。（1）新收入準(zhǔn)則中有關(guān)“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”科目的增加以及擴(kuò)大信息披露范圍的要求等都會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。為了排除上述政策影響，本文加入虛擬變量Revenue，衡量公司是否實(shí)施了新收入準(zhǔn)則①當(dāng)年度是否已實(shí)施新收入準(zhǔn)則主要依據(jù)當(dāng)年末的資產(chǎn)負(fù)債表是否含有“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”的數(shù)據(jù)判斷，若存在“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”字段，即便金額為零，也記為已實(shí)施新收入準(zhǔn)則，否則記為未實(shí)施。。將Revenue定義為在企業(yè)實(shí)施新收入準(zhǔn)則當(dāng)年及以后取值為1，否則為0?；貧w結(jié)果如表6列（1）所示，在控制了實(shí)施新收入準(zhǔn)則的影響后，本文結(jié)論仍成立。（2）為了進(jìn)一步排除新收入準(zhǔn)則的影響，本文考慮保留受新收入準(zhǔn)則影響小的傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)樣本。具體篩選過(guò)程為僅保留制造業(yè)企業(yè)樣本，并從中剔除了醫(yī)藥制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、房屋建筑業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、零售業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)等企業(yè)樣本，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6列（2）所示，本文基本結(jié)論保持不變。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——排除同期其他政策的影響

五、進(jìn)一步分析

（一）橫截面檢驗(yàn)

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，在價(jià)值觀導(dǎo)向、利益追求程度上呈現(xiàn)出不同特征。本文認(rèn)為，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的表外融資入表對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提高幅度更小。一方面，新準(zhǔn)則下“兩租合一”模型對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響有限，審計(jì)成本更低。Zhang和Liu（2020）發(fā)現(xiàn)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)高管更傾向于使用融資租賃而非經(jīng)營(yíng)租賃。原因是國(guó)有企業(yè)高管的薪酬、職位和補(bǔ)貼與公司體量、增長(zhǎng)性掛鉤，高管更可能通過(guò)將租賃資產(chǎn)納入而不是剝離資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。因此，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)租賃業(yè)務(wù)調(diào)整幅度較小，審計(jì)成本增加程度更低。另一方面，國(guó)有企業(yè)利用表外融資入表進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)并不是國(guó)有企業(yè)的首要目標(biāo)；從高管任職角度看，國(guó)有企業(yè)高層多為行政委派，他們更多考慮自己的政治前途，而非國(guó)有企業(yè)的高管多為聘用制，公司績(jī)效與他們的薪酬待遇直接掛鉤。因此，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在實(shí)行表外融資入表后審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。

為了檢驗(yàn)這一推斷，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上增加變量被審計(jì)企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)（SOE）以及其與表外融資入表（Lease）的交互項(xiàng)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)參照CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)股權(quán)性質(zhì)的劃分，如果為國(guó)有企業(yè)，則取值為1，否則為0。SOE均值為0.287，表明樣本中28.7%為國(guó)有企業(yè)。檢驗(yàn)結(jié)果如表7列（1）所示，交互項(xiàng)SOE×Lease的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。結(jié)果表明，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)實(shí)行表外融資入表對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升程度更大，支持了前文的推斷。

表7 橫截面檢驗(yàn)

2.事務(wù)所規(guī)模

本文檢驗(yàn)不同規(guī)模事務(wù)所對(duì)表外融資入表帶來(lái)的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)是否存在差異。本文認(rèn)為，與非國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)相比，國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)在實(shí)行表外融資入表后審計(jì)收費(fèi)的提高幅度更大。一方面，相較于原租賃準(zhǔn)則，新租賃準(zhǔn)則在業(yè)務(wù)處理及披露要求上都更為復(fù)雜和詳細(xì)，我國(guó)的新租賃準(zhǔn)則與IFRS 16趨同，而國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)的員工接受了良好的國(guó)際培訓(xùn)，具有更高的專(zhuān)業(yè)能力（Wieczynska，2016），他們?yōu)榱双@取新租賃準(zhǔn)則經(jīng)驗(yàn)和提高專(zhuān)業(yè)知識(shí)，投入了大量的資金，這增加了審計(jì)成本。因此，國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)對(duì)其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和資金投入會(huì)選擇收取更高的費(fèi)用。另一方面，面對(duì)新準(zhǔn)則下表外融資入表等復(fù)雜的會(huì)計(jì)處理，事務(wù)所為維護(hù)品牌聲譽(yù)，在實(shí)施審計(jì)任務(wù)時(shí)會(huì)采用更詳細(xì)的審計(jì)程序（DeAngelo，1981），以便能夠更準(zhǔn)確地把握上市公司的信息。這需要在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)進(jìn)行大量的投入，增加了審計(jì)工作量，在一定程度上提升了審計(jì)收費(fèi)。

為了檢驗(yàn)這一推斷，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上增加變量是否由國(guó)際“四大”審計(jì)（Big4）以及其與表外融資入表（Lease）的交互項(xiàng)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。當(dāng)上市公司的年報(bào)是由國(guó)際“四大”審計(jì)時(shí)，Big4取值為1，否則為0。Big4的均值為0.051，說(shuō)明在樣本中有5.1%的企業(yè)由國(guó)際“四大”審計(jì)。檢驗(yàn)結(jié)果如表7列（2）所示，交互項(xiàng)Big4×Lease的系數(shù)在1%水平下顯著為正。結(jié)果表明，相較于非國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)，國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)實(shí)行表外融資入表對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升程度更大，支持了前文的推斷。

（二）影響機(jī)制分析

根據(jù)前文分析，企業(yè)實(shí)行表外融資入表后，影響審計(jì)收費(fèi)的因素有審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，本文進(jìn)一步從這兩個(gè)角度檢驗(yàn)影響審計(jì)收費(fèi)的路徑并分析其程度大小。為檢驗(yàn)審計(jì)工作量（Work）和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的中介效應(yīng)，本文設(shè)定如下路徑模型Path 1、Path 2、Path 3，其控制變量與模型（1）中的保持一致：

步驟一，檢驗(yàn)Path 1回歸系數(shù) α1是否顯著。若顯著，則進(jìn)行下一步；若不顯著，則停止中介效應(yīng)檢驗(yàn)。步驟二，在回歸系數(shù) α1顯著的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)Path 2、Path 3回歸系數(shù) β1、 γ2是否顯著，在得到結(jié)果后，進(jìn)行下一步。步驟三，如果Path 2、Path 3回歸系數(shù) β1、γ1、γ2均顯著，則表明審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有部分中介效應(yīng)；如果 β1和 γ2均顯著， γ1不再顯著，則表明審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有完全中介效應(yīng)。如果 β1和 γ2有一個(gè)不顯著，就需要做Sobel檢驗(yàn)。若Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明其中介效應(yīng)顯著；否則，表明其中介效應(yīng)不顯著。

1.審計(jì)工作量

本文借鑒張?zhí)焓婧忘S?。?013）的做法，選擇“審計(jì)報(bào)告日與資產(chǎn)負(fù)債表日之間天數(shù)的自然對(duì)數(shù)”衡量審計(jì)工作量（Work），并按上述模型進(jìn)行回歸。結(jié)果如表8所示，審計(jì)工作量通過(guò)了中介效應(yīng)檢驗(yàn)，且在實(shí)行表外融資入表與審計(jì)收費(fèi)之間起到部分中介作用。

表8 審計(jì)工作量的影響機(jī)制檢驗(yàn)

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在查閱年報(bào)搜集數(shù)據(jù)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)實(shí)施新租賃準(zhǔn)則的企業(yè)存在季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)中“使用權(quán)資產(chǎn)”或“租賃負(fù)債”年初數(shù)不一致的情形。由于公司的中期報(bào)告（包含季報(bào)、半年報(bào)）一般不要求審計(jì)，審計(jì)師僅被要求對(duì)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)兩者存在數(shù)據(jù)差異時(shí)，表明公司內(nèi)部會(huì)計(jì)師與外部審計(jì)師對(duì)于同一類(lèi)資產(chǎn)、負(fù)債是否入表的評(píng)估產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，增加審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，從而引起會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重點(diǎn)關(guān)注。本文對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）定義如下：若企業(yè)實(shí)施新租賃準(zhǔn)則后，出現(xiàn)“使用權(quán)資產(chǎn)”或“租賃負(fù)債”的年初數(shù)在中期報(bào)告和年度報(bào)告中不一致的情況，表示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，Risk取值為1，否則為0。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)了中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在實(shí)行表外融資入表與審計(jì)收費(fèi)之間起到部分中介作用。

表9 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制檢驗(yàn)

基于上文分析，企業(yè)實(shí)行表外融資入表會(huì)通過(guò)增加審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的路徑使得審計(jì)收費(fèi)提高。為了從定量角度考察兩種影響路徑的相對(duì)重要性，本文使用Bootstrap自抽樣1000次檢驗(yàn)系數(shù)的顯著性。檢測(cè)結(jié)果如表10所示，相較于對(duì)審計(jì)工作量的影響來(lái)說(shuō)，實(shí)行表外融資入表增加審計(jì)收費(fèi)主要來(lái)自于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。這一結(jié)論與我國(guó)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)相符，也反映了在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)上，相比于審計(jì)工作量，事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出更高敏感度的現(xiàn)實(shí)情況。

表10 Bootstrap自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

由于表外融資在一定程度上能夠優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、降低企業(yè)融資成本，因此越來(lái)越多的企業(yè)采用這種方式進(jìn)行融資。但表外融資粉飾了企業(yè)真實(shí)償債能力，可能導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的信息有偏差，降低財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量，由此損害了中小投資者的利益，不利于資本市場(chǎng)長(zhǎng)期平穩(wěn)發(fā)展。因此，表外融資成為會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期關(guān)注和研究的問(wèn)題（Dye等，2015；Gao和Jiang，2020；劉浩和徐新華，2023），也受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)近年來(lái)積極行動(dòng)，不斷將更多的表外融資納入表內(nèi)。本文選擇新租賃準(zhǔn)則要求經(jīng)營(yíng)租賃的表外融資入表這一場(chǎng)景，以2019—2021年度我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，探討了企業(yè)表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)表外融資入表將導(dǎo)致企業(yè)審計(jì)收費(fèi)增加。通過(guò)增加PSM-DID回歸、改變因變量處理方式、剔除特殊樣本和排除同期政策干擾一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文結(jié)論依然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象在非國(guó)有企業(yè)及由國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)中更為顯著。通過(guò)探究具體路徑發(fā)現(xiàn)，實(shí)行表外融資入表會(huì)通過(guò)影響審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)收費(fèi)，其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度更大。

本文具有如下啟示：第一，本文研究我國(guó)上市公司實(shí)行表外融資入表對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響，有助于企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所從微觀角度評(píng)估新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施效果及表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果。尤其對(duì)事務(wù)所而言，有助于其分配相應(yīng)的審計(jì)資源以應(yīng)對(duì)表外融資披露方式轉(zhuǎn)變帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并且對(duì)準(zhǔn)則改革背景下的審計(jì)服務(wù)這一“商品”進(jìn)行合理的定價(jià)。第二，本文得出表外融資入表會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)的結(jié)論，對(duì)于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)及政策制定部門(mén)也具有一定的參考意義。由于審計(jì)費(fèi)用可以看作實(shí)行表外融資入表的一項(xiàng)成本，準(zhǔn)則制定者可以借此查看表外融資入表的實(shí)際效果，從而衡量轉(zhuǎn)變披露方式帶來(lái)的收益與成本。具體而言，新租賃準(zhǔn)則撥開(kāi)了表外融資隱匿的“面紗”，有助于增加各類(lèi)企業(yè)報(bào)表的可比性，但可能在執(zhí)行過(guò)程中因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的實(shí)操運(yùn)用不規(guī)范，或者部分會(huì)計(jì)師對(duì)租賃的專(zhuān)業(yè)理解還未達(dá)到要求，使得實(shí)行表外融資入表的效益還未真正凸顯，反而在目前階段加重了財(cái)務(wù)報(bào)表編制者、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的負(fù)擔(dān)。基于此，后續(xù)研究可以深入探討企業(yè)實(shí)行表外融資入表的成本效益，以探究新準(zhǔn)則制定是否解決了原準(zhǔn)則中令人詬病的表外融資問(wèn)題、是否真正做到提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，再與其實(shí)施產(chǎn)生的直接成本（如審計(jì)收費(fèi)）甚至是潛在機(jī)會(huì)成本（如企業(yè)減少作為融資渠道的經(jīng)營(yíng)租賃，以及由此帶來(lái)的租賃行業(yè)業(yè)務(wù)減少問(wèn)題）進(jìn)行比較，以判斷表外融資入表是否帶來(lái)真正的“增益”。