杜 輝, 董 冉, 江 山, 張 龍

(1. 信陽師范大學 a. 大別山區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心; b. 地理科學學院, 河南 信陽 464000;

0 引言

改革開放以來,中國經(jīng)濟長期保持高速增長并形成超大規(guī)模性,但亦逐漸產(chǎn)生人口紅利消退、資本回報率下降、自主創(chuàng)新能力滯后、金融風險累積、資源環(huán)境約束加劇、居民收入分配差距擴大等問題,引發(fā)各界關(guān)于“發(fā)展質(zhì)量”的廣泛思考[1]。近年來,中國農(nóng)業(yè)逐漸由數(shù)量擴張階段轉(zhuǎn)向遵循新發(fā)展理念的高質(zhì)量發(fā)展階段,取得顯著成效。然而,當前各區(qū)域之間農(nóng)業(yè)的資源稟賦、發(fā)展模式、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營體系、資源利用方式、環(huán)境承載力等仍存在明顯異質(zhì)性,亟待在科學測度農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)判斷其空間分布格局,合理洞察其空間差異性,繼而有效廓清農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同提升路徑,全面助推共同富裕目標實現(xiàn)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施與中國式現(xiàn)代化進程加速。

多數(shù)學者考慮到農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的多維特征而致力于構(gòu)建綜合指標評價體系,并進行水平測度,大致分為兩種研究視角。一是農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量視角。大量學者以此為切入點,圍繞于農(nóng)業(yè)體系、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)土生態(tài)、三產(chǎn)融合、農(nóng)民收益等涉農(nóng)領(lǐng)域的發(fā)展尺度、目標導向與績效標準,結(jié)合不同側(cè)重點、運用多元化方法,構(gòu)建眾多代表性的中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系[2-4]。二是新發(fā)展理念視角。源于高質(zhì)量發(fā)展以新發(fā)展理念為引領(lǐng),以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放、綠色、共享5個維度為評價依據(jù),亦成中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系的重要構(gòu)建方向,并涌現(xiàn)出諸多極有價值的水平測度結(jié)果[5-7]。尤其需要指出的是,鑒于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展在空間分布上存在非均衡性的客觀事實,農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異漸成研究焦點。王曉鴻等[8]利用加權(quán)主成分分析法等方法測度2018年中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平及其空間關(guān)系,指出農(nóng)業(yè)圍繞于地形條件、經(jīng)濟水平等而形成空間集聚,空間溢出效應(yīng)明顯,且農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平高度吻合,整體呈“東強西弱”局面。同時,眾多學者將研究重點瞄準于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時空差異特征。尹朝靜等[9]運用“縱橫向”拉開檔次法測算2010—2018年中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平,并考察其分布動態(tài)演進特征。研究表明,農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體區(qū)域差距不斷縮小;各地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平逐漸提高,但存在兩極分化和空間不平衡現(xiàn)象;農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分布的內(nèi)部流動性相對較差。此外,亦有文獻[10-11]側(cè)重探討糧食主產(chǎn)區(qū)、八大綜合經(jīng)濟區(qū)等代表性區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異特征。

已有文獻在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的測算體系設(shè)計、空間差異衡量、演進趨勢評判等方面為相關(guān)研究奠定堅實基礎(chǔ),但仍存在進一步深入探討空間。一是在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度上,現(xiàn)有研究多采用主成分分析法或傳統(tǒng)熵值法,前者存在信息損失等問題且要求各指標之間具有較強相關(guān)性;后者雖具有客觀性、無信息損失等特點,但以時間序列數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),未考慮時間因素和連貫性問題,無法體現(xiàn)真實發(fā)展水平,且不同年份之間測度結(jié)果缺乏可比性。二是在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間差異度量上,已有文獻主要采用傳統(tǒng)基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等方法,要求子樣本滿足正態(tài)分布,否則將影響結(jié)果準確性,且無法衡量樣本之間交叉重疊問題對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間差異的影響。本研究基于新發(fā)展理念視角構(gòu)建農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系,利用時變熵值法測度2003—2020年中國30個省份的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平,進一步采用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法測度農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異及其來源,最后提出相關(guān)對策建議。

1 指標體系構(gòu)建與研究方法

1.1 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系構(gòu)建

本研究遵循指標選取的科學性、全面性和可比性原則,參考典型性研究[12],立足創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個維度,構(gòu)建包含29項指標在內(nèi)的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系(表1)。本研究選取的評價指標主要采用比例指標、結(jié)構(gòu)指標、強度指標、平均指標等形式,而非總量指標,旨在減少因單位數(shù)和范圍不同所造成的可能誤差。

表1 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性與連續(xù)性,本研究選擇2003—2020年中國30個省際面板數(shù)據(jù)為樣本。數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒。為確保面板數(shù)據(jù)完整性,個別變量的缺失數(shù)據(jù)采用鄰近年份數(shù)值進行線性插補。

1.3 研究方法

(1)熵值法

鑒于農(nóng)業(yè)具有生產(chǎn)周期長且存在連續(xù)性的特點,傳統(tǒng)熵值法難以體現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的時間變化,本研究采用加入時間變量的熵值法測算中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。具體步驟如下:首先,采用極差標準化法對正負指標進行無量綱化處理;其次,對各指標進行歸一化處理;最后,計算信息熵值和差異系數(shù)并計算出綜合得分,具體計算公式見參考文獻[13]。

(2)基尼系數(shù)分解方法

本研究采用DAGUM[14]提出的基尼系數(shù)及其按子群分解方法測度中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異及其來源。與傳統(tǒng)的基尼系數(shù)相比,該方法可將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻、區(qū)域間差異貢獻和超變密度貢獻,既可分解出地區(qū)差異的來源,又可評估個體間交互作用,彌補了傳統(tǒng)區(qū)域差異衡量方法的局限性,具體公式見參考文獻[15]。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間分布格局

本研究基于時變熵值法測算2003—2020年中國30個省份的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。樣本期內(nèi),中國總體農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈波動上升態(tài)勢,均值由2003年的0.309 9升至2020年的0.341 5,年均增長0.57%(表2)。

表2 2003—2020年部分年份中國各省份農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平

從整體看,中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平顯著提升,中高和高水平省份呈“點—面”擴散趨勢,至2020年已形成面狀分布。2003年位于高水平的僅有北京、天津、吉林和上海,2020年除北京市降為中高水平外,其余省份維持原狀,而內(nèi)蒙古、黑龍江、福建和山東4個省份則從2003年的中高水平升至高水平,處于中高水平的省份也從2003年的11個省份升至2020年的17個省份。處于低和中低水平的省份逐漸減少,2003年包括15個省份,其中低水平有6個省份且均位于中西部地區(qū);2020年僅剩余6個省份,且貴州、湖北和河南3個省份已由2003年的低水平躍升為2020年的中高水平。研究表明,中國各省份農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平還有很大提升空間,低和中低水平省份依然集中于中西部地區(qū),但中高和高水平省份有從東部向中東部地區(qū)擴散的趨勢。

從區(qū)域看,中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的空間差異。東部和東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平高于全國平均水平,且東北地區(qū)始終最高水平;中部和西部地區(qū)低于全國平均水平,且中部地區(qū)保持最低水平。具體看,全國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平介于0.307 0～0.341 5之間,均值為0.328 5,年均增長0.57%;東部地區(qū)介于0.355 8～0.407 2之間,均值為0.375 6,年均增長0.08%;東北地區(qū)介于0.367 1～0.417 9之間,均值為0.391 0,年均增長0.10%;中部和西部地區(qū)分別介于0.247 7～0.308 9和0.268 2～0.319 6之間,均值分別為0.279 8和0.295 2,年均分別增長1.28%和0.94%。

2.2 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異及其分解

(1)中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體空間差異

樣本期內(nèi),中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體空間差異較明顯,但呈縮小態(tài)勢?？傮w基尼系數(shù)由2003年的0.133降至2020年的0.082,年均下降2.82%(圖1)。

圖1 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體空間差異

上述現(xiàn)象可能的原因為:國家不斷加大支農(nóng)力度,財政農(nóng)林水事務(wù)總支出逐年上漲,全國范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)鞏固夯實、發(fā)展環(huán)境優(yōu)化改善、發(fā)展面貌煥然一新、發(fā)展成效舉世矚目。尤其近年來,國家重視區(qū)域均衡發(fā)展,強調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,堅持精準扶貧戰(zhàn)略,積極推進鄉(xiāng)村振興,全面建成小康社會,扎實推動共同富裕,極大提升發(fā)展滯后地區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的軟硬件條件與創(chuàng)新驅(qū)動力,繼而縮小農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體空間差異。

(2)中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異

樣本期內(nèi),東部和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異遠大于中部和東北地區(qū)。其中,2003—2007年,東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最大,之后,除2018年外,其余年份均表現(xiàn)為西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最大。此外,除2007年和2020年外,其余年份中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異均大于東北地區(qū)(圖2)。從演變趨勢看,四大區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異均波動縮小。具體看,東部地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展呈向高水平收斂趨勢,區(qū)域內(nèi)差異由2003年的0.109 1降至2020年的0.070 9,與2003年相比下降35.01%。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異有所改善,由2003年的0.095 9降至2020年的0.079 9,與2003年相比下降16.66%。中部和東北地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異呈先下降后上升的“U”型變化態(tài)勢。其中,中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異由2003年的0.054 9降至2020年的0.020 5,與2003年相比下降62.64%,農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展整體勢頭較好;東北地區(qū)則由2003年的0.038 9降至2020年的0.032 1,與2003年相比下降17.59%,亦呈縮小態(tài)勢。

圖2 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異

(3)中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異

樣本期內(nèi),四大區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異呈“中部和東北地區(qū)(0.166 3)>東部和中部地區(qū)(0.148 7)>西部和東北地區(qū)(0.140 6)>西部和東部地區(qū)(0.132 9)>中部和西部地區(qū)(0.073 0)>東部和東北地區(qū)(0.063 4)”局面(圖3)。從演變趨勢看,四大區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異均表現(xiàn)為波動下降態(tài)勢。具體看,中部和東北地區(qū)的區(qū)域間差異由2003年的0.210 8降至2020年的樣本期內(nèi)最小值0.113 5,與2003年相比下降46.16%。東部和中部地區(qū)的區(qū)域間差異由2003年的0.191 3升至2005年的樣本期內(nèi)最大值0.208 4,此后與中部和東北地區(qū)變化趨勢基本保持一致,2020年較之于2003年下降38.62%。西部和東北地區(qū)的區(qū)域間差異由2003年的0.166 2降至2020年的樣本期內(nèi)最小值0.102 1,與2003年相比下降38.56%。西部和東部地區(qū)的區(qū)域間差異在2011年之前呈先上升后下降趨勢,之后基本與西部和東北地區(qū)變化趨勢保持一致。中部和西部地區(qū)的區(qū)域間差異由2003年的0.088 2降至2006年的0.070 9,隨后升至2008年的樣本期內(nèi)最大值0.092 9;之后在2020年達到樣本期內(nèi)最小值0.062 3,與2003年相比下降29.38%。東部和東北地區(qū)的區(qū)域間差異在2007年之前,基本與中部和西部地區(qū)變化趨勢保持一致,2007—2012年兩地區(qū)之間差異持續(xù)下降,此后波動升至2020年的0.058 8,與2003年相比下降37.80%。

圖3 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異

(4)中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異來源

樣本期內(nèi),區(qū)域間差異對于中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間差異的貢獻率始終最大,均值為66.86%,遠高于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的20.78%和12.36%(圖4)。從演變趨勢看,區(qū)域間差異的貢獻率呈波動下降態(tài)勢,區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻率雖整體上升,仍遠小于區(qū)域間差異的貢獻。區(qū)域間差異的貢獻率由2003年的68.24%升至2005年的樣本期內(nèi)最大值72.74%,隨后呈波動下降態(tài)勢,在2020年達到樣本期內(nèi)最小值56.92%,與2003年相比下降16.58%。區(qū)域內(nèi)差異與超變密度的貢獻率變化趨勢基本保持一致。其中,區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率由2003年的20.96%升至2020年的24.10%,期末貢獻率較之于期初上升14.96%;超變密度的貢獻率由2003年的10.80%升至2020年的18.98%,期末貢獻率較之于期初上升75.78%。可見,解決中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間非均衡問題,核心在于縮小四大區(qū)域之間的發(fā)展差距。

圖4 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異來源分解

3 結(jié)論

基于新發(fā)展理念視角,構(gòu)建農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系,利用時變熵值法測度2003—2020年中國30個省份的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平,在此基礎(chǔ)上采用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法來實證考察農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異和來源。主要結(jié)論如下:

(1)在空間分布格局上,中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈上升態(tài)勢,呈現(xiàn)出明顯的“點—面”擴散趨勢和自東向西階梯推進特征。其中,東部和東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平始終高于全國平均水平,并且東北地區(qū)始終保持最高水平;中部和西部地區(qū)始終低于全國平均水平,并且中部地區(qū)始終保持最低水平。

(2)在空間差異特征上,中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的空間非均衡特征,但總體空間差異呈持續(xù)縮小態(tài)勢。區(qū)域間差異是總體空間差異的主要來源,但其貢獻率呈波動下降態(tài)勢,而區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻率整體呈上升態(tài)勢。具體看,東部和西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異遠大于中部和東北部地區(qū);中部和東北地區(qū)、東部和中部地區(qū)的區(qū)域間差異較明顯。

審視農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律與農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異特征,未來農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)結(jié)合不同地區(qū)的制約因素與發(fā)展優(yōu)勢系統(tǒng)規(guī)劃方向,以堅持多元化、差異化實現(xiàn)路徑健全區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制,繼而在持續(xù)優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈布局與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)空間布局的同時,不斷提升農(nóng)業(yè)基本供給力、價值創(chuàng)造力與核心競爭力,如依托于土地條件強化東北地區(qū)規(guī)?；r(nóng)業(yè)、借助于科技力量壯大沿海發(fā)達地區(qū)集約化農(nóng)業(yè)、著眼于自然資源推廣西北地區(qū)旱作農(nóng)業(yè)、立足于潛在優(yōu)勢挖掘西南地區(qū)精耕細作特色農(nóng)業(yè)、落腳于產(chǎn)業(yè)升級建設(shè)北方草原牧區(qū)草畜平衡農(nóng)業(yè)、側(cè)重于市場需求培育城市郊區(qū)都市農(nóng)業(yè)等。尤其需要指出的是,中西部地區(qū)要大力推進高標準農(nóng)田建設(shè),促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合,推廣先進適用的農(nóng)機技術(shù)和裝備,提升農(nóng)業(yè)科技水平,加強種質(zhì)資源保護和利用,逐步縮小與先進地區(qū)的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展差距。