□文/姚薇薇

（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院 北京）

［提要］ 近年來，借助網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺得到迅速傳播的二次創(chuàng)作短視頻呈現(xiàn)出爆炸式增長態(tài)勢，這不僅能夠為社會帶來新的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力，也極大地豐富大眾的文娛生活。然而，在其快速發(fā)展的背后也存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險。以谷阿莫事件作為典型案件分析，從“合理使用”制度出發(fā)，探討合理使用制度在二次創(chuàng)作短視頻中的應(yīng)用，界定著作權(quán)“合理使用”的合法邊界，實現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)與合理使用之間的利益平衡。

二次創(chuàng)作短視頻在法律上并沒有精確的定義，且不同機(jī)構(gòu)對于短視頻長短的認(rèn)識也是觀點不一。第一財經(jīng)商業(yè)中心將短視頻的時長限定在15 分鐘內(nèi)，而易觀智庫則將短視頻的時長限定在20 分鐘內(nèi)。由此得出，二次創(chuàng)作短視頻是在長視頻的基礎(chǔ)上進(jìn)行制作完成的。因此，如果將長視頻制作視為首次創(chuàng)作，則以長視頻為根基剪輯創(chuàng)作而成的短視頻屬于二次創(chuàng)作。短視頻的演變過程并不是從無到有，而是在引用長視頻內(nèi)容的前提下進(jìn)行二次創(chuàng)作的行為。近年來，短視頻準(zhǔn)入門檻的降低促使自媒體大軍應(yīng)然而生，使得大眾的娛樂化選擇更為多元化。在有限的時間里闡述電影或電視作品的形式，讓觀眾能夠快速掌握短視頻的信息，滿足了人們因娛樂時間碎片化而產(chǎn)生的速食文化需求。長遠(yuǎn)來看，短視頻的創(chuàng)作及傳播對長視頻的價值也能夠產(chǎn)生有利影響。依據(jù)短視頻的特點，其在有限的時間里要做到精準(zhǔn)展現(xiàn)長視頻的核心內(nèi)容，突出主旨，并起到引流作用。它借助流量加持能夠增加長視頻的點擊率，讓更多受眾知曉長視頻并產(chǎn)生觀看長視頻的興趣，進(jìn)一步拓寬長視頻的推廣渠道，使得長期處于被忽視狀態(tài)的長視頻因受眾對短視頻的關(guān)注再次煥發(fā)活力。即使是在長短視頻平臺涉版權(quán)糾紛不斷的當(dāng)下，短視頻在電影電視媒介的宣傳中仍處于重要地位，例如抖音與影視劇播放平臺簽署合作協(xié)議。然而，短視頻創(chuàng)作也對長視頻的發(fā)展造成消極影響。一方面短視頻因引用長視頻的內(nèi)容，觀眾在觀看短視頻過程中可以提前知道劇情的走向，對長視頻后續(xù)的放映會帶來負(fù)面影響，從而沖擊長視頻的票房收入，造成該影片市場價值的縮水；另一方面有些短視頻創(chuàng)作者會對長視頻的內(nèi)容進(jìn)行惡意評述，可能會降低公眾對長視頻的觀感興趣，不利于我國數(shù)字版權(quán)及網(wǎng)絡(luò)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。同時，在傳播方式多元且科技化的今天，宣傳媒介的更迭使得長視頻創(chuàng)作者與短視頻創(chuàng)作者之間的矛盾愈顯嚴(yán)峻。

一、谷阿莫短視頻侵權(quán)事件概述及屬性分析

在2014年前后，谷阿莫的電影解說視頻在我國內(nèi)地、港澳的網(wǎng)絡(luò)上盛行一時，受到大眾的追捧和喜歡。但是，在2017年，谷阿莫卻遭到動畫片哆啦A 夢、腦漿炸裂少女、近距離戀愛、韓國電視劇《W-兩個世界》以及影音平臺KKTV 等影視版權(quán)方的控訴。原告訴稱谷阿莫在未經(jīng)許可的情況下，下載了來源不明的影片并重制，嚴(yán)重影響該片票房，損害了“版權(quán)方”的利益，損害其影片的市場價值，因此以涉嫌侵權(quán)對他提出控告。而被告谷阿莫認(rèn)為自己是在行使著作權(quán)合理使用的權(quán)利，認(rèn)為自己的作品符合評論、研究、解說的情況，并沒有侵害他人的合法權(quán)益。同時，我國臺北地檢署分析認(rèn)為谷阿莫非單純“引用”已達(dá)到“改編作品”的程度，并且谷阿莫還將制作視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺，通過播放率增加自己的人氣，以此獲得高昂的收益。以上種種行為早已逾越合理使用紅線，故以違反《著作權(quán)法》將其起訴。谷阿莫面臨著民事訴訟和著作權(quán)犯罪兩種控告。

（一）引用行為的目的和性質(zhì)。判定合理使用的首要明顯標(biāo)志是認(rèn)定行為人是否具有商業(yè)性。有些人認(rèn)為如果具有商業(yè)目的，則就不屬于“合理使用”行為。然而，也有些人認(rèn)為如果不具有商業(yè)目的，也存在兩種情況分以述之，如果行為人不具有商業(yè)目的，自身也沒有任何的獲利行為，且未對他人利益造成影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“合理使用”行為；但若行為人不具有商業(yè)目的，但其行為卻造成自身利益的增加，這其實也間接損害了原著作權(quán)人的可得經(jīng)濟(jì)利益，構(gòu)成侵權(quán)，不屬于“合理使用”行為。因此，對于行為人是否具有商業(yè)目的，我們應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，以精準(zhǔn)判定二次創(chuàng)作者的目的是否具有商業(yè)性。筆者認(rèn)為若想滿足“合理使用”的條件，行為人的目的不應(yīng)當(dāng)具有營利性，才能夠最大化保護(hù)著作權(quán)人的利益，平衡著作權(quán)保護(hù)與社會公眾的利益天平。例如，在谷阿莫一案中，其自稱并未向觀眾收取任何費用，具有公益性質(zhì)，不存在任何的謀利行為。但谷阿莫所從事的工作就是通過剪輯以及講解視頻獲取流量關(guān)注，以及與短視頻平臺合作進(jìn)行利益分成，以此來賺取利潤。因此，從谷阿莫的以上行為可以看出，其內(nèi)心的真實意思是想增加自己的粉絲數(shù)量，形成自己的受眾群體，以此獲得高額的利潤。同時，在谷阿莫的講解視頻中，還有大量的廣告植入，這種廣告營銷的直接目的也是獲利。可以看出，其主觀獲利意圖明顯。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定谷阿莫對于他人電影片段的使用具有商業(yè)目的，侵犯了他人的合法利益，不屬于“合理使用”行為。

（二）被引用作品的性質(zhì)。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展樣態(tài)的多樣性，對作品的合理使用認(rèn)定程度也是有所不同。通常來說，作品的獨創(chuàng)性程度越高，被保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)就越嚴(yán)格，該作品被認(rèn)定為“合理使用”的難度也就越大。在谷阿莫事件中，其引用的電影片段體現(xiàn)的是原著作權(quán)人的思想與個性，從敘事風(fēng)格、拍攝手法、場景設(shè)計等方面都能凸顯出原著作權(quán)人的審美品味。而谷阿莫對其引用他人的電影片段直接采用“拿來主義”，并未加入自己的新鮮元素與創(chuàng)新思維，獨創(chuàng)性程度較低，不屬于新的作品。此外，谷阿莫對其引用電影片段的來源避之不及，明顯看出其并未經(jīng)過作品著作權(quán)人合法授權(quán)情況下擅自使用他人合法作品，并且在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播獲利，明顯涉嫌侵權(quán)。凸顯出谷阿莫客觀行為的違法性、主觀心理的故意性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵犯了原著作權(quán)人的合法權(quán)益，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。

（三）引用比例是否構(gòu)成實質(zhì)性使用。在判斷合理使用行為時要綜合考慮量和質(zhì)兩個方面，具體而言，量就是指引用片段的數(shù)量，所引用他人電影片段越多，越不會被認(rèn)定為“合理使用”。質(zhì)就是指引用片段是否屬于該影片的實質(zhì)性內(nèi)容。一般來說，如果引用的實質(zhì)內(nèi)容超過適當(dāng)范圍，則不再考慮量的多少，就直接認(rèn)定該引用行為屬于侵權(quán)行為。在本案中，谷阿莫引用的電影片段，全部來自于原著作權(quán)人的電影作品，即使谷阿莫自稱其所引用片段只是占到了整部影片的很小比例，不會對原電影作品產(chǎn)生影響，但谷阿莫所引用的部分是最精彩的一部分，能夠讓觀眾對整部電影提前知情劇情的發(fā)展走向，足以達(dá)到替代原影片的程度，損害了原影片的市場價值。因此，可以判定谷阿莫的行為已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對原著作權(quán)人的電影作品構(gòu)成“不適當(dāng)”引用，構(gòu)成侵權(quán)。

（四）對引用作品的市場影響程度。對使用作品的市場所產(chǎn)生的影響是判斷合理使用標(biāo)準(zhǔn)中最重要的衡量因子，“在1985年‘福特回憶錄’判例中，美國法官宣稱該標(biāo)準(zhǔn)是“合理使用中唯一最重要的因素”。原作品的潛在市場價值共分為兩個方面，一是電影原作品市場，二是原著作權(quán)人合理經(jīng)濟(jì)利益。一方面，二次創(chuàng)作者引用他人電影片段被公眾所熟知，可以提前知道電影的劇情發(fā)展，這不僅會打擊原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，而且還會進(jìn)一步降低社會大眾對電影作品的觀影興趣，損害了電影原片市場的市場價值；另一方面，由于電影市場本身具有時效性的特點，原著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益主要來源于當(dāng)季的電影觀看人數(shù)與合作的視頻網(wǎng)絡(luò)播放平臺，即使符合“合理使用”的標(biāo)準(zhǔn)，也會壓縮原作品著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，如果二次創(chuàng)作者對原著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益損害超過了合理使用限度，產(chǎn)生了市場替代效果，就會成為版權(quán)法中所認(rèn)定的“損害”。即使符合其他三項條件，也不能認(rèn)為是“合理使用”行為。在本案中，谷阿莫在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布影片《近距離戀愛》的電影解說視頻，短短幾天，《腦漿炸裂少女》還未上映，就導(dǎo)致部分影視作品無法出售給電視臺或網(wǎng)絡(luò)播放平臺，使該部影片的市場價值大幅度降低。這可以看出谷阿莫引用他人作品會產(chǎn)生市場性的價值替代，破壞了原作品的既有市場，嚴(yán)重?fù)p害了引用作品著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，其行為構(gòu)成侵權(quán)，不屬于“合理使用”行為。總之，根據(jù)我國大陸地區(qū)《著作權(quán)法》合理使用制度的適用標(biāo)準(zhǔn)，谷阿莫的行為不符合“合理使用”的規(guī)定，侵犯了原著作權(quán)人的合法利益。

二、合理使用制度在二次創(chuàng)作短視頻保護(hù)中的必要性

（一）利益平衡理論視角。利益平衡是現(xiàn)代著作權(quán)立法的重要宗旨，一方面協(xié)調(diào)了著作權(quán)人與社會公眾之間的利益天平；另一方面也是實現(xiàn)社會利益最大化的最佳路徑。知識產(chǎn)權(quán)著重保護(hù)創(chuàng)作的智力成果，鼓勵作者創(chuàng)作并傳播原創(chuàng)性表達(dá)，促進(jìn)社會科教文化事業(yè)的發(fā)展。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要性不言而喻。然而，知識產(chǎn)權(quán)可以保護(hù)，但應(yīng)當(dāng)要適度。所以，重視作品權(quán)利人與社會公眾的利益均衡，旨在使著作權(quán)人與社會公眾的利益處于相互協(xié)調(diào)中的和諧狀態(tài)。在倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的大背景下，加強(qiáng)對作品專有權(quán)與社會公眾權(quán)利的雙重保障，能夠體現(xiàn)出當(dāng)前我國著作權(quán)合理使用制度的設(shè)計理念與實現(xiàn)目的。此外，合理使用制度作為著作權(quán)法中最重要的價值體現(xiàn)，賦予社會公眾可以使用他人作品的權(quán)利，防止因文化壟斷給社會的進(jìn)步帶來阻力。著作權(quán)保護(hù)制度在給作者帶來經(jīng)濟(jì)收益、提高作者創(chuàng)作積極性的同時，也需要對知識產(chǎn)權(quán)做出必要限制，以保證社會公眾對智力成果的合理利用。因此，在創(chuàng)作二次短視頻過程中，創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)遵循合理使用的制度觀念，以平衡好作品權(quán)利人和二次創(chuàng)作短視頻作者之間的利益關(guān)系。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公眾利益的權(quán)衡。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷成熟與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播力早已越過在時間以及空間上的壁壘，能夠及時與社會大眾進(jìn)行互動交流。然而，這種便利的信息獲取方式卻使得著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象變得尤為嚴(yán)峻。所以，應(yīng)明晰著作權(quán)合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，厘清侵權(quán)與合法的邊界。一方面能夠給合理使用行為的判定提供清晰的指引，但只能在符合合理使用情形的條件下進(jìn)行使用，而不是盲目保護(hù)；另一方面也能夠在保障著作權(quán)人利益的前提下維護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，為智力成果的高效產(chǎn)出保駕護(hù)航。因此，我們應(yīng)當(dāng)把知識產(chǎn)權(quán)與公眾利益的保護(hù)天平調(diào)整到適宜的維度內(nèi)，以更好地促進(jìn)二者利益的長遠(yuǎn)發(fā)展，與時代的進(jìn)步保持同頻共振。若對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會公眾利益的保護(hù)處于失衡狀態(tài)，這既消磨作品權(quán)利人創(chuàng)作的動力，與知識產(chǎn)權(quán)法的制定目標(biāo)相悖而馳，同時也助長了受惠者的惰性，無法形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公眾利益協(xié)調(diào)規(guī)范化的考量體系，加劇二者在日新月異的社會進(jìn)程中失調(diào)的緊張局面。因此，合理使用制度對二次作品的著作權(quán)保護(hù)必須兼顧雙方利益，以在專有權(quán)和社會公眾利益、保護(hù)與限制之間形成知識產(chǎn)權(quán)的平衡機(jī)制。

三、合理使用制度規(guī)則在二次創(chuàng)作短視頻中的適用不足

（一）現(xiàn)行法律的合理使用規(guī)定短板。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的合理使用條款采取了“規(guī)則主義立法模式”。判定二次創(chuàng)作行為構(gòu)成“合理使用”行為，需要進(jìn)行兩個步驟，首先應(yīng)當(dāng)滿足法律規(guī)定的“不得影響作品的正常使用”，及“不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，然后再帶入具體條款中所列舉的十二種合理使用情形進(jìn)行一一比對，以綜合判定合理使用行為。但在數(shù)字媒體化迅速發(fā)展的進(jìn)程中，大眾創(chuàng)作日益常態(tài)化，從而使合理使用制度也相應(yīng)進(jìn)行了一些調(diào)整，以滿足社會發(fā)展的需要?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，在一些情況下合理使用作品可不經(jīng)過著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。同時，《著作權(quán)法》第二十四條第一款第二項規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，也構(gòu)成合理使用。在新修訂的《著作權(quán)法》中對于合理使用行為的認(rèn)定新增兩重限制，以精準(zhǔn)判定合理使用情形。這一修改體現(xiàn)我國著作權(quán)法在理論上的與時偕行。但是，在具體司法實踐中，我國現(xiàn)有立法模式還是較為封閉，一些法律規(guī)定的界定詞不夠詳盡，不能夠應(yīng)對現(xiàn)實中二次創(chuàng)作短視頻的復(fù)雜情形，無法在立法判定執(zhí)行過程中提供明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致濫用“合理使用”的侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。

（二）二次創(chuàng)作短視頻獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界限模糊。二次創(chuàng)作作品受到保護(hù)的必備條件是具有獨創(chuàng)性。但是對于獨創(chuàng)性的認(rèn)定與否，當(dāng)前我國并沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。獨創(chuàng)性的“獨”指的是獨立創(chuàng)作，而非抄襲他人所得，有一定自己的思想或靈感所形成的作品。一般而言，獨創(chuàng)性的表達(dá)認(rèn)為是作者將某種獨創(chuàng)思想的內(nèi)容傳遞給他人所具體采用的外在形式，即作者通過具體的表達(dá)形式使得受眾群體能感受到自己的作品思想與理念。這也是二次創(chuàng)作作品能成為《著作權(quán)法》保護(hù)對象的關(guān)鍵所在。與電影作品相比，短視頻內(nèi)容與時間的選擇上較小。而相比美術(shù)作品、音樂作品或文學(xué)作品而言，短視頻在視頻剪輯、元素整合、背景音樂等方面的多樣化表達(dá)形式相對就較大。例如，混剪類短視頻的素材主要來自影視劇或者電影當(dāng)中的精彩片段，而不是作者原創(chuàng)，然而有一些二次短視頻并非是對他人作品的多重堆砌，而是通過獨特的表現(xiàn)手法、編輯素材以及放映方式等創(chuàng)作出來的優(yōu)質(zhì)作品。盡管短視頻時間較短，但作者若能具有巧妙的構(gòu)思，再加以專業(yè)的制作，給予受眾以不同的觀感，獨創(chuàng)性較高，屬于作品范疇。著作權(quán)法的保護(hù)對象是具有獨創(chuàng)性的短視頻，若因為短視頻的時長而否定其作品價值，則不利于二次短視頻的優(yōu)質(zhì)輸出。“短”是由它的基本屬性所決定，同時也是其存在的明顯特征，而不應(yīng)該成為獨創(chuàng)性保護(hù)的阻礙。因此，以時長論獨創(chuàng)性的成立顯然過于片面。并且學(xué)術(shù)理論與實踐上對于二次短視頻的獨創(chuàng)性并無一個精準(zhǔn)的標(biāo)尺，導(dǎo)致短視頻的判定現(xiàn)狀良莠不齊，給科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展帶來阻礙。

（三）二次創(chuàng)作短視頻“適當(dāng)引用”的判定不明確。由于二次創(chuàng)作短視頻的表現(xiàn)形式較為多元化，導(dǎo)致其對原作品的“適當(dāng)引用”難以判斷。從理論上來說，我國判定“適當(dāng)引用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是以“量”和“質(zhì)”作為分析因子，“量”就是指引用的部分占所引用作品的比例大小；“質(zhì)”則是指被引用部分在所引用作品的地位高低。因此，二次創(chuàng)作作品在進(jìn)行認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)是兼和二者進(jìn)行綜合考量。但當(dāng)前我國現(xiàn)行立法并未有明晰的標(biāo)準(zhǔn)，這一定程度上就給二次作品“合理使用”的認(rèn)定帶來了很大不確定性。此外，從實踐上來說，因為“適當(dāng)引用”的判定標(biāo)準(zhǔn)較為混亂，法官在審理案件時會因主觀依據(jù)的差異造成裁判結(jié)果的不同。有些法官會著重考慮二次作品的引用對原引用作品市場價值的影響，若兩者形成競爭關(guān)系，損害原作品的市場利益，則不認(rèn)為是“適當(dāng)引用”。而有些法官在審理案件時會切入轉(zhuǎn)換性使用的觀點整體判斷引用行為是否是“適當(dāng)引用”，即使二者在片段上有大幅度相同，但二次作品能夠具有新的表達(dá)形式或者中心主旨時，具有獨創(chuàng)性。依舊屬于“適當(dāng)引用”，受到《著作權(quán)法》保護(hù)。由此看出，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的不同進(jìn)而造成司法秩序的紊亂，究其根本原因在于“適當(dāng)引用”行為缺乏明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善路徑

（一）引進(jìn)開放式立法理念。著作權(quán)合理使用制度旨在為知識產(chǎn)品創(chuàng)造者與作品使用者之間的權(quán)益作出合理配置，是多方主體權(quán)益的重要保障。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，短視頻的合理使用情形復(fù)雜多樣，我國的封閉式合理使用立法模式已不能適應(yīng)當(dāng)前的社會發(fā)展。因此，必須進(jìn)一步完善著作權(quán)合理使用制度，不僅能夠激發(fā)原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情，也是著作權(quán)合理使用制度回應(yīng)現(xiàn)實需要的重要體現(xiàn)。如，在二次創(chuàng)作短視頻是否屬于合理使用情形的界定中，由于我國對于合理使用的立法存在短板，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不夠具體，這在一定程度上給“合理使用”的判定帶來了難題。為解決這一問題，筆者認(rèn)為可以把美國開放性立法的相關(guān)理念引入到“合理使用”的立法中，加入美國的“四要素標(biāo)準(zhǔn)”對創(chuàng)作者的行為進(jìn)行綜合認(rèn)定，以進(jìn)一步界定“合理使用”的情形。美國的四要素標(biāo)準(zhǔn)具體包括：一通過使用者在使用作品時的主觀目的進(jìn)行判斷；二是對使用作品的性質(zhì)進(jìn)行判斷；三是通過使用者在引用他人作品時的內(nèi)容比例進(jìn)行判斷；四是通過使用者的行為對所引用作品的市場價值進(jìn)行判斷。由此表明，美國在合理使用制度的制定中體現(xiàn)出開放性的特點，所適用的情形是舉例式而非窮盡式的。通過這種方式，既可以順應(yīng)當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境的發(fā)展，也能夠讓裁判者靈活應(yīng)對立法中尚未規(guī)定的其他情形，以避免法律的機(jī)械性。還要注意的是，在運(yùn)用美國四要素標(biāo)準(zhǔn)界定“合理使用”行為時，創(chuàng)作者的二次作品如果沒有產(chǎn)生市場替代效果，就不屬于《著作權(quán)法》中所規(guī)定的“損害”，不構(gòu)成侵權(quán)。此外，在進(jìn)行開放性立法的同時，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置一些限制性兜底條款，防止立法權(quán)力的無限擴(kuò)大造成文化壟斷，不利于二次創(chuàng)作短視頻行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

（二）明確“適當(dāng)引用”的判定標(biāo)準(zhǔn)。明確“適當(dāng)引用”的判定標(biāo)準(zhǔn)，需要對“量”和“質(zhì)”上的適當(dāng)與否作出精準(zhǔn)判定。首先，需要考慮創(chuàng)作者所借鑒他人作品引用目的的合理程度，即所謂的“量”。這里所引用的量并不單指引用他人作品的占比的高低，而是取決于引用目的的合理程度。只要創(chuàng)作者在引用他人作品時目的適當(dāng)，依然可以認(rèn)定所引用的“量”是合理的。其次，是對“質(zhì)’的理解，包含兩個部分：一是創(chuàng)作者所引用的內(nèi)容是否屬于他人已發(fā)表作品的核心部分，如果屬于就相當(dāng)于照搬他人作品，損害了他人的著作權(quán)利益。二是所引用他人作品的主旨內(nèi)容作為自己原作品的主要內(nèi)容，且自己獨創(chuàng)性較少，一定程度上與他人作品構(gòu)成市場競爭關(guān)系，這種引用行為是不適當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)上文可知，對于如何判定合理使用認(rèn)定中的“適當(dāng)引用”，既要分析引用他人作品的目的是否合理，又要考量引用他人的內(nèi)容是否屬于主體部分，給他人利益帶來損失。可以看出，我們對于“合理使用”的認(rèn)定是綜合全面的，既不會過分保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，導(dǎo)致文化壟斷，也能夠提高二次創(chuàng)作者的職業(yè)意識，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)短視頻市場的運(yùn)行秩序。同時，還要注重協(xié)調(diào)著作權(quán)人與社會公眾權(quán)益的利益平衡，這是設(shè)定著作權(quán)合理使用制度的根本目的與制度設(shè)計原則，以平衡知識創(chuàng)作者與公共利益制度之間的權(quán)益分配，從而對合理使用制度有更加客觀而全面的認(rèn)識，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的氣正風(fēng)清。

（三）“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則的綜合考量?！稗D(zhuǎn)換性使用”的判定依據(jù)主要是作品的轉(zhuǎn)換性程度。正如前文所述，由于我國《著作權(quán)法》對“適當(dāng)引用”的適用條件規(guī)定的不夠具體，且在司法實踐中對作品的合理使用認(rèn)定上存在認(rèn)定困境，因此在判定創(chuàng)作者的行為是否構(gòu)成“適當(dāng)引用”時，還需結(jié)合四要素分析法進(jìn)行綜合界定，以更好地判定短視頻創(chuàng)作行為。通過對域外國家立法實踐的進(jìn)一步考究，將轉(zhuǎn)換性引用方式引入我國二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的判定規(guī)則中，以在合理的維度內(nèi)實現(xiàn)其制定目的。一方面能夠破除目前我國合理使用規(guī)則中“適當(dāng)引用”條款的適用困境；另一方面也有利于緩和原作者、二次創(chuàng)作者以及社會公益三者之間的矛盾，劃清權(quán)利界限。因此，在使用“三步檢驗法”進(jìn)行檢驗的框架下，以轉(zhuǎn)換性使用定義二次短視頻時，需要著重判斷目的性轉(zhuǎn)換和內(nèi)容性轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)。首先是目的性轉(zhuǎn)換，是指與原作品相比較，新作品被賦予新的價值與理念，產(chǎn)生了不同的體悟。此外，在對作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性的過程中，對原作品的引用比例并無嚴(yán)格的限制，即使將作品內(nèi)容進(jìn)行了全部引用，但只要能產(chǎn)生出與原作品不同的思想主旨或者觀感體悟，具有創(chuàng)新的價值，即滿足轉(zhuǎn)換性使用的客觀要求。其次是內(nèi)容性轉(zhuǎn)化。由于二次短視頻是在他人作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再次創(chuàng)作，判定二次短視頻的作品性質(zhì)以界定其是否具有獨創(chuàng)性。將以上兩個轉(zhuǎn)換性考察標(biāo)準(zhǔn)作為衡量依據(jù)，如果新作品對原作品的轉(zhuǎn)換性程度較低或不具有轉(zhuǎn)換性，則新作品不具有獨創(chuàng)性，需要支付原著作權(quán)人一定的使用費。

綜上，我國著作權(quán)合理使用制度的制定主旨是為了平衡各方的利益，重視著作權(quán)保護(hù)與社會公眾言論自由的平衡性，在著作權(quán)侵權(quán)問題屢見不鮮的現(xiàn)實情況下，我們需要對網(wǎng)絡(luò)時代出現(xiàn)的新情形、新問題進(jìn)行分類研究，加快完善著作權(quán)合理使用制度的步伐，以更好地建立健全二次網(wǎng)絡(luò)短視頻的版權(quán)保護(hù)體系，規(guī)范二次創(chuàng)作者的創(chuàng)作行為與短視頻市場，更好地保障二次創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)短視頻行業(yè)的有序發(fā)展。此外，二次創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)短視頻的創(chuàng)作者也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的法律意識，提高自身辨別二次短視頻是否屬于合理使用情形的能力，有效規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。這既能夠鼓勵知識創(chuàng)造，又能夠?qū)崿F(xiàn)對社會資源最合理的配置，產(chǎn)生更多的文化成果，促進(jìn)我國文化事業(yè)的繁榮。