史料探究（素養(yǎng)對(duì)接——史料實(shí)證）

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方近代醫(yī)學(xué)傳入中國，對(duì)中醫(yī)形成挑戰(zhàn)。國人對(duì)中醫(yī)和西醫(yī)看法不一，出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，形成了近代歷史上的“中西醫(yī)論爭(zhēng)”。從以下材料我們可以看出當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和大致經(jīng)過。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西醫(yī)大規(guī)模傳入我國，中西醫(yī)論爭(zhēng)逐漸興起，前期爭(zhēng)醫(yī)術(shù)為主，后期爭(zhēng)醫(yī)政（人員、經(jīng)費(fèi)、地位）為主。一些人士批評(píng)中醫(yī)不清人體結(jié)構(gòu)，管理松散，肯定西醫(yī)考試錄取醫(yī)生，精于解剖。李鴻章認(rèn)為中西醫(yī)方法論不同，醫(yī)藥有別，希望“學(xué)者合中西之說而會(huì)其通”。19世紀(jì)末，《中西醫(yī)粹》《中西骨格辨正》《中西匯參銅人圖說》等著述相繼刊出，1910年，中西醫(yī)學(xué)研究會(huì)成立，“以科學(xué)方法整理中國醫(yī)藥”。

——摘編自趙洪鈞《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》

出現(xiàn)這樣的論爭(zhēng)主要是由中西醫(yī)的不同特點(diǎn)決定的。傳統(tǒng)中醫(yī)和近代西醫(yī)存在明顯的區(qū)別：從理論上來看，傳統(tǒng)中醫(yī)把人置于自然和社會(huì)之中，強(qiáng)調(diào)從“天人合一”的角度認(rèn)識(shí)生命現(xiàn)象，注重考察整體間的功能聯(lián)系；近代西醫(yī)以實(shí)驗(yàn)科學(xué)為依托，把人作為一個(gè)客觀獨(dú)立的生物實(shí)體單獨(dú)加以考察，注重局部。從技術(shù)上來看，傳統(tǒng)中醫(yī)注重“辨證診療”，強(qiáng)調(diào)“望、聞、問、切”的結(jié)合；近代西醫(yī)借助先進(jìn)儀器，診斷講求精確。就從醫(yī)資格認(rèn)定來看，傳統(tǒng)中醫(yī)沒有統(tǒng)一的醫(yī)療教育體制；近代西醫(yī)形成嚴(yán)格的從業(yè)資格考核制度。就醫(yī)療實(shí)踐來看，傳統(tǒng)中醫(yī)的公共醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)生的權(quán)威相對(duì)不足；近代西醫(yī)形成了一套完整的醫(yī)療實(shí)踐制度，使得醫(yī)患關(guān)系的處理有法可依。除此而外，中醫(yī)的診療方法（如針灸）歷史悠久，影響深遠(yuǎn)；在用藥上，中醫(yī)以草藥為主，講究藥食同源；注重養(yǎng)生。

但是，中醫(yī)理論抽象難以理解，影響人們對(duì)中醫(yī)的信心；中醫(yī)不同于西醫(yī)通過辦學(xué)可以復(fù)制大量?jī)?yōu)秀醫(yī)生，人才培養(yǎng)周期較長(zhǎng)，又由于理論觀點(diǎn)復(fù)雜，個(gè)體性強(qiáng)，不易大量復(fù)制良醫(yī)；中醫(yī)缺乏客觀指標(biāo)，缺乏微觀和影像檢查，缺少量化證據(jù)，對(duì)部分急重癥缺少強(qiáng)有力手段；中藥方劑成分復(fù)雜，其品質(zhì)難測(cè)難控，地道藥材的匱乏，也不利于中醫(yī)藥的發(fā)展。這些缺點(diǎn)導(dǎo)致有些人全盤否定中醫(yī)，一味推崇西醫(yī)。

中醫(yī)至今仍在世界醫(yī)學(xué)領(lǐng)域占有重要地位，它的科學(xué)性不容置疑。中醫(yī)還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。傳承和弘揚(yáng)中醫(yī)，可以擴(kuò)大中國文化的世界影響，也有利于提升文化自信。中醫(yī)與西醫(yī)都在為人類的健康服務(wù)，都有存在的價(jià)值。它們之間不是對(duì)立關(guān)系，而是取長(zhǎng)補(bǔ)短的關(guān)系。