周雨秋　潘汶奇　王瓊

【摘要】數(shù)字媒體時代，新聞倫理面臨著前所未有的內(nèi)在困境與邏輯悖論，存在著規(guī)范話語交鋒、技術(shù)話語沖突以及主體話語爭奪三個向度的話語博弈，未來需要維護技術(shù)倫理的人性化運用、提升參與倫理的群體性素養(yǎng)、加強話語倫理的共識性溝通與構(gòu)建新聞倫理的復(fù)雜唯物主義，建構(gòu)數(shù)字時代新聞倫理發(fā)展的潛在路徑。

【關(guān)鍵詞】新聞倫理；話語博弈；發(fā)展路徑；數(shù)字技術(shù)

新聞倫理是新聞傳播活動中新聞傳播者需要遵循的與其職業(yè)活動相適應(yīng)的倫理規(guī)范，引導(dǎo)從業(yè)者在新聞生產(chǎn)和分發(fā)的任務(wù)中快速做出與倫理相關(guān)的決定，以自律的形式規(guī)范新聞傳播活動。[1]新聞倫理在內(nèi)向維度上是媒體、記者、編輯之間的行為及相互關(guān)系的顯現(xiàn)，外向維度上調(diào)節(jié)媒介與政府、公眾的關(guān)系，關(guān)涉大眾對媒介的信任。[2]

傳統(tǒng)媒體時代，以有限的信息源、單向的傳播方式和嚴格的把關(guān)控制為特征，其所指向的新聞倫理側(cè)重事實的準確性、客觀性與處理新聞時記者需遵守的職業(yè)準則。然而，數(shù)字媒體時代，新聞倫理發(fā)生了顯著的變化，出現(xiàn)了很多內(nèi)在困境和邏輯悖論，這對重構(gòu)數(shù)字時代的新聞倫理提出了要求。

首先，數(shù)字媒體環(huán)境帶來媒體生態(tài)、傳播技術(shù)、傳受關(guān)系的巨大變革，技術(shù)的顛覆性使傳統(tǒng)的新聞倫理遭到質(zhì)疑，傳統(tǒng)倫理框架在數(shù)字時代的適用性需要進一步驗證，這意味著新聞倫理的內(nèi)在要義和規(guī)范原則需要在更加復(fù)雜的情境下進行重新定義。其次，數(shù)字技術(shù)的迭代更替對新聞業(yè)影響深遠，社交媒體的勃興及新興技術(shù)的發(fā)展增加了錯誤信息和虛假信息的傳播風險，引發(fā)了隱私侵犯和信息過載等問題。然而技術(shù)也提高了信息的傳播效率，催生了多樣的傳播模式。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展將新聞倫理引向了風險機遇并存的分岔路口，其未來走向仍廣受爭議而未可知。最后，多方主體的參與促使新聞倫理主體身份復(fù)雜化。受眾以信息生產(chǎn)者和傳播者的身份介入到新聞生產(chǎn)流程中，自動化和機器學(xué)習(xí)技術(shù)改變了新聞的生產(chǎn)和分發(fā)模式，商業(yè)模式的演變使新聞聚合網(wǎng)站、搜索引擎等主要平臺成為信息傳播的主渠道，繼而引發(fā)一系列關(guān)于商業(yè)利潤與社會責任的倫理論爭。這些多元的新聞倫理主體挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)新聞業(yè)所承擔的信息監(jiān)督和社會公器的角色，這也指向了數(shù)字時代新聞倫理面臨的另一重悖論——新聞一方面是為公眾服務(wù)的公共產(chǎn)品，另一方面卻是在重視私人利益而非公共利益的經(jīng)濟體系中生產(chǎn)、傳播和消費。圍繞著這些復(fù)雜變化，學(xué)術(shù)界展開了一系列的話語博弈，未來需要在技術(shù)倫理、參與倫理、話語倫理和新聞倫理之間尋找平衡。

一、倫理之爭：新聞倫理的話語博弈

（一）守正與創(chuàng)新：新聞倫理的規(guī)范話語交鋒

在新聞倫理的規(guī)范話語的協(xié)商與討論中，形成兩種重建新聞倫理規(guī)范的立場：一類是提倡鞏固職業(yè)身份的傳統(tǒng)主義者，希望回歸客觀中立的信息報道形式；一類是提倡打破記者和受眾界限的參與者，這揭示了數(shù)字時代新聞倫理領(lǐng)域一系列新的辯證矛盾。有學(xué)者認為，新技術(shù)的沖擊與顛覆之下，傳統(tǒng)新聞理論的核心概念被消解，新聞學(xué)元話語的合法性受到質(zhì)疑，這是新聞研究中“對象發(fā)生本質(zhì)變化”的危機所在。[3]在全球化傳播環(huán)境下，新聞倫理中的主體、客體以及它們之間的相互關(guān)系發(fā)生演變，這要求重新思考新聞學(xué)的觀念和方法、塑造新聞倫理的規(guī)范體系，以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和變化。數(shù)字化時代，作為新聞業(yè)專業(yè)性話語的職業(yè)守則在數(shù)十年間并無本質(zhì)的變化，但一些話語正在式微。最為典型的是誕生于大眾報業(yè)時期的“客觀性”，面臨著數(shù)字技術(shù)濫用、虛假信息傳播、公民新聞興起等諸多挑戰(zhàn)，一味遵循所謂的“客觀性”似乎并不能解決當下的種種癥候，還會陷入選擇性忽視不公和助長權(quán)勢的自證陷阱中。多年來客觀性在新聞的道德詞匯中時興時滅，逐漸從解決方案的一部分變成問題的一部分，并從新聞倫理規(guī)范中淡出。

相反，有學(xué)者強調(diào)，在媒體融合的背景下保護新聞學(xué)的元理論、元倫理不被解構(gòu)至關(guān)重要，不能因為傳播生態(tài)的改變，解構(gòu)傳統(tǒng)的“客觀真實、公正無私、專業(yè)主義、人道主義”倫理價值，繼而遵循所謂“反思新聞價值、透明性取代客觀性、重構(gòu)新聞專業(yè)主義”等規(guī)律。[4]并且，無論是傳統(tǒng)新聞時代還是數(shù)字新聞時代，新聞從業(yè)者對自身的美德要求并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，作為“實踐共同體”（community of practice）的新聞從業(yè)者“有能力很好地應(yīng)對當下的種種倫理挑戰(zhàn)”[5]。在探討數(shù)字時代新聞倫理問題的解決路徑之際，常見的回答是討論信息透明、認識潛在偏見、管理利益沖突等，但持懷疑態(tài)度者認為這并非是恢復(fù)信譽和信任的必要條件，許多記者缺乏行業(yè)的歷史知識、摒棄深刻的哲學(xué)思考，根據(jù)常識的個人化觀念行事，這是部分新聞從業(yè)者公開宣揚其反理論立場的后果。在這些話語爭鳴中，也有研究呼吁傳統(tǒng)新聞倫理需要傳承與創(chuàng)新并重，把一些新出現(xiàn)的且同新聞有密切關(guān)系的信息倫理觀吸納融合至新聞倫理范疇中，不僅是完善理論本身的需要，也是適應(yīng)智慧時代媒體發(fā)展的需要。[6]

（二）烏托邦與異托邦：新聞倫理的技術(shù)話語沖突

技術(shù)顛覆是數(shù)字時代的新聞倫理所經(jīng)歷的重大變革，人們對其前景秉持不同態(tài)度。虛假新聞的肆虐、算法偏見的隱憂、隱私泄露的風險、信息繭房的弊端成為數(shù)字時代新聞倫理的顯著問題。技術(shù)話語通常注重效率，強調(diào)以技術(shù)驅(qū)動新聞，實現(xiàn)最大化的信息傳遞，而新聞倫理倡導(dǎo)公共利益和道德標準，強調(diào)新聞的深入調(diào)查與事實核查，兩者之間存在著復(fù)雜沖突。一方面，隨著技術(shù)的更迭與發(fā)展，AR/VR、AIGC、NLP、AI等新興技術(shù)的出現(xiàn)使新聞倫理的困境變得空前復(fù)雜，如人工智能出版環(huán)境給新聞產(chǎn)業(yè)帶來挑戰(zhàn)，受眾陷入“信息孤島”，新聞專業(yè)主義遭到質(zhì)疑。[7]另一方面，社交媒體等由用戶創(chuàng)造內(nèi)容的平臺與專業(yè)媒體不同，它能傳播繁雜信息并對公眾產(chǎn)生影響，卻難以受到新聞倫理的約束。

與擔憂“技術(shù)異托邦”的悲觀主義者不同，對技術(shù)樂觀期待的烏托邦未來主義認為，數(shù)字技術(shù)本身不存在破壞新聞業(yè)社會責任的偏向，人對技術(shù)的全面掌控是技術(shù)的發(fā)展能夠服務(wù)于新聞業(yè)的“終極倫理”的保障[8]，對數(shù)字技術(shù)的合理使用有助于新聞業(yè)更好地履行社會責任。比如算法新聞能提高信息的產(chǎn)量，為公眾挖掘多元的社會事實，增強現(xiàn)實技術(shù)及智能傳感器的應(yīng)用，使新聞報道多元化，激發(fā)公眾的好奇心，一些平臺也憑借技術(shù)不斷地開拓信息的廣度和深度，消解技術(shù)帶來的倫理問題。

對技術(shù)過分樂觀或過分悲觀的兩者都是基于錯誤前提的決定論——技術(shù)是自主的，忽視或淡化技術(shù)“社會建構(gòu)”的政治經(jīng)濟因素。誠然，數(shù)字技術(shù)是當今新聞實踐不可或缺的一部分，但決定論也深深根植于業(yè)界和學(xué)術(shù)界，追逐技術(shù)被視為新聞業(yè)的唯一出路，這一觀點作為“常識”被吸收，但常識存在于表層面，當它受到適當?shù)膶彶闀r往往會溶解。[9]盲目崇拜技術(shù)對象，把技術(shù)決定論作為解決新聞倫理問題的關(guān)鍵存在弊端，算法和機器并不能擔任記者作為社會溝通紐帶和知識傳播者的角色，在新聞生產(chǎn)過程中過度依賴算法和人工智能，反而有損新聞報道的深度，新聞從業(yè)者的專業(yè)判斷和道德責任是維護新聞社會價值和倫理基礎(chǔ)的關(guān)鍵。

（三）顛覆與重塑：新聞倫理的主體話語爭奪

受眾的加入。技術(shù)賦權(quán)的語境下，新聞人的實際范疇被擴充，草根新聞人成為整個新聞從業(yè)群體中的重要組成部分[10]，傳播者與受眾間的關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，隨之變化的是從業(yè)者的職業(yè)認同、群體認同，導(dǎo)致傳統(tǒng)的新聞倫理規(guī)范難以發(fā)揮作用。數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)信息的流動性、開放性，共同促成了全球化語境下受眾的復(fù)雜性。

機器的介入。智能時代，人機的主客體關(guān)系問題備受爭論，爭論的關(guān)鍵在于智能媒體的新聞倫理主體性問題。智能媒體在新聞傳播中出現(xiàn)價值偏見乃至倫理失范時，對“技術(shù)不中立”帶來的社會問題進行事后追責或責任界定，難免會陷入“主體困境”的泥沼中。[11]再如人工智能，從新聞業(yè)務(wù)的角度看，機器自動化是一種成本節(jié)約，但在法律規(guī)范相對滯后的當下，管理人工智能的算法是否能祛除偏見至關(guān)重要，若算法本身在結(jié)構(gòu)上對少數(shù)群體的代表性有偏見，那機器只能復(fù)制、證實或加強這些偏見的結(jié)果。

平臺的入場。起初，新聞行業(yè)面對數(shù)字出版的潛力反應(yīng)不佳，導(dǎo)致利潤下降，而大型互聯(lián)網(wǎng)平臺作為頂級掠食者不斷地并購發(fā)展，緩慢但穩(wěn)健地蠶食傳統(tǒng)新聞業(yè)。Facebook和Google都利用第三方新聞內(nèi)容獲利而無須承擔任何制作成本，內(nèi)容創(chuàng)作和內(nèi)容共享之間的區(qū)別正在消失。這些聲稱自己只提供了“公正算法”的中立平臺，實際上往往塑造有利自身的形象，這恰好證明新聞媒體與平臺巨頭間競爭關(guān)系的真實存在。此外，由于平臺監(jiān)管的不力與規(guī)制的缺失，以往傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域存在的虛假信息泛濫、不當輿論極化、用戶隱私侵犯等倫理問題進一步加劇。

二、倫理之解：新聞倫理的發(fā)展路徑

（一）維護技術(shù)倫理的人性化運用

技術(shù)的更迭催生新聞業(yè)的變化，新聞倫理不僅是一種純粹的行業(yè)倫理，還與技術(shù)倫理息息相關(guān)。技術(shù)工具的廣泛應(yīng)用對新聞的生產(chǎn)、傳播和消費產(chǎn)生深遠影響，在新聞倫理的建構(gòu)當中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，應(yīng)統(tǒng)籌新聞倫理的關(guān)鍵原則與算法的設(shè)計邏輯，以確保技術(shù)的人性化運用。同時，應(yīng)當明晰個體在新聞倫理中發(fā)揮的重要作用，謹防對工具理性的過度依賴可能帶來的信息遮蔽，只有充分認識自身的責任、地位和使命，才能實現(xiàn)技術(shù)和新聞倫理的互補，引導(dǎo)技術(shù)更好地服務(wù)于人。未來的新聞倫理研究應(yīng)密切關(guān)注技術(shù)變革對新聞生產(chǎn)全流程產(chǎn)生的倫理問題，以及依托算法邏輯進行信息分發(fā)的平臺背后的倫理失范問題，同時應(yīng)制訂新規(guī)范來約束媒體使用。

（二）提升參與倫理的群體性素養(yǎng)

新聞倫理不再僅僅是專業(yè)從業(yè)者的職業(yè)道德規(guī)范，而是演變?yōu)槿巳硕紤?yīng)遵循的倫理原則。針對新聞生產(chǎn)過程中的虛假新聞、煽情新聞、低俗新聞等問題，新聞倫理應(yīng)該被調(diào)整為能約束公眾新聞生產(chǎn)行為的大眾倫理。[12]新聞實踐活動已成為公眾性活動，新聞倫理的未來發(fā)展應(yīng)充分考慮到這種公眾性。隨著越來越多的個體實現(xiàn)從受者到傳者的轉(zhuǎn)變，新聞倫理教育也應(yīng)重新定向，朝著普及性教育的方向發(fā)展。同時，通過行業(yè)規(guī)范和行業(yè)培訓(xùn)等途徑，有效提升算法工程師的算法倫理水平，加強其對個人信息重要性的認識[13]，提升他們的道德素養(yǎng)。在實踐方面，各類自媒體平臺應(yīng)當制定面向大眾的倫理規(guī)范，以他律的方式有效提升公眾參與倫理。

（三）加強話語倫理的共識性溝通

作為倡導(dǎo)對話、協(xié)商的交往理論，話語倫理將“表達和言論自由”的權(quán)利延伸為“被傾聽和被理解”的權(quán)利，將個體的言論自由與個人的尊嚴相統(tǒng)一，同時還能融合關(guān)懷倫理，關(guān)注個體與他人之間的互動與聯(lián)結(jié)，這種轉(zhuǎn)變在數(shù)字時代尤為重要。新聞倫理的核心目標包括公正性、客觀性以及建立可信性等，這與話語倫理中所強調(diào)的“普遍化”“真實”“對話”“尊重”等原則相一致。話語倫理中生發(fā)的新聞倫理能有效指導(dǎo)新聞媒體調(diào)整倫理規(guī)則，以更契合數(shù)字時代的新聞倫理發(fā)展。研究者應(yīng)放眼于我國當下新聞倫理的內(nèi)核、發(fā)展及實際應(yīng)用，推動建立數(shù)字時代新聞倫理的社會性共識。話語倫理對全球媒介倫理的促成也有積極意義，它為不同國家之間的復(fù)雜對話提供了途徑。

（四）構(gòu)建新聞倫理的復(fù)雜唯物主義

現(xiàn)代新聞業(yè)的基礎(chǔ)——客觀性、真實性、道德行為、權(quán)力責任等本質(zhì)上都是哲學(xué)問題，由此應(yīng)正視哲學(xué)與新聞業(yè)的緊密聯(lián)系。新聞業(yè)需要抵制“一切照舊”的誘惑，以批判或反思的方式思考新聞，重構(gòu)新聞學(xué)、倫理學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系，建立一個由新的認識論和本體論支持的不同的倫理范式，嘗試對新聞倫理的復(fù)雜唯物主義重新構(gòu)想，這體現(xiàn)了唯物主義的、辯證的和歷史的理解新聞產(chǎn)業(yè)及其相互關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)，不失為一種將新聞的本體論和認識論建立在唯物主義和辯證法基礎(chǔ)上的解決思路。

三、結(jié)語

數(shù)字媒體時代，新聞倫理處在不斷地變化和演進之中，其中規(guī)范話語、技術(shù)話語與主體話語的相互交織與沖突，共同塑造了新聞倫理的錯綜復(fù)雜局面。然而，通過探索技術(shù)倫理、參與倫理、話語倫理和新聞倫理四個發(fā)展路徑，我們有望構(gòu)建一個有力的框架，以更好地應(yīng)對數(shù)字時代的倫理挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]陳昌鳳，雅暢帕.顛覆與重構(gòu)：數(shù)字時代的新聞倫理[J].新聞記者，2021（8）：39-47.

[2]劉斌.技術(shù)與倫理的沖突與融合：算法新聞時代新聞倫理重構(gòu)及對策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，43（3）：135-143.

[3]常江.數(shù)字新聞學(xué)：一種理論體系的想象與建構(gòu)[J].新聞記者，2020（2）：12-20+31.

[4]嚴功軍，呂宜梁.媒體融合時代新聞倫理問題的現(xiàn)實表現(xiàn)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018，39（5）：152-156.

[5]García-Avilés J A.Online Newsrooms as Communities of Practice：Exploring Digital Journalists Applied Ethics[J].Journal of Mass Media Ethics，2014，29（4）：258-272.

[6]婁霄霄，王燦發(fā).智慧時代新聞倫理議題的創(chuàng)新維度及實施策略[J].新聞愛好者，2018（8）：18-20.

[7]方嘉.人工智能出版環(huán)境下的新聞自由與倫理失范現(xiàn)象研究[J].新聞愛好者，2021（11）：80-82.

[8]常江.規(guī)范重組：數(shù)字媒體環(huán)境下的新聞倫理體系建構(gòu)[J].新聞記者，2019（8）：37-45.

[9]Patterson TC.Too much common sense，not enough critical thinking！[J].Dialectical Anthropology，2016，40（3）：251-258.

[10]劉明洋，畢璐健.沖突與融合：學(xué)界業(yè)界共同推進新聞倫理建構(gòu)的一種想象[J].當代傳播，2018（5）：31-35.

[11]薛寶琴.人是媒介的尺度：智能時代的新聞倫理主體性研究[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020，42（3）：66-70.

[12]牛靜，劉丹，李佳悅.新聞倫理研究的焦點、路徑與方法：基于221篇期刊論文的分析述評[J].媒體融合新觀察，2021（6）：29-32.

[13]袁媛，劉明.機器人新聞寫作中的用戶隱私保護研究[J].新聞愛好者，2023（9）：60-62.

作者簡介：周雨秋，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生（武漢 430072）；潘汶奇，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生（武漢 430072）；王瓊，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞學(xué)博士、副教授、碩士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)數(shù)據(jù)新聞研究中心主任（武漢 430072）。

編校：張如鐵