范佳穎，馬艷艷

(大連理工大學經(jīng)濟管理學院，遼寧 大連 116024)

0 引言

關(guān)鍵共性技術(shù) (Key Generic Technology)是指在多個行業(yè)或領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，并對整個或多個產(chǎn)業(yè)形成瓶頸制約作用的技術(shù)，具有成本高、不確定性大、外溢性強、研發(fā)周期長等特點[1-2]。企業(yè)、高校和科研院所等創(chuàng)新主體共同參與是關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)的主流范式[3-5]。近年來，中國不斷遭遇發(fā)達國家的技術(shù)封鎖和“脫鉤”威脅，陷入“卡脖子”困境，進一步凸顯加快實現(xiàn)中國關(guān)鍵共性技術(shù)突破的重要性與緊迫性。企業(yè)主導(dǎo)地位的缺失加劇了基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)需求間的對接矛盾，以往由高校和科研院所牽頭的技術(shù)攻關(guān)模式難以適應(yīng)中國新時期的科技發(fā)展需要[6]，創(chuàng)新體系中的“死亡之谷”問題持續(xù)存在，最終導(dǎo)致關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效難達預(yù)期。因此，黨的二十大強調(diào)要加強企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學研深度融合，強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，構(gòu)建由企業(yè)牽頭的產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)合體。

目前，中國關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新還遠未形成企業(yè)牽頭主導(dǎo)的局面[7-9]，具體表現(xiàn)為：企業(yè)在關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)重大規(guī)劃和任務(wù)凝練中并未發(fā)揮“出題”作用[10]；真正由企業(yè)牽頭確定研究方向的關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)項目較少；有些關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)項目名義上是企業(yè)牽頭，但實際上研發(fā)方向和研究內(nèi)容最終還是由高校和科研院所主導(dǎo)。依據(jù)資源依賴理論，基于異質(zhì)性資源的依賴會引致創(chuàng)新主體之間權(quán)力的非均衡配置，為強勢主體帶來權(quán)力優(yōu)勢[11-13]。Astley等[14]認為組織的結(jié)構(gòu)性權(quán)力來源于層級權(quán)威、資源掌控和網(wǎng)絡(luò)中心性，是產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)。因此，本文致力于回答以下問題：在多元創(chuàng)新主體合作中，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作能否促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新？強化企業(yè)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力是否有助于企業(yè)通過主導(dǎo)產(chǎn)學研合作實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新？

本文可能的邊際貢獻在于：①在研究視角上，以產(chǎn)學研合作中多元創(chuàng)新主體之間的主導(dǎo)-從屬關(guān)系為切入點，聚焦企業(yè)在產(chǎn)學研合作中的主導(dǎo)地位，探究企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響，有助于更為全面地認識關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。②在研究內(nèi)容上，從層級權(quán)威、資源掌控和網(wǎng)絡(luò)位置3個維度對企業(yè)結(jié)構(gòu)性權(quán)力進行刻畫，并分析其對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用機制，為研究企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系提供了一個更加完整的分析框架。③在指標衡量上，將關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新細化到專利層面，利用專利所屬技術(shù)領(lǐng)域和技術(shù)重要程度識別關(guān)鍵共性技術(shù)發(fā)明專利，有助于從更加微觀的尺度上識別出企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新，為相關(guān)政策的制定與優(yōu)化提供更加科學合理的經(jīng)驗支撐。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新

在產(chǎn)學研合作中，企業(yè)、高校和科研院所等各類創(chuàng)新主體憑借各自的稟賦優(yōu)勢在合作中發(fā)揮價值。創(chuàng)新主體的資源配置偏好和組織制度的賦存狀態(tài)共同決定創(chuàng)新主體之間創(chuàng)新決策權(quán)力的配置結(jié)構(gòu)[15]，由此形成產(chǎn)學研合作的主導(dǎo)方和參與方。與企業(yè)參與產(chǎn)學研合作相比，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作不僅能有效促進知識和資源向企業(yè)的流動，還能夠更加有效地發(fā)揮市場在創(chuàng)新資源配置中的基礎(chǔ)性作用，在研發(fā)合作中根據(jù)市場偏好不斷調(diào)整創(chuàng)新方向以規(guī)避可能出現(xiàn)的決策偏差[16]，引導(dǎo)產(chǎn)學研合作始終圍繞企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)缺口進行，借此提升企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力。本文從廣度和深度兩個維度細化考量企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作。其中，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度是指在以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學研合作中的高校或科研院所的數(shù)量；企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度是指企業(yè)在主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過程中與單個高校或科研院所合作的頻率。

隨著企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度的拓展，企業(yè)與更多的高校或科研院所開展合作，有助于企業(yè)從外部獲取自身不具備的、更加多元化的知識資源，進而促進企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。由于學研機構(gòu)的研究重點可能與企業(yè)的業(yè)務(wù)重點不完全一致，多元創(chuàng)新主體創(chuàng)新目標的差異可能會模糊企業(yè)的研發(fā)目標，不利于企業(yè)專注于關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。因此，雙方在選擇合作項目時需要進行充分的溝通和協(xié)商，實現(xiàn)企業(yè)對學術(shù)研究向?qū)嶋H成果應(yīng)用轉(zhuǎn)換的“最后一公里”接力。但是，當企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作的范圍過于廣泛，企業(yè)就不可避免地在多個項目的研發(fā)決策、信息協(xié)調(diào)和管理控制等方面面臨資源均衡決策。企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化可能會導(dǎo)致組織間出現(xiàn)信任危機[17]，有損于企業(yè)有效利用外部知識資源。此外，企業(yè)的搜尋成本、協(xié)調(diào)成本和知識整合成本也會隨之增加，進而對企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。由此，本文提出假設(shè)H1a：企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間存在倒U形關(guān)系。

隨著企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作的深入推進，企業(yè)與高?；蚩蒲性核葎?chuàng)新主體之間逐步在價值理念和管理協(xié)調(diào)等方面趨于協(xié)同一致，通過建立成熟的合作機制推動關(guān)鍵共性技術(shù)聯(lián)合創(chuàng)新。合作的深入推進可以增進各方對已有知識和合作目標的理解，通過穩(wěn)定的合作渠道推動關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。但是，隨著企業(yè)與同一創(chuàng)新主體合作頻次的增加，企業(yè)注意力及技術(shù)軌跡的限制會分散企業(yè)對其他知識來源的關(guān)注度，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新陷入同質(zhì)化封閉網(wǎng)絡(luò)。因此，當企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化時，知識同質(zhì)化帶來的負面效應(yīng)可能會超過協(xié)同合作機制強化帶來的正向影響，從而對企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。由此，本文提出假設(shè)H1b：企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間存在倒U形關(guān)系。

1.2 企業(yè)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

結(jié)構(gòu)性權(quán)力是一種構(gòu)建結(jié)構(gòu)和規(guī)則的權(quán)力。組織中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力來源于組織所擁有的層級權(quán)威、對關(guān)鍵資源的掌控力度和組織在網(wǎng)絡(luò)中的位置[14]。創(chuàng)新主體在合作關(guān)系中擁有不同的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，由此形成對相應(yīng)決策事項的主導(dǎo)權(quán)，進而影響研發(fā)合作中的戰(zhàn)略決策、資源投入、利益分配與合作關(guān)系存續(xù)等事宜。因此，本文將從層級權(quán)威、網(wǎng)絡(luò)位置和資源掌控3種結(jié)構(gòu)性權(quán)力源泉出發(fā)，考察企業(yè)結(jié)構(gòu)性權(quán)力對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的影響。

(1)企業(yè)層級權(quán)威的調(diào)節(jié)機制。在企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作的過程中，具有層級權(quán)威的企業(yè)能夠在開放式創(chuàng)新中掌握創(chuàng)新決策權(quán)，為關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新配置最優(yōu)資源組合，提升研發(fā)合作效率。擁有層級權(quán)威的企業(yè)能夠基于一定的市場地位，以市場需求牽引關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。在此過程中，主導(dǎo)企業(yè)扮演著組織引領(lǐng)者的角色，不僅能促進企業(yè)主動探索產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的發(fā)展方向，還能引領(lǐng)技術(shù)標準形成[18]，強化企業(yè)在技術(shù)與經(jīng)濟競爭中的強勢地位，提升關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效。隨著企業(yè)層級權(quán)威增強，企業(yè)在廣泛的產(chǎn)學研合作中發(fā)揮技術(shù)架構(gòu)優(yōu)勢，擴大技術(shù)優(yōu)先選擇的輻射范圍，提高企業(yè)擴大合作廣度帶來的邊際收益，弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來的負向影響。由此，本文提出假設(shè)H2a：企業(yè)擁有層級權(quán)威能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。

由于企業(yè)與學研機構(gòu)的組織類型不同，存在管理體制和創(chuàng)新目標等方面的差異，創(chuàng)新主體的聯(lián)合研究協(xié)同度成為影響企業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的重要因素[19]。企業(yè)擁有的層級權(quán)威越高，越有助于企業(yè)在主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過程中構(gòu)建一套適應(yīng)于自身特點與規(guī)律的合作框架與相互包容、利益共享的運行機制。明確的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系能有效制約產(chǎn)學研合作中的機會主義行為，降低企業(yè)的溝通協(xié)調(diào)成本，凝聚產(chǎn)學研合作中各參與方的合作共識。企業(yè)擁有的層級權(quán)威較弱時，企業(yè)與學研機構(gòu)建立協(xié)同合作機制的邊際成本較高，會削弱企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。而隨著企業(yè)層級權(quán)威增強，企業(yè)構(gòu)建并維護協(xié)同合作機制的平均成本逐漸下降，企業(yè)層級權(quán)威會弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。由此，本文提出假設(shè)H2b：企業(yè)擁有層級權(quán)威能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。

(2)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置的調(diào)節(jié)機制。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)可以憑借網(wǎng)絡(luò)位置構(gòu)建獲取、控制并影響信息的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)中心位置有助于企業(yè)利用位置優(yōu)勢橋接多個創(chuàng)新主體，及時了解和應(yīng)用其他創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果，持續(xù)進行市場需求觀察分析、技術(shù)系統(tǒng)深入理解和技術(shù)發(fā)展動態(tài)跟蹤，即時把握行業(yè)技術(shù)工藝、裝備水平的創(chuàng)新進展和產(chǎn)品需求趨勢，準確研判技術(shù)研發(fā)方向并提出有價值的創(chuàng)新問題。在高網(wǎng)絡(luò)位置中心度的加成下，處于網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點可以提高企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的可見性和聲譽，吸引其他參與者的合作和支持，降低企業(yè)尋找合作伙伴的搜尋成本，減輕企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生的不利影響。由此，本文提出假設(shè)H3a：企業(yè)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。

占據(jù)中心位置的企業(yè)能夠基于網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢，發(fā)揮其對信息的控制和影響能力，進而對自身及外部組織的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)觸手接觸多個具備異質(zhì)性知識的創(chuàng)新主體，一方面有助于企業(yè)在產(chǎn)學研合作中保持信息優(yōu)勢，通過替代性資源的掌控降低其對特定技術(shù)或資源的非對稱依賴，促進外部異質(zhì)性知識與內(nèi)部資源的整合；另一方面，也有助于企業(yè)利用多樣性的合作保持組織內(nèi)部核心知識與外圍互補知識的異質(zhì)性[20]，降低組織路徑依賴風險，緩解企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化導(dǎo)致的知識同質(zhì)化問題。由此，本文提出假設(shè)H3b：企業(yè)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。

(3)企業(yè)資源掌控的調(diào)節(jié)機制。在研發(fā)合作中，企業(yè)掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源可提高合作創(chuàng)新的效率和質(zhì)量。當企業(yè)擁有的關(guān)鍵創(chuàng)新資源不足時，企業(yè)與學研機構(gòu)合作能幫助企業(yè)快速填補知識空白，但在此過程中企業(yè)對外部資源的依賴會削弱企業(yè)主導(dǎo)地位。當企業(yè)自身擁有的關(guān)鍵創(chuàng)新資源不斷增加時，企業(yè)能夠憑借資源掌控帶來的結(jié)構(gòu)性權(quán)力更好地掌控創(chuàng)新過程和創(chuàng)新成果，在開放式創(chuàng)新中吸引更多合作伙伴[21]，利用多種異質(zhì)性資源實施更有效的創(chuàng)新戰(zhàn)略。同時，知識基礎(chǔ)的積累使企業(yè)對外部知識的理解和吸收能力隨之提升[22]，有助于企業(yè)吸收學研機構(gòu)互補性的創(chuàng)新資源，更好地發(fā)揮企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作對企業(yè)創(chuàng)新能力的提升作用。由此，本文提出假設(shè)H4a：企業(yè)掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。

在企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研深度合作的過程中，企業(yè)掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源可以提高企業(yè)在產(chǎn)學研合作中的議價能力，實現(xiàn)對企業(yè)更加有利的資源配置和知識共享?；趯﹃P(guān)鍵創(chuàng)新資源的掌握，企業(yè)能夠為技術(shù)研發(fā)提供更具競爭力的技術(shù)支持，更好地指導(dǎo)研究方向和技術(shù)路線，發(fā)揮關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新“出題人”和“閱卷人”作用。此外，掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源有助于企業(yè)自證“搭便車”嫌疑，通過知識嵌入與學研機構(gòu)建立信任機制[23]，推動組織構(gòu)建長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，借助高強度的異質(zhì)性知識合作與共享提升企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新能力[24]。由此，本文提出假設(shè)H4b：企業(yè)掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響。

2 數(shù)據(jù)來源與變量測度

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文將中國裝備制造行業(yè)上市公司作為研究樣本，該行業(yè)能夠為研究提供合適的研究情境。一方面，裝備制造業(yè)對企業(yè)研發(fā)強度要求較高，行業(yè)創(chuàng)新知識較為密集；另一方面，裝備制造業(yè)是制造業(yè)的脊梁，其研發(fā)創(chuàng)新能力決定整個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出基礎(chǔ)。本文以2011—2020年滬深A(yù)股主板裝備制造業(yè)上市公司為研究對象，利用智慧芽專利數(shù)據(jù)庫對企業(yè)專利信息進行匹配，刪去觀測期內(nèi)不存在產(chǎn)學研合作專利的企業(yè)樣本與觀測期內(nèi)成立時間不足3年的企業(yè)樣本，最終獲得樣本企業(yè)397家，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量測度

(1)被解釋變量。本文被解釋變量為裝備制造企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效，采用企業(yè)當年獲批的關(guān)鍵共性技術(shù)專利數(shù) (KGT)衡量。借鑒Helpman等[25]的研究，將關(guān)鍵共性技術(shù)定義為能夠被多個生產(chǎn)部門廣泛使用且能對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠影響的核心技術(shù)，采用專利所屬技術(shù)領(lǐng)域和簡單專利同族數(shù)對關(guān)鍵共性技術(shù)進行識別。專利所屬技術(shù)領(lǐng)域越多，表明技術(shù)應(yīng)用范圍越廣，專利家族越大，表明該技術(shù)在全球區(qū)域的布局越廣，企業(yè)花費較高成本進行多地區(qū)多類型專利布局的技術(shù)往往與企業(yè)核心技術(shù)相關(guān)。當專利同時屬于兩個及以上IPC知識領(lǐng)域分類并擁有兩個及以上簡單同族專利，本文即將該專利識別為關(guān)鍵共性技術(shù)。

(2)解釋變量。本文使用企業(yè)與學研機構(gòu)聯(lián)合申請專利的申請人排名衡量企業(yè)在產(chǎn)學研合作中的地位。參照賀超城等[26]和沈映春等[27]的研究方法，當企業(yè)在專利申請人中排名第一時，認為企業(yè)在該次產(chǎn)學研合作中作出較大貢獻，是產(chǎn)學研合作的主導(dǎo)方。例如，專利第一申請人作為牽頭單位，往往需要根據(jù)研究的需求組建技術(shù)研發(fā)所需的研究團隊，在主要研究方向選擇、不同團隊之間的科研協(xié)作、經(jīng)費的籌集與分配使用等問題上做出必不可少的貢獻，主導(dǎo)科研進程的推進。進一步地，本文從廣度和深度兩個維度細化考量企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作情況，采用企業(yè)在主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過程中接觸學研機構(gòu)的數(shù)量衡量企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度 (Broad)，采用企業(yè)在主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過程中與單個學研機構(gòu)聯(lián)合申請專利的平均次數(shù)衡量企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度 (Deep)。

(3)調(diào)節(jié)變量。本文重點考察企業(yè)層級權(quán)威 (HA)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置中心性 (NC)和企業(yè)創(chuàng)新資源掌控 (RC)的調(diào)節(jié)作用。其中，企業(yè)層級權(quán)威采用企業(yè)市場勢力衡量，參照葉云龍等[28]的方法，用單個企業(yè)勒納指數(shù)與以銷售額加權(quán)的行業(yè)平均勒納指數(shù)之差計算企業(yè)市場勢力；企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置中心性采用企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的中心度進行衡量，運用Pajek軟件對企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)進行處理得到；企業(yè)創(chuàng)新資源掌控采用企業(yè)已有發(fā)明專利數(shù)量進行衡量。

(4)控制變量。企業(yè)規(guī)模 (Size)采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；企業(yè)研發(fā)投入 (Input)采用企業(yè)當年研發(fā)投入金額自然對數(shù)衡量；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì) (SOE)，當企業(yè)為國有產(chǎn)權(quán)時賦值為1，其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)賦值為0。

3 實證分析

3.1 基準回歸結(jié)果

本文運用多維固定效應(yīng)模型估計企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度、深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的直接影響，基準回歸結(jié)果見表1。模型1僅包含控制變量，估計結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)投入對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響；企業(yè)規(guī)模越大，其關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效越好；但在其他條件相同的情況下，國有企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效較非國有企業(yè)表現(xiàn)較差。表1中模型2a、2b檢驗了企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系。估計結(jié)果表明，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度、深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效之間均存在倒U形關(guān)系，模型結(jié)果在Lind等提出的曲線U形檢驗[29]下顯著成立。

表1 基準回歸結(jié)果

圖1對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度、深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系進行了刻畫，可以看出隨著企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度或深度的提高，關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效先上升后下降，假設(shè)H1a、H1b成立。這意味著企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作的廣度和深度均存在一個合理區(qū)間。

圖1 企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度 (BROAD)、深度 (DEEP)與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效 (KGT)的關(guān)系

3.2 調(diào)節(jié)機制檢驗

(1)企業(yè)層級權(quán)威的機制檢驗。表2中模型4a、4b和模型5a、5b將企業(yè)層級權(quán)威的代理變量加入基準回歸模型，研究企業(yè)層級權(quán)威對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度、深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從估計結(jié)果看，調(diào)節(jié)變量與解釋變量交乘項系數(shù)均顯著，表明調(diào)節(jié)效應(yīng)成立。借鑒Haans等[30]的研究方法，以一個標準差為單位對調(diào)節(jié)變量的影響進行圖像化展示。

表2 企業(yè)層級權(quán)威的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

圖2所示為企業(yè)層級權(quán)威對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，可見，隨著企業(yè)層級權(quán)威的逐漸增強，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的影響將逐漸從倒U形翻轉(zhuǎn)為正U形，曲線翻轉(zhuǎn)點為HA=0.28，同時正U形曲線拐點低于零值。這表明在高層級權(quán)威下，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度的提高將對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響。企業(yè)憑借層級權(quán)威構(gòu)建的技術(shù)牽引優(yōu)勢能夠削弱產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來的負向影響，當企業(yè)層級權(quán)威帶來的優(yōu)勢足夠明顯時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響將被解除，假設(shè)H2a成立。

圖2 企業(yè)層級權(quán)威對BROAD與KGT關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖3所示為企業(yè)層級權(quán)威對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，較高的企業(yè)層級權(quán)威使得倒U形曲線變得平緩，且當企業(yè)層級權(quán)威較高 (HA>0.50)時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U形關(guān)系也翻轉(zhuǎn)為正U形關(guān)系，表明企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的負向影響也將隨著企業(yè)層級權(quán)威的增加被削弱，假設(shè)H2b成立。值得注意的是，在合作廣度和深度較低時，高層級權(quán)威企業(yè)產(chǎn)生的關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效反而不如層級權(quán)威較低的企業(yè)。上述結(jié)果表明，企業(yè)借助層級權(quán)威構(gòu)建的結(jié)構(gòu)性權(quán)力只有在企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度和深度較高的情況下才能夠發(fā)揮積極作用。

圖3 企業(yè)層級權(quán)威對DEEP與KGT關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

(2)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置的機制檢驗。表3中模型6a、6b和模型7a、7b將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置代理變量加入基準回歸模型，研究企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置中心性對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度、深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，估計結(jié)果顯示調(diào)節(jié)效應(yīng)成立。圖4表明，隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置中心度的提高，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度和深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U形影響逐漸趨于平緩。當企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置中心度超過臨界點 (NC>1.91)時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U形曲線翻轉(zhuǎn)為正U形，且正U形曲線轉(zhuǎn)折點在取值范圍左側(cè)，表明高網(wǎng)絡(luò)中心度情形下企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新呈正向促進作用。圖5表明，當企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置中心度超過臨界點 (NC>2.67)時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U形曲線翻轉(zhuǎn)為正U形，且正U形曲線轉(zhuǎn)折點也在取值范圍左側(cè)，表明高網(wǎng)絡(luò)中心度情形下企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新也將呈正向促進作用。上述結(jié)果表明，高網(wǎng)絡(luò)位置中心度能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化或過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新正向影響的區(qū)間限制，假設(shè)H3a與假設(shè)H3b成立。同樣，在合作廣度和深度較低時，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)產(chǎn)生的關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效反而不如網(wǎng)絡(luò)位置中心度較低的企業(yè)。上述結(jié)果表明，企業(yè)通過占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置構(gòu)建的結(jié)構(gòu)性權(quán)力只有在企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度和深度較高的情況下才能夠發(fā)揮積極作用。

圖4 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對BROAD與KGT關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖5 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對DEEP與KGT關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表3 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

(3)企業(yè)資源掌控的機制檢驗。表4中模型8a、8b和模型9a、9b將企業(yè)資源掌控代理變量加入基準回歸模型，研究企業(yè)掌握創(chuàng)新資源對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度、深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，估計結(jié)果顯示調(diào)節(jié)效應(yīng)成立。

表4 企業(yè)資源掌控的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

圖6所示為企業(yè)資源掌控對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，當企業(yè)關(guān)鍵創(chuàng)新資源不足時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新呈正U形關(guān)系，同時正U形曲線拐點位于取值區(qū)間左側(cè)，使得企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系在弱資源掌控下呈正向促進作用。隨著企業(yè)創(chuàng)新資源的增加，正U形曲線逐漸趨于平緩，直至翻轉(zhuǎn)為倒U形 (NC>5.81)，說明企業(yè)掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源會強化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響，假設(shè)H4a不成立。可能的解釋是，隨著企業(yè)自身擁有的關(guān)鍵創(chuàng)新資源不斷增加，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化會增加企業(yè)知識外溢的風險，關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性、通用性特征更加強化了這種知識泄露風險。同時，企業(yè)關(guān)鍵創(chuàng)新資源作為核心資產(chǎn)，企業(yè)“懷璧”可能會引致一定程度的“搭便車”問題。在關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)中，資源掌控多的企業(yè)為保護核心資源、防范技術(shù)外溢損失而進行的知識隔離必然會強化其主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度的區(qū)間限制。但在較低合作廣度下，掌握較多關(guān)鍵創(chuàng)新資源的企業(yè)通過主導(dǎo)產(chǎn)學研合作獲得的關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效提升仍然高于弱資源掌控的企業(yè)。

圖6 企業(yè)資源掌控對BROAD與KGT關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖7所示為企業(yè)資源掌控對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。當企業(yè)關(guān)鍵創(chuàng)新資源不足時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效具有正U形影響。在合作初期，企業(yè)能夠通過產(chǎn)學研合作快速獲得知識轉(zhuǎn)移，但較低程度的合作深度提升難以在企業(yè)和學研機構(gòu)間建立深度信任機制，重復(fù)的相似知識合作會降低產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的提升作用，隨著企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作的深入開展，企業(yè)從中獲得的高強度的知識轉(zhuǎn)移能夠更加強勁地發(fā)揮其對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。當企業(yè)對關(guān)鍵創(chuàng)新資源的掌控增強時，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的影響將從正U形翻轉(zhuǎn)為倒U形，說明企業(yè)掌握關(guān)鍵創(chuàng)新資源會強化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的約束，假設(shè)H4b不成立。盡管深度合作為強資源掌控企業(yè)帶來的關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效提升依舊強于弱資源掌控的企業(yè)，但企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作深度對關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)發(fā)揮正向影響的作用區(qū)間隨企業(yè)關(guān)鍵創(chuàng)新資源的增加而逐漸收窄?？赡艿慕忉屖?，當企業(yè)掌控更多的關(guān)鍵創(chuàng)新資源時，企業(yè)已有的創(chuàng)新知識作為一種沉沒成本，疊加企業(yè)與學研機構(gòu)過度深入的合作鎖定，會增加企業(yè)的路徑依賴風險，束縛其獨特創(chuàng)新思想的孕育和實踐，制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，使得企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。

圖7 企業(yè)資源掌控對DEEP與KGT關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

3.3 內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

(1)工具變量回歸。本文借鑒Fisman等[31]的研究方法，構(gòu)建與該企業(yè)同省份同行業(yè)的全部上市企業(yè)主產(chǎn)學研合作次數(shù)、廣度與深度的均值作為企業(yè)自變量的工具變量，對可能存在的內(nèi)生性問題加以處理。一方面，企業(yè)產(chǎn)學研合作行為受地區(qū)及行業(yè)趨勢影響，因此選取該變量作為企業(yè)產(chǎn)學研合作行為的工具變量滿足相關(guān)性要求；另一方面，不同區(qū)域或行業(yè)的產(chǎn)學研合作行為并不會直接影響到單個企業(yè)的關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效，滿足工具變量的外生性要求。表5中模型10a和10b報告了工具變量法的回歸結(jié)果，主要結(jié)論在考慮內(nèi)生性問題之后仍具有可靠性。

表5 內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

(2)替換被解釋變量。本文更換關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的代理變量，對回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。采用專利的INPADOC擴展專利族數(shù)量和IPC領(lǐng)域數(shù)量對關(guān)鍵共性技術(shù)專利進行重新統(tǒng)計，借助INPADOC擴展專利族更廣泛地衡量關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效 (KGT’)。替換被解釋變量后的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果分別見表5中模型11a和11b，得到的主要結(jié)論同樣與原模型回歸結(jié)果基本一致。

4 結(jié)論與建議

本文圍繞企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作如何影響關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新這一問題，考察企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度和深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，并基于企業(yè)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的來源，從企業(yè)層級權(quán)威、網(wǎng)絡(luò)中心性和資源掌控3個維度，進一步探索其對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度和深度對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效均具有倒U形影響；進一步考察企業(yè)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)企業(yè)層級權(quán)威和網(wǎng)絡(luò)位置中心度能夠弱化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作過度廣化和過度深化對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負向影響，但企業(yè)資源掌控會強化企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學研合作廣度和深度對關(guān)鍵共性技術(shù)的倒U形影響。

本文研究結(jié)論可為強化企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學研深度融合以及促進裝備制造業(yè)企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新提供參考。首先，企業(yè)應(yīng)當積極參與產(chǎn)學研合作并主動尋求在合作中的主導(dǎo)地位以提升關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新績效。企業(yè)在通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、創(chuàng)新聯(lián)盟等平臺廣泛尋求產(chǎn)學研創(chuàng)新優(yōu)勢互補時，既要適當限制合作廣度以避免過高的搜尋成本、協(xié)調(diào)成本和知識整合成本為創(chuàng)新績效帶來的負向影響，也要適當控制合作深度以避免陷入同質(zhì)化創(chuàng)新陷阱。其次，擁有較高層級權(quán)威和較高網(wǎng)絡(luò)中心度的企業(yè)應(yīng)借助自身結(jié)構(gòu)性權(quán)力，發(fā)揮大型企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新帶動作用，積極主導(dǎo)開展廣泛而深入的產(chǎn)學研合作，在關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新生態(tài)培育等方面扮演更加積極的角色。最后，創(chuàng)新資源較少的企業(yè)應(yīng)當主動接入科技企業(yè)孵化器、科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)等平臺，拓展與學研機構(gòu)的連接，并積極引導(dǎo)產(chǎn)學研合作解決自身“卡脖子”難題，擁有較多創(chuàng)新資源積累的企業(yè)在主導(dǎo)產(chǎn)學研合作時，應(yīng)當更加謹慎地選擇合作伙伴，預(yù)防廣泛合作帶來的知識外泄風險和深度合作伴隨的知識同質(zhì)化鎖定風險，防止過度合作對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。