楊 武，宋曉晴

(北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

0 前言

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，中國(guó)一直在促進(jìn)燃油汽車(chē)的生產(chǎn)與發(fā)展，但燃油汽車(chē)大而不強(qiáng)的局面始終難以改變。隨著環(huán)境惡化和能源短缺問(wèn)題日益加重，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)關(guān)于汽車(chē)尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的制定愈加嚴(yán)格[1]，使得傳統(tǒng)燃油車(chē)技術(shù)發(fā)展逐漸趨于飽和，對(duì)中國(guó)在燃油車(chē)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新與升級(jí)也提出了巨大挑戰(zhàn)。同時(shí)，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)長(zhǎng)期采取的“跟隨追趕”模式使得中國(guó)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和交易過(guò)程中受到由于各種基礎(chǔ)設(shè)施不健全和生產(chǎn)要素分配不均所導(dǎo)致的瓶頸約束，致使中國(guó)無(wú)法在傳統(tǒng)國(guó)際市場(chǎng)中獲取持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]，進(jìn)而被長(zhǎng)期鎖定在以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司所主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈低端難以突破[3]。

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，全球汽車(chē)工業(yè)經(jīng)歷重大技術(shù)轉(zhuǎn)型，新能源汽車(chē)的發(fā)展已成必然，新能源汽車(chē)的發(fā)展必然性也為中國(guó)提供了在汽車(chē)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)跨越的“機(jī)會(huì)窗口”[4-7]?；诖?，中國(guó)逐漸將汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心由燃油汽車(chē)轉(zhuǎn)移到新能源汽車(chē)。2009年國(guó)務(wù)院在 《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)，以新能源汽車(chē)為突破口，加強(qiáng)自主創(chuàng)新，培育自主品牌，形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并以純電驅(qū)動(dòng)為新能源汽車(chē)發(fā)展和汽車(chē)工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)略取向[8]。其中，鋰離子電池以其高能量密度與低成本的優(yōu)勢(shì)，已成為目前全球電動(dòng)汽車(chē)最主要的動(dòng)力源[9]。中國(guó)在已有鋰電池技術(shù)積累與資源優(yōu)勢(shì)的情況下[10]，選擇以鋰離子動(dòng)力電池為動(dòng)力源的新能源汽車(chē) (以下簡(jiǎn)稱(chēng)鋰電池汽車(chē))作為新能源汽車(chē)的最主要發(fā)展方向，牢牢抓住鋰電池汽車(chē)賽道并取得顯著成就。因此，本文選擇以鋰電池汽車(chē)為研究對(duì)象，測(cè)度中、美、日、韓在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，分析中國(guó)在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)中國(guó)在新能源汽車(chē)獲得持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

Porter[11]于1985年首次提出“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”概念，并重點(diǎn)闡述了技術(shù)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，由此提出獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)戰(zhàn)略制定與改進(jìn)措施。在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論提出后，眾多學(xué)者投身于這一方向的研究，并從多方面探討了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成與發(fā)展。Peteraf[12]將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)定義為一個(gè)組織維持或持續(xù)高于普遍投資回報(bào)率的能力。Barney[13]提出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于資源的利用效率，并從價(jià)值、稀缺性、模仿性和可替代性四個(gè)方面論證了企業(yè)資源稟賦與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。朱富強(qiáng)[2]從要素稟賦、技術(shù)水平和規(guī)模經(jīng)濟(jì)三方面討論了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成過(guò)程中的影響因素，為不同國(guó)家在不同發(fā)展階段的需要進(jìn)行組合。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，越來(lái)越多的學(xué)者基于全球化背景對(duì)獲得持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響因素進(jìn)行分析。樊綱[14]指出，新興國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要集中于初級(jí)要素的持有，但因缺少優(yōu)質(zhì)要素而無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)核心已變?yōu)榧夹g(shù)競(jìng)爭(zhēng)，即競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)更多地依賴(lài)于技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)學(xué)習(xí)能力與技術(shù)吸收能力，其中技術(shù)創(chuàng)新能力及其實(shí)現(xiàn)取決于以知識(shí)管理能力為主的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部能力[15-17]。此外，基于技術(shù)創(chuàng)新所形成的品牌升級(jí)亦可以幫助新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲取一定優(yōu)勢(shì)[18]。

1.2 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的測(cè)度

在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論分析與應(yīng)用的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者將各指標(biāo)進(jìn)行量化處理，更加客觀地反映了各指標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響程度，并對(duì)各經(jīng)濟(jì)體在某一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行比較分析。蔡躍洲等[19]利用貿(mào)易增加值方法，從多角度測(cè)算了中國(guó)各行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。林子華等[20]應(yīng)用某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的出口量作為依據(jù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)度，得出中國(guó)在資本密集與技術(shù)密集型產(chǎn)品出口方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正不斷攀升。姜南[21]結(jié)合專(zhuān)利數(shù)據(jù)，對(duì)各省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了測(cè)度與分析。李林等[22]利用專(zhuān)利數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)、德國(guó)、日本、中國(guó)在先進(jìn)制造技術(shù)子領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)演化周期不同階段進(jìn)行了比較分析。張貝貝等[23]通過(guò)專(zhuān)利IPC分類(lèi)號(hào)與文本內(nèi)容對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行篩選，并以各國(guó)在芯片制造技術(shù)子領(lǐng)域的專(zhuān)利數(shù)量作為指標(biāo)來(lái)比較各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。

綜上所述，目前對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響因素的研究，學(xué)者主要聚焦技術(shù)維度，即技術(shù)的學(xué)習(xí)、吸收與創(chuàng)新，對(duì)于市場(chǎng)維度與法律維度的研究相對(duì)較少。在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)測(cè)度中也普遍集中于單維度或雙維度的測(cè)度，無(wú)法全面地對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，且應(yīng)用專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度時(shí)普遍采用相關(guān)專(zhuān)利總量作為測(cè)度依據(jù)，未對(duì)高質(zhì)量專(zhuān)利進(jìn)行篩選，由此可能導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果的偏差。因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)之上，以innojoy大為專(zhuān)利搜索引擎作為專(zhuān)利檢索工具，從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律三維度篩選出中、美、日、韓在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域的關(guān)鍵核心專(zhuān)利，在此基礎(chǔ)上對(duì)四國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)四國(guó)在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行比較與分析。

2 研究設(shè)計(jì)

本文主要針對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行設(shè)計(jì)與改進(jìn)：一是目前應(yīng)用專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度時(shí)普遍存在測(cè)度維度單一的問(wèn)題，即通常采用專(zhuān)利有權(quán)量、專(zhuān)利授權(quán)量、專(zhuān)利申請(qǐng)量等數(shù)據(jù)對(duì)各產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析與比較，由于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性[24]，因此單一維度的測(cè)度往往難以真實(shí)反映競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的程度與趨勢(shì)；二是以往文獻(xiàn)應(yīng)用全部相關(guān)專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)測(cè)度，未對(duì)關(guān)鍵核心專(zhuān)利進(jìn)行篩選。由于各產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)普遍存在數(shù)量多但質(zhì)量參差不齊的情況，因此在應(yīng)用全部專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)極易出現(xiàn)測(cè)度結(jié)果偏差甚至與真實(shí)狀況相悖的情況?；谝陨蟽蓚€(gè)問(wèn)題，本文在楊武等[25-26]對(duì)專(zhuān)利高質(zhì)量量化研究基礎(chǔ)之上構(gòu)建“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)-法律”三維分析模型及核心專(zhuān)利識(shí)別指標(biāo)體系，應(yīng)用熵值-TOPSIS法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)與排名，劃分出關(guān)鍵核心專(zhuān)利?；谝押Y選出的各國(guó)關(guān)鍵核心專(zhuān)利相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用景氣綜合指數(shù)法計(jì)算各國(guó)在該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，綜合反映各國(guó)在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并進(jìn)行分析與比較，從而對(duì)中國(guó)鋰電池汽車(chē)的實(shí)現(xiàn)程度及各國(guó)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估。

2.1 測(cè)度模型構(gòu)建

本文測(cè)度模型的構(gòu)建旨在選取適當(dāng)指標(biāo)對(duì)高質(zhì)量專(zhuān)利進(jìn)行識(shí)別，并劃分出關(guān)鍵核心專(zhuān)利。目前關(guān)于專(zhuān)利價(jià)值及核心專(zhuān)利識(shí)別的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)往往集中于技術(shù)維度[27]，但單一維度的指標(biāo)往往無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別高質(zhì)量專(zhuān)利[24]，專(zhuān)利高質(zhì)量不僅應(yīng)體現(xiàn)其技術(shù)維度的創(chuàng)新性與獨(dú)享性，還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)維度的市場(chǎng)接受度與應(yīng)用規(guī)模，以及法律維度的全面性與廣泛性?；诖?，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，選取技術(shù) (Technology)、經(jīng)濟(jì) (Economy)和法律 (Law)三個(gè)維度對(duì)關(guān)鍵核心專(zhuān)利進(jìn)行識(shí)別，并據(jù)此構(gòu)建TEL模型，如圖1所示。

圖1 TEL模型

(1)技術(shù)維度。在技術(shù)維度的指標(biāo)選擇上，本文保留了常見(jiàn)的測(cè)度指標(biāo)，即被引證數(shù)、被審查員引證數(shù)、引證專(zhuān)利數(shù)、引用非專(zhuān)利文獻(xiàn)數(shù)、IPC部數(shù)、IPC小類(lèi)數(shù)和引證專(zhuān)利國(guó)別/地域數(shù)，并新增CPC (Cooperative Patent Classification)分類(lèi)數(shù)作為測(cè)度指標(biāo)，所應(yīng)用指標(biāo)共8項(xiàng)。其中，CPC分類(lèi)相比于IPC分類(lèi)更加細(xì)致，對(duì)于技術(shù)涉及領(lǐng)域的考察更加全面，因此加入此指標(biāo)體系。

(2)經(jīng)濟(jì)維度。在經(jīng)濟(jì)維度的指標(biāo)選擇上，本文選取剩余有效期、innojoy同族數(shù)、轉(zhuǎn)讓次數(shù)、是否三方專(zhuān)利 (美日歐)和新興產(chǎn)業(yè)分類(lèi)數(shù)共5個(gè)指標(biāo)，可以從多方面直接或間接反映經(jīng)濟(jì)效益的好壞、市場(chǎng)規(guī)模的大小、對(duì)他國(guó)技術(shù)的影響強(qiáng)度以及獲得國(guó)家資助的程度。

(3)法律維度。在法律維度的指標(biāo)選擇上，本文選取權(quán)項(xiàng)數(shù)、獨(dú)權(quán)數(shù)、存活期、是否PCT國(guó)際申請(qǐng)、主權(quán)項(xiàng)字?jǐn)?shù)、說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)和innojoy布局國(guó)家/地域數(shù)共7項(xiàng)指標(biāo)，主要反映專(zhuān)利的法律保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度，范圍越廣、強(qiáng)度越高則越有利于產(chǎn)品獲得持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.2 研究方法

本文首先應(yīng)用熵值法對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用TOPSIS法對(duì)各專(zhuān)利進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從而更客觀、真實(shí)地反映各專(zhuān)利價(jià)值，以篩選出關(guān)鍵核心專(zhuān)利，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用景氣綜合指數(shù)法合成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，該方法來(lái)源于美國(guó)商務(wù)部教授提出的合成指數(shù) (Composite Index)，在實(shí)際應(yīng)用中多用于周期性波動(dòng)的測(cè)度與研究，本文對(duì)所研究產(chǎn)業(yè)測(cè)度產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的過(guò)程中均應(yīng)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此可以采用該方法進(jìn)行測(cè)度，以此實(shí)現(xiàn)不同組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的比較。其中應(yīng)用熵值-TOPSIS法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的具體計(jì)算過(guò)程見(jiàn)步驟 (1)至步驟 (8)。

(1)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。在數(shù)據(jù)總量較多且數(shù)值差異大的情況下，為了減少特殊數(shù)值對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，本文選取歸一化的方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理：

(2)計(jì)算第j項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的熵值ej：

(3)計(jì)算第j項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的信息效用值dj：

dJ=1-ej

(4)確定第j項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重wj：

(5)構(gòu)建規(guī)范化矩陣Y=(yij)n×m，隨后對(duì)其進(jìn)行加權(quán)處理，形成加權(quán)規(guī)范化Z=(zij)nm：

zij=yij×wj

(8)計(jì)算相對(duì)接近度ci，并對(duì)其進(jìn)行降序排序，由此得到從優(yōu)到劣的評(píng)價(jià)對(duì)象排名：

在得到上述關(guān)鍵核心專(zhuān)利后，應(yīng)用景氣綜合指數(shù)法合成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，具體計(jì)算過(guò)程見(jiàn)步驟 (9)至步驟 (13)。

(9)計(jì)算單個(gè)三級(jí)指標(biāo)的對(duì)稱(chēng)變化率Cit(t)：

式中，Yij(t)為第t年的第j項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)下第i項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)。

(10)為了剔除不規(guī)則影響因素，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)稱(chēng)變化率Sij(t)：

(11)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的平均變化率Ri(t)：

式中，wij為第j項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)下第i項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

(12)為了使二級(jí)指標(biāo)便于比較，計(jì)算指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化因子Fj，在此基礎(chǔ)上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化平均變化率Vj(t)，其中F2=1：

(13)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的合成指數(shù)Ij(t)，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重Wj，合成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)總指數(shù)，其中Ij(t)=100：

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文應(yīng)用innojoy專(zhuān)利搜索引擎對(duì)中、美、日、韓在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域的專(zhuān)利進(jìn)行檢索，以lithium battery vehicle、lithium ion battery、lithium cell、Li-ion為關(guān)鍵詞對(duì)專(zhuān)利名稱(chēng)、摘要及權(quán)利要求書(shū)內(nèi)容進(jìn)行檢索。選取B、C、F、G、H為主分類(lèi)號(hào)，并對(duì)其大類(lèi)進(jìn)行篩選，排除其中不相關(guān)主分類(lèi)大類(lèi)，即H04、B65、B23、B64、F21、B25、G08、B63、G02和F24，最后篩選出申請(qǐng)年度從1992年至2021年共32443項(xiàng)有效專(zhuān)利進(jìn)行后續(xù)測(cè)度。

3.2 測(cè)度結(jié)果

(1)關(guān)鍵核心專(zhuān)利賦權(quán)。根據(jù)上述計(jì)算步驟對(duì)TEL模型中各指標(biāo)進(jìn)行賦值，賦值結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 關(guān)鍵核心專(zhuān)利識(shí)別指標(biāo)體系

(2)關(guān)鍵核心專(zhuān)利篩選與排名。選取各三級(jí)指標(biāo)排名前5%的專(zhuān)利，應(yīng)用TOPSIS法進(jìn)行專(zhuān)利價(jià)值計(jì)算與排名，經(jīng)過(guò)初步篩選，從32443項(xiàng)專(zhuān)利中篩選出14811項(xiàng)專(zhuān)利用于后續(xù)計(jì)算。應(yīng)用主申請(qǐng)人國(guó)家作為劃分技術(shù)所屬?lài)?guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，取專(zhuān)利分?jǐn)?shù)和前30%的專(zhuān)利作為關(guān)鍵核心專(zhuān)利，共從中篩選出1770項(xiàng)專(zhuān)利，占專(zhuān)利總量的5%。其中，中國(guó)擁有專(zhuān)利763項(xiàng)，占關(guān)鍵核心專(zhuān)利總數(shù)的43%，美國(guó)、日本、韓國(guó)分別擁有630項(xiàng)、189項(xiàng)、53項(xiàng)關(guān)鍵核心專(zhuān)利。

(3)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較與分析。從總體來(lái)看 (見(jiàn)圖2)：美國(guó)最早在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)自1993年開(kāi)始一直到2016年均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，自2016年后發(fā)展趨于平穩(wěn)，近兩年有輕微下降的跡象但并不顯著，截至2021年仍居于首位；日本作為四國(guó)中第二個(gè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)從1994年到1999年發(fā)展較為緩慢，自1999年進(jìn)入發(fā)展快車(chē)道后，分別于2000年與2011年實(shí)現(xiàn)了兩次高速發(fā)展，于2014年達(dá)到頂峰后逐漸趨于平穩(wěn)，并于2018年后呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，在四國(guó)中居于末位；韓國(guó)是四國(guó)中第三個(gè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)與日本較為接近，1998—2009年韓國(guó)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，2009年后呈現(xiàn)階梯狀上升趨勢(shì)，分別于2010年與2013—2014年實(shí)現(xiàn)了兩次高速發(fā)展，并于2014年超過(guò)日本，截至2021年，韓國(guó)在四國(guó)中排名第三；中國(guó)是四國(guó)中最晚獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)總指數(shù)在2000年至2009年呈現(xiàn)較為平緩的上升趨勢(shì)，于2010年開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展階段，分別于2016年和2017年超過(guò)日、韓兩國(guó)，并于2019年到達(dá)頂峰后呈現(xiàn)輕微下降趨勢(shì)，截至2021年，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)以微弱的差距落后于美國(guó)，位列第二。

圖2 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)總體指數(shù)比較

在技術(shù)維度方面，由圖3可以看出：美國(guó)最早開(kāi)始在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)布局，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)從1993年至1998年呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，自1997年后發(fā)展速度趨于平緩且呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，于2017年開(kāi)始趨于平穩(wěn)，無(wú)明顯上升或下降趨勢(shì)；日本和韓國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)較為接近，兩國(guó)分別于2010年與2008年開(kāi)始快速發(fā)展，均于2014年左右完成高速發(fā)展進(jìn)入平緩發(fā)展階段，并于近兩年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；中國(guó)在技術(shù)維度初次獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間最晚，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)經(jīng)歷了近9年的低速增長(zhǎng)后于2010年開(kāi)始高速發(fā)展，并于2017年超過(guò)日本和韓國(guó)，成為技術(shù)維度第二大優(yōu)勢(shì)國(guó)，僅次于美國(guó)。

圖3 技術(shù)維度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較

在經(jīng)濟(jì)維度方面，由圖4可以看出：美國(guó)最早在市場(chǎng)上占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，日本緊隨其后但發(fā)展緩慢，韓國(guó)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最晚，但發(fā)展速度較快，美、日、韓三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)于2005年基本匯于一點(diǎn)，在經(jīng)過(guò)9年的波動(dòng)上升并于2014年再次匯于一點(diǎn)后均呈現(xiàn)出緩步下降的趨勢(shì)，中國(guó)于2000年初次在經(jīng)濟(jì)維度獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與技術(shù)維度測(cè)度結(jié)果相似的是，中國(guó)鋰電池汽車(chē)于2009年左右開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)維度方面高速發(fā)展，并一舉超過(guò)美、日、韓，于2018年成為經(jīng)濟(jì)維度第一大優(yōu)勢(shì)國(guó)。

圖4 經(jīng)濟(jì)維度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較

在法律維度方面，由圖5可以看出：美國(guó)最早在法律維度取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)持續(xù)平穩(wěn)上升狀態(tài)，于2016年達(dá)到頂峰后趨于平緩并呈現(xiàn)輕微回落跡象；日本較早獲得法律維度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但一直發(fā)展緩慢，直到1999年才呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，于2014年達(dá)到頂峰后開(kāi)始下降；韓國(guó)鋰電池汽車(chē)于2000年至2012年快速發(fā)展，經(jīng)過(guò)兩年的高速發(fā)展于2014年超過(guò)日本，基本與美國(guó)齊平，但此后發(fā)展平緩，無(wú)明顯上升或下降趨勢(shì)；中國(guó)于2001年初次在法律維度獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同技術(shù)與經(jīng)濟(jì)維度一樣，于2009年左右開(kāi)始在法律維度高速發(fā)展，分別于2016年和2017年超過(guò)日本和韓國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)與美國(guó)相近，成為法律維度第二大優(yōu)勢(shì)國(guó)。

圖5 法律維度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較

4 結(jié)論與啟示

本文基于專(zhuān)利信息，構(gòu)建“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)-法律”三維模型及其指標(biāo)體系，識(shí)別出關(guān)鍵核心專(zhuān)利，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用景氣綜合指數(shù)法合成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，以此形成中、美、日、韓的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)四國(guó)在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的測(cè)度與分析，可以得出以下結(jié)論。

(1)四國(guó)在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)已基本趨于穩(wěn)定，并于近年逐漸呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。具體來(lái)看，中、美、日、韓的總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別于2019年、2016年、2014年、2014年基本停止上升，并呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì)，近兩年開(kāi)始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中，日本與韓國(guó)的下降趨勢(shì)最為明顯，通過(guò)兩國(guó)頒布的政策與條例可以發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)正在將研究方向轉(zhuǎn)向更為清潔的氫燃料電池。例如，日本政府于2014年明確將戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)向加速建設(shè)“氫能社會(huì)”，并發(fā)布了 《氫能/燃料電池戰(zhàn)略發(fā)展路線圖》；韓國(guó)新能源汽車(chē)目前正處于補(bǔ)貼退坡階段，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)氫燃料電池汽車(chē)的補(bǔ)貼力度仍遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型新能源汽車(chē)[28]。

(2)美國(guó)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)間最早且指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)最為穩(wěn)定，連續(xù)多年穩(wěn)居第一。中國(guó)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)間最晚，但指數(shù)發(fā)展速度最快，截至2021年末，中國(guó)總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)與美國(guó)齊平，遠(yuǎn)超日、韓兩國(guó)。究其原因，一是中國(guó)政府調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并頒布了相關(guān)補(bǔ)助政策，例如，政府于2009年左右開(kāi)始對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，于2010年開(kāi)始施行對(duì)部分新能源汽車(chē)進(jìn)行相關(guān)稅費(fèi)減免的政策等；二是中國(guó)在汽車(chē)領(lǐng)域通過(guò)技術(shù)學(xué)習(xí)、企業(yè)并購(gòu)等方式，已做好充分的前期技術(shù)鋪墊，具有良好的研究基礎(chǔ)[29]，例如，為計(jì)算機(jī)和消費(fèi)電子行業(yè)制造鋰電池的技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)等[30]；三是擁有全球稀土元素和其他戰(zhàn)略礦產(chǎn)儲(chǔ)備的大量份額[31]，可為中國(guó)在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域發(fā)展提供資源儲(chǔ)備。

(3)在三維度的比較中可以發(fā)現(xiàn)，中、美、日、韓在技術(shù)維度的下降幅度相較于經(jīng)濟(jì)與法律來(lái)說(shuō)最小，其中，美國(guó)無(wú)明顯下降趨勢(shì)。由此表明，雖然各國(guó)政策逐漸轉(zhuǎn)向氫燃料電池的開(kāi)發(fā)，但對(duì)鋰電池汽車(chē)技術(shù)的研究并未懈怠，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的下降也主要源于鋰電池汽車(chē)政府補(bǔ)貼的退坡。因此，中國(guó)在大力發(fā)展氫燃料電池汽車(chē)的同時(shí)仍需在現(xiàn)有技術(shù)水平上進(jìn)一步克服已知困難，保持現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

新能源汽車(chē)發(fā)展預(yù)示著汽車(chē)領(lǐng)域必將經(jīng)歷多次系統(tǒng)性的變革，也是中國(guó)從汽車(chē)大國(guó)發(fā)展為汽車(chē)強(qiáng)國(guó)不可多得的機(jī)遇。但是，由于氫燃料電池存在的成本高、技術(shù)難度大、安全性低等問(wèn)題尚未得到完全解決，鋰電池汽車(chē)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍會(huì)是各國(guó)的主流新能源汽車(chē)類(lèi)型。同時(shí)，基于中國(guó)所具備的資源、技術(shù)等方面的積累，在鋰電池汽車(chē)領(lǐng)域有望在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍占據(jù)持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

需要指出的是，由于鋰電池本身的特性，鋰電池汽車(chē)對(duì)鋰礦與稀土資源的高需求量，以及報(bào)廢所產(chǎn)生的廢料仍會(huì)對(duì)環(huán)境造成一定程度的污染，目前還無(wú)法做到完全的清潔與環(huán)保?；诖?，可以預(yù)測(cè)氫燃料電池汽車(chē)在克服技術(shù)難題后極有可能成為未來(lái)發(fā)展的主流方向，因此中國(guó)仍需持續(xù)推進(jìn)氫燃料電池汽車(chē)技術(shù)的學(xué)習(xí)與研發(fā)，以獲取未來(lái)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。