臧雷振,張冰倩,劉 超

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院,北京 100193;2.北京大學(xué) 國家治理研究院,北京 100080;3.南京審計(jì)大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 211815)

一、引言

貧困并非欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)所獨(dú)有的現(xiàn)象,發(fā)達(dá)國家或地區(qū)也面臨嚴(yán)重的貧困問題,消除貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕是全人類的共同使命和任務(wù)。當(dāng)前,全球仍有13億人口深陷貧困狀態(tài)[1];國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)表明,2019年全球有6.5億極度貧困人口,而新冠疫情進(jìn)一步?jīng)_擊全球減貧進(jìn)程,致使2020年全球新增1.2億貧困人口。

與此同時,信息通信技術(shù)(information and communication technologies,簡稱ICTs)的創(chuàng)新與發(fā)展已成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要引擎。ICTs作為一系列技術(shù)工具、應(yīng)用和資源的集合,有效實(shí)現(xiàn)了信息的創(chuàng)建、傳播、存儲和管理[2]。國際電信聯(lián)盟在《2020年寬帶狀況報(bào)告》中指出,目前全球互聯(lián)網(wǎng)普及率約54%,發(fā)展中國家最低水平已達(dá)19%。因而,在全球經(jīng)濟(jì)和減貧事業(yè)遭受疫情沖擊尚未完全恢復(fù)的關(guān)鍵時刻,如何更好地利用ICTs促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、促進(jìn)包容性發(fā)展顯得尤為重要。已有研究聚焦于微觀層面?zhèn)€體互聯(lián)網(wǎng)使用帶來的溢出效應(yīng),如學(xué)者通過實(shí)證研究得出互聯(lián)網(wǎng)使用能夠降低農(nóng)民個體陷入貧困的概率[3],還有部分學(xué)者討論ICTs與減貧在某一國家或地區(qū)層面的機(jī)制路徑[4]。但針對全球范圍內(nèi)ICTs減貧的宏觀影響機(jī)制尚不清晰,本文選取1990—2019年158個國家的全球面板數(shù)據(jù),借助包容性視角討論ICTs如何成為國家貧困治理的有效動能并進(jìn)而促進(jìn)共同富裕。

二、文獻(xiàn)評述和研究假設(shè)

(一)政策議程:包容性增長推動共同富裕

面對貧困與不平等交織所帶來的發(fā)展矛盾,如何實(shí)現(xiàn)包容性增長已成為備受關(guān)注的全球減貧方案。包容性增長這一概念較早來源于全球性國際組織的發(fā)展報(bào)告和區(qū)域間發(fā)展會議討論[5],其強(qiáng)調(diào)所有人都應(yīng)該平等地獲得參與經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)會,并減少因發(fā)展能力不足、政策或制度等因素導(dǎo)致貧困人口難以分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果、提高收入水平的消極增長模式[6]。因此,持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長和公平收入分配是實(shí)現(xiàn)包容性增長的兩個關(guān)鍵維度。一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的涓滴效應(yīng)是普遍性提高國民收入的基礎(chǔ),而持續(xù)穩(wěn)定的高速經(jīng)濟(jì)增長則為包容性增長提供強(qiáng)有力的物質(zhì)基礎(chǔ)[7]。另一方面,縮小農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)人口的收入差距、達(dá)到收入公平的共享式發(fā)展是實(shí)現(xiàn)包容性增長的必要條件[8],如通過在稅收執(zhí)行中設(shè)計(jì)包容性發(fā)展制度,通過轉(zhuǎn)移支付消除貧困群體面臨的權(quán)利貧困、信息貧困和社會排斥等問題[9]。

包容性增長既是益貧式增長的典型模式,也是推動共同富裕的政策議程。首先,在效率與公平方面,包容性增長同時兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和收入分配公平,符合共同富裕的不斷增強(qiáng)發(fā)展生產(chǎn)力和綜合國力、全體人民共享發(fā)展成果的經(jīng)濟(jì)愿景[10-11]。其次,在高質(zhì)量發(fā)展方面,發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性既是推動共同富裕的關(guān)鍵要素[12],也是高質(zhì)量發(fā)展與包容性增長的具體要求。最后,在合法性和有效性方面,借助可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長消除絕對貧困、減少相對貧困等發(fā)展不平衡問題是國家治理有效的直接表現(xiàn),而通過公平收入分配實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及貧困人口在內(nèi)的所有群體是國家治理合法性的內(nèi)在要求[13],因而,共同富裕有助于實(shí)現(xiàn)國家治理合法性,同時保持較高國家治理有效性。

(二)研究假設(shè):ICTs與國家貧困關(guān)系

伴隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)升級的持續(xù)突破,由技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成為實(shí)現(xiàn)增長的典型路徑[14]。ICTs作為信息時代的代表性技術(shù)工具,是推動包容性增長的內(nèi)在動力。如借助ICTs實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長和合理收入分配,能夠緩解區(qū)域間和群體間的整體貧困[15],有助于解決相對貧困這一共同富裕的底線問題,實(shí)現(xiàn)技術(shù)工具促進(jìn)包容性增長、助推共同富裕的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。

1．ICTs對國家貧困的直接影響

直接影響是借助信息賦權(quán)增加貧困群體的發(fā)展能力。貧困群體常因劣勢的社會經(jīng)濟(jì)地位而被排除在有效信息之外。當(dāng)前,不斷提高的ICTs普及率大大降低貧困群體信息使用門檻,持續(xù)擴(kuò)展的ICTs應(yīng)用有效縮小不同收入群體間的信息使用差距,ICTs因而成為增加信息流和賦權(quán)貧困群體的技術(shù)工具,滿足貧困群體差異化的信息需求,進(jìn)而借助信息溢出效應(yīng)促進(jìn)減緩貧困[16]。同時,已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),ICTs引入某一國家(或地區(qū))之初,具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng),有利于地區(qū)貧困程度的減緩,但當(dāng)ICTs普及率越過某一拐點(diǎn)時,極有可能出現(xiàn)數(shù)字鴻溝等社會問題[17],反而會惡化貧困發(fā)生情況[18]。由此推測ICTs對國家減貧也存在類似“拐點(diǎn)”,即ICTs減貧邊際效應(yīng)先增后減。因此,提出本文的第一個研究假設(shè):

H1:ICTs與國家貧困之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,且二者的關(guān)系曲線具有U型特征。

2．ICTs對國家貧困的間接影響

包容性增長理論為評估ICTs相對多維貧困的影響提供較為全面的研究框架,也為ICTs的經(jīng)濟(jì)增長效能和收入分配效能開辟新途徑[19]。在國家貧困治理中,已有研究證實(shí)經(jīng)濟(jì)增長和收入分配是減少多維相對貧困的有力工具[20]。

(1)ICTs的經(jīng)濟(jì)增長效能。國內(nèi)外學(xué)者已證實(shí)經(jīng)濟(jì)增長對國家減貧的正向作用[21-22]。如涓滴效應(yīng)強(qiáng)調(diào)持續(xù)性經(jīng)濟(jì)增長為貧困治理提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)[23],不僅直接為貧困人口提供創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的機(jī)會,而且間接提高當(dāng)?shù)卣呢?cái)政實(shí)力,使其能夠更好地制定和實(shí)施益貧政策[24]。同時,ICTs對于經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的“替代效應(yīng)”和“滲透效應(yīng)”[25]。一方面,ICTs的創(chuàng)新和發(fā)展直接導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品價格的大幅下降和市場占有率的提升,從而在替代勞動等生產(chǎn)要素方面形成突出的成本收益效應(yīng)[26],進(jìn)而有利于經(jīng)濟(jì)增長。另一方面,ICTs的高滲透性使其能夠與工業(yè)、制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)深度結(jié)合,提高整個社會全要素生產(chǎn)率,提升國內(nèi)生產(chǎn)總值,促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展[27],有助于提高貧困群體收入水平。因此,提出本文第二個研究假設(shè):

H2:ICTs通過促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長間接減緩貧困。

(2)ICTs的收入分配效能。雖然經(jīng)濟(jì)增長是減貧的利器,但經(jīng)濟(jì)增長的減貧效果與初始收入不平等程度密切相關(guān)。已有研究在分析收入差距和國家貧困之間關(guān)系時,證實(shí)收入不平等是加劇貧困問題的主要因素[28]。收入差距不僅導(dǎo)致個體教育資源和健康保障水平下降,惡化個體貧困狀況[29],而且常伴隨地區(qū)間不均衡的教育和醫(yī)療財(cái)政資源分配,削弱經(jīng)濟(jì)增長的福利效應(yīng)[30],加劇地區(qū)貧困問題。而ICTs則有助于減少群體間的收入差距,減緩國家貧困[31]。一方面,ICTs提升農(nóng)村人口的人力資本,帶來更多就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機(jī)會,帶來農(nóng)村人口的顯著增收效應(yīng),直接減少城鄉(xiāng)收入差距[32];另一方面,ICTs賦能教育、醫(yī)療和健康等領(lǐng)域,有利于優(yōu)化公共服務(wù)配置,改善貧困群體公共服務(wù)可及性和福利水平,間接減少群體間福利保障支出差距[33]。因而,提出本文的第三個研究假設(shè):

H3:ICTs通過改善國家收入分配間接減緩貧困。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型

由上述理論推演可知ICTs對國家貧困產(chǎn)生重要影響,考慮到不同國家之間的個體趨勢和時間趨勢,建立ICTs的減貧效應(yīng)模型為:

(1)

在式(1)中:POV代表被解釋變量國家貧困程度;t代表年份;i代表區(qū)域(國家或地區(qū));C表示截距項(xiàng);ICTs代表核心解釋變量信息通信技術(shù)指數(shù);α是信息通信技術(shù)指數(shù)的待估系數(shù),根據(jù)上文研究假設(shè)的提出,α的預(yù)期符號為負(fù)值;X代表一系列的控制變量;5表示控制變量的數(shù)量;μi和λi分別為國家和時間的固定效應(yīng);εit表示誤差項(xiàng)的向量。

考慮到ICTs與國家貧困可能存在非線性關(guān)系,在模型(1)中加入ICTs的二次項(xiàng),修正后的模型為:

(2)

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來自瑞典哥德堡大學(xué)發(fā)布的全球治理質(zhì)量綜合數(shù)據(jù)庫(The Quality of Government Standard Dataset,簡稱QoG)。該數(shù)據(jù)庫整合自世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫、世界銀行全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫等幾個綜合性、權(quán)威性的調(diào)查數(shù)據(jù),變量指標(biāo)較為全面地覆蓋社會、經(jīng)濟(jì)、政治等多個社會科學(xué)研究領(lǐng)域。由于全球在20世紀(jì)90年代邁向信息化時代,ICTs開始深入人們生活并對經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生影響,故以1990—2019年為研究區(qū)間,并選取中國、美國、印度、澳大利亞和巴西等158個國家和地區(qū)作為樣本,分析ICTs減貧的全球發(fā)展規(guī)律。

(三)變量構(gòu)建與選取

1.被解釋變量與核心解釋變量的構(gòu)建

本文在包容性視角下討論ICTs如何影響國家貧困治理,故國家貧困程度為被解釋變量,ICTs為解釋變量。在被解釋變量維度,國家貧困程度可由絕對貧困和相對貧困兩種指標(biāo)實(shí)現(xiàn)操作化,按2011年國際購買力平價(PPP)計(jì)算,每人每天消費(fèi)支出低于3.20美元和1.90美元是衡量絕對貧困的兩種通用指標(biāo)[34]。但收入維度的絕對貧困指標(biāo)無法滿足相對貧困測量需求,有學(xué)者將貧困內(nèi)涵從單一維度拓展至囊括食物、飲用水、住房、教育、醫(yī)療等多維度的相對貧困,并衍生人類發(fā)展指數(shù)(human development index,簡稱HDI)這一多維衡量指標(biāo),已被國內(nèi)外相對貧困研究公認(rèn)[35]。同樣地,本文也選擇HDI作為被解釋變量的操作化指標(biāo)。

在解釋變量維度,已有研究僅僅采用互聯(lián)網(wǎng)使用或手機(jī)使用等其他單一指標(biāo)。本文在單一指標(biāo)基礎(chǔ)上,結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性和代表性,將互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、固定電話用戶數(shù)和移動蜂窩用戶數(shù)三個變量同時納入到ICTs的測量指標(biāo)。同時,為避免主觀賦值的缺陷,還利用主成分分析法將方差旋轉(zhuǎn)最大化,計(jì)算主因子得分和每個因子的方差貢獻(xiàn)率,最終借助主成分合成ICTs指數(shù)。

2.控制變量選取

在控制變量維度,為最大可能減少遺漏變量偏誤、確保量化分析的科學(xué)性,本文將城市化水平(URP)、教育支出(EDU)、就業(yè)率(EMP)、人口老齡化(AGE)、通貨膨脹(INF)等變量納入控制變量之中。(1)教育支出,用政府教育支出占政府支出的百分比(%)來衡量。政府教育支出能夠緩解家庭教育支出,進(jìn)而提高貧困人口的綜合素質(zhì),使其具備一定的脫貧能力[36],故教育發(fā)展是國家減貧的一個重要渠道。(2)城市化,用城市人口占總?cè)丝诘陌俜直?%)測量。一個國家的城市化水平越高,意味著全要素生產(chǎn)率較高,因此城市化是影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困減緩的重要因素[37]。(3)就業(yè)率,用就業(yè)總數(shù)占總勞動力的百分比(%)衡量。就業(yè)是提高家庭經(jīng)濟(jì)收入、擺脫家庭貧困的最有力武器[38]。就業(yè)率的提高會直接增加家庭的經(jīng)濟(jì)收入,緩解家庭貧困。(4)人口老齡化,以65歲及以上人口占總?cè)丝诘陌俜直?%)衡量。隨著人口老齡化程度的提升,老齡人口更易受到貧困的沖擊,其貧困率也不斷上升[39]。(5)通貨膨脹,選擇一國(或地區(qū))通貨膨脹率表示。通貨膨脹沖擊對經(jīng)濟(jì)增長具有消極影響,可以預(yù)期通貨膨脹對貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入也會造成不利影響[40]。

(四)描述性分析

表1匯報(bào)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,被解釋變量——國家貧困的均值為9.40,標(biāo)準(zhǔn)差為13.89,說明樣本國家間的貧困差異較大。解釋變量——ICTs的標(biāo)準(zhǔn)差為51.14,說明離散程度較大。此外,為避免解釋變量之間的多重共線性影響模型估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性,根據(jù)方差膨脹因子的經(jīng)驗(yàn)法則,計(jì)算發(fā)現(xiàn)各VIF值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10,這意味著所選變量之間不存在多重共線性。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析:ICTs的減貧效應(yīng)

(一)基本回歸分析:“減緩”還是“加劇”?

表2中模型(1)和模型(2)分別為未加控制變量和加入控制變量的普通最小二模型(OLS)結(jié)果,ICTs的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。模型(3)為引入異方差和時間效應(yīng)的廣義最小二乘法(FGLS)模型結(jié)果,結(jié)果顯示ICTs的系數(shù)也在1%的水平上顯著為負(fù)。同時,豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果建議模型選擇為固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng),由于P值為0.01,拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè),故本文使用面板估計(jì)固定效應(yīng)模型。

表2中模型(4)—(6)呈現(xiàn)固定效應(yīng)模型的全樣本回歸結(jié)果。在沒有控制變量的情況下,ICTs的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),而納入城市化、就業(yè)率、人口老齡化等控制變量后,ICTs的系數(shù)方向和顯著性水平不變。模型(5)是在模型(4)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步控制個體和時間差異后的固定效應(yīng)回歸結(jié)果,ICTs對貧困的影響依然顯著為負(fù)。上述回歸結(jié)果表明,ICTs對國家貧困具有顯著的抑制作用。ICTs能夠改善貧困地區(qū)的電力、寬帶、物流等方面的基礎(chǔ)設(shè)施條件,優(yōu)化農(nóng)業(yè)農(nóng)村的生產(chǎn)和經(jīng)營狀況[41];應(yīng)用ICTs還能提高貧困群體的文化資本、縮小知識鴻溝、帶動就業(yè)創(chuàng)業(yè),從而減緩貧困問題[42]。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)ICTs減貧的邊際效應(yīng),在模型(6)中加入ICTs的平方項(xiàng),回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)一次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),而平方項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著,表明ICTs發(fā)展與國家貧困之間呈現(xiàn)U型關(guān)系,即ICTs減貧的邊際效應(yīng)存在先上升后下降的“拐點(diǎn)”,具有先“揚(yáng)”后“抑”的特點(diǎn)。這可能是因?yàn)镮CTs發(fā)展初期有利于促進(jìn)國家減貧,但當(dāng)ICTs發(fā)展達(dá)到一定閾值后,數(shù)字鴻溝的消極影響逐漸顯現(xiàn)[43],致使信息通信技術(shù)減貧的邊際效應(yīng)逐漸下降。因此,H1得到驗(yàn)證。

(二)內(nèi)生性問題與工具變量檢驗(yàn)

選擇偏誤導(dǎo)致解釋變量和隨機(jī)擾動項(xiàng)之間的相關(guān)性可能產(chǎn)生ICTs發(fā)展和貧困變量之間的內(nèi)生性問題,本文借助工具變量嘗試解決此問題。分別選擇自變量ICTs的滯后一期(L.ICTs)和每100人固定電話訂閱比例作為工具變量,利用兩階段最小二乘法(IV-2SLS),嘗試消除模型中可能出現(xiàn)的變量內(nèi)生性問題。如表2中模型(7)所示,工具變量回歸結(jié)果顯示ICTs的回歸系數(shù)仍然在1% 的水平上顯著為負(fù),與上文基線回歸結(jié)果的符號方向和顯著性水平保持高度一致,且已通過工具變量的不可識別假設(shè)、弱工具變量假設(shè)和過度識別假設(shè)等檢驗(yàn),說明工具變量有效。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然利用模型替換和工具變量等內(nèi)生性問題檢驗(yàn)策略,已初步說明研究結(jié)論具有較高的科學(xué)性,但由于基線模型涉及全球158個國家和地區(qū),減貧治理實(shí)踐差異復(fù)雜多樣,故仍需要借助分組回歸和替換變量等工具,對量化模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),進(jìn)一步驗(yàn)證量化結(jié)果的可靠性。

首先,根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理距離相近原則,將全球7大洲分為三個部分:歐洲和中亞,東亞、太平洋和美洲,南亞和非洲,以呈現(xiàn)ICTs影響國家貧困的區(qū)域差異性。如表3中模型(1)—(3)所示,在三個區(qū)域中,ICTs系數(shù)均在1%的顯著性水平上為負(fù),與基線回歸中全樣本的顯著性水平和系數(shù)方向保持高度一致,進(jìn)一步支持原結(jié)論。更具體地,南亞和非洲國家的ICTs減貧邊際貢獻(xiàn)最高,東亞、太平洋和美洲國家次之,而歐洲和中亞國家則最低。這可能由于發(fā)達(dá)國家的初始貧困率相對較低且ICTs水平較高,故相較于欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū),其減貧邊際效應(yīng)也相對較小。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

其次,ICTs影響國家貧困治理的時間效應(yīng)差異也納入量化模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)的考察范圍。分別以20年和10年為時間跨度,將全樣本均衡地分為兩組,觀察全球范圍內(nèi)ICTs減貧的時間效應(yīng)。如表3中模型(4)和模型(5)所示,在1990—2009年和2010—2019年期間,ICTs均具有顯著的減貧效應(yīng),但是2010—2019年期間的系數(shù)比1990—2009年期間的兩倍還要大,再次證實(shí)ICTs的貧困治理效應(yīng)隨時間推移而逐漸遞減。

最后,采用替換被解釋變量的方式,補(bǔ)充說明基線回歸的穩(wěn)健性。引入1.90美元的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)作為新的被解釋變量,并納入基線回歸模型。如表3中的模型(6)所示,在1%的顯著性水平下,ICTs與國家貧困之間仍存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,這說明ICTs對遏制絕對貧困同樣具有積極作用,再次支持基線回歸模型具有較好的穩(wěn)健性。

五、條件機(jī)制分析:ICTs如何促進(jìn)國家貧困治理?

上文研究發(fā)現(xiàn),ICTs能夠有效遏制國家貧困,且已通過內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn),接下來從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配兩個角度對ICTs的貧困治理機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)分析,并在公式(1)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建如下回歸模型[44]:

(3)

(4)

公式(3)和(4)中的指標(biāo)含義與公式(1)保持一致。其中:GDP代表經(jīng)濟(jì)增長水平,GINI代表收入不平等,二者均為ICTs減貧的中介變量;Xi表示控制變量;βj為估計(jì)系數(shù);εit為誤差項(xiàng)。以 2010 年不變價美元表示的人均 GDP 來衡量國家經(jīng)濟(jì)增長,選擇基尼系數(shù)作為收入不平等的代理變量?；谇拔囊颜撌龅摹敖?jīng)濟(jì)增長→貧困”和“收入分配→貧困”的理論作用路徑,按照逐步回歸法繼續(xù)分析中介效應(yīng),構(gòu)建如下兩個回歸方程:

(5)

(6)

(一)中介效應(yīng)分析:經(jīng)濟(jì)增長與收入分配

一方面,使用逐步回歸法檢驗(yàn)ICTs是否借助經(jīng)濟(jì)增長間接實(shí)現(xiàn)減貧。表4中模型(1)為ICTs減貧的總效應(yīng),模型(2)為ICTs作用于經(jīng)濟(jì)增長的直接效應(yīng),結(jié)果顯示在1%的顯著性水平上,ICTs對經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響,證實(shí)ICTs有助于提高國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。模型(3)顯示ICTs和經(jīng)濟(jì)增長對貧困的影響在1%的水平上顯著為負(fù),說明經(jīng)濟(jì)增長能夠降低貧困發(fā)生率。因此,ICTs通過提高國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間接降低國家的貧困發(fā)生率。故H2得到驗(yàn)證。

表4 經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的作用機(jī)制檢驗(yàn)

另一方面,與上述經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的分析過程類似,分別對公式(4)和(6)進(jìn)行逐步回歸。模型(1)依然是ICTs對減貧的負(fù)向影響,模型(4)顯示ICTs在1%的水平上對收入不平等具有負(fù)向作用,說明ICTs可以降低富人和窮人之間的收入不平等。模型(5)的結(jié)果表明收入不平等促進(jìn)貧困的發(fā)生,可見縮小收入不平等是ICTs影響貧困的另一中介因素,進(jìn)一步證實(shí)“ICTs—降低貧富收入差距—減緩國家貧困”的傳導(dǎo)機(jī)制。因此,H3得到驗(yàn)證。

(二)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

有學(xué)者質(zhì)疑逐步回歸法存在解釋效力偏低的不足[45],故采取Sobel檢驗(yàn)說明上述中介效應(yīng)的可靠性和穩(wěn)健性。一方面,Sobel檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),在ICTs發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長間接影響減貧過程中,Z值等于4.15,p值等于0.00,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中介效應(yīng)具有良好的可信度。在ICTs抑制收入分配差距間接影響減貧的過程中,Z值等于-3.39,p值等于0.00,即收入分配的中介效應(yīng)也通過了Sobel檢驗(yàn)。另一方面,觀察自助法檢驗(yàn)(bootstrap test)法的置信區(qū)間是否包含0,同樣可以判斷中介效應(yīng)是否成立,檢驗(yàn)結(jié)果與逐步回歸法、Sobel檢驗(yàn)保持一致。上述估計(jì)與檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證ICTs借助經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)實(shí)現(xiàn)間接減貧。

(三)包容性增長:共同富裕的條件機(jī)制

上文從宏觀層面詳細(xì)呈現(xiàn)技術(shù)手段推進(jìn)共同富裕的作用過程,發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長和公平收入分配是共同富裕的條件機(jī)制,不僅為理解全球貧困和ICTs發(fā)展趨勢提供了嶄新的研究視角,而且為全球消除絕對貧困和相對貧困的治理提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)證證據(jù),對促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

一方面,加強(qiáng)信息通信技術(shù)研發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),保障更多貧困群體的信息需求。首先,加大ICTs的研發(fā)和技術(shù)攻關(guān),推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)升級,實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合,培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新業(yè)態(tài)和激發(fā)減貧動能[46]。其次,提升農(nóng)村地區(qū)信息通信技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。加大農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的現(xiàn)代信息公共服務(wù)財(cái)政投入力度,形成政府、社會組織、企業(yè)多元主體共建的農(nóng)村信息服務(wù)系統(tǒng)。從貧困農(nóng)民生產(chǎn)和生活上的信息需求著手,逐步提升農(nóng)業(yè)農(nóng)村的ICTs智慧水平,充分發(fā)揮ICTs在農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)和農(nóng)民生活中的持續(xù)創(chuàng)新能力,彌合城市和農(nóng)村之間的數(shù)字鴻溝[47]。

另一方面,注重發(fā)展新業(yè)態(tài)和提高國民信息素養(yǎng),著重提高貧困群體的信息應(yīng)用福利。以ICTs為基礎(chǔ),延伸產(chǎn)業(yè)鏈條,培育ICTs+農(nóng)業(yè)、ICTs+休閑旅游業(yè)、ICTs+農(nóng)村金融業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài),激活貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子,提高農(nóng)村電商的發(fā)展水平,培育新型職業(yè)農(nóng)民,進(jìn)而提升農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入,縮小貧富差距[48]。同時,要格外注意的是,只有提高國民的ICTs使用能力和信息素養(yǎng),利用ICTs擴(kuò)大意見表達(dá)渠道,為弱勢群體的民主權(quán)益表達(dá)提供機(jī)會,才能在ICTs普及的前提下讓更多的貧困者有能力享受信息紅利,減少貧困發(fā)生、促進(jìn)共同富裕。

六、研究結(jié)論與討論

本文不僅厘清ICTs影響國家貧困的作用機(jī)制,還通過建構(gòu)全球面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型對相應(yīng)的假設(shè)進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。主要研究結(jié)論如下:第一,一國的ICTs發(fā)展水平越高,意味著國家貧困發(fā)生的可能性越低,且ICTs的減貧效應(yīng)具有U型特征。第二, ICTs減貧的邊際貢獻(xiàn)在南亞和非洲國家最大,其次是東亞、太平洋和美洲國家,再次是歐洲和中亞國家。第三,ICTs通過促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長和降低貧富收入差距這兩條路徑來影響國家減貧,實(shí)現(xiàn)包容性增長,最終邁向共同富裕。

當(dāng)然,實(shí)證結(jié)果也支持技術(shù)手段通過包容性發(fā)展推進(jìn)共同富裕這一判斷。已有研究ICTs減貧的文章較多關(guān)注絕對貧困問題,鮮有兼顧相對多維貧困。本研究采用相對多維貧困的衡量指標(biāo),對ICTs的減貧效應(yīng)進(jìn)行分析和檢驗(yàn),更凸顯包容性增長中技術(shù)手段影響國家貧困治理的條件作用。不過,由于本文選擇1990—2019年涵蓋158個國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù),觀察周期較長,限于數(shù)據(jù)可得性,無法納入更多控制變量,未來如何更能有效地挖掘出全球ICTs發(fā)展與減貧的過程機(jī)制仍有待探討和改進(jìn)。