李 威，汪 亮，張宜靜，3?，李志忠

（1.北京建筑大學(xué)機(jī)電與車(chē)輛工程學(xué)院，北京 102616；2.人因工程全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100094；3.清華大學(xué)工業(yè)工程系，北京 100084）

1 引言

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及機(jī)器智能水平的提高，人機(jī)協(xié)同的工作模式愈發(fā)常見(jiàn)［1］，其中一個(gè)重要應(yīng)用方向?yàn)槿藱C(jī)協(xié)同決策［2］。 在協(xié)同決策的過(guò)程中，智能體（包括智能機(jī)器人、智能系統(tǒng)等）一般作為決策的輔助者，為人類(lèi)做出更優(yōu)的決策提供數(shù)據(jù)支撐或建議［3］。 研究表明，在決策過(guò)程中引入智能體，可以減輕決策人員的認(rèn)知負(fù)荷，帶來(lái)更優(yōu)的決策結(jié)果［4?5］。 人機(jī)協(xié)同決策可以克服人類(lèi)決策者的認(rèn)知局限，在多項(xiàng)研究中已被證實(shí)是更科學(xué)和有效的決策方式［6］。 協(xié)同決策的主要應(yīng)用領(lǐng)域包括災(zāi)后救援、航空航天、核電等。 在人機(jī)協(xié)同救援時(shí)，智能系統(tǒng)可以為救援人員提供勘察搜索、路徑規(guī)劃等建議，提高搜救效率［7］。 但智能體決策通?；诟叨葟?fù)雜和不透明的算法，人們往往難以知曉其決策規(guī)則及其內(nèi)在含義［2］。 這一類(lèi)似黑箱的過(guò)程將導(dǎo)致人們對(duì)智能體決策建議的感知可信度較低，進(jìn)一步影響對(duì)建議的判斷［8］。 因此，探討智能體可信度對(duì)協(xié)同決策的影響機(jī)理，可以為復(fù)雜系統(tǒng)的信息設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)，在協(xié)同救援、航空航天等實(shí)際任務(wù)中具有重要的意義。

可信性是人類(lèi)心中對(duì)客觀對(duì)象各屬性較為整體的反映［9］。 對(duì)智能系統(tǒng)而言，廣義的可信度包含了可靠性、正確性、安全性、可用性以及魯棒性等眾多屬性［10］。 信息的可信度則是指信息的可靠性及其被接收者所信任的程度［11］。 具有高可信度的信息應(yīng)該是準(zhǔn)確、完整、清晰，并且來(lái)源可靠。 信息的可信度是人們認(rèn)為其具有參考價(jià)值的重要因素，因?yàn)樗軌蜃屓藗兇_定信息的真實(shí)性，消除疑慮和不信任。 信息領(lǐng)域的研究表明，提供信息越清晰，產(chǎn)生的可信度越高［12］。 Zhang 等［13］在電商平臺(tái)推薦研究中發(fā)現(xiàn)，可信度對(duì)建議采納有顯著的正向影響。 Mercado 等［14］研究發(fā)現(xiàn)，隨著對(duì)系統(tǒng)建議的支持信息的增加，參試者對(duì)系統(tǒng)正確建議的接受率顯著提高；提高系統(tǒng)可信度，決策者對(duì)系統(tǒng)建議的正確采納次數(shù)也顯著增加，但決策時(shí)間沒(méi)有顯著變化。 Stowers 等［15］研究了人與智能軍事防御系統(tǒng)協(xié)同，研究發(fā)現(xiàn)決策時(shí)間、任務(wù)績(jī)效隨著系統(tǒng)可信度的增加而顯著增加。 Big?ras 等［16］研究了產(chǎn)品分類(lèi)任務(wù)中，產(chǎn)品規(guī)劃師的任務(wù)績(jī)效和滿(mǎn)意度與輔助系統(tǒng)的可信度之間的關(guān)系，結(jié)果表明可信度的提高顯著增加了用戶(hù)的滿(mǎn)意度與任務(wù)績(jī)效。 現(xiàn)有研究表明，可以從所提供信息可信度的角度來(lái)調(diào)整系統(tǒng)可信度，而系統(tǒng)可信度對(duì)協(xié)同績(jī)效的影響總體是提高的，但對(duì)其如何影響決策時(shí)間，尚未有統(tǒng)一結(jié)論。

為實(shí)現(xiàn)高效人機(jī)協(xié)同，研究人員從自動(dòng)化的可信度、可靠性、自主性等屬性方面進(jìn)行了許多研究，但很少考慮人類(lèi)自身特點(diǎn)對(duì)協(xié)同績(jī)效的影響。人類(lèi)作為現(xiàn)階段人機(jī)協(xié)同的主體之一，人的個(gè)體差異將不可避免的對(duì)人機(jī)協(xié)同產(chǎn)生影響。 Stanov?ich 等［17］研究發(fā)現(xiàn)人在決策中進(jìn)行信息加工時(shí)存在個(gè)體差異，但少有研究證明個(gè)體的差異對(duì)協(xié)同績(jī)效產(chǎn)生影響。 近年來(lái)的研究表明［18］，個(gè)體的人格差異影響人們處理信息的方式，影響人們的行為。 Hovland 等［19］研究發(fā)現(xiàn)，不同的個(gè)體在對(duì)待相同的信息時(shí)，會(huì)選擇不同的方式進(jìn)行可信度判斷。 李思賢等［20］基于建議者－決策者系統(tǒng)（Judge－Advisor System，JAS）建立了個(gè)體對(duì)智能系統(tǒng)建議使用的因素模型，分別從決策者（人類(lèi)）、建議者（智能系統(tǒng)）和人機(jī)互動(dòng)過(guò)程（交互方式）分析了個(gè)體對(duì)系統(tǒng)建議使用的影響，其中，決策者的大五人格是決策者維度上重要影響因素之一。 陳莉等［21］研究神經(jīng)質(zhì)對(duì)情緒信息加工的影響研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩者存在著特質(zhì)一致性效應(yīng)，情緒信息加工過(guò)程中偏愛(ài)加工與其人格類(lèi)型相同的信息，高神經(jīng)質(zhì)的參試者會(huì)對(duì)負(fù)性信息更為敏感。 Byrne等［22］針對(duì)大五人格與決策的研究中發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)與被試在有時(shí)間壓力的決策游戲中的績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 在開(kāi)放性上，Colquitt 等［23］發(fā)現(xiàn)，低開(kāi)放性的個(gè)體在使用計(jì)算機(jī)輔助溝通和決策工具時(shí)，對(duì)決策績(jī)效有輕微的不利影響，高開(kāi)放性的個(gè)體則表現(xiàn)出顯著的績(jī)效提升。

綜上所述，針對(duì)人機(jī)協(xié)同過(guò)程中系統(tǒng)可信度與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了探討，但缺乏考慮作為交互主體的人的個(gè)性特征對(duì)協(xié)同決策的影響以及與可信度之間的交互作用。 因此，本文研究擬在人機(jī)協(xié)同應(yīng)急救援的背景下，聚焦協(xié)同決策任務(wù)，考察系統(tǒng)可信度和人的神經(jīng)質(zhì)與開(kāi)放性水平對(duì)協(xié)同決策的影響。 從人因工程的角度，通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證研究，以期豐富人機(jī)協(xié)同相關(guān)理論，為復(fù)雜系統(tǒng)的信息設(shè)計(jì)和操作人員的選拔提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

2 研究方法

2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

為研究機(jī)和人的不同特性對(duì)協(xié)同決策的影響，實(shí)驗(yàn)選擇災(zāi)后救援為背景，參試者需要與智能救援車(chē)（智能系統(tǒng)）協(xié)作，完成對(duì)特定區(qū)域被困人員的勘察。 實(shí)驗(yàn)為組間設(shè)計(jì)，自變量為智能系統(tǒng)可信度，從調(diào)整系統(tǒng)信息提供的角度設(shè)置低、中、高3 個(gè)水平，見(jiàn)圖1。 低水平組，系統(tǒng)僅給出基本客觀信息，如當(dāng)前救援車(chē)狀態(tài)、目標(biāo)區(qū)域的被困人數(shù)；中水平組，在低水平的基礎(chǔ)上，還給出以往使用者對(duì)系統(tǒng)的使用評(píng)價(jià)；高水平組，在中水平信息的基礎(chǔ)上，還給出系統(tǒng)建議的技術(shù)依據(jù)，表達(dá)系統(tǒng)決策建議的來(lái)源。

圖1 不同系統(tǒng)可信度水平的信息顯示Fig.1 Information display for different levels of sys?tem credibility

實(shí)驗(yàn)選取人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)和開(kāi)放性作為為解釋變量，使用大五人格問(wèn)卷（NEO?FFI?R）進(jìn)行測(cè)量。 問(wèn)卷采用五點(diǎn)式李克特量表，從非常不同意至非常同意依次為1 ～5 分。 問(wèn)卷包含5 個(gè)人格維度：外向性（Extraversion）、宜人性（Agreea?bleness）、 盡 責(zé) 性（Conscientiousness）、 神 經(jīng) 質(zhì)（Neuroticism） 以及開(kāi)放性（Openness to experi?ence），每個(gè)維度設(shè)置12 個(gè)題項(xiàng)，其中消極評(píng)價(jià)項(xiàng)目采用反向計(jì)分，各題項(xiàng)之和為參試者該維度的得分。

實(shí)驗(yàn)因變量為參試者的任務(wù)完成時(shí)間、決策時(shí)間和任務(wù)得分。 任務(wù)完成時(shí)間是指參試者開(kāi)始實(shí)驗(yàn)任務(wù)到收到任務(wù)結(jié)束提示的時(shí)間；決策時(shí)間是指從智能系統(tǒng)給出拍照建議到參試者做出是否采納建議的時(shí)間；任務(wù)得分是指參試者在救援區(qū)域拍攝到的被困人員的數(shù)量（0 ～5 分，分別對(duì)應(yīng)照片拍攝到0～5 名被困人員）。 任務(wù)完成時(shí)間和決策時(shí)間由實(shí)驗(yàn)平臺(tái)自動(dòng)記錄。

2.2 志愿者

實(shí)驗(yàn)招募了北京某高校理工科學(xué)生志愿者54 人（18 ～30 歲），其中女生23 人，男生31 人。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，參試者被告知實(shí)驗(yàn)相關(guān)規(guī)定，自愿簽署知情同意書(shū)。

2.3 實(shí)驗(yàn)平臺(tái)

一臺(tái)配備23 寸顯示屏的計(jì)算機(jī)（分辨率為1920×1080），運(yùn)行基于Unity3D 軟件搭建的實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，平臺(tái)模擬某城鎮(zhèn)地震災(zāi)后的場(chǎng)景。 場(chǎng)景中共設(shè)置A、B、C 等3 個(gè)任務(wù)目標(biāo)點(diǎn)，在任務(wù)目標(biāo)建筑物周?chē)胖糜腥诵谓M件用來(lái)模擬被困人員，A處為醫(yī)院，周?chē)胖? 個(gè)人型組件；B 處為學(xué)校，周?chē)胖? 個(gè)人型組件；C 處為損毀的居民樓，建筑物周?chē)胖? 個(gè)人型組件。 每個(gè)目標(biāo)點(diǎn)處的被困人員數(shù)量告知了志愿者。

2.4 實(shí)驗(yàn)任務(wù)

實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，志愿者擔(dān)任的角色為人機(jī)聯(lián)合救援隊(duì)的人類(lèi)隊(duì)員，與救援車(chē)（智能系統(tǒng)）協(xié)同工作，對(duì)任務(wù)點(diǎn)處的被困人員進(jìn)行拍照勘察，明確具體被困位置。 救援車(chē)按照設(shè)定路線(xiàn)自動(dòng)行進(jìn)到任務(wù)點(diǎn)附近時(shí)，志愿者需要在目標(biāo)建筑物附近尋找被困人員，并對(duì)所在位置拍照。 要求每個(gè)目標(biāo)建筑物附近只能拍攝一張照片，拍攝信息盡可能全且清晰可見(jiàn)，無(wú)遮擋物。 智能車(chē)的決策輔助系統(tǒng)會(huì)提供關(guān)于最佳拍照點(diǎn)的建議，并在不同可信度水平下以不同信息形式提供建議（圖1）。

2.5 實(shí)驗(yàn)過(guò)程

實(shí)驗(yàn)分為3 個(gè)階段。 首先是實(shí)驗(yàn)前培訓(xùn)。 志愿者接受20 min 的任務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)方式為觀看培訓(xùn)視頻，該視頻為預(yù)先設(shè)計(jì)并錄制，內(nèi)容包括災(zāi)后救援的實(shí)驗(yàn)背景、實(shí)驗(yàn)任務(wù)以及實(shí)驗(yàn)平臺(tái)操作方法等。 然后是休息調(diào)整及問(wèn)卷。 培訓(xùn)之后，志愿者會(huì)有10 min 的理解時(shí)間，接著志愿者填寫(xiě)大五人格問(wèn)卷。 最后是正式實(shí)驗(yàn)。 每名參試者在不同可信度水平上，完成拍照勘察的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，所需時(shí)間約15 min。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)參試者的神經(jīng)質(zhì)、開(kāi)放性得分以及績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，表1 中列出了各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n＝54）Table 1 Results of descriptive statistics（n＝54）

3.2 層次回歸分析

將系統(tǒng)可信度這一分類(lèi)變量進(jìn)行啞變量處理，以低水平為對(duì)照組，設(shè)置系統(tǒng)可信度中低差異和系統(tǒng)可信度高低差異2 個(gè)啞變量，與解釋變量以及因變量進(jìn)行相關(guān)性分析，采用Hayes［24］提出的層次回歸分析的方法建立分析模型，檢驗(yàn)自變量與人格特質(zhì)對(duì)任務(wù)績(jī)效的交互作用。 模型1 中包括志愿者的年齡、性別和自變量系統(tǒng)可信度，模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上加入與績(jī)效指標(biāo)具有相關(guān)性的人格特質(zhì)，模型3 在模型2 的基礎(chǔ)上加入系統(tǒng)可信度與人格特質(zhì)的交互項(xiàng)。 表2 中列出了各自變量與解釋變量對(duì)績(jī)效指標(biāo)的Pearson 相關(guān)系數(shù)。 表3 至表5 列出了層次回歸分析模型的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β、調(diào)整擬合優(yōu)度△R2、方差檢驗(yàn)量的變化量△F值。

表2 Pearson 相關(guān)系數(shù)Table 2 Pearson’s correlation coefficient

表3 對(duì)任務(wù)完成時(shí)間的層次回歸分析Table 3 Hierarchical regression analysis of task comple?tion time

1）任務(wù)完成時(shí)間。 由相關(guān)性分析可知，任務(wù)完成時(shí)間與神經(jīng)質(zhì)（r＝－ 0.191，P＜0.1）邊緣顯著負(fù)相關(guān)；根據(jù)相關(guān)分析的結(jié)果，將神經(jīng)質(zhì)加入相應(yīng)的線(xiàn)性模型，分析其與系統(tǒng)可信度的交互作用，結(jié)果見(jiàn)表3。 由表3 可知，系統(tǒng)可信度和神經(jīng)質(zhì)的主效應(yīng)不顯著，神經(jīng)質(zhì)與系統(tǒng)可信度高低差異的交互項(xiàng)系數(shù)顯著且為正（β＝ 0.505，P＜0.05），表明系統(tǒng)可信度與任務(wù)完成時(shí)間的關(guān)系受神經(jīng)質(zhì)的調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)方向?yàn)樵鰪?qiáng)系統(tǒng)可信度對(duì)任務(wù)完成時(shí)間的影響。 為進(jìn)一步檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)不同系統(tǒng)可信度繪制了交互效應(yīng)圖，如圖2 所示，低神經(jīng)質(zhì)水平的參試者是指其神經(jīng)質(zhì)人格得分處于所有參試者分?jǐn)?shù)中位數(shù)以下，圖中直線(xiàn)斜率反映了系統(tǒng)可信度對(duì)任務(wù)時(shí)間影響的大小。

圖2 神經(jīng)質(zhì)對(duì)可信度－任務(wù)完成時(shí)間的調(diào)節(jié)作用Fig.2 The moderating effect of neuroticism on credi?bility?task completion time

簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明，對(duì)于低神經(jīng)質(zhì)得分的參試者，系統(tǒng)可信度的提高并不能顯著預(yù)測(cè)任務(wù)完成時(shí)間（直線(xiàn)斜率B＝－0.13，t＝－1.484，P＞0.05）；對(duì)于高神經(jīng)質(zhì)得分的參試者，系統(tǒng)可信度與任務(wù)完成時(shí)間顯著正相關(guān)（直線(xiàn)斜率B＝0.189，t＝2.199，P＜0.05）。

2）決策時(shí)間。 由相關(guān)性分析可知，決策時(shí)間與系統(tǒng)可信度高低差異（r＝0.287，P＜0.05）顯著正相關(guān)，與開(kāi)放性（r＝－0.178，P＜0.1）邊緣顯著負(fù)相關(guān)；根據(jù)相關(guān)分析的結(jié)果，將開(kāi)放性加入相應(yīng)的線(xiàn)性模型，分析其與系統(tǒng)可信度高低差異的交互作用，結(jié)果見(jiàn)表4。 由表4 可知，與低系統(tǒng)可信度相比，在高可信度水平下，參試者的決策時(shí)間顯著增加（β＝0.418，P＜0.05）；與低開(kāi)放性相比，高開(kāi)放性的參試者決策時(shí)間顯著減少（β＝－0.279，P＜0.05），開(kāi)放性與高系統(tǒng)可信度高低差異的交互項(xiàng)系數(shù)顯著且為負(fù)（β＝－0.299，P＜0.05），與系統(tǒng)可信度高低差異主效應(yīng)符號(hào)相反，這表明系統(tǒng)可信度與決策時(shí)間的關(guān)系受開(kāi)放性的調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)方向?yàn)闇p弱系統(tǒng)可信度對(duì)決策時(shí)間的影響。 為進(jìn)一步檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)不同可信度水平繪制了交互效應(yīng)圖，如圖3，圖中直線(xiàn)斜率反映了系統(tǒng)可信度對(duì)決策時(shí)間影響的大小低開(kāi)放性水平的參試者是指其開(kāi)放性人格得分處于所有參試者分?jǐn)?shù)中位數(shù)以下。

表4 對(duì)決策時(shí)間的層次回歸分析Table 4 Hierarchical regression analysis of decision?making time

圖3 開(kāi)放性對(duì)可信度－決策時(shí)間的調(diào)節(jié)作用Fig.3 The moderating effect of openness on credibil?ity?decision time

簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明，對(duì)于低開(kāi)放性得分的參試者，系統(tǒng)可信度與決策時(shí)間顯著正相關(guān)（直線(xiàn)斜率B＝0.394，t＝3.392，P＜0.05）；對(duì)于高開(kāi)放性得分的參試者，系統(tǒng)可信度的提高并不能顯著預(yù)測(cè)決策時(shí)間變化（直線(xiàn)斜率B＝0.091，t＝0.721，P＞0.05）。

3）任務(wù)得分。 由相關(guān)性分析可知，任務(wù)得分只與系統(tǒng)可信度高低差異（r＝0.447，P＜0.01）顯著正相關(guān)，因此只需按模型1 進(jìn)行分析，分析結(jié)果見(jiàn)表5。 由表5 可知，與低系統(tǒng)可信度相比，高系統(tǒng)可信度時(shí)，參試者的任務(wù)得分顯著增加（β＝0.418，P＜0.05）。

表5 對(duì)任務(wù)得分的層次回歸分析Table 5 Hierarchical regression analysis of task score

4 討論

在地震災(zāi)后救援情境下，數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，提高系統(tǒng)可信度水平使參試者的決策時(shí)間和任務(wù)得分顯著增加。 從實(shí)驗(yàn)設(shè)置角度看，研究通過(guò)改變系統(tǒng)提供的信息調(diào)整系統(tǒng)可信度，更高的可信度帶來(lái)了更大的信息量，使得認(rèn)知過(guò)程更加復(fù)雜，需要志愿者花費(fèi)更多的時(shí)間進(jìn)行理解與分析，導(dǎo)致決策時(shí)間的顯著增加。 研究表明［21］，提供更多的相關(guān)信息，使操作員能夠更好地評(píng)估系統(tǒng)的可靠性、可預(yù)測(cè)性，也提高了操作員感知、理解和預(yù)測(cè)系統(tǒng)表現(xiàn)的能力，從而決定是否使用自動(dòng)化［25－26］。 正是由于參試者對(duì)系統(tǒng)決策的評(píng)估與理解，任務(wù)得分與低系統(tǒng)可信度相比顯著增加，表明系統(tǒng)可信度的增加是在效率有所犧牲的代價(jià)下提高協(xié)同決策的質(zhì)量。

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高神經(jīng)質(zhì)水平的志愿者，系統(tǒng)可信度的增加會(huì)顯著增加任務(wù)完成時(shí)間。 個(gè)體的神經(jīng)質(zhì)水平是其情緒狀態(tài)的穩(wěn)定性和內(nèi)心體驗(yàn)的傾向性的反映，表現(xiàn)個(gè)體負(fù)面情緒的傾向性。 低水平的人鎮(zhèn)定、自信，而高水平的人則容易沉浸于負(fù)面情緒，如焦慮、緊張等。 張利燕等［27］從認(rèn)知方式方面對(duì)神經(jīng)質(zhì)人格進(jìn)行了研究，在緊張條件下，高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體的喚醒水平更高，容易焦慮，從而抑制或干擾認(rèn)知操作；但低神經(jīng)質(zhì)個(gè)體由于適度的激活，會(huì)激發(fā)出更大的認(rèn)知努力，使認(rèn)知操作得以改善。 研究表明［28］，在應(yīng)急救援團(tuán)隊(duì)中，當(dāng)團(tuán)隊(duì)整體的神經(jīng)質(zhì)水平較高時(shí)，團(tuán)隊(duì)內(nèi)的抗壓能力較差，團(tuán)隊(duì)容易被消極緊張情緒籠罩，從而降低了對(duì)周?chē)h(huán)境的敏感性，團(tuán)隊(duì)情境意識(shí)降低，不利于團(tuán)隊(duì)績(jī)效。 高神經(jīng)質(zhì)的志愿者在面對(duì)高可信度的自動(dòng)化時(shí)，獲得了更多關(guān)于系統(tǒng)的信息，可能感知到的任務(wù)復(fù)雜度更高，導(dǎo)致對(duì)任務(wù)處理的壓力與焦慮更加嚴(yán)重，對(duì)決策缺乏信心而對(duì)信息反復(fù)處理，導(dǎo)致任務(wù)完成時(shí)間增加。

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于低開(kāi)放性水平的參試者，系統(tǒng)可信度水平的增加會(huì)顯著增加決策時(shí)間。 大五人格中開(kāi)放性維度是研究最少的一個(gè)維度，國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)［29］，開(kāi)放性似乎是個(gè)積極的人格特質(zhì)，高開(kāi)放性個(gè)體壓力彈性更好，而低開(kāi)放性個(gè)體面對(duì)壓力的不良影響會(huì)更脆弱。 如前所述，由于系統(tǒng)可信度水平的增加帶來(lái)了信息量的增加，志愿者可能感知到的任務(wù)復(fù)雜度更高，給低開(kāi)放性水平的參試者帶來(lái)更大的壓力，因此對(duì)接納建議的思考時(shí)間更長(zhǎng)，顯著增加接受建議的決策時(shí)間。

本文研究存在一定不足之處。 首先，本文僅從信息提供的角度調(diào)整了系統(tǒng)可信度，未來(lái)可采用其他方式進(jìn)行可信度的調(diào)控，以及結(jié)合更多系統(tǒng)特征開(kāi)展探討。 此外，本文從研究需要出發(fā)，依據(jù)理論分析、專(zhuān)家討論等方式確定了系統(tǒng)可信度水平的內(nèi)容設(shè)置，不一定很好地反映現(xiàn)實(shí)情形。最后，考慮了人格特質(zhì)的影響，但鑒于樣本量限制，只是進(jìn)行了初步的探討，尚有待更多樣本的驗(yàn)證。

5 結(jié)論

1）系統(tǒng)可信度增加可顯著提高協(xié)同救援任務(wù)的得分。 結(jié)果說(shuō)明，系統(tǒng)信息界面設(shè)計(jì)需確?？尚哦龋@有益于提高協(xié)同救援效率。

2）提高系統(tǒng)可信度顯著提高了任務(wù)得分，對(duì)協(xié)同救援任務(wù)是有益的，在進(jìn)行系統(tǒng)界面設(shè)計(jì)時(shí)要確保系統(tǒng)可信度。 本文研究通過(guò)系統(tǒng)提供的信息來(lái)調(diào)整系統(tǒng)可信度，可信度提高同時(shí)帶來(lái)信息量的增加，也因此增加了認(rèn)知負(fù)荷，尤其對(duì)于低開(kāi)放性個(gè)體影響較大。 系統(tǒng)可信度可以探討其他的增強(qiáng)方式。

3）人格特質(zhì)的神經(jīng)質(zhì)與開(kāi)放性與系統(tǒng)可信度存在交互作用，影響了團(tuán)隊(duì)績(jī)效。 這表明人的因素在未來(lái)人機(jī)團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建中也是不可忽視的重要方面。 在諸如航天、核電、軍事等復(fù)雜領(lǐng)域已有相關(guān)人因研究。 未來(lái)可作為人機(jī)協(xié)同人員選拔的參考，以達(dá)到良好的人機(jī)協(xié)同效果。