陳金星

永泰縣醫(yī)院檢驗科，福州 350700

社區(qū)獲得性肺炎（CAP）是臨床最為常見的呼吸系統(tǒng)疾病，定義為醫(yī)院外發(fā)生的感染性肺實質炎癥。進入本世紀以來，抗生素耐藥性有所上升，加之人口老齡化加重，全球范圍內CAP 已經成為患者住院與死亡的主要原因之一，嚴重威脅人類健康[1]。WHO相關數(shù)據(jù)顯示，此病在全球患者死亡原因中位列第四位，有約10%的輕癥住院CAP 患者可能發(fā)展為重癥，重癥社區(qū)獲得性肺炎死亡率高達20%[2]。故臨床上對CAP 嚴重程度評估關注度越來越高，美國胸科協(xié)會制定的肺炎嚴重程度指數(shù)評分（PSI 評分）從多層面對患者進行分析，但該種評估方式含有大量變量需要臨床醫(yī)師耗費更多時間分析，導致臨床應用效率降低。血常規(guī)檢驗為臨床常用檢驗方法之一，其中白細胞計數(shù)（WBC）、中性粒細胞百分比屬于常見免疫指標，可通過指標變化觀察分析患者免疫情況，輔助患者免疫、感染等疾病判斷[3]。超敏C 反應蛋白（hs-CRP）是一種肝臟合成的急性期反應蛋白，具有調控免疫、激活補體的作用，屬于人體天然屏障，當機體細菌感染時，其水平迅速升高[4]。目前臨床上關于hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比同CAP 的關系研究鮮有報道，基于此，本文研究以2021 年1 月至2022 年12 月我院收治的CAP 患者90 例為觀察對象，分析hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比與社區(qū)獲得性肺炎的相關性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2021 年1 月至2022 年12 月我院收治的CAP 患者90 例為研究對象。納入標準：①符合《中國成人社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南》[5]CAP 的診斷標準；②所有患者均進行血常規(guī)檢驗、hs-CRP 檢測；③意識清楚；④患者臨床資料齊全；⑤胸片或胸部檢查結果確診CAP。排除標準：①有證據(jù)證明患者胸片檢查結果由腫瘤、肺結核或其他非感染性疾病等原因所致；②合并嚴重心臟、腎臟等器質性疾病者；③長期應用免疫抑制劑者；④合并惡性腫瘤者；⑤研究開始前服用藥物干預者；⑥合并其他呼吸系統(tǒng)慢性疾病活動期或者急性加重期患者?；颊呔炇鹬橥鈺４搜芯拷涐t(yī)院倫理委員會核準。

1.2 方法 根據(jù)PSI 不同，將患者分為3 組，輕、中、重度組，各30 例。PSI 評級：詢問患者病史、了解患者檢查結果，包括體溫、血壓、脈搏、呼吸頻率、氧合指數(shù)、胸部X 片等，根據(jù)患者情況，評定患者PSI等級。輕度組評級為Ⅰ～Ⅲ級，中度組評級為Ⅳ級，重度組評級為Ⅴ級。

所有患者均進行hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比檢測，分別于入院時（治療前）、治療3 d 后進行測定。所有患者取靜脈血4 ml，分別放置于2 根抗凝管內，備測。1 份進行WBC、中性粒細胞百分比測定，采取邁瑞B(yǎng)C-6600 全自動血細胞計數(shù)儀、質控物以及配套試劑，測定患者WBC、中性粒細胞百分比水平。1 份hs-CRP 測定，樣本以4 000 r/min速度離心5 min 后，取上清液，免疫散射速率比濁法測定hs-CRP 水平。

1.3 觀察指標 ①觀察檢驗結果差異，對hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比同社區(qū)獲得性肺炎的相關性進行分析。②持續(xù)跟蹤90 例患者治療情況，分析hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比同初始治療效果的相關性。初始治療效果評估：患者持續(xù)治療3 d 后，根據(jù)臨床表現(xiàn)、生命體征、微生物學指標、一般實驗室檢查、胸部影像學等情況評估，治療后病情穩(wěn)定則為治療有效。不符合上述要求則為治療失敗，包括初始治療無法達到上述標準及進展性肺炎。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 24.0 進行統(tǒng)計學分析。符合正態(tài)分布的計量資料用表示，組間比較采用t檢驗或者F檢驗，計數(shù)資料用例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。使用Spearman 進行中性粒細胞百分比、WBC、hs-CRP與PSI 程度的相關性分析，r＞0.4 表示相關性較強。采用多因素Logistic 回歸分析治療失敗的高危因素。

2 結果

2.1 三組基線資料對比 輕度組，男18 例，女12 例，年 齡21～72 歲，平均（48.56±2.58）歲，BMI 18.25～25.48 kg/m2，平均（22.52±0.54）kg/m2。中度組，男17 例，女13 例，年齡20～74 歲，平均（48.61±2.51）歲，BMI 18.19～25.48 kg/m2，平均（22.54±0.57）kg/m2。重度組，男19 例，女11 例，年齡23～73 歲，平均（48.62±2.51）歲，BMI 18.19～25.15 kg/m2，平均（22.32±0.57）kg/m2。三組患者性別、年齡、BMI 等基線資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 三組治療前WBC、中性粒細胞百分比、hs-CRP檢測結果對比 治療前，三組hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；重度組hs-CRP、WBC 高于中度組、輕度組（P＜0.05）；中度組hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比高于輕度組（P＜0.05）。見表1。

表1 三組治療前WBC、中性粒細胞百分比、hs-CRP比較

2.3 中性粒細胞百分比、WBC、hs-CRP 同PSI 程度相關性分析 Spearman 相關分析結果顯示，WBC、hs-CRP 同PSI 程度正相關（P＜0.05），中性粒細胞百分比同PSI 程度相關性不強（P＞0.05）。見表2。

表2 中性粒細胞百分比、WBC、hs-CRP同PSI程度相關性分析

2.4 hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比同初始治療效果的相關性分析 輕度組初始治療有效率高于中度組、重度組（P＜0.05）。見表3。

表3 三組初始治療有效率比較 [例（%）]

2.5 多因素回歸分析 以初始治療情況為因變量（1=有效，0=失?。瑢⒅委? d 的hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比水平作為自變量，構建多因素Logistic 回歸分析方程，結果顯示治療3 d 的hs-CRP、治療3 d 的WBC 為初始治療失敗的危險因素（P＜0.05）。見表4。

表4 多因素Logistic回歸分析結果

3 討論

多種評分量表均可以對CAP 嚴重程度進行評估[6-7]。評分系統(tǒng)可以從性別、年齡、生命體征、疾病史等多層面對患者進行綜合評估，但均存在較大的缺陷，臨床操作不便，影響CAP 的快速科學治療。

血常規(guī)檢驗在臨床各類疾病診療中應用廣泛，其中WBC、中性粒細胞百分比指標可以反映機體免疫狀態(tài)，在CAP 病情嚴重程度判斷方面可發(fā)揮重要作用[8-11]。本研究發(fā)現(xiàn)，治療前，三組hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比對比差異有統(tǒng)計學意義；重度組hs-CRP、WBC 高于中度組、輕度組；中度組hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比高于輕度組。中性粒細胞百分比不僅是炎癥和感染的標志物，同時還受藥物、組織損傷、惡性腫瘤等因素影響，可能導致CAP患者出現(xiàn)病情加重時期水平變化不明顯情況。本次研究Spearman 相關分析結果顯示，WBC、hs-CRP 同PSI 程度正相關，說明通過觀察WBC、hs-CRP 水平變化分析CAP 病情程度具有可行性。

病情程度不同，CAP 治療難度不同，輕度患者治療難度更低，初始治療效果更為理想。楊曉陽等[12]，進一步探究社區(qū)獲得性肺炎治療中白細胞、C 反應蛋白作為抗生素使用管理參考的重要性，結果說明兩指標的運用在指導治療方面具有一定價值。本研究多因素Logistic 回歸分析顯示初始治療失敗的危險因素為治療3 d 的hs-CRP、治療3 d 的WBC。本次研究雖然取得一定成果，但樣本量小，未對hs-CRP 在CAP預后方面的價值做深入分析，下次研究擴大樣本量深入分析。

綜上所述，CAP 病情嚴重程度不同，則hs-CRP、WBC、中性粒細胞百分比水平有所差異，hs-CRP、WBC 同CAP 病情嚴重程度密切相關，通過觀察患者hs-CRP 變化利于指導治療。