周絢隆

摘要碑志文是伴隨古代喪葬制度發(fā)展而出現(xiàn)的一種文體，也是古代散文的重要類型之一。作為一種應(yīng)用于特定場合的實(shí)用文體，碑志文從產(chǎn)生之初就有潤筆刺激，并在后世相沿成禮。古代文人賣文謀生，為這類文章的大量產(chǎn)生提供了可能。碑志文義近于史，文人潛意識里會用它展示史才，但這與喪家的期待經(jīng)常發(fā)生齟齬，傳信還是諛墓，雙方博弈在所難免。碑志文的傳播形式在宋代以后發(fā)生了變化，此前以石本（拓本） 為主，此后以集本（印本） 為主，但作者始終扮演著重要的傳播者角色。喪家在選擇作者時，首先會考慮其影響力與傳播力，青睞名流大家，甚至?xí)ψ髡咛岢鰧⒈咀髌肥杖胛募囊蟆?/p>

中國古代的文章寫作，有兩種情況是受孝行文化催生而成的，即為生者頌壽、為死者銘墓。前者的對應(yīng)文體是壽序，后者則為碑志文。方苞認(rèn)為：“以文為壽，明之人始有之?！保ā稄埬竻侨嫒似呤畨坌颉罚?①揆諸存世文獻(xiàn)，其說基本不謬。相比之下，碑志文的起源要早得多，至少東漢末年，喪家乞名人撰碑、志墓，已漸成風(fēng)氣。魏晉南朝，執(zhí)政者屢頒禁碑之令，使立碑受到限制，但埋銘志墓，則因俗成禮。至唐以后，碑禁漸弛，名門富戶逢喪葬親，開始樹碑、埋銘二者并用，后世相沿，終成定制，為封葬成禮不可或缺之事。明人徐師曾認(rèn)為：“葬者既為志，以藏諸幽，又為碑碣表以揭于外，皆孝子慈孫不忍蔽先德之心也。”（《文體明辨序說·墓碑文》） ②胡侍也說：“夫俾幽貞潛德，流光莫掩；鴻勛駿伐，垂馥靡盡。高岸為谷，而碩懿永存；委骨成塵，而聲華益亮。不有碑志，其何賴乎？”（《碑志論》） ③對這種在后世已成普遍習(xí)俗的現(xiàn)象，明人唐順之有些不以為然：“仆閑居偶想起宇宙間有一二事，人人見慣而絕是可笑者。其屠沽細(xì)人，有一碗飯吃，其死后則必有一篇墓志?！保ā洞鹜踝駧r》） ④清人尤侗亦曰：“昔人云：‘雖貴為卿相，必有一篇極丑文字，送歸林下；雖惡如梼杌，必有一篇極好文字，送歸地下?！雹菟麄兊呐u說明了這種現(xiàn)象的普遍。

具體而言，雖然墓志、墓碑功用不同，墓碑之中，神道碑、墓碣、墓表等又有等級差別，但就其性質(zhì)論，所載文字都屬為葬禮服務(wù)的實(shí)用文體，不論寫作動機(jī)、使用場合、書寫原則還是傳播方式，基本相同，皆屬同一類型。

隨著碑、志制度的定型和普及，從唐代開始碑志文大量涌現(xiàn)，后世各家文集中此類文章所占的比例都很高，用林紓的話說：“神道也、阡表也、墓志也，累萬盈千，無論何家文集，則皆有之。”⑥周亮工在給尤侗《西堂雜組二集》所作的序中，曾毫不客氣地批評過這種現(xiàn)象：“今學(xué)士薦紳家，每思傳世，必務(wù)立言。然而蒙塵叩缶，偏多納交諛墓之文；擢筆搜腸，半供公鼎侯碑之役?！雹叽嗽掚m比較激烈，所講的問題也未必有這么嚴(yán)重，但碑志文在許多文人著述中占有較高的比重，則是不爭的事實(shí)。

近年來，學(xué)界圍繞碑志文的撰寫、刻石已有很多研究⑧，但對其寫作背后的利益驅(qū)動，如喪家潤筆的誘惑、寫作者的生存需要、寫作者與喪家圍繞潤筆和文章內(nèi)容進(jìn)行的交涉、寫作者的傳播作用和碑志文的傳播方式等，則鮮有深入討論。本文擬結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，對以上問題試作探討。

一、孝子求文，例有潤筆

“諛墓金”之名，始見于李商隱《齊魯二生·劉叉》一文，奇人劉叉嘗攫去韓愈所得潤筆金數(shù)斤，并云：“此諛墓中人所得耳，不若與劉君為壽。”⑨韓愈的碑志文為世所重，得到的潤筆相當(dāng)豐厚，有名于當(dāng)時。劉禹錫《祭韓吏部文》說他“三十余年，聲名塞天。公鼎侯碑，志隧表阡，一字之價，輦金如山”⑩，應(yīng)非虛言。從此開始，“諛墓金”常被用作對撰寫碑志文所得報(bào)酬的謔稱。宋代劉克莊《生日和竹溪二首》之《再和》二首之二：“饑來肯羨乞墦肉，貧殺不貪諛墓金?！痹瓶鹅o安八詠·講經(jīng)臺》：“我來作志寫長文，可嘆昔人諛墓金?！苯允瞧淅?。

宋人洪邁《容齋續(xù)筆》卷六《文字潤筆》云：“作文受謝，自晉宋以來有之，至唐始盛?！卞X詠《履園叢話》卷三《考索·潤筆》亦云：“潤筆之說，昉于晉、宋，而尤盛于唐之元和、長慶間?！彪m然趙翼將潤筆源頭上溯至西漢司馬相如受陳皇后囑買作《長門賦》，但真正成為風(fēng)氣，應(yīng)始于晉宋，尤當(dāng)以碑志文為發(fā)端。至唐代，孝子順孫在為先人求碑志文時，奉潤筆已成常態(tài)，即使好友如白居易和元稹，也不例外。白居易在《修香山寺記》一文中記載：

予早與故元相國微之定交于生死之間，冥心于因果之際。去年秋，微之將薨，以墓志文見托。既而元氏之老，狀其臧獲輿馬綾帛洎銀鞍玉帶之物，價當(dāng)六七十萬，為謝文之贄，來致于予。予念平生分，文不當(dāng)辭，贄不當(dāng)納。自秦抵洛，往返再三，訖不得已，回施茲寺。

白居易念及自己和元稹的交情，不肯接受潤筆，但元稹家人則堅(jiān)持要付，可見當(dāng)時風(fēng)氣之一斑。元氏后人出此重資，既出于對白居易的感激，也是為了表明自己盡孝的誠意。白居易未受這份潤筆，不等于他完全不受此類回報(bào)。元氏后人出手闊綽，客觀上會抬高白居易潤筆的價碼，給其他求文者造成壓力，有利于突出自己先人在白氏集中的地位。

從唐代開始，碑志文潤筆已成定例，人們通常雖不道破，但從相關(guān)文獻(xiàn)不難看出。白居易《秦中吟十首·立碑》寫當(dāng)時的風(fēng)氣是：“銘勛悉太公，敘德皆仲尼。復(fù)以多為貴，千言直萬貲?！彼稳嗽犁妗稐H史》卷六《鴻慶銘墓》云：“孫仲益覿《鴻慶集》，太半銘志，一時文名獵獵起，四方爭輦金帛請，日至不暇給。今集中多云云，蓋諛墓之常，不足咤。”所謂“諛墓之?！保f明早已成為慣例。劉克莊《跋仲弟詩》也說：“余為方孚若作《行狀》，其家以陸放翁手錄詩稿一卷潤筆?！毙袪钍亲珜懕疚男枰罁?jù)的底本，性質(zhì)與碑志文相近，收取潤筆的道理與碑志文相同。

元代文章名家如元好問、姚燧、戴表元、袁桷、柳貫、虞集、揭傒斯、蘇天爵等，皆作有大量碑版文。張養(yǎng)浩在《牧庵姚文公文集序》中說，姚燧在世時，“將相鼎族，輦金篚幣，托銘先世勛德者，路謁門趨，如水赴壑”。虞集《答張率性書》云：“集今年三月，始得去秋陳貳憲令嗣轉(zhuǎn)致許益之先生門人所撰行狀，及其孤所致幣，猥以集嘗執(zhí)筆國史，擬諸史遷，使有所序述?！苯覀菟挂蛭拿?，“人子欲顯其親者莫不假公文以為重，仙翁釋子殊邦絕域慕公名而得其片言只字者，皆寶而傳之。暮年求文者眾，寢食為廢，殊不以為憚”，甚至發(fā)生過“客有為人謁文而私其金”的事情。

黃宗羲后來說：“碑版之體，至宋末元初而壞?！保ā督鹗}辭》）他的批評，既針對碑志文體例不純，也針對寫作者隊(duì)伍之混亂。可以想見，由于社會上對此類文章需求量大，名家之文并非人人能求，喪家有時不得不退而求其次，找一些底層文人來執(zhí)筆，這樣既能保證葬禮無缺，又不用支付高額的潤筆，但實(shí)際的效果則是“與紙錢寓馬相為出入”（《金石要例題辭》），僅僅發(fā)揮“具禮”的作用而已。不過，有一定社會地位和經(jīng)濟(jì)條件的人，還是會請名人撰文，并愿意為之支付較高的潤筆。黃宗羲在所撰碑志文中，屢屢提及墓主后人奉幣求文這個細(xì)節(jié)，如其《陳定生先生墓志銘》記陳貞慧之子陳維崧，康熙十八年（1679）“從京師函幣寄余，求銘幽石”；《贈編修弁玉吳君墓志銘》云：“今年丙寅，涵從京師致幣，作書千言，丐余銘墓。”孫奇逢《光祿寺少卿二酉張公暨元配趙宜人合葬墓志銘》亦言張羅彥卒后“又二年己酉，公冢孫秉曜乃寓書函幣介魏子一鰲、鹿子洗心乞言以銘墓石”。此類話題在明清文集中俯拾即是，錢謙益在書信中更是經(jīng)常談?wù)?，如其《致王大哉》二首之二：“承臺命，不敢固辭，破例捉筆，殊愧不文。過承潤筆之賜，即付酒家，便可以數(shù)日醉飽，不憂研田常荒矣。”《答席》云：“志文領(lǐng)教，重以金幣，謹(jǐn)對使祗領(lǐng)?！痹兑黄怪?，甚至得到過上千兩銀子的潤筆。王芑孫在《答邱岡上舍書》中說：“頃者遠(yuǎn)荷記存，辱書勤重，求為太夫人書志……將幣，雖古人之禮，而拙劣當(dāng)之，豈不增愧？”這里提到的雖是書丹的潤筆，但作者認(rèn)為喪家這樣做合古人之禮，是一種盡孝行為，這對我們理解此類行為頗有啟發(fā)意義。

在盡孝觀念的主導(dǎo)下，雖是至親好友，彼此為碑志文付潤筆也被視為理所當(dāng)然。明嘉靖朝翰林詹事、侍讀學(xué)士陸深，為其堂姊兒媳撰寫墓志，即收了一筆可觀的潤筆。他在家信中給兒子說：“黃良式求陳娘子墓志，潤筆不薄，我以五兩折祭?！保ā毒┲屑視氖住分撸?jù)廖可斌考證，黃良式名標(biāo)，與妻子陳氏一直追隨陸深，彼此感情很深，陳氏三十九歲死于京師，家境并不富裕，但陸深還是坦然地接受了這份報(bào)酬。朱彝尊與汪琬為博學(xué)鴻詞同科，落魄未遇時，求汪琬為其亡父撰墓志，也曾“以重幣為贄”（《答朱錫鬯書》）。袁枚給好友汪大榀寫信說：“尊公墓志從前未得節(jié)略，故以意為之，近得梗概，尚當(dāng)增減其間，再為報(bào)命……蒙惠多珍，此何異白太傅與元相公，一生至好，而區(qū)區(qū)墓志一篇，乃必以世俗金幣相嬲邪？愧不能為尊公作功德之佛廟，奈何！”（《致汪大榀》四首之一）汪大榀父親汪舸與袁枚交好，故其信中以白居易和元稹相比，但嘻嘻哈哈客套了一番，卻沒有像白居易那樣一再拒絕。姚鼐為其同年孟生蕙的曾祖撰寫墓表，也收了潤筆，其《復(fù)孟蘭舟》云：“所命為年曾祖墓表，已撰一篇，今封寄，似可用以上石，更酌之。承惠銀幣過厚，祗領(lǐng)愧謝。”個別情況下，如果實(shí)在囊中羞澀且交情可恃，不付潤筆的也有，但因于禮有缺，未曾開口，先已自愧于心。清初桐城錢澄之，妻子于順治二年（1645） 投水殉節(jié)，他曾致信黃宗羲求文，但因無力支付潤筆，詞氣甚為扭捏：“敬懇者，亡妻方氏，以乙酉秋殉節(jié)于吳江之震澤，歸葬已久，傳志缺然，誠欲得大賢一言以為不朽耳……闡幽表貞，知是先生本意，屬在氣誼之末，輒敢冒昧以請……旅食蕭然，莫將一敬，遂有非望之求，亦自笑其愚妄也。”黃宗羲念及交情，還是寫了《桐城方烈婦墓志銘》。

不過，即使事出必然，也總有例外。人子盡孝，奉幣乞文，雖為禮儀之常，但也有作者會拒受，不過這畢竟是少數(shù)，還要視具體情況而定，如前文提到的白居易就是一例。明人唐順之《寄黃士尚》也說：“近來應(yīng)酬文字每不敢作，而年嫂志文則不敢辭……嘉幣謹(jǐn)辭，果酒則拜賜也?！痹凇杜c華郎中補(bǔ)庵》中，他還明確強(qiáng)調(diào)自己“生平未嘗敢受潤筆之資”。吳偉業(yè)《邵山人僧彌墓志銘》就是感于對方遭遇主動寫的，邵彌之子貧窮落魄，根本無力支付潤筆。方苞《少京兆余公墓志銘》也是在余甸死后，沒有行狀的情況下，“乃略舉人所共聞知，及與余為交之始末，譜而銘之”。姚鼐嘗云：“往時望溪宗伯作文，不受人謝?！保ā杜c馬雨耕》）蓋即指此。

至于潤筆的形式，往往因人而異，有給錢的，有給物的。前舉元稹家人給白居易的，包括奴仆、車馬、絲綢、銀鞍和玉帶。后世多數(shù)情況下給錢，但登門求文時通常還帶有別的見面禮。黃宗羲《豐南禺別傳》載，明末姜曰廣遣使向豐坊“求墓志，坊撰文并書，將授使者，食所饋粉羹而咽，坊大呼‘姜某毒我，趣令毀文返幣。其門僧德祐（祜——引者校，下文同），潛易原文，而以別紙焚之，幣亦未嘗返也”，可知金錢之外，另有饋送。錢謙益《與梁鎮(zhèn)臺》云：“以衰殘失學(xué)之人，承勒銘千秋之托。聞命惶恐，執(zhí)筆屏營。謹(jǐn)援據(jù)行實(shí)，撰述志銘，再拜削稿，呈上幕府……筐篚多儀，盈箱塞幾。伏承孝思，敢不拜命?！弊阋妼Ψ剿蛠淼臇|西很多。朱彝尊《蔣孺人墓志銘》則提到，“康熙二十有三年，彝尊謫官，居京師之宣南坊。武進(jìn)龔勝玉持束紡，升堂再拜，請銘其祖妣蔣孺人之墓”，拿的潤筆是布匹?？梢韵胍?，除了金錢，用作潤筆的物品雖然有時五花八門，但必須有一定的價值。王芑孫《婁縣學(xué)生莊君墓志銘》載：“莊君之病也，命其所授業(yè)生何其偉一再過余，求為文，著其生平……君歾，自克死期，拳拳以未得余文，割所藏明人書卷貽余為訣，申前請?！边@里提到莊師洛以所藏明人書卷作為潤筆，與劉克莊所言情況相似。

總之，碑志制度成熟后，用虞集的話說，凡“子孫奉遺業(yè)、守先訓(xùn)，有佐于時，有祿于官，則思所以表其先塋焉，禮也”（《河中張公墓志銘》）?！肮市⒆游膶O，靡不丐筆詞人，闡其先烈?！保ê獭侗菊摗罚榇酥Ц秲r格不菲的潤筆，從唐代開始已成定例，這既是孝道觀念影響的結(jié)果，也與古代文人的生存需要密切相關(guān)。

二、寫作者的生存需要

袁枚從寫作者的立場總結(jié)了撰寫碑志文的三種理由，其《與翁東如》說：

從古文章家，替人作碑、銘、傳、志者，其道有三：第一是其人功德忠勛彪炳海內(nèi)，我為表章，不獨(dú)彼借我傳其名，而我亦借彼以傳其文，此不待其子孫之請，而甘心訪求以為之者；次則其人雖無可紀(jì)，而生平與我交好，則為之傳志，以申哀感之情，此亦古人集中往往有之；再次，其人雖于世庸庸，于我落落，而無奈其子孫欲展孝思，大輦金幣，來求吾文，則亦不得不且感且慚，貶其道而為之，譬如抱關(guān)擊柝，為貧而仕者一般，此劉義（叉） 所謂諛墓之文，亦古人所不免者也。若三者無一，不過鄉(xiāng)里之善人，村巷之嫠婦，此輩在世，僂指難數(shù)，焉得人人而傳志之？

在《答嚴(yán)歷亭司馬代人求墓志書》中，他進(jìn)一步發(fā)揮此說，并增加了三種情形，不過最普遍的還是上面提到的三種。從現(xiàn)存各類文集的記載看，作者不待請求而主動書寫的碑志傳狀少而又少，絕大多數(shù)都是應(yīng)人之求而寫的。對此，必須從古人的生存狀況出發(fā)去尋找解釋。

古代士人的經(jīng)濟(jì)收入大多沒有穩(wěn)定來源，縱使出仕為官，僅憑俸祿只能維持基本的生活。所以，賣文常常是士人依據(jù)所長增加收入的便捷之道，對某些人而言，甚至是謀生的主要手段。杜甫《聞斛斯六官未歸》云：“故人南郡去，去索作碑錢。本賣文為活，翻令室倒懸?！睂懙木褪堑讓邮咳速u文的日常。李肇《唐國史補(bǔ)》卷中載：“長安中，爭為碑志，若市賈然。大官薨卒，造其門如市，至有喧競構(gòu)致，不由喪家?！痹摃€記載了一個有趣的笑話：“王仲舒為郎中，與馬逢有善，每責(zé)逢曰：‘貧不可堪，何不求碑志見救？逢笑曰：‘適有人走馬呼醫(yī)，立可待否？”人王禹偁《寒食》云：“副使官閑莫惆悵，酒錢猶有撰碑錢?！睏罟谇洹杜c鄂州都統(tǒng)張?zhí)嵝獭穭t說：“價高肯羨連城璧，才谫難希諛墓金?！苯允敲骼?。

對這個問題，由于清代留下的材料較多，我們可藉其了解當(dāng)事人真實(shí)的心態(tài)。朱彝尊《答胡司臬書》云：“古文之學(xué)，不講久矣……每見南宋而后，士人文集往往多頌德政上壽之言，覽之令人作惡?！睂?yīng)酬文字表示了明確的否定。但其《報(bào)周青士》則展示了自己的另一面：“仆頻年以來，馳逐萬里，歷游貴人之幕，豈非饑渴害之哉？每一念及，志已降矣，尚得謂身不辱哉。昔之翰墨自娛，茍非其道義不敢出。今則狥人之指，為之惟恐不疾。夫人境遇不同，情性自異，乃代人之悲喜，而強(qiáng)效其歌哭，其有肖焉否邪？”他在出仕之前，僅是一介貧士，雖有文名，但拙于謀食，賣文自是難免，而且還“為之惟恐不疾”。陶元淳《答客問》回憶自己早年生涯也說：“困于鄉(xiāng)曲，不得已手一寸毛錐，習(xí)為頌祝哀誄之辭，乞食長安?！狈桨o萬斯同寫信說自己“及少長，則已操筆墨，奔走四方，以謀衣食”（《與萬季野先生書》），他后來在高淳買田二百畝，靠的就是“二十年傭筆墨”的收入（《甲辰示道希兄弟》）。所謂“傭筆墨”，除了教書，就是賣文。前引錢澄之給黃宗羲的信中提到，其妻方氏亡后，“往時魏叔子許為之志，弟見其在吳門有求輒應(yīng)，未免真?zhèn)蜗鄟y，故不敢請”。魏禧為清初古文名家，與侯方域、汪琬并稱，與侯、汪不同的是，他在入清后始終以遺民自居。他在蘇州撰寫碑志“有求輒應(yīng)”，正是為了生計(jì)賣文求利。

錢謙益為明清之際文壇領(lǐng)袖，但宦途坎坷，真正出仕的時間甚短，基本以林下文人的身份度過了一生。憑著自己響亮的聲名，各種潤筆和饋贈給他帶來了相對穩(wěn)定的收入。他的存世書信有很多是寫給各類主顧的，其中經(jīng)常談到潤筆，有時還會主動向?qū)Ψ教嵋?，如《與侯月鷺》四首之二云：“太夫人不朽之托，已承尊命，敢復(fù)固辭？……白沙枇杷，飽噉甚快。秋間欲得洞庭葡萄釀酒，苦不能得其熟候。彼時得多餉以酬潤筆，知不厭其貪也?！庇捎诔薪拥娜蝿?wù)太多，而潤筆的行情又不穩(wěn)定，這讓他有時很無奈?！杜c陳金如》十九首之二即說：“逼除為文債所窘，頗似往年管外制，用寶攢迫時。然彼時潤筆殊可觀，今日則恰與枯腸相稱，可發(fā)一笑也?！鄙踔恋搅松淖詈髸r刻，他還在為應(yīng)付此類文債而發(fā)愁。據(jù)黃宗羲回憶：“甲辰，余至，值公病革，一見即云以喪葬事相托，余未之答。公言顧鹽臺求文三篇，潤筆千金，亦嘗使人代草，不合我意，固知非兄不可。余欲稍遲，公不可，即導(dǎo)余入書室，反鎖于外。三文，一顧云華封翁墓志，一云華詩序，一莊子注序。余急欲出外，二鼓而畢。公使人將余草謄作大字，枕上視之，叩首而謝。”袁枚辭官后，為了謀求經(jīng)濟(jì)自由，除了注意投資經(jīng)營，也大量賣文。由于他的名望很高，此類收入非常豐厚。趙翼《醉時歌贈春農(nóng)同年》記錄了蔣宗海辭官后教書賣文的生活：

春農(nóng)先生我老友，武庫胸中無不有。貫穿經(jīng)史羅百家，碑榜文章推巨手。江北江南四十年，乞文車馬滿門前。其門如市文如水，不擇地涌萬斛泉。昌黎諛墓金無數(shù)，皇甫酬碑絹論千。腰纏壓得鶴背重，坐令不得飛上天。有官不補(bǔ)主壇坫，龍門聲望青云巔。一年一年風(fēng)氣變，米價日高文日賤……噫嘻乎！百足之蟲一足獸，各自得食不偏瘦。人間只有賣文錢，其技雖工計(jì)則謬。時來紙貴洛陽城，運(yùn)去窗糊酒家牖。明知雞肋已無味，老矣肯改花樣繡。昨見高門去請醫(yī)，或有志銘來相救。

趙翼自己也曾大量撰寫過碑志文，但晚年編集時，只保留了詩作，未存文集，有人認(rèn)為他可能只想以詩人身份示人。其《為人作墓志后戲題》云：“屏跡渾如避債臺，尚嫌酬應(yīng)拒還來。碑無裴相酬縑數(shù)，畫豈文同要襪材。老去恥供諛墓作，賤時多愧嫁衣裁。只應(yīng)結(jié)習(xí)耽文字，官罷仍為老秀才?！睆闹锌煽闯觯谢谄渖僮鞯囊馑?。洪亮吉也有過“罷官無寸祿，興發(fā)即幽尋。卻喜游山費(fèi)，時來諛墓金”的賣文經(jīng)歷（《丙寅新正將游余杭大滌山回至湖上訪破迷小顛諸老衲先柬三首》之三）。

桐城古文名家姚鼐辭官以后一直以教書修志為生，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)很重，為了養(yǎng)家，他四處兼職，賣文更是日常便飯。他曾給馬春田寫信抱怨：“八十老翁，當(dāng)安坐受子孫奉養(yǎng)之時，而反尋錢以供子孫之用，能無一笑乎？”（《與馬雨耕》）所以，他對于潤筆非常在乎。郭麐曾替常熟一蔣姓人家代求墓志，可能事先沒提潤筆之事，姚鼐不便直說，便托馬春田去提醒。由于年老力疲，又不肯放棄這類收入，姚鼐甚至有過找人代筆的念頭：“應(yīng)酬文字，豈可勞心？若得一人代筆，但用賤名，則大妙矣。”（《與馬雨耕》）王芑孫辭官后“垂老賣文，年常拮據(jù)”，為了倡議修祖宗祠堂，還在五十七歲時率先捐銀三百兩，并準(zhǔn)備此后“歲捐三百”，到六十歲時湊夠千兩之?dāng)?shù)（《與族人書》），可見收入也不菲。

了解古代士人生存的真實(shí)狀況，就能明白有的傳記文講某人所到之處，“四方求文，戶外屨滿”，說的是什么意思了。碑志文的大量出現(xiàn)，既因喪葬制度的發(fā)展制造了需求，也因喪家提供可觀的潤筆，吸引歷代文人積極參與寫作。我們在討論這類文章的寫作立場時，一定要對寫作者面對的利益誘惑有充分的認(rèn)識。

三、諛墓與傳信：作者與顧主的博弈

由于碑志文從唐代起即受諛墓之譏，后世作者對此普遍比較敏感，大多數(shù)人在寫作時會強(qiáng)調(diào)自己的態(tài)度是嚴(yán)肅的，當(dāng)代學(xué)界甚至有人據(jù)此寫辯誣文章，試圖證明某些碑志文作者不存在諛墓問題。其實(shí)，對此要結(jié)合碑志文的應(yīng)用場合與書寫原則全面分析。

古人雖然認(rèn)為“金石之文，義近于史”（蘇天爵《故真定路儒學(xué)教授節(jié)軒張先生墓碣銘》），但也承認(rèn)“金石之撰，體異汗青。史法則褒貶兩存，碑志則揄揚(yáng)獨(dú)運(yùn)。故纂文樂石，表鎮(zhèn)玄途，例皆黼藻溫華，斧鉞不用”（胡侍《碑志論》），也就是說，“史則美惡兼載，銘則稱美而不稱惡”（唐順之《按察司照磨吳君墓表》）。這是因?yàn)椋返哪康脑谟诖嬲?，碑志文則要通過稱揚(yáng)先祖而使其留名后世。不論使用場合還是喪家心理，都決定了碑志文有例不書惡的特點(diǎn)，正如《費(fèi)加羅的婚禮》中那句著名的臺詞所說：若批評不自由，則贊美無意義。碑志文的這種寫作傾向，壓根兒就無法使它保持客觀，所謂的“信”是打了折扣的，何況背后還有潤筆問題，遭人譏諷在所難免，胡侍《碑志論》即批評說，“時變道涼，俗靡文敝。墟墓之制，率是夸誣。獎其元忠，則行齊八凱；稱其篤孝，則跡邁二連?；蛟粕⑺趦茨?，施非望報(bào)；或云卻金暮夜，清恐人知?？喙?jié)與泛柏同貞，義教共斷機(jī)等辨。狀梟獍為鸞鳳，進(jìn)蹻、跖為勛、華。雖語有精粗，而咸歸矯飾”，甚至“乃今賈豎販夫，咸冒君子之號；乘田管庫，輒樹神道之碑；市妾里妻，詐假夫孺之貴”。

古人對這個問題亦有不同看法。宋濂在《故贈承事郎浙東道宣慰使司都元帥府都事陳府君墓志銘》中曾作過辯解：“世之為人子者，未嘗不欲顯其親，欲顯其親，唯載諸史牒，可以傳于悠久。然史法有例，非顯官貴臣及勛業(yè)殊異者不書焉。于是往求辭章之家，采著行實(shí)，揭于墓門。及其至也，與史牒相為表里，庶或少慰念親者罔極之思?；蛞哉樐棺I之，此豈人之情也哉？”從情與理的角度為碑志文的合理性作了辯護(hù)。蘇天爵則認(rèn)為：“士大夫以文章名世，當(dāng)有學(xué)識以立名檢，況金石之文，義近于史，可以易為之乎！”（《故真定路儒學(xué)教授節(jié)軒張先生墓碣銘》）問題的關(guān)鍵在于，這類文章“若深言之則近于諛墓之嫌，淺言之則不足以發(fā)潛德，而違于銘以稱美之義，不滿于愛弟孝子之心”（《答屠漸山諭德》），寫作者如何把握尺度，是大難題，這中間既牽連著人情，也牽涉著利益。

曾鞏認(rèn)為，碑志文要能“使死者無有所憾，生者得致其嚴(yán)。而善人喜于見傳，則勇于自立；惡人無有所紀(jì)，則以愧而懼”，但是“及世之衰，為人之子孫者，一欲褒揚(yáng)其親而不本乎理。故雖惡人，皆務(wù)勒銘以夸后世。立言者既莫之拒而不為，又以其子孫之所請也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實(shí)”（《寄歐陽舍人書》）。

歐陽修為范仲淹所撰《范文正公神道碑銘》，因未滿其子范純?nèi)手?，上石時被刪去了二十余字；他給尹洙寫的《尹師魯墓志銘》，也遭到尹氏后人的不滿，不得不另撰《論尹師魯墓志》與對方辯難。在《與杜欣論祁公墓志書》中，歐陽修感嘆道：“范公家神刻，為其子擅自增損，不免更作文字發(fā)明，欲后世以家集為信，續(xù)得錄呈。尹氏子卒請韓太尉別為墓表。以此見朋友、門生、故吏，與孝子用心常異，修豈負(fù)知己者！”歐陽修與范仲淹、尹洙為故交，互為知己，以他的地位與聲望，所寫的墓志都未被認(rèn)可，可見喪家對此類文章的干預(yù)之深。當(dāng)然也有作者會堅(jiān)持立場，拒絕按照喪家的要求增刪，如王安石《答錢公輔學(xué)士書》云：“比蒙以銘文見屬。足下于世為聞人，力足以得顯者銘父母，以屬于不腆之文，似其意非茍然，故輒為之而不辭。不圖乃猶未副所欲，欲有所增損。鄙文自有意義，不可改也，宜以見還，而求能如足下意者為之耳?！睌嗳痪芙^了對方提出的增改要求，寧可收回也不讓步。但他請?jiān)枮槠涓竿跻孀珜懩怪?，卻因不滿曾鞏的文字，讓孫侔另寫了一篇。2009年王益墓在南京被發(fā)現(xiàn)，出土的墓志正是孫侔所撰。為了說服孫侔，他還去信說：“銘事子固不以此罪我兩人者，以事有當(dāng)然者。且吾兩人與子固，豈當(dāng)相求于行跡間耶？然能不失行跡，亦大善?！保ā杜c孫侔書》三首之三）大有寧可得罪也在所不惜的意思。凡此，最能說明喪家與碑志文作者之間立場的齟齬。

方苞《與程若韓書》云，“來示欲于志有所增，此未達(dá)于文之義法也”，就拒絕了對方增加內(nèi)容的要求。其《與孫以寧書》亦云：“仆此傳出，必有病其太略者。不知往者群賢所述，惟務(wù)征實(shí)，故事愈詳，而義愈狹；今詳者略，實(shí)者虛，而征君所蘊(yùn)蓄，轉(zhuǎn)似可得之意言之外；他日載之家乘，達(dá)于史官，慎毋以彼而易此?！边@樣解釋，說明他內(nèi)心并不踏實(shí)，擔(dān)心孫氏有所不滿。其顧慮的心態(tài)，表明喪家與作者之間的博弈是常態(tài)。其實(shí)，方苞求陳鵬年為其母寫墓志時，也提出過增補(bǔ)的要求。再如袁枚給汪大榀的父親撰寫墓志，當(dāng)對方提出修改要求時，袁枚往返寫信與之溝通。第一封信說：“第鄙意史筆貴直，倘盡沒其實(shí)而徒加以浮辭，則恐見譏于達(dá)者。境之順逆，雖大圣賢所不諱也。既承雅意諄諄，或稍參之活筆可耳?！保ā吨峦舸箝匪氖字唬┧^“雅意諄諄”，其實(shí)就是指對方的要求。初稿寄去后，汪氏并不滿意，尤其是不讓提其父生前游幕的經(jīng)歷。袁枚雖然按他的要求作了一些修改，但對這一條，則堅(jiān)持了自己的立場，他去信解釋說：“惟就黃觀察聘往一事，再四思之，萬難掩卻。古之韓昌黎、溫侍御，皆幕中人也，似亦無傷于高士，而況尊公詩集如《呰窳集》諸篇，皆自敘其在署中光景甚詳，絲毫無諱。此時黃公尚存，握管者又何必反為之掩耳盜鈴耶？無故而游，乃蕩子狂夫之所為，非高士也。”（《致汪大榀》四首之三）朱彝尊求汪琬為其母撰墓志，也商議過增補(bǔ)的問題。由此看來，喪家滿意是碑志文上石的前提。即此一點(diǎn)，討論碑志文是否諛墓，就顯得有些多余。趙翼《后園居詩》十首之五生動地描寫了喪家與作者之間的交易：

有客忽叩門，來送潤筆需。乞我作墓志，要我工為諛。言政必龔黃，言學(xué)必程朱。吾聊以為戲，如其意所須。補(bǔ)綴成一篇，居然君子徒。核諸其素行，十鈞無一銖。此文倘傳后，誰復(fù)知賢愚？或且引為據(jù)，竟入史冊摹。乃知青史上，大半亦屬誤。

此詩雖不乏戲謔成分，但所言應(yīng)該不虛，因此造成的后果是，碑志文存史的嚴(yán)肅性被大大削減。誠如袁枚諷刺的那樣：“不過卑官末節(jié)，鄉(xiāng)里善人，則誰無子孫，誰不欲表章其祖父者？紛紛麻起，剔嬲成文，將使《史記》《漢書》都變作里巷彈詞、僧家緣簿，可以塞破屋子矣！獲小竊而大書露布，對村婆而各絮生平，費(fèi)盡氣力，徒招人笑。”（《答嚴(yán)歷亭司馬代人求墓志書》）對這個問題，明初宋濂則持理解態(tài)度，他轉(zhuǎn)述鄧柬的話說：“國史系天下之公，法當(dāng)嚴(yán)，墓碑紀(jì)一人之私，理宜詳?！保ā对屎擦执泣S殷士墓碑》）這句話可能代表了元代以來的某種觀點(diǎn)，元人碑志文寫得普遍較長，很能說明問題。

鑒于以上情況，一些碑志文作者為了免于諛墓之譏，經(jīng)常會借喪家求文者之口或以自謙的方式，強(qiáng)調(diào)自己的寫作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模粫`背事實(shí)粉飾。如朱彝尊《許封君墓志銘》即述孝子許志進(jìn)之語曰：“惟先生之文無諛辭，庶取信后世?！卞X謙益《與梁鎮(zhèn)臺》則自謙地說自己“賦性迂疏，臨文樸拙，但征實(shí)錄，不綴虛詞……不敢以諛墓浮詞，貽譏竹帛”。類似的表述在朱、錢甚至其他很多人的文集中都屢見不鮮。話雖如此說，面對喪家的請求和潤筆的誘惑，一般作者都會盡量滿足對方要求，除非像顧炎武那樣，完全拒不作應(yīng)酬文字（《與人書》二十五首之十八），否則概莫能外。方苞《雷氏先墓表》曾借孝子雷钷宏之口強(qiáng)調(diào)自己的撰寫原則是“非親懿久故，不為表志，蓋懼行跡之虛構(gòu)而無征也”，但在《吳宥函墓表》中，他又坦承：“追思自辛亥（1731）以前，交疏善微而假以志、表、哀辭者有之矣?！边@說明在人情世故和實(shí)際的利益面前，每個人都很難始終堅(jiān)持一定的原則。

另外，從碑志文的寫作過程看，基本都是依據(jù)喪家提供的行狀組織剪裁、裝點(diǎn)成文的，行狀又是經(jīng)喪家潤飾過的素材，作者不可能一一核實(shí)，誠如胡侍《碑志論》所說：“素交卒睹，未免誰何；倘昧平生，只云惟肖。”袁枚受托為姚啟圣作傳，因姚氏后人提供的行狀不實(shí)，傳文有“誣罔名臣”之嫌，引起施瑯后人施廷皋不滿，寫了《袁文辯誣》進(jìn)行指責(zé)。袁枚在去信道歉的同時，回顧了自己寫作的過程：“枚山居之人，無國史可考，又未見先將軍家傳，事隔百余年，文獻(xiàn)無征，只得就其來本，略加點(diǎn)竄，依樣葫蘆，應(yīng)付而去，所謂述而不作也。至今二十余年，姚公音問不通久矣，此等筆墨，山中指不勝屈。”（《答靖海侯》）因此，所謂“傳信”，最多是不在行狀提供的內(nèi)容之外增枝添葉而已，用錢謙益的話說，就是“謹(jǐn)承命撰墓表一篇，援據(jù)行狀，不敢以一字粉飾”（《與石糧道》），或“樸學(xué)拙筆，又不工為諛墓之文。謹(jǐn)援據(jù)行狀，補(bǔ)綴成篇”（《致柯岸回》）。所以，據(jù)行狀進(jìn)行剪裁補(bǔ)綴，是一般碑志文寫作的常態(tài)，都是對二手材料進(jìn)行再加工，戴名世就認(rèn)為：“凡士大夫之卒，必有行狀，其葬也，必有志銘。行狀則他人代為，而其子出名；志銘亦他人代為，而以貴公出名。據(jù)其狀銘，則人人皆大賢君子也，其實(shí)未必然，十有二三之真者，則已僅矣?！?/p>

（《憂庵集》一百七十四首之一百三十九） “二三之真”，可能有些夸張，但對大多數(shù)普通人來說，一生平淡無奇，雖未作惡也乏善可陳，則是事實(shí)，故勉強(qiáng)寫來，不過強(qiáng)調(diào)其孝敬慈愛、為善鄰里，或“以烹醢紉繢、佩瑀圖史之略，互相矜飾而已”（《姚大母壙志銘》），“傳信”云云，自是癡人說夢了。

有些作者因受人情牽制，不好拒絕，又不甘于喪失原則，在寫作時會盡量從簡。唐順之《按察司照磨吳君墓表》云：“予奪非予之所敢也，是以欲絕筆于銘焉。其或牽于一二親故之請，有不能盡絕者，則謹(jǐn)書其姓名里宦系世卒葬月日，此外則不敢輕置一言。雖不盡應(yīng)古銘法，亦庶幾從簡近古之意焉?！辈扇〉木褪沁@種態(tài)度。戴名世則“有不得已而作者，稿即焚棄不存”（《憂庵集》一百七十四首之一百三十九），不留底稿，不入文集。這些都可以視為寫作者對流行風(fēng)氣的一種消極對抗。趙翼早年大肆賣文，后來以史學(xué)名家，為了不留把柄給后人，干脆未保留自己的文集。閻若璩《潛邱札記》說：“昔人云：‘諛墓文字，須黑夜作，以喪心也?！被蛟S就代表了趙翼的心聲。

由此可知，碑志文作者與喪家之間的關(guān)系始終是微妙的，喪家希望作者極力美言，作者則更多地考慮自己文章傳世的問題，不愿意因此被人詬病。當(dāng)喪家提出過分要求，雙方溝通不暢時，就會發(fā)生矛盾，甚至?xí)[到返幣撤稿的地步。

四、碑志文的傳播與作者角色

碑志的功能本來是表墓和志墓，主要起標(biāo)記作用。但是隨著風(fēng)氣變化，喪家意識到可以通過碑志上的文字發(fā)揚(yáng)先祖潛德，使之流傳后世，為家門增重，用李東陽的話說：“人之行可傳于世者，惟文是賴。其所謂文，史冊之外，亦惟傳狀銘表為著?！保ā睹鞴史獬械吕商退滤仑┱鹿贡怼罚┒鵀榱诉_(dá)到這一目的，僅僅將文字刻石后埋銘或立碑，顯然不夠，還需要讓其播之眾口、傳之久遠(yuǎn)，才能既“不死”其先人，又光耀其子孫。所以，在“具禮”的同時，喪家更看重碑志文的傳播問題?；谶@樣的考慮，請名家撰文自是不二之選，因?yàn)橛绊懥Υ碇鴤鞑チ?，名人撰文既能增重于?dāng)時，也易流傳于后世，故方苞說：“昔李翱、曾鞏嘗嘆魏、晉以后，文字曖昧，雖有殊功偉德非常之跡，亦暗郁而不章；而余考韓、歐諸志，銘其親知故舊，或以小善見錄，而眾載其言?！保ā豆た平o事中暢公墓表》）韓愈、歐陽修能使其親舊以小善見重于后世，并不一定是因?yàn)檫@幾篇文字有多高明，而是他們的聲名和影響力使然，所以方苞又說：“墓之有志以納于壙，義主于識其人之實(shí)，其道宜一而已……外碑之表，依表之者以重?！保ā饵S際飛墓表》）楊維楨就說得更直白了：“有身沒名著者，必托之名能文家，否則與腐草同盡。”（《白云漫士陶君墓碣銘》）而對于喪家來說，先人死后若“不得當(dāng)代大手筆紀(jì)其卒葬地所，不孝之罪號天”（《喬山處士翟君墓志銘》）。這就不難理解，為什么后世越是有名的人，文集中此類文章所占的比重越高。

朱彝尊《報(bào)汪苕文戶部書》批評當(dāng)時流行的風(fēng)氣道：“銘之作，必其文辭之工，卓然可傳于后，庶足遺其子孫，而信之百世。近代不然，往往就爵位相次者，列其名以為榮，不復(fù)計(jì)辭之工否。故公孤之葬，不乞銘于卿大夫，卿大夫之葬，不乞銘于士，則夫士之不得志以歿，欲求卿大夫一言以志其墓，抑又難矣?！弊鳛榈讓游娜说纳旰庖蚕蛑煲妥饘懶疟г拐f：“將為傳志之文，則為人子孫者，多求顯爵以榮親，問及布衣者寡矣。”在《徐處士墓志銘》中，他又說：“今之子若孫，執(zhí)幣于公卿之門，取大冠若箕者，以炫閭闬為光榮耳?！彼麄儾幻靼祝瑔始艺堛懙膶?shí)質(zhì)，與其說是在買文，不如說在買作者之名。清代常州學(xué)人臧庸在給錢大昕的信中說，名家撰文，能“上表其祖先，下獎其孫子，銘止一人，德遍三世”，而且還自帶“流量”，所以喪家寧愿以重幣相求，即使明知有人代筆，也在所不惜。

除了作者聲名這一因素外，傳播本身的問題更值得關(guān)注，這涉及文本形式、傳播途徑、作者的角色等諸多方面。

宋代以后，隨著印刷術(shù)的普及，傳世文獻(xiàn)經(jīng)歷了由寫本向印本的過渡，宋之前以寫本為主，宋之后以印本為主。碑志文的傳播也經(jīng)歷了從以石本（拓本） 為主到以集本（印本） 為主的變化。宋以前，碑志文除了寫本，更多以石本（拓本） 形式傳播，如歐陽修《再與杜欣論祁公墓志書》云：“刻石了，多乞數(shù)本，為人來求者多?！蓖醢彩洞疣P大夫書》也說：“承教，并致令嗣埋銘、祭文，發(fā)揮德美，足以傳后，讀之感惻，豈可勝言！”墓志刻成后，喪家要拓印很多，用來送人。但傳播的主體并不限于喪家，碑志文的作者也會參與其中，憑借其影響力促進(jìn)傳播。這種情況一直持續(xù)到后世，當(dāng)刻集比較普遍以后，以拓本送人的現(xiàn)象仍然存在，如陸深《與曹茂勛四首》之二云：“金石文字有天下萬世在后，敢不慎重。仆文雖下劣，然卻是字字較量過也。更有未安處，乞以書來，仆尚當(dāng)改定，不敢憚勞也。若入石，須得善書者為佳，或即托楊伯立作楷亦妙?？坛?，須拓?cái)?shù)本見寄?！弊阋妴始铱淌螅o原作者寄贈拓本。

拓本的傳播除了文章作者的聲名起作用外，書丹、篆額也很重要。王昶《與梁山舟侍講書》解釋了其中情由：“顧古人之葬其親，所撰志銘又必丐善書者書之，蓋慮千百年后沙崩水嚙，不幸而志石出焉。文詞之工與否，人未易識，而楷畫端好，眾所共知，使遞相摹搨，而先世事跡緣以益彰。故志文之傳于今者，雖不盡工，而久而益?zhèn)鳎豢赡?，?shí)在于書?！闭?yàn)檫@樣，蘇天爵說：“蓋自漢、魏以來，孝子慈孫，欲圖不朽其親，多求碩儒為銘，能書篆者副焉。故唐人銘其先者，必得三服，斯謂之孝。”（《皇元贈儀同三司太保趙襄穆公神道碑陰記》）只有文章、書法相得益彰，才能有更好的傳播效果，所以孝子賢孫們往往不惜代價，求碩儒撰銘，請名家書丹。

宋代開始，隨著印刷技術(shù)普及，碑志文傳播增加了新途徑：一方面，有條件的喪家會將其單獨(dú)刻印，廣為發(fā)送；另一方面，爭取被作者收入文集，依附文集流傳。唐順之《與眭子蘊(yùn)擢諫》云：“先母志銘一冊奉覽，外具小葛一端、書一部?！边@是喪家把墓志銘送人的證據(jù)。李攀龍《與許殿卿》十四首之十三云：“宗伯志奉覽，簡潔老成，亦自名品。使早得佳篇，狀外之助，不啻此矣?？瘫疽丫?，方俟佳篇，浹旬可緝寄?！痹S殿卿名邦才，李攀龍此前曾請他為其母撰行狀，并乞殷士儋作墓志，結(jié)果墓志先成，而行狀尚未交稿，故寫信相催。從信中所述看，他正在陸續(xù)將墓志、行狀發(fā)刻付印，準(zhǔn)備單獨(dú)結(jié)集，以廣傳播。施閏章中博學(xué)鴻詞后，在給兒子的家信中也說：“目下正為叔祖刻行狀、祭文、墓志、詩稿，約費(fèi)值十金外，所謂‘君子不以天下儉其親也?！保ā对國櫜┖蠹視耐ā分耍┻@都說明過去有將碑傳、墓志和行狀等單刻的情況。當(dāng)然，因每個人的具體條件不同，這應(yīng)該不是普遍的做法。最為便捷而有效的途徑，是依附作者的文集傳播。

一般來說，寫作碑志文，除了收取潤筆，背后或多或少都關(guān)聯(lián)著一些人情。在印刷技術(shù)普及以后，集本逐漸替代石本成為碑志文的主要傳播形式，依附文集流傳成了當(dāng)事雙方心照不宣的事。前舉錢澄之給黃宗羲的信中提到，“或墓表，或志銘，但得載姓氏大集中，亡者為不死矣”，就是明證。臧庸也說：“竊以世之為先人乞銘者，非尊爵顯貴，大都厚資有力之人，作者與其人亦勢相倚藉，或得重幣為潤筆計(jì)，雖漢唐大儒，如蔡伯喈、韓退之，不免焉。”（《謝錢曉征少詹書》）可知這背后人情關(guān)系的復(fù)雜，一般作者在編輯文集時，不能不考慮喪家的關(guān)切。袁枚給法式善寫信論及壽詩時說，“枚集中凡遇此題多不存稿，有不得已而存者，則改為贈某某而已”（《致法式善》八首之四）。所謂“不得已”，指的就是人情因素。從作者的角度說，由于碑志文義近于史，“屬碑之體，資乎史才”，普通作者可借其展示史才，故無特殊理由，基于敝帚自珍的心理，一般也不會輕易舍棄不收。

例外的情形是，有些碑志文是迫于情面寫的，作者并不滿意，事后有可能不留底稿；有些則因文章流傳后，引起過爭議，為了避免矛盾，刻集時會特意刪去。方苞在《武強(qiáng)縣令官君墓表》中回憶說：“余方成童，見里塾中爭傳孝感熊公《陳時事劾輔臣疏》。睢州湯公之歿也，堯峰汪氏志其墓，于奸僉構(gòu)陷，直言無隱。其后二家文集，于疏中指要，芟薙無遺；《志》則目存而空其籍。異哉！告君之言，銘幽之文，當(dāng)其時無懼也；而事后乃欲泯其跡，不亦悖乎！”姚鼐在文集開刻前，曾去信給主持此事的陳永光交代：“拙集遽承為開雕，雅誼則誠厚矣……其古文十卷，且勿刷與人。如《史文靖墓志》，鼐已刪去，不入集矣。文既非佳，亦恐招怨，其余亦有類是者?！保ā杜c陳碩士》）問題是，喪家求文本來圖的就是作者的影響力和傳播力，如果文集不收，傳播效果大打折扣不說，也讓其后人沒面子。為了防止這類情況出現(xiàn)，在作者編刻文集時，喪家只要有可能，就會設(shè)法運(yùn)作，以免遺漏。如清初嘉定侯開國，聽說汪琬文集即將付刻，便去信求他務(wù)必將給其父玄汸和叔父玄涵所寫的墓志收入：“前懇先人墓銘，重荷慨允，未審曾脫稿否？特令兒銓拜領(lǐng)。大集即日付梓，萬祈編入，庶使先人之潛德幽光，得附如椽以不朽，其為榮藉何如！”（《寄編修汪先生》）更有甚者，為了保證先人墓志能被收入文集，還在求銘時額外付一份刻資。如清初吳容大向黃宗羲求銘，即說：

行狀一通，附呈臺覽，小詩數(shù)首，竊附《蓼莪》之義，并以寄正。一芹引意，殊愧不恭，然云天高誼，繼此報(bào)答，正自靡涯。不盡之衷，復(fù)托貞一代致刻資一函，大文成后，祈付杭城，即為增刻入《南雷文案》內(nèi)，則藉以不朽者，存歿均戴也。（《吳涵書為父求銘》）

所謂“一芹”，乃潤筆之費(fèi)。單付刻資，用意不言自明。《南雷文案》最終確實(shí)收了這篇文章，題為“贈編修弁玉吳君墓志銘”。王芑孫弟弟死后，他先后請王昶和洪亮吉分別寫了墓志，并且都讓對方收入了文集，其《又與蘭泉先生》三首之三云：“懸仰承撰亡弟墓表，敘事詳密，其行文寓激宕于舂容寬博之中……文中贈縣丞等小誤，及點(diǎn)易一二處，皆有義，今寫上一本，愿依此入集，為他時傳信之資，幸甚?！薄杜c洪稚存書》則曰：“承為亡弟墓表，郁勃僨動，莫非紀(jì)實(shí)。因道遠(yuǎn)寄遲，已刻蘭泉作，此文當(dāng)別置祠堂。其中小有點(diǎn)易處，今寫去，愿依此入集，俾他時傳信無所異同，幸甚。”王芑孫因等不及洪亮吉文，先刻了王昶所撰墓志。其實(shí)，依附文集流傳的不只是碑志文，還有誄祭文、壽序、贈序等其他應(yīng)酬文字。方苞回憶自己和姜宸英在天津做客時，姜宸英曾提到，“常熟翁司寇寶林，亦吾故交也。每乞吾文，曰吾名不見子集中，是吾恨也”（《記姜西溟遺言》）。這句話揭明很多贈答之作的產(chǎn)生，既是友誼的催化，也有揚(yáng)名的需要，可間接證明作者所扮演的傳播者角色。

總之，受應(yīng)用場合和寫作素材的限制，碑志文無論由誰執(zhí)筆，內(nèi)容都不會有本質(zhì)的差異。喪家在選擇作者時，更多考慮的是此人的影響力。因?yàn)楸疚牡膶?shí)質(zhì)性收益主要指向死者的后人，故名流大家強(qiáng)大持久的傳播力，才是喪家競相購買的真實(shí)“商品”。但不可否認(rèn)的是，儒家對彪炳史冊的追求，在唐以后通過碑志這種方式擴(kuò)充了階層，而通過名家的傳播，人們對文化道統(tǒng)和道德價值的認(rèn)同更加深廣，這在文化上自有其不可否認(rèn)的意義。

綜上所述，研究古代碑志文，必須將其放在特定的歷史場域中綜合考察，既要關(guān)注社會風(fēng)氣的鼓扇作用，也要考量寫作者的生存處境與現(xiàn)實(shí)需求以及寫作過程中內(nèi)心的掙扎，不能簡單化地作道德評判。碑志文的撰寫，在某種程度上是喪家與作者合作、博弈的結(jié)果，對作者收受潤筆之事應(yīng)毋庸諱言，對文章的客觀性不能期待過高，對作者的類似聲明也要保持一定警惕，不能盲信。碑志文的傳播是個復(fù)雜的過程，作者扮演的傳播者角色容易被人忽略，筆者特為揭出，庶可解釋許多碑志文雖文采無多、價值有限，卻被別集普遍收錄的原因。本文通過探討文學(xué)活動在古代社會多個層面與之交織纏繞的狀態(tài)，試圖為文學(xué)社會學(xué)研究提供一個新的角度。

①劉季高點(diǎn)校：《方苞集》，上海古籍出版社1983年版，第206頁，第749頁，第174頁，第483頁，第181頁，第136頁，第369頁，第356頁，第343頁，第349頁，第726頁，第705頁。

② 于北山、羅根澤點(diǎn)校：《文章辨體序說·文體明辨序說》，人民文學(xué)出版社1998年版，第150頁。

③黃宗羲編，黃靈庚、慈波點(diǎn)校：《明文?！罚嗣裎膶W(xué)出版社2023年版，第1676頁，第1676頁，第1677頁，第1677頁，第1676頁。

④馬美信、黃毅點(diǎn)校：《唐順之集》，浙江古籍出版社2014年版，第276頁，第224頁，第281頁，第713頁，第207頁，第713頁，第1026頁。

⑤ 尤侗：《五九枝譚》，《雜言二種》，《西堂雜組一集》，楊旭輝點(diǎn)校：《尤侗集》，上海古籍出版社2015年版，第130頁。

⑥ 林紓評點(diǎn)：《古文辭類纂選本》卷八“箴銘類”總論，商務(wù)印書館1934年版。

⑦ 楊旭輝點(diǎn)校：《尤侗集》，第145頁。

⑧ 代表性著作如徐海容：《唐代碑志文研究》，中華書局2018年版；仝相卿：《北宋墓志碑銘撰寫研究》，中國社會科學(xué)出版社2019年版。論文如程章燦：《誰得了便宜？——碑志文潤筆及其他》，《中國典籍與文化》1996 年第3期； Alexei Ditter，“The Commerce of Commemoration： Commissioned Muzhiming in The Mid?to Later Tang”，Tang Studies， Vol. 32 （2014）： 21-46；彭國忠：《從紙上到石上：墓志銘的生產(chǎn)過程》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

⑨ 劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱文編年校注》，中華書局2002年版，第2278頁。

⑩ 《劉禹錫集》，中華書局1990年版，第604頁。

辛更儒：《劉克莊集箋?！?，中華書局2011年版，第2068頁。

楊鐮主編：《全元詩》第51冊，中華書局2013年版，第478頁。

洪邁撰，凌郁之箋證：《容齋隨筆箋證》，中華書局2021年版，第287頁。

錢詠?zhàn)?，張偉點(diǎn)校：《履園叢話》，中華書局1997年版，第73頁。

趙翼撰，欒保群、呂宗力點(diǎn)校：《陔余叢考·潤筆》，河北人民出版社1990年版，第547頁。

謝思煒：《白居易文集校注》，中華書局2011年版，第1869頁。

謝思煒：《白居易詩集校注》，中華書局2006年版，第171頁。

岳珂撰，吳企明點(diǎn)校：《桯史》，中華書局1981年版，第70頁。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第329冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第201頁。

查洪德編輯點(diǎn)校：《姚燧集》附錄二，人民文學(xué)出版社2011年版，第654頁。

王颋點(diǎn)校：《虞集全集》，天津古籍出版社2007年版，第394頁，第908頁。

黃溍：《翰林侍講學(xué)士中奉大夫知制誥同修國史同知經(jīng)筵事追封豫章郡公謚文安揭公神道碑》，李夢生點(diǎn)校：《揭傒斯全集》附錄一，上海古籍出版社1985年版，第476頁。

黃宗羲著，陳乃乾編：《黃梨洲文集》，中華書局2009年版，第384頁，第384頁，第186頁，第524頁，第227頁，第84頁，第524頁，第524頁，第522頁。

黃宗羲著，陳乃乾編：《黃梨洲文集》，第220頁。吳夢寅以子吳涵貴，贈編修。

孫奇逢著，朱茂漢點(diǎn)校：《夏峰先生集》，中華書局2004年版，第226頁。

錢謙益著，錢仲聯(lián)標(biāo)校：《錢牧齋全集》第7冊，上海古籍出版社2003年版，第216頁，第267頁，第382頁，第232頁，第292頁，第382頁，第210頁，第221頁。

《隨園老人遺囑》說其一生收入，“除清俸外，賣文潤筆，竟有一篇墓志送至千金”（王英志編：《袁枚全集新編》第2冊，浙江古籍出版社2018年版，第2頁）。

王芑孫著，王義勝整理：《淵雅堂集》，廣陵書社2018年版，第603頁，第710頁，第627頁，第610頁，第618頁。

陸深：《儼山文集》卷九九，明嘉靖陸楫刻本。

廖可斌：《論陸深其人及其著作的史學(xué)文學(xué)價值》，《燕趙文化研究》第8輯，中國社會科學(xué)出版社2022年版。

李圣華：《汪琬全集校箋》，人民文學(xué)出版社2010年版，第502頁。

袁枚：《零散集外尺牘》，《袁枚全集新編》第9冊，第77頁，第77頁，第79頁，第4頁。

盧坡、黃漢整理：《姚鼐師友門人往還信札匯編》，鳳凰出版社2022年版，第134頁，第111頁，第121頁，第119頁，第377頁。

吳偉業(yè)著，李學(xué)穎集評標(biāo)校：《吳梅村全集》，上海古籍出版社1990年版，第952頁。

朱彝尊著，王利民、胡愚等點(diǎn)校：《曝書亭全集》，吉林文史出版社2009年版，第735頁，第395頁，第385頁，第729頁，第385頁。

袁枚：《小倉山房尺牘》，《袁枚全集新編》第8冊，第140頁，第167頁，第167頁，第142頁。

章學(xué)誠就認(rèn)為：“碑志必出子孫之所求?！保ㄕ聦W(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注·黠陋》，中華書局2014年版，第398頁）

陳用光曾將叔父行狀寄給姚鼐求撰墓志，但因孝子未露面，姚鼐拒絕不作，其《與陳碩士》云：“所寄令叔行狀已至。鼐老憊，倦于筆墨。賢從兄弟未嘗來求，亦可不作矣?！保ā兑ω編熡验T人往還信札匯編》，第417頁）

時鵬飛《明代古文潤筆的價格波動及其影響因素》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2023年第2期） 對此有所論述。

杜甫著，仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局2015年版，第997頁。

李肇撰，聶清風(fēng)校注：《唐國史補(bǔ)校注》，中華書局2021年版，第176頁，第186頁。

北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》，北京大學(xué)出版社1998年版，第722頁，第29650頁。

陶元淳：《陶子師先生集》，《叢書集成三編》第54冊，（臺灣） 新文豐出版公司1999年版，第392頁。

黃宗羲：《思舊錄·錢謙益》，浙江古籍出版社2012年版，第342頁。

趙翼著，李學(xué)穎、曹光甫點(diǎn)校：《甌北集》，上海古籍出版社1997年版，第672頁，第469頁，第197頁。

趙翼著，李學(xué)穎、曹光甫點(diǎn)校：《甌北集·前言》，第16頁。

劉德權(quán)點(diǎn)校：《洪亮吉集》，中華書局2001年版，第1619頁。

姚鼐《與馬雨耕》云：“頻伽為常熟蔣姓求一文字，往時望溪宗伯作文，不受人謝，鼐殊愧不能如之，望為語頻伽。”（《姚鼐師友門人往還信札匯編》，第111頁）

王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳·柴紹炳附孫治傳》，中華書局2005年版，第5688頁。

向有強(qiáng)、張震英：《文人“受金諛墓”說辨正》，《湖北社會科學(xué)》2015年第9期。

蘇天爵著，陳高華、孟凡清點(diǎn)校：《滋溪文稿》，中華書局1997年版，第216頁，第216頁，第57頁。

黃靈庚編輯校點(diǎn)：《宋濂全集》第3冊，人民文學(xué)出版社2014年版，第1341頁，第1303頁。

晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，中華書局1984年版，第253頁。

洪本健：《歐陽修詩文集校箋》，上海古籍出版社2009年版，第1842頁。

劉成國點(diǎn)校：《王安石文集》，中華書局2021年版，第1296頁，第43頁。

仝相卿：《宋代“一人二志”現(xiàn)象芻議：以王安石父王益墓志為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期。

方苞《與陳滄洲書》：“先母得銘，不肖子所藉以覆蓋者多矣。前所呈行狀，尚有未盡者……茲更舉數(shù)事，恐或有感發(fā)，非以多為貴也。”（《方苞集》，第664頁）

朱彝尊《報(bào)汪苕文戶部書》云：“竊更有請者。先母唐家本華亭，考諱允恭，官石屏知州，生平毅然，不惑神鬼佛老之說，有君子之守。祖文恪公，萬歷十四年，賜進(jìn)士第一人，以禮部侍郎掌翰林院事，卒贈尚書，予謚。匪特朝有正人之目，所著《家訓(xùn)》，東南巨室以為圭臬。其地閥官世，例得書，顧執(zhí)事略焉。愿得附書之，不勝幸甚。”（《曝書亭全集》，第385頁）

對這種現(xiàn)象，章學(xué)誠曾有過批評：“乃觀后世文集，應(yīng)人請而為傳志，則多序其請之之人，且詳述其請之之語……黠于好名而陋于知意者，序人請乞之辭，故為敷張揚(yáng)厲以諛己也。一則曰：吾子道德高深，言為世楷，不得吾子為文，死者目不瞑焉。再則曰：吾子文章學(xué)問，當(dāng)代宗師，茍得吾子一言，后世所征信焉。己則多方辭讓，人又搏顙固求?！保ā段氖吠x校注·黠陋》，第397頁）

顧炎武著，華忱之點(diǎn)校：《顧亭林詩文集》，中華書局1959年版，第96頁。

王樹民編校：《戴名世集》，中華書局2019年版，第600頁，第600頁。

張夢新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，浙江古籍出版社2012年版，第647頁。

閻若璩撰，李寒光點(diǎn)校：《潛邱札記》，中華書局2023年版，第456頁。

鄭利華、陳廣宏、錢振民主編：《李東陽全集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第933頁。

鄒志方點(diǎn)校：《楊維楨集》，浙江古籍出版社2017年版，第1070頁，第1095頁。

申涵光著，鄧子平、李世琦點(diǎn)校：《聰山詩文集》，河北人民出版社2011年版，第44頁，第52頁。

臧庸：《拜經(jīng)堂文集》卷三，《續(xù)修四庫全書》第1491冊，上海古籍出版社2002年版，第547頁，第547頁。

劉成國點(diǎn)校：《王安石文集》，第1355頁。引文原作“足以傳后信今，感惻豈可……”，據(jù)?？庇浰埵姹尽锻跷墓募肪戆诵８?。

陸深：《儼山文集》卷九四。

王昶著，陳明潔、朱惠國、裴風(fēng)順點(diǎn)校：《春融堂集》，上海文化出版社2013年版，第619頁。

李伯齊點(diǎn)校：《李攀龍集》，齊魯書社1993年版，第659頁。

施閏章著，何慶善、楊應(yīng)芹點(diǎn)校：《施愚山集》補(bǔ)遺，黃山書社1992年版，第130頁。

清代魯嗣光請姚鼐為其父撰墓志銘，并求書丹，姚鼐以年老目昏為由婉拒道：“自為書丹，所愧薄劣，恐文集不能到后世耳。昌黎、歐、王所為志銘具在，其石本傳者有幾耶？往時王禹卿在揚(yáng)州，為鼐書一文入石，舛誤之字，不復(fù)鐫改。余謂此那得通，禹卿笑云：‘君自有集與后人證明耳。又蘇公自書《赤壁賦》，‘與子之所適，‘適誤作‘食，亦不注改，良以自有文集足取正之故。此皆石本不逮集之說也。第恐鼐集無傳世之望，今故引此以自解耳?！保ㄒω荆骸杜c魯習(xí)之》，《姚鼐師友門人往還信札匯編》，第367頁）

劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注·誄碑》，人民文學(xué)出版社1998年版，第214頁。

侯開國：《鳳阿集》，清康熙抄本。

作者單位清華大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯陳斐