蘇曉瑜 王姣蓮 郭招治

輸尿管結(jié)石是臨床上發(fā)生率較高的泌尿系結(jié)石,約占尿路結(jié)石的65%, 患者以發(fā)熱、腎絞痛、惡心嘔吐為主要癥狀表現(xiàn)［1］。由于患者伴有明顯且嚴(yán)重的疼痛感, 需要立即予以檢查和針對性治療。目前, 手術(shù)是治療輸尿管結(jié)石的常用方法, 尤其是對于結(jié)石直徑較大的患者, 手術(shù)是首選治療方案。隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展, 微創(chuàng)手術(shù)在輸尿管結(jié)石的治療上得到了廣泛運用, 且微創(chuàng)手術(shù)對身體造成的創(chuàng)傷更小, 備受廣大患者的接受和認可［2,3］。氣壓彈道碎石術(shù)是一種常用的治療方式, 但手術(shù)用時相對較長, 術(shù)后患者患上并發(fā)癥的風(fēng)險也隨之升高, 這會導(dǎo)致患者在手術(shù)后的康復(fù)時間有延長, 并不利于其身心健康的快速恢復(fù)［4］。鈥激光碎石術(shù)是一種更加成熟的治療方法, 具有結(jié)石清除率高、創(chuàng)傷性小、并發(fā)癥少等特征［5］。此次研究為比較兩種手術(shù)治療方法的臨床應(yīng)用效果, 選取2021 年1 月～2023 年4 月手術(shù)的88 例輸尿管結(jié)石患者, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2021 年1 月～2023 年4 月收治的輸尿管結(jié)石患者88 例, 分為兩組, 各44 例。對照組男女各24、20 例；年齡26～54(40.44±5.42)歲；結(jié)石直徑最小6.8 mm, 最大16.7 mm, 平均直徑(12.12±1.78)mm；結(jié)石部位：上段14 例, 中段14 例, 下段16 例。觀察組：男女各26、18 例；年齡27～56(40.48±5.18)歲；結(jié)石直徑最小7.1 mm, 最大16.9 mm, 平均直徑(12.14±1.69)mm；結(jié)石部位：上段13 例, 中段14 例, 下段17 例。兩組一般資料比較(P＞0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診是輸尿管結(jié)石；②納入患者的基礎(chǔ)資料完整, 在治療過程中的依從性良好, 可配合完成術(shù)前檢查和手術(shù)治療；③均簽署了知情同意書, 且患者可自主表達意愿。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有肝腎功能障礙的患者；②認知異?；蛑橇Ξ惓；蚓癞惓?。

1.2 方法 對照組采用氣壓彈道碎石術(shù)治療, 采取的麻醉方法是連續(xù)硬膜外阻滯麻醉聯(lián)合腰麻, 術(shù)前叮囑患者排空膀胱, 麻醉后取膀胱截石位。由導(dǎo)絲引導(dǎo)下置入輸尿管鏡, 對結(jié)石的具體位置和結(jié)石大小進行明確探查和診斷, 明確具體位置, 適當(dāng)調(diào)整低灌注泵的壓力, 將斑馬導(dǎo)絲退出。連接氣壓彈道碎石桿、空氣壓縮機, 行連擊式碎石。治療結(jié)束后, 用生理鹽水進行沖洗,留置導(dǎo)尿管和雙J 管, 同時使用抗生素預(yù)防術(shù)后感染。

觀察組采用鈥激光碎石術(shù)治療, 麻醉方法同對照組, 選取體位同對照組, 置入斑馬導(dǎo)絲, 沿導(dǎo)絲置入輸尿管鏡直至結(jié)石部位, 再經(jīng)輸尿管置入鈥激光光纖, 從結(jié)石周圍緩慢移動鈥激光碎石機, 逐漸移動至結(jié)石的中心位置, 將直徑在2 mm 以上的結(jié)石擊碎成小顆粒。若有包裹息肉的結(jié)石, 則采用鈥激光切割氣體將結(jié)石粉碎。術(shù)后留置雙J 管和導(dǎo)尿管, 同時予以抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者碎石效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、圍手術(shù)期指標(biāo)、術(shù)后疼痛情況。碎石效果：統(tǒng)計兩組的一次性碎石成功情況, 計算比較一次性碎石成功率［6］。術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計發(fā)熱、血尿、輸尿管穿孔等發(fā)生情況, 計算術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率［7］。圍手術(shù)期指標(biāo)主要包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后結(jié)石排凈時間［8］。患者術(shù)后疼痛程度采用視覺模擬評分法(VAS)作為評價工具, 評估疼痛的時間點為術(shù)后6、8、12、24 h。評分范圍為0～10 分, 得分越高說明患者的疼痛程度越嚴(yán)重［9］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS27.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較碎石效果 對照組中有36 例患者經(jīng)過一次手術(shù)即成功碎石, 一次性成功率計算值是81.82%。觀察組中有42 例患者經(jīng)過一次手術(shù)即成功碎石, 一次性成功率計算值是95.45%。兩組結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析提示有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.062, P=0.044＜0.05)。

2.2 比較并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(2.70%)低于對照組(13.64%)(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n(%)］

2.3 比較圍術(shù)期指標(biāo) 觀察組的出血量少于對照組,手術(shù)時間、術(shù)后結(jié)石排凈時間均短于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較( ±s)

表2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后結(jié)石排凈時間(d)觀察組 44 38.14±3.74a 102.74±5.22a 4.95±1.22a對照組 44 50.96±3.56 135.94±5.96 7.41±1.37 t 16.469 27.796 8.895 P 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組術(shù)后疼痛評分比較 觀察組患者術(shù)后6、8、12、24 h 的疼痛評分分別為(3.56±0.47)、(2.12±0.15)、(1.28±0.12)、(0.74±0.12)分, 均低于對照組的(4.96±0.50)、(3.26±0.17)、(2.33±0.16)、(1.53±0.21) 分(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后疼痛評分比較( ±s, 分)

表3 兩組術(shù)后疼痛評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后6 h 術(shù)后8 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h觀察組 44 3.56±0.47a 2.12±0.15a 1.28±0.12a 0.74±0.12a對照組 44 4.96±0.50 3.26±0.17 2.33±0.16 1.53±0.21 t 13.533 33.354 34.825 21.666 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

手術(shù)在輸尿管結(jié)石治療上有較好的應(yīng)用效果, 近年來, 經(jīng)輸尿管鏡碎石成為治療輸尿管結(jié)石的首選方法, 因創(chuàng)傷小備受青睞和推崇, 其中, 氣壓彈道碎石術(shù)、鈥激光碎石術(shù)是兩種常用且關(guān)注度較高的手術(shù)治療方式［10］。本次研究共選取88 例輸尿管結(jié)石患者, 對兩種手術(shù)方法的治療效果進行隨機對照分析, 結(jié)果提示經(jīng)實施鈥激光碎石術(shù)治療的輸尿管結(jié)石患者其一次性碎石成功率更高, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低, 且患者的手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少、術(shù)后結(jié)石排凈時間更短、術(shù)后疼痛程度更輕, 體現(xiàn)了治療優(yōu)勢。分析原因：氣道碎石術(shù)在操作的過程中是通過氣體的壓縮而產(chǎn)生能量, 并運用脈沖的方式破碎結(jié)石, 可對輸尿管壁形成沖擊, 損傷患者的腎臟功能。而鈥激光碎石術(shù)利用稀有元素產(chǎn)生的特性形成脈沖, 在碎石的過程中產(chǎn)生脈沖并出現(xiàn)光熱反應(yīng), 以提高能量, 結(jié)石和結(jié)石周圍的組織在吸收了高能量之后會出現(xiàn)破裂, 進而達到碎石的治療目的, 最大程度上提高一次性碎石成功率, 更有利于結(jié)石順利排出體外, 避免患者二次手術(shù)［11-15］。鈥激光的穿透深度在0.5 mm 以下, 無需長時間熱傳導(dǎo),故對機體造成的損傷是相對較小的, 減少了術(shù)中出血量［16,17］。經(jīng)實施鈥激光碎石術(shù)治療, 可以更加徹底的粉碎和排出結(jié)石, 在更短的時間內(nèi)減少碎石對腎臟功能造成的損傷和負面影響, 同時也可以將術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險降到最低, 以加快患者身體的康復(fù)速度。

綜上所述, 在輸尿管結(jié)石的臨床治療上, 鈥激光碎石術(shù)的治療有效性和安全性均優(yōu)于氣壓彈道碎石術(shù),有安全可靠的特點, 可以縮短術(shù)后結(jié)石排凈時間, 促進患者快速康復(fù), 最大程度上減輕患者承受的身心痛苦和壓力。因此, 此種治療方案在臨床上有借鑒意義和進一步推廣的價值。