張 德 明

1936年12月12日,張學(xué)良同楊虎城發(fā)動(dòng)震驚中外的西安事變,扣押蔣介石,之后中共派代表團(tuán)到達(dá)西安進(jìn)行調(diào)停。隨著12月26日蔣介石抵達(dá)南京,西安事變最終和平解決,成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立的基本前提,為第二次國(guó)共合作打下了基礎(chǔ),在華外國(guó)人士對(duì)此次事變也進(jìn)行了多方面的書(shū)寫。目前學(xué)界對(duì)西安事變的起因、過(guò)程、影響,中共、國(guó)民黨、張學(xué)良、蔣介石等各方與西安事變的關(guān)系等已有全方位的研究(1)具體相關(guān)論著成果可參見(jiàn)張華騰、杜海斌編《西安事變研究備要》(北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版)一書(shū)的詳細(xì)介紹。,但從他者視角來(lái)觀察西安事變?nèi)匀惠^為薄弱,現(xiàn)有成果多是從國(guó)際關(guān)系、國(guó)際輿論的視角分析外國(guó)政府對(duì)西安事變的反應(yīng),對(duì)當(dāng)時(shí)在華外國(guó)人士及其所辦的報(bào)刊對(duì)西安事變的關(guān)注則研究較少(2)如:張文琳《西安事變中的史沫特萊》(《陜西師大學(xué)報(bào)》1987年第1期)及《貝特蘭與西安事變》(《新聞研究資料》1987年第3期)、張功臣《西安事變中的外國(guó)輿論走向》(《國(guó)際新聞界》1996年第4期)、袁武振《外國(guó)新聞?dòng)浾邔?duì)西安事變真相的宣傳報(bào)道》(《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期)、何揚(yáng)鳴《西安事變時(shí)期國(guó)際輿論新論》(《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期)等論著,多是關(guān)注了史沫特萊、貝特蘭等少數(shù)在華記者在西安事變期間的報(bào)道活動(dòng),但對(duì)其他在華西方人、報(bào)刊對(duì)西安事變關(guān)注的挖掘上仍然較為薄弱。。西安事變引起了當(dāng)時(shí)在華西方人士(3)本文關(guān)注的是指1936年12月西安事變爆發(fā)時(shí),在中國(guó)活動(dòng)的西方人士。的高度關(guān)注,本文主要利用這些西方人士的論著及所辦報(bào)刊中對(duì)西安事變的記載報(bào)道,來(lái)分析觀察“他者”視野中的西安事變形象,并對(duì)他們的相關(guān)輿論及書(shū)寫、評(píng)論視角進(jìn)行解讀。

一 在華西方人士對(duì)西安事變的反應(yīng)概況

西安事變發(fā)生后,作為特大的政治事件,當(dāng)時(shí)在華西方人士通過(guò)刊發(fā)系列新聞報(bào)道,發(fā)表論著等形式進(jìn)行了第一手的記錄報(bào)道,也為我們觀察分析西安事變留下了珍貴的史料。在華西方人士對(duì)事變發(fā)生的原因、詳細(xì)的過(guò)程及其影響,中國(guó)各界反應(yīng)、外國(guó)政府與輿論的反應(yīng)等問(wèn)題都有所討論,從西方人的角度展示了西安事變的復(fù)雜面相,也提供了獨(dú)特的觀察視角。

1.在華西文報(bào)刊的報(bào)道

當(dāng)時(shí)在華的英、美、法等國(guó)主辦的西文報(bào)刊,對(duì)西安事變進(jìn)行了持續(xù)跟蹤報(bào)道,刊發(fā)了大量新聞報(bào)道及評(píng)論。如《密勒氏評(píng)論報(bào)》(TheChinaWeeklyReview)、《字林西報(bào)》(NorthChinaDailyNews)及其周刊版《北華捷報(bào)》(TheNorthChinaHerald)、《大陸報(bào)》(TheChinaPress)(4)該報(bào)最初為中美合辦,以英文發(fā)行,1931年正式賣給華商,后由孔祥熙控股,但仍有很多編輯為西方人。、《大美晚報(bào)》(TheShanghaiEveningPostandMercury)、《上海泰晤士報(bào)》(ShanghaiTimes)、《南華早報(bào)》(SouthChinaMorningPost)、法文《上海日?qǐng)?bào)》等西文報(bào)刊,對(duì)西安事變進(jìn)行了全方位的報(bào)道,對(duì)在華外國(guó)人了解掌握西安事變的最新動(dòng)態(tài)提供了條件。

在華西文報(bào)刊對(duì)西安事變的報(bào)道,與該事變的發(fā)展進(jìn)程,即爆發(fā)、博弈及解決三個(gè)階段保持一致。第一階段為事變爆發(fā)的初期,各報(bào)從12月13日開(kāi)始關(guān)注報(bào)道西安事變,一直到12月16日,主要報(bào)道事變的情況、各方的反應(yīng),特別是提及端納(W.H.Donald)赴西安面見(jiàn)蔣介石后,帶回的最新消息。第二階段為12月17日蔣鼎文攜蔣介石手諭離開(kāi)西安,中共代表團(tuán)抵達(dá)西安開(kāi)始談判,一直到12月25日,主要報(bào)道了南京國(guó)民政府的各種應(yīng)對(duì),國(guó)際輿論對(duì)事變的看法,宋子文、宋美齡前往西安斡旋,以及中共、國(guó)民黨及張楊等多方談判的情況。第三階段為西安事變和平解決階段,主要從12月26日開(kāi)始到1937年初,主要報(bào)道蔣介石被釋放、張學(xué)良被審判及西安事變的影響等。這些西文報(bào)刊獲取的新聞來(lái)源,主要是各國(guó)在華的通訊社、中文報(bào)紙報(bào)道及史沫特萊、端納等在西安外國(guó)人所提供的消息,但因當(dāng)時(shí)西安對(duì)外隔絕,信息不暢,導(dǎo)致外界也存在很多謠言與假消息。

以在上海發(fā)行的英文周報(bào)《密勒氏評(píng)論報(bào)》為例來(lái)看,西安事變發(fā)生當(dāng)天,該報(bào)恰巧當(dāng)日發(fā)行,還無(wú)法及時(shí)刊登事變消息。后該報(bào)在12月19日刊行時(shí),才對(duì)西安事變進(jìn)行報(bào)道,并在當(dāng)天頭版的社論、特別報(bào)道中都刊登了蔣介石在西安被張學(xué)良囚禁的消息。之后該報(bào)對(duì)西安事變持續(xù)關(guān)注,陸續(xù)發(fā)表《迅速釋放蔣將軍希望渺茫,日本威脅介入》《中國(guó)歡慶蔣將軍安全歸來(lái),張將軍南京“等待受罰”》《張學(xué)良前途未卜,蔣將軍奉化休養(yǎng)》《日本軍閥討論“西安事變”后的華北政策》《紅軍撤退西安局勢(shì)改善,傅將軍敦促不要再內(nèi)戰(zhàn)》《西安事變?nèi)宰屆绹?guó)人迷惑》《中國(guó)困局——“剿共”與“統(tǒng)一戰(zhàn)線”》等系列報(bào)道,先后發(fā)表16篇報(bào)道、5篇社論(5)鄭保國(guó):《密勒氏評(píng)論報(bào):美國(guó)在華專業(yè)報(bào)人與報(bào)格(1917—1953)》,北京:北京大學(xué)出版社2018年版,第164～166頁(yè)。。這些報(bào)道堅(jiān)持了客觀中立立場(chǎng),既有對(duì)事變情況的客觀介紹,也有對(duì)西安事變的評(píng)論,展示了該報(bào)對(duì)西安事變的觀察與態(tài)度。

西安事變期間,在華西方報(bào)刊多是批評(píng)張學(xué)良,支持蔣介石,多將張學(xué)良部隊(duì)稱為“叛軍”,將此次事變稱之為“叛亂”。但自從1937年新年以后,它們的態(tài)度有所改變,1937年1月16日的《字林西報(bào)》一篇社論表示無(wú)限同情西北的立場(chǎng),而且毫不客氣地批評(píng)了南京的親日派(6)柳青韻:《美女記者施愛(ài)義女士訪問(wèn)記》,《學(xué)生呼聲》1937年第1卷第3期,第39頁(yè)。。當(dāng)然由于即時(shí)報(bào)道的局限,西文報(bào)刊對(duì)西安事變的深遠(yuǎn)影響解析不夠,也不能以后見(jiàn)之明對(duì)此過(guò)于苛責(zé)。

2.在華西方人士論著中的書(shū)寫

西安事變期間,有一些西方人士如史沫特萊(Agnes Smedley)、端納、倫納德(Royal Leenard)等當(dāng)時(shí)在西安見(jiàn)證并記錄了此次事件。西安事變發(fā)生時(shí),美國(guó)記者史沫特萊正在西安開(kāi)展訪談。她在事變期間,開(kāi)始每晚在西安進(jìn)行英語(yǔ)廣播,發(fā)表了其訪問(wèn)西北政界人物、紅軍代表、救亡領(lǐng)袖的報(bào)道以及有關(guān)西北動(dòng)態(tài)的文章(7)史沫特萊:《中國(guó)的戰(zhàn)歌》(Agnes Smedley,Battle Hymn of China),北京:外文出版社2004年版,第126頁(yè)。。她在《中國(guó)的戰(zhàn)歌》一書(shū)中專列一節(jié)寫西安事變,記錄了其親歷的事變前前后后。當(dāng)然史沫特萊當(dāng)時(shí)在西安的系列報(bào)道也惹怒了國(guó)民政府,甚至威脅將其驅(qū)逐出境。蔣介石的政治顧問(wèn)澳大利人端納作為斡旋者在西安事變期間曾多次赴西安,并面見(jiàn)蔣介石,其對(duì)西安事變的和平解決也做出了一定貢獻(xiàn)。此段經(jīng)歷在端納口述的《端納回憶錄》中有所記載,敘述了西安事變的真實(shí)情況。當(dāng)時(shí)為張學(xué)良私人飛行員的美國(guó)人倫納德也在西安見(jiàn)證了此次事變,并駕機(jī)同張學(xué)良赴南京,在其《我為中國(guó)飛行:蔣介石、張學(xué)良私人飛行員自述》中對(duì)西安事變也進(jìn)行了記載。

還有一些西方人士則在西安事變和平解決后,前往西安進(jìn)行觀察。如英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者貝特蘭(James Bertram)12月27日抵達(dá)西安報(bào)道,直到1937年2月才離開(kāi)西安,曾在西安幫助史沫特萊對(duì)外廣播。他在英國(guó)出版《中國(guó)的危機(jī):西安兵變真相》一書(shū),通過(guò)訪談參與西安事變的楊虎城、張學(xué)良秘書(shū)苗劍秋等人,書(shū)寫了西安事變內(nèi)幕,在之后出版的《在中國(guó)的歲月:貝特蘭回憶錄》中再次對(duì)西安事變有所提及。德國(guó)人王安娜(Martens Annaliese)的丈夫王炳南當(dāng)時(shí)是楊虎城的秘書(shū),故王安娜在其回憶錄《嫁給革命的中國(guó)》中對(duì)西安事變提及較多,而且她還于1937年1月到達(dá)西安,作為西安電臺(tái)德文播音員參與對(duì)外廣播工作。

除了在西安的外國(guó)人外,當(dāng)時(shí)在上海、北平、南京等地的外國(guó)人士也對(duì)西安事變進(jìn)程頗為關(guān)注,并在其之后出版的著作中對(duì)該事變有所記載評(píng)論。波蘭記者愛(ài)潑斯坦(Israel Epstein)在《人民之戰(zhàn)》《中國(guó)未完成的革命》兩書(shū)中對(duì)西安事變的起因、過(guò)程及影響都有所提及。美國(guó)著名記者斯諾(Edgar Snow)夫婦當(dāng)時(shí)也在北平旁觀了西安事變的發(fā)生,在《西行漫記》《我在中國(guó)的歲月:海倫·斯諾回憶錄》中均提及了對(duì)西安事變的看法。斯諾1938年7月還訪談了參與西安事變解決的博古,1938年9月在香港采訪了參與西安事變的苗劍秋,了解了西安事變中中共的決策情況,在《紅色中華散記》中有所記載,補(bǔ)充了一些《西行漫記》中未有的西安事變新資料。當(dāng)時(shí)在上海的《紐約時(shí)報(bào)》駐華記者阿班(Hallett E.Abend)的回憶錄《我在中國(guó)的生活(1926—1941)》(8)廣西師范大學(xué)出版社2008年出版了該書(shū)譯本《民國(guó)采訪戰(zhàn):紐約時(shí)報(bào)駐華首席記者阿班回憶錄》。記錄了其對(duì)西安事變的報(bào)道情況。阿班從在上海的宋子文處得知西安事變消息,然后在美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布。此外,當(dāng)時(shí)在華活動(dòng)的《密勒氏評(píng)論報(bào)》主編、美國(guó)人鮑威爾(John B.Powell)(9)鮑威爾還在1937年出版的英文《中國(guó)基督教年鑒》(The China Christian Year Book 1936—1937)中,以每日大事形式,記載了西安事變十余天的動(dòng)態(tài)。的回憶錄《我在中國(guó)的二十五年》,美國(guó)記者漢森(Haldore Hanson)的《中國(guó)抗戰(zhàn)紀(jì)事》,德國(guó)記者希伯(Hans Shippe)發(fā)表的文章等論著中,也都記錄了西安事變的情況。值得一提的是,當(dāng)時(shí)美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)等西方國(guó)家的駐華外交官也對(duì)西安事變的進(jìn)展密切關(guān)注,及時(shí)向本國(guó)政府進(jìn)行報(bào)告,在這些國(guó)家的對(duì)華外交檔案中都有所收錄。

上述關(guān)于西安事變的各種報(bào)道、記載,涉及西文報(bào)紙、著作、檔案、書(shū)信、回憶錄等多種形式,共同為我們從西方人視角觀察西安事變提供了一手的外文資料。需要指出的是,這些資料記載的也有所差異,報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道重在即時(shí)的時(shí)效性,但多數(shù)西方人士由于不在現(xiàn)場(chǎng),其消息來(lái)源較為多樣,很多依靠國(guó)民黨官媒的報(bào)道及間接的消息渠道,并不是立足于一手的實(shí)地采訪,故也會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤報(bào)道。西方人士在著作中的相關(guān)記載多為事后的敘述或評(píng)論,雖在時(shí)效上存在滯后性,但其事變結(jié)束后的記載,可以更加理性全面地對(duì)事件進(jìn)行復(fù)盤評(píng)價(jià)。

二 關(guān)注西安事變爆發(fā)后各方的應(yīng)對(duì)

西安事變12月12日爆發(fā)后,迅即引起在華西方人士及報(bào)刊的高度關(guān)注,成為當(dāng)天轟動(dòng)中外的特大新聞。當(dāng)時(shí)在華西方人士對(duì)西安事變的過(guò)程、原因、事變初期各方的反應(yīng),都進(jìn)行了報(bào)道及評(píng)論。特別是對(duì)國(guó)民黨內(nèi)部、張楊、國(guó)際輿論、中共在西安事變中的角色及應(yīng)對(duì),西方人士討論較多。

西安事變發(fā)生后的次日,即12月13日,在華各大西文報(bào)刊迅速頭版報(bào)道了西安事變的消息。如12月13日的《字林西報(bào)》的大標(biāo)題《陜西部隊(duì)發(fā)生嚴(yán)重兵變》下方標(biāo)題則為《擔(dān)心蔣介石將軍的安全,領(lǐng)導(dǎo)人安然無(wú)恙,叛軍要求對(duì)日采取明確行動(dòng)》(10)《陜西部隊(duì)發(fā)生嚴(yán)重兵變》(“Serious Mutiny Starts Among Shensi Troops”),《字林西報(bào)》(North China Daily News),1936—12—13,第13頁(yè)。。12月13日的《上海泰晤士報(bào)》刊發(fā)了《蔣介石在西安事變中被轟動(dòng)性的奪權(quán)》,下方標(biāo)題則是《少帥要求立即對(duì)日宣戰(zhàn)作為恢復(fù)大元帥自由的設(shè)定條件,另還有兩個(gè)需求》《蔣介石喪失行動(dòng)自由的確切消息》等(11)《蔣介石在西安事變中被轟動(dòng)性的奪權(quán)》(“Sensational Seizure of Chiang Kai-shek Staged in Coup d’Etat at Sian”),《上海泰晤士報(bào)》(The Shanghai Times),1936—12—13,第1頁(yè)。。12月13日的上海《大陸報(bào)》也在頭版刊發(fā)了大標(biāo)題《蔣將軍安全,西安兵變,要求強(qiáng)有力的行動(dòng)》(12)《蔣將軍安全,西安兵變,要求強(qiáng)有力的行動(dòng)》(“General Chiang Safe,Sian Troops Mutiny,Demand Strong Action”),《大陸報(bào)》(The China Press),1936—12—13,第1頁(yè)。?！洞竺劳韴?bào)》則是12月14日頭版刊發(fā)了《總司令被俘虜》的頭行醒目標(biāo)題,下方標(biāo)題則是《蔣將軍還活著,張學(xué)良與同情反叛的紅軍妥協(xié)》《南京當(dāng)局推進(jìn)釋放元首的工作》(13)《總司令被俘虜》(“Generalissimo Remains Captive”),《大美晚報(bào)》(The Shanghai Evening Post and Mercury),1936—12—14,第1頁(yè)。。作為周刊的《北華捷報(bào)》12月16日發(fā)布了西安事變的消息,題為《總司令被叛變分子拘留》,下方標(biāo)題則是《蔣夫人丈夫的性命可以保障,政府軍出動(dòng)鎮(zhèn)壓叛亂》(14)《總司令被叛變分子拘留》(“Generalissimo Detained By Mutineers”),《北華捷報(bào)》(The North China Herald),1936—12—16,第434頁(yè)。。可以看出當(dāng)時(shí)的西方報(bào)刊多是將張學(xué)良的行動(dòng)稱為“叛亂”,并關(guān)心蔣介石的生命安全問(wèn)題。西方報(bào)刊多希望蔣介石可以平安回歸,特別是支持國(guó)民黨的《大陸報(bào)》稱:“西安事變的當(dāng)事人早日醒悟,并將蔣委員長(zhǎng)送回南京。只有這樣,國(guó)家的統(tǒng)一才可確保實(shí)現(xiàn)?！?15)鮑威爾:《我在中國(guó)的二十五年》(John B.Powell,My Twenty-Five Years in China),紐約:麥克米倫公司1945年版,第258頁(yè)。

曾親自參與西安事變解決的端納,12月14日在西安探視蔣介石,并向南京及路透社等國(guó)外媒體報(bào)告了蔣介石安全的情況,當(dāng)時(shí)西文報(bào)紙也對(duì)端納前往西安斡旋情況進(jìn)行了報(bào)道。如12月16日的《字林西報(bào)》專門報(bào)道了端納14日面見(jiàn)蔣介石的情況,并在標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)蔣介石安全的最新動(dòng)態(tài),還稱蔣介石回絕了張學(xué)良等人所提的各種要求(16)《端納稱總司令未受到傷害》(“Generalissimo Unhurt,Seen by Mr.Donald”),《字林西報(bào)》(North China Daily News),1936—12—16,第11頁(yè)。?！渡虾Ｌ┪钍繄?bào)》12月17日則報(bào)道稱:端納15日向外發(fā)布的消息證明蔣介石是安全的,張學(xué)良及其部屬承諾不會(huì)傷害蔣介石(17)《端納稱蔣介石是安全的,狀態(tài)尚佳》(“Chiang Safe,Much Alive,Says Donald”),《上海泰晤士報(bào)》(The Shanghai Times),1936—12—17,第1頁(yè)。。對(duì)于此次探視的詳情,1937年1月,端納在給朋友信中曾說(shuō):“劫持發(fā)生于12日,第二天我飛離南京,14日一早到西安,聽(tīng)取少帥敘述事情經(jīng)過(guò),我責(zé)罵他,看了委員長(zhǎng)。少帥不是事件的主謀,但他承擔(dān)了全部責(zé)任,拯救委員長(zhǎng)并保護(hù)了他?！?18)澤勒著,徐慰曾等譯:《端納傳》,北京:新華出版社1993年版,第337頁(yè)。端納12月15日返回洛陽(yáng)向宋美齡報(bào)告后,12月16日端納又應(yīng)其要求,再次前往西安與張學(xué)良、蔣介石溝通。

張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)事變的動(dòng)因,是在華西方人士頗為關(guān)心的問(wèn)題,并對(duì)此進(jìn)行了解讀。美國(guó)駐北平領(lǐng)事館參贊羅赫德(F.P.Lockhart)對(duì)于西安事變發(fā)動(dòng)在12月13日致美國(guó)國(guó)務(wù)院電文中認(rèn)為:“由于張學(xué)良在近期未能有效地剿滅西北地區(qū)活動(dòng)的共產(chǎn)黨,蔣和張之間產(chǎn)生了分歧?？赡苁墙斯驳氖?以及蔣介石在12月11日任命蔣鼎文接替張學(xué)良擔(dān)任西北‘剿匪’軍前敵總司令,從而引發(fā)了個(gè)人仇恨,最終導(dǎo)致了當(dāng)前的困局。少帥經(jīng)常被攻擊同情共產(chǎn)黨軍隊(duì)。”(19)《駐華領(lǐng)事館參贊羅赫德致國(guó)務(wù)院電(北平,1936年12月13日)》[“The Counselor of Embassy in China (Lockhart)to the Secretary of State,Peiping,December 13,1936”],《美國(guó)外交文件(1936年)》(Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers,1936)第4卷“遠(yuǎn)東”,華盛頓:政府印刷局1954年版,第417頁(yè)。貝特蘭作為實(shí)地采訪西安事變的記者,則提到以孫銘九、應(yīng)德田、苗劍秋這三個(gè)把兄弟為核心的少數(shù)東北軍激進(jìn)派使得張學(xué)良下了決心扣留蔣介石,進(jìn)行“兵諫”,并認(rèn)為張學(xué)良軍隊(duì)被共產(chǎn)黨擊敗,是導(dǎo)致西安事變發(fā)生的一大原因。他認(rèn)為:“共產(chǎn)黨首先在戰(zhàn)場(chǎng)上重重地挫敗了張學(xué)良,然后寬大地送還了他們抓到的俘虜,最后商定了一個(gè)綱領(lǐng):如果能夠?qū)崿F(xiàn)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線,他們保證把他們的軍隊(duì)交由國(guó)民黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)。通過(guò)這一切,中共使張學(xué)良軟下來(lái)了。”(20)貝特蘭著,何大基等譯:《在中國(guó)的歲月:貝特蘭回憶錄》,北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1993年版,第15頁(yè)。德國(guó)記者希伯對(duì)張學(xué)良之所以發(fā)動(dòng)西安事變分析判斷稱:“他最初的目的,是要使最高統(tǒng)帥蔣介石的政策與迅速增長(zhǎng)的民眾力量一致起來(lái),這種力量所表現(xiàn)出來(lái)的愿望,要比單純的武力和內(nèi)戰(zhàn)強(qiáng)大和有效得多?！?21)希伯著,山東省中共黨史人物研究會(huì)編:《希伯文集》,濟(jì)南:山東人民出版社1986年版,第351頁(yè)。時(shí)為燕京大學(xué)校務(wù)長(zhǎng)的司徒雷登(J.L.Stuart)則認(rèn)為張學(xué)良此舉是出于愛(ài)國(guó):“我深信他當(dāng)時(shí)眼看國(guó)內(nèi)矛盾把中國(guó)人自己搞得元?dú)獯髠?中華民族淪陷的危險(xiǎn)邊緣,完全是出于一腔熱血才出此下策?！?22)司徒雷登著,常江譯:《在華五十年》,海口:海南出版社2010年版,第106頁(yè)?？梢?jiàn)西方人士看到了西安事變爆發(fā)的原因,主要與張、楊“剿共”失敗,共產(chǎn)黨提倡聯(lián)合抗日有關(guān)。

當(dāng)時(shí)還有國(guó)民黨輿論攻擊中共參與了西安事變,在華西方人士也有所討論。如《字林西報(bào)》12月15日社論《一個(gè)嚴(yán)重的威脅》曾指出:“叛軍可以與共產(chǎn)黨軍隊(duì)合作的建議,也決不是毫無(wú)根據(jù)的,因?yàn)楹笳咦罱岢鲞^(guò)與陜西軍隊(duì)親善,和對(duì)日本侵略者仇視的基礎(chǔ)上的冠冕堂皇的建議。這種建議是說(shuō),在這個(gè)時(shí)候中國(guó)人不應(yīng)打中國(guó)人,只能團(tuán)結(jié)起來(lái)共同對(duì)敵?！?23)憲兵第三團(tuán)訂印:《西安事變?nèi)澜巛浾擊吒锩I(lǐng)袖蔣對(duì)張、楊訓(xùn)詞錄》,1936年版,第110頁(yè)。貝特蘭則對(duì)共產(chǎn)黨在西安事變中的角色定位為:“令人驚訝的是,他們與蔣介石被扣押一事毫無(wú)關(guān)系。西北紅軍和張學(xué)良之間確實(shí)達(dá)成了足夠的諒解,但‘雙十二’事件都是張學(xué)良和東北軍‘激進(jìn)派’挑起的。沒(méi)有共產(chǎn)黨員參加為這次事件計(jì)劃的深夜會(huì)議,陜北保安的中華蘇維埃民主共和國(guó)中央政府直到聽(tīng)到委員長(zhǎng)被拘留的消息才知道這個(gè)計(jì)劃?！?24)貝特蘭:《中國(guó)第一幕:西安事變的故事》(James M.Bertram,First Act In China:The Story of the Sian Mutiny),北京:外文出版社2003年版,第117頁(yè)。1937年3月1日,毛澤東同史沫特萊談話時(shí),對(duì)此傳言還專門解釋稱:“當(dāng)西安事變中,日本軍閥方面,寧、滬、平、津一部分中國(guó)人方面,都說(shuō)西安事變是共產(chǎn)黨的陰謀。這種說(shuō)法完全不合事實(shí)。西安事變是國(guó)民黨內(nèi)部在抗日問(wèn)題與國(guó)內(nèi)改革問(wèn)題上,因政見(jiàn)不同而發(fā)生的,完全是一件突發(fā)的事變,我們事前全不知道?！?25)《毛澤東與史沫特萊的談話(節(jié)選)——關(guān)于西安事變問(wèn)題》(1937年3月1日),中央檔案館編:《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》,北京:中國(guó)檔案出版社1997年版,第385頁(yè)。

西方在華輿論起初不知道西安事變真相,故相信了國(guó)民黨發(fā)布的許多謠言,多是批評(píng)張學(xué)良的此次行動(dòng),不認(rèn)可其使用武力挾持蔣介石。如上海《密勒氏評(píng)論報(bào)》發(fā)表的《關(guān)于西安事變之評(píng)論》認(rèn)為:“張氏此次突然叛變,公然劫持以一身系國(guó)家民族安危之領(lǐng)袖,其用心殆不可解,惟不論其動(dòng)機(jī)如何,自解如何,其敢于犯上作亂,實(shí)自絕于國(guó)人。張氏集國(guó)難家仇于一身,宜其應(yīng)善以自處,殊乃競(jìng)不出此!”(26)時(shí)事問(wèn)題研究社編印:《西安事變史料》,1937年版,第320～321頁(yè)。《字林西報(bào)》也指出:“按張氏并非毫無(wú)主見(jiàn)之人,此次叛變實(shí)難邀世人原諒。際此全國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)及財(cái)務(wù)行政各項(xiàng)改良大計(jì),方在推進(jìn),乃忽劫持行政主要人物,并置之于危險(xiǎn)地帶,以要挾中央政府,僅足構(gòu)成叛逆行為,至為則顯?！?27)《外報(bào)推測(cè)西安事變內(nèi)幕》,《外論通信稿》1936年第1685期,第2頁(yè)。12月15日的法文《上海日?qǐng)?bào)》社論也對(duì)張學(xué)良批評(píng):“張學(xué)良之出此行動(dòng),是否真正愛(ài)國(guó)尚屬疑問(wèn),實(shí)際上僅為私人問(wèn)題而已。蓋張學(xué)良從前為東北軍領(lǐng)袖,中國(guó)政治上之第二人物,而現(xiàn)在僅居次等地位,于心不滿,故此時(shí)乘其部下多懷二心,競(jìng)藉此暴動(dòng),以濟(jì)其私?！?28)《西安事變資料》第1輯,北京:人民出版社1980年版,第218頁(yè)。該報(bào)的評(píng)論也是對(duì)張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變?cè)蜻M(jìn)行解讀,但多有偏頗之處,將其解讀為個(gè)人恩怨。而且西方人士也看到了事變帶來(lái)的不利影響。鮑威爾曾分析稱:“當(dāng)時(shí),蔣介石不僅是國(guó)民政府軍事委員會(huì)的委員長(zhǎng),還是國(guó)民政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人。然而,蔣介石當(dāng)時(shí)被扣為人質(zhì),也產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響:一方面,導(dǎo)致中國(guó)政府陷入癱瘓狀態(tài),另一方面,一些政客急于掀起黨派之爭(zhēng)或進(jìn)行政治陰謀?！?29)鮑威爾:《我在中國(guó)的二十五年》(John B.Powell,My Twenty-Five Years in China),第256頁(yè)。此種影響也反映出了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)在事變發(fā)生后的混亂局面。

面對(duì)當(dāng)時(shí)各種的謠言,在華西方人士還特別對(duì)蘇聯(lián)報(bào)紙有關(guān)西安事變的錯(cuò)誤報(bào)道進(jìn)行了評(píng)論。12月15日,蘇聯(lián)《真理報(bào)》刊發(fā)了駐華記者哈馬丹所寫的《中國(guó)的抗日行動(dòng)》對(duì)張學(xué)良進(jìn)行污蔑批評(píng):“臭名昭著的日本走狗汪精衛(wèi)的名字同張學(xué)良軍隊(duì)的暴動(dòng)緊緊連在一起,這一事實(shí)充分暴露了這一事件的真實(shí)性質(zhì)……一些親日分子便利用這種激烈的抗日情緒,嗾使張學(xué)良軍隊(duì)反對(duì)南京?！?30)安徽大學(xué)蘇聯(lián)問(wèn)題研究所、四川省中共黨史研究會(huì)編譯:《蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選編》第2輯,成都:四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1986年版,第583頁(yè)。同時(shí),蘇聯(lián)的《消息報(bào)》也刊發(fā)了類似攻擊張學(xué)良,贊美蔣介石,歪曲事變性質(zhì)的言論報(bào)道,在國(guó)外造成了嚴(yán)重的不良影響。該報(bào)對(duì)西安事變的錯(cuò)誤報(bào)道,不僅引起張學(xué)良的不滿,史沫特萊、斯諾等人也對(duì)該報(bào)輿論進(jìn)行了批評(píng)。史沫特萊指出:“蘇聯(lián)兩大報(bào)攻擊此次西北運(yùn)動(dòng)是一種不幸。這表示蘇聯(lián)人民沒(méi)有得到關(guān)于此次西北運(yùn)動(dòng)正確的新聞。他們相信了南京的宣傳?！?31)柳青韻:《美女記者施愛(ài)義女士訪問(wèn)記》,《學(xué)生呼聲》1937年第1卷第3期,第38頁(yè)。斯諾夫人早在1936年10月訪問(wèn)西安時(shí)曾采訪張學(xué)良,也了解張學(xué)良發(fā)動(dòng)此次事變的緣由,因此她對(duì)蘇聯(lián)兩家報(bào)刊發(fā)的評(píng)論指出:“該舉動(dòng)會(huì)使中國(guó)各派在輿論上反蘇,并將迫使張學(xué)良和東北軍轉(zhuǎn)而反對(duì)紅軍……法西斯主義者會(huì)對(duì)此非常得意,但他們永遠(yuǎn)不會(huì)信任,也從沒(méi)信任過(guò)蘇聯(lián)。這種事情甚至?xí)屩袊?guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)而秘密卻非公開(kāi)地反對(duì)蘇聯(lián)?！?32)海倫·福斯特·斯諾:《我的中國(guó)歲月:海倫·福斯特·斯諾的回憶錄》(Helen Foster Snow,My China Years:A Memoir By Helen Foster Snow),北京:外文出版社2004年版,第220頁(yè)。斯諾則對(duì)此指出:“謠言與事實(shí)相去甚遠(yuǎn),甚至連中國(guó)最反動(dòng)的報(bào)紙都不敢這樣編造,因?yàn)楹ε略獾匠靶Α！?33)埃德加·斯諾著,祁壽華導(dǎo)讀,陳立青注釋:《紅星照耀中國(guó)》(Edgar Snow,Red Star Over China),上海:上海譯文出版社2022年版,第457頁(yè)。

西安事變發(fā)生后,在西安外國(guó)人的安全是西方人士尤為關(guān)注的問(wèn)題。部分西文報(bào)刊也對(duì)當(dāng)時(shí)在西安外國(guó)人情況進(jìn)行報(bào)道。12月16日的《大美晚報(bào)》以《在西安的外國(guó)人仍然沒(méi)有消息》為題指出:“現(xiàn)在還沒(méi)有在西安外國(guó)人情況的任何消息,在西安的外國(guó)人大約有四五十人,且多數(shù)為傳教士?！?34)《在西安的外國(guó)人仍然沒(méi)有消息》(“Sian Foreigners Remain Silent”),《大美晚報(bào)》(The Shanghai Evening Post and Mercury),1936—12—16,第1頁(yè)。所幸當(dāng)時(shí)外國(guó)人的安全得到了保證,只有一名德國(guó)人死亡。倫納德對(duì)此情況指出:“到目前為止,外國(guó)人在兵變的槍戰(zhàn)中還算幸運(yùn),只有一名德國(guó)牙醫(yī)喪生。少帥委托我去照料一下兵變范圍內(nèi)所有邊遠(yuǎn)地區(qū)的傳教士,有什么情況我將隨時(shí)向他們通報(bào),一旦交戰(zhàn),也要保證他們能安全撤退?！?35)倫納德著,劉萬(wàn)勇等譯:《我為中國(guó)飛行:蔣介石、張學(xué)良私人飛行員自述》,北京:昆侖出版社2011年版,第89頁(yè)。

對(duì)于蔣介石在西安被軟禁的情況,當(dāng)時(shí)在華西文報(bào)刊由于缺乏消息來(lái)源,故報(bào)道較少。阿班在西安事變結(jié)束后接觸到蔣介石,曾聽(tīng)其當(dāng)面講述此段的經(jīng)歷,他描述稱:“他不吃,也不喝,盡管受了重傷和折磨,也拒不接受醫(yī)生的治療。他還拒絕了劫持者提供的所有服務(wù)和物品,只提出要求他們送一本《圣經(jīng)》?！?36)阿班:《我在中國(guó)的生活(1926—1941年)》(Halley Abend,My Life in China,1926—1941),紐約:哈考特·布雷斯公司1943年版,第234～235頁(yè)。當(dāng)時(shí)端納也對(duì)蔣介石情況有所介紹,他提到:“從星期六早晨蔣被扣押,直到星期一下午,蔣介石始終頑固地緊閉著嘴唇,一言不發(fā)。盡管張學(xué)良多次拜見(jiàn),請(qǐng)求與之討論國(guó)事,委員長(zhǎng)一直置之不理,一句話也未與他說(shuō)。直到端納來(lái)到委員長(zhǎng)被扣押之處看望他以后,張學(xué)良再次提出與委員會(huì)商談的請(qǐng)求,委員長(zhǎng)才開(kāi)口說(shuō)話,討論這一僵局。”(37)張威:《端納檔案:一個(gè)澳大利亞人在近代中國(guó)的政治冒險(xiǎn)》,北京:清華大學(xué)出版社2013年版,第269頁(yè)。

西安事變發(fā)生后,南京當(dāng)局的主戰(zhàn)派、主和派爭(zhēng)執(zhí)不下,對(duì)于國(guó)內(nèi)各界對(duì)西安事變的應(yīng)對(duì),在華西方人也有介紹,且視角各有不同。英國(guó)駐華大使許閣森(H.K.Hugessen)1936年12月16日向英國(guó)政府報(bào)告了西安事變后南京國(guó)民政府內(nèi)部的反應(yīng),稱:“我已經(jīng)獲悉國(guó)民政府和國(guó)民黨起初設(shè)想是只要蔣介石安全獲釋,就會(huì)贊成張學(xué)良的任何要求。但現(xiàn)在感覺(jué)他們?yōu)榱巳諠u團(tuán)結(jié)的中國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,不會(huì)進(jìn)行妥協(xié),而是準(zhǔn)備好面對(duì)蔣介石死亡的威脅,并對(duì)叛亂分子采取強(qiáng)勢(shì)舉措。”(38)《許閣森致艾登電(1936年12月16日)》(“Sir H.Knatchbull-Hugessen to Mr.Eden,December 16,1936”),《英國(guó)對(duì)外關(guān)系文件:外交部機(jī)密報(bào)告和文件》(British Documents on Foreign Affairs:Peports and Papers from the Foreign Office Confidential Print)第2部分第E輯“亞洲(1914—1939年)”第44卷“中國(guó)(1936年1月至1937年6月)”,華盛頓:美國(guó)大學(xué)出版社1996版,第320頁(yè)。倫納德則對(duì)于西安事變后的發(fā)展描述道:“事變發(fā)生后,有的在積極備戰(zhàn),有的想折中調(diào)和,有的則是靜觀其變。蔣介石夫人就是這時(shí)抵達(dá)西安的。可以說(shuō),她是在一種非常緊張的局勢(shì)下降落的。此時(shí),中國(guó)有四股軍事力量卷入了西安事變:忠于總司令的和不忠于總司令的同盟軍,還有少帥和楊虎城將軍各自的軍隊(duì)。這四方面都在積極備戰(zhàn),戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)?！?39)倫納德著,劉萬(wàn)勇等譯:《我為中國(guó)飛行:蔣介石、張學(xué)良私人飛行員自述》,第97頁(yè)。當(dāng)時(shí)西安當(dāng)?shù)貙?duì)此事變的反應(yīng),西方人士也進(jìn)行了記述。鮑威爾對(duì)此指出:“蔣委員長(zhǎng)被拘押的消息傳出來(lái)后,西安地區(qū)的氣氛異常活躍,各種反蔣抗日活動(dòng)接踵而至,諸如有召開(kāi)群眾大會(huì)、大規(guī)模的示威游行等。當(dāng)時(shí)西安到處可見(jiàn)各種傳單和標(biāo)語(yǔ),不僅嚴(yán)厲譴責(zé)日德意反共同盟,還要求成立聯(lián)合抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。少數(shù)共產(chǎn)黨激進(jìn)分子提出了許多建議,盡管聽(tīng)著有點(diǎn)奇怪,但最終目標(biāo)就是抗日救國(guó)?！?40)鮑威爾:《我在中國(guó)的二十五年》(John B.Powell,My Twenty-Five Years in China),第268頁(yè)。

特別是當(dāng)時(shí)國(guó)民政府部分親日派準(zhǔn)備武力解決西安事變,在華西方人士對(duì)此也進(jìn)行了解讀。貝特蘭分析稱:“沒(méi)有人想要內(nèi)戰(zhàn),除了那些想從蔣氏之死中獲益的人。如果發(fā)生大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn),受益的將是日軍。如果軍人派在南京掌權(quán),而日本就會(huì)在華北恣意妄為。為了所有忠誠(chéng)的愛(ài)國(guó)人士的利益,應(yīng)不惜一切代價(jià)避免內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā),只有少數(shù)位高權(quán)重的人希望開(kāi)戰(zhàn)。”(41)貝特蘭:《中國(guó)第一幕:西安事變的故事》(James M.Bertram,First Act In China:The Story of the Sian Mutiny),第130頁(yè)。端納在12月28日同許閣森談話中,曾對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府內(nèi)部矛盾進(jìn)行分析,許閣森在向英國(guó)政府報(bào)告此次談話的要點(diǎn)中指出:“拘捕蔣介石,張學(xué)良就上了蔣在南京政敵的當(dāng)了。在端納看來(lái),他們中的首要分子是親日派,他們很高興看到蔣的消失。如果討伐軍進(jìn)攻西安,或者飛機(jī)轟炸這個(gè)城市,那就不可能救出蔣介石了?！?42)楊瀚主編,中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議、全國(guó)委員會(huì)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編:《西安事變歷史資料匯編》2,“電文”(下),北京:中央文獻(xiàn)出版社2017年版,第667頁(yè)。西方人士實(shí)際也看到了國(guó)民政府內(nèi)部對(duì)西安事變解決方法的分歧,也認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部派系的復(fù)雜性。

西安事變也受到了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注,還有在華西方人士分析外國(guó)政府、輿論對(duì)西安事變的最初態(tài)度。如12月13日,許閣森就西安事變向英國(guó)政府進(jìn)行分析認(rèn)為:“西安事變絕不會(huì)有蘇聯(lián)的支持。如果得不到蘇聯(lián)或其他中國(guó)軍閥的支持,張學(xué)良的反抗早晚會(huì)以失敗告終。他如果單獨(dú)或與沒(méi)有蘇聯(lián)支持的共產(chǎn)黨聯(lián)合的話,也無(wú)法抵擋中央政府的軍隊(duì)?！?43)《許閣森致艾登電(1936年12月13日)》(“Sir H.Knatchbull-Hugessen to Mr.Eden,December 13,1936”),《英國(guó)外交政策文件(1919—1939年)》第2輯第21卷,倫敦:皇家出版局1984年版,第39頁(yè)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)反應(yīng),史沫特萊指出:“蔣介石被扣押的消息,促使世界各地的反動(dòng)派都采取了行動(dòng)。日本在東北和華北的將領(lǐng)們立即在天津召開(kāi)了秘密軍事會(huì)議,實(shí)際是在研究是否到了全面占領(lǐng)中國(guó)的時(shí)候。墨索里尼的女婿曾任駐華公使,其給張學(xué)良發(fā)了一封傲慢的電報(bào),要求釋放蔣介石;美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)的外交官也都向他們的政府發(fā)報(bào)報(bào)告該事變。”(44)史沫特萊:《偉大的道路:朱德的生活與時(shí)代》(Agnes Smedley,The Great Road:The Life and Times of Chu Teh),紐約:每月評(píng)論出版社1972年版,第353頁(yè)。貝特蘭則對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際輿論稱:“對(duì)整個(gè)世界說(shuō)來(lái),仲冬發(fā)生的‘綁架’中國(guó)委員長(zhǎng)的事件,是以神秘的東方令人困惑的方式出現(xiàn)的一個(gè)生動(dòng)的插曲。最初,每個(gè)人都譴責(zé)舉事者:在這一點(diǎn)上,莫斯科同東京和柏林一樣,都是直言無(wú)隱的?！?45)貝特蘭著,何大基等譯:《在中國(guó)的歲月:貝特蘭回憶錄》,第4頁(yè)?？梢钥闯霎?dāng)時(shí)國(guó)際輿論多是譴責(zé)張學(xué)良,呼吁釋放蔣介石。

當(dāng)時(shí)中外輿論對(duì)西安事變報(bào)道頗多,但是因國(guó)民黨刻意阻撓外國(guó)記者的發(fā)布,單方面發(fā)布所謂的官方消息,導(dǎo)致當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的消息真假難辨,謠言四起。由于西安的消息被封鎖,很難向外界發(fā)布,史沫特萊稱南京國(guó)民黨廣播電臺(tái)瘋狂報(bào)道蔣委員長(zhǎng)已被槍斃,紅軍占領(lǐng)了西安,到處殺人放火,奸淫擄掠無(wú)惡不作等等謠言(46)史沫特萊:《中國(guó)的戰(zhàn)歌》(Agnes Smedley,Battle Hymn of China),第126、126頁(yè)。。王安娜也報(bào)道了事變初期各種謠言稱:“在上海,由于缺乏來(lái)自西安的可靠消息,毫無(wú)根據(jù)的流言就與日俱增。由于舊中國(guó)報(bào)道的消息和數(shù)字大部分極不可信,即使只是臆測(cè)和預(yù)言,也像真的一樣被廣泛傳播。人們不但不加懷疑,而且把它們當(dāng)成事實(shí)。但這些粗制濫造的消息,只要稍為推敲,偽裝就會(huì)剝落,毫無(wú)可信之處?！?47)王安娜著,李良健等譯:《嫁給革命的中國(guó)》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版,第80～81頁(yè)。斯諾則批評(píng)了國(guó)民黨對(duì)西安的消息進(jìn)行新聞封鎖,并散發(fā)編造一些謊言,他對(duì)當(dāng)時(shí)輿論報(bào)道混亂的情況記載道:“曾有三天,除了美聯(lián)社之外,沒(méi)有人知道蔣介石的生死。美聯(lián)社斷然聲稱,張學(xué)良在電臺(tái)上報(bào)道了他是如何殺害蔣介石的,以及殺害蔣介石的原因。沒(méi)有人確切知道叛軍打算做什么?！?48)埃德加·斯諾:《紅星照耀中國(guó)》(Edgar Snow,Red Star Over China),第455～456頁(yè)。信奉新聞自由的西方人士通過(guò)此次事變,對(duì)國(guó)民政府在新聞檢查,控制公共言論方面的表現(xiàn)極為厭惡。

三 考察西安事變談判過(guò)程中的各方博弈

西安事變發(fā)生后,中共12月17日派出代表團(tuán)進(jìn)駐西安,力主和平解決西安事變,之后宋子文、宋美齡相繼來(lái)到西安談判,最終促使張學(xué)良釋放蔣介石,避免了內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生。在華西方人士對(duì)西安事變中的談判過(guò)程及各方的訴求,特別是中共在談判過(guò)程中的貢獻(xiàn),進(jìn)行了多方面的報(bào)道與評(píng)論。

12月17日,中共代表周恩來(lái)、葉劍英、博古應(yīng)張學(xué)良邀請(qǐng)抵達(dá)西安,協(xié)助處理西安事變,并直接參與談判。中共代表抵達(dá)西安的第二天,史沫特萊見(jiàn)到了他們一行。她評(píng)論稱:“從我和紅軍政委周恩來(lái)、總參謀長(zhǎng)葉劍英的談話中,我感覺(jué)他們來(lái)這里,絕不是為了報(bào)仇雪恨,而是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的新時(shí)代奠定基礎(chǔ)。”(49)史沫特萊:《中國(guó)的戰(zhàn)歌》(Agnes Smedley,Battle Hymn of China),第126、126頁(yè)。但由于中共在西安參與的談判,當(dāng)時(shí)報(bào)刊甚少獲取消息來(lái)源,故在華西文報(bào)刊對(duì)此實(shí)時(shí)性的報(bào)道較少,多是在華西方人士在事后進(jìn)行的相關(guān)論述。

在談判期間,在華西方人士仍然關(guān)注西安事變的最新進(jìn)展。12月18日,《大美晚報(bào)》在頭版繼續(xù)關(guān)注西安事變,在標(biāo)題中指出張學(xué)良的財(cái)政顧問(wèn)埃爾德(James Elder)在同南京的官員商談釋放蔣介石的問(wèn)題,并提到國(guó)民政府派出的先鋒部隊(duì)已經(jīng)抵近西安,西安與外界的通訊仍然被切斷(50)《大美晚報(bào)》(The Shanghai Evening Post and Mercury),1936—12—18,第1頁(yè)。?！睹芾帐显u(píng)論報(bào)》12月19日的社論還曾判斷稱:“無(wú)論從哪個(gè)角度看,西安事變都不免令人悲嘆。尤其令人遺憾的是,它發(fā)生在國(guó)家迫切需要團(tuán)結(jié)和抵御外部威脅的時(shí)候……除非在盡可能短的時(shí)間內(nèi)迅速有效地解決這場(chǎng)叛亂,否則可能會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果?！?51)《蔣將軍在西安事變中被囚禁》(“General Chiang Made Prisoner in Sian Mutiny”),《密勒氏評(píng)論報(bào)》(The China Weekly Review),1936—12—19,第78頁(yè)。值得一提的是,12月17日,蔣鼎文獲準(zhǔn)離開(kāi)西安前往洛陽(yáng),并帶回蔣介石致何應(yīng)欽的手諭,要求19日之前不可沖突并停止轟炸。12月22日《大美晚報(bào)》還在頭版公布了該手諭原件照片,并在對(duì)照片的介紹中以此證明蔣在西安仍然安全(52)《蔣將軍給何的信》(“General Chiang Letter’s to Ho”),《大美晚報(bào)》(The Shanghai Evening Post and Mercury),1936—12—22,第1頁(yè)。。

12月20日,宋子文來(lái)到西安斡旋,次日返回,21日端納也回到南京。12月21日的《上海泰晤士報(bào)》報(bào)道了宋子文20日到達(dá)西安斡旋的消息,并提到國(guó)民黨的軍隊(duì)已經(jīng)暫停了進(jìn)攻,還提及閻錫山方面在同張學(xué)良交涉,南京方面同意改變既有強(qiáng)硬政策的可能性不大(53)《宋子文到達(dá)叛軍的城市,忠誠(chéng)的軍隊(duì)停止了武裝進(jìn)攻》(“Mr.T.V.Soong Arrives In Rebel City,Armed Drive By Loyal Forces Halted”),《上海泰晤士報(bào)》(The Shanghai Times),1936—12—21,第1頁(yè)。。22日,該報(bào)又稱宋子文21日已回到南京,宣稱和平解決事變成為可能;同時(shí)提及,軍政部長(zhǎng)何應(yīng)欽收到的張學(xué)良的電文中顯示其仍堅(jiān)持頑固挑釁的態(tài)度,并稱國(guó)民政府的軍隊(duì)正在向西安挺進(jìn)(54)《宋子文回到南京,提出和平解決很有可能》(“Mr.T.V.Soong Back In Nanking,Says Peaceful Solution Quite Possible”),《上海泰晤士報(bào)》(The Shanghai Times),1936—12—21,第1頁(yè)。。之后12月22日的《大美晚報(bào)》報(bào)道了當(dāng)天宋美齡同宋子文、端納共同飛往西安的消息,并稱“第一夫人”將會(huì)與蔣介石一起在叛亂的城市被囚禁(55)《大美晚報(bào)》(The Shanghai Evening Post and Mercury),1936—12—22,第1頁(yè)。。12月22日天津的《京津泰晤士報(bào)》發(fā)表社論,強(qiáng)調(diào)政府不惜任何代價(jià)維持國(guó)家紀(jì)律的重要性,社論稱:“這次西安事變,無(wú)論若何辯解,總是破壞統(tǒng)一的,這種破例的土匪式的政變,不是日人俄人,乃是中國(guó)人自己所干的,中央政府處置此次事變,在國(guó)策上決定不予任何讓步,可謂賢明,而且是必不可少的辦法?！?56)時(shí)事問(wèn)題研究社編印:《西安事變史料》,1937年版,第318頁(yè)。

12月23日,中共代表周恩來(lái)、張學(xué)良、國(guó)民黨代表宋子文三方正式會(huì)談,24日達(dá)成停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日等六項(xiàng)口頭協(xié)議,西方報(bào)刊也對(duì)談判有所報(bào)道。12月23日的《大美晚報(bào)》曾報(bào)道稱中共軍隊(duì)也在向西安移動(dòng)以占據(jù)主動(dòng),并提出可能會(huì)幫助張學(xué)良,和平的談判仍在進(jìn)行中(57)《大美晚報(bào)》(The Shanghai Evening Post and Mercury),1936—12—23,第1頁(yè)。。12月24日的《字林西報(bào)》除了提及宋氏兄妹已經(jīng)在西安開(kāi)展談判的消息外,還特別提到國(guó)民黨的官方輿論強(qiáng)調(diào):要么在周六(26日)之前達(dá)成和解,要么軍隊(duì)周六上午進(jìn)攻西安府,不會(huì)再拖延,并稱在雙方暫時(shí)停止敵對(duì)行動(dòng)的三天期間,政府的飛機(jī)仍然在飛行觀察西安動(dòng)態(tài)(58)《敵對(duì)行動(dòng)暫停三天》(“Hostilities Suspended for Three Days”),《字林西報(bào)》(North China Daily News),1936—12—24,第9頁(yè)。。

對(duì)于發(fā)動(dòng)西安事變的張學(xué)良、楊虎城等,在華西方人士也進(jìn)行了解讀,并注意到了張、楊對(duì)事變解決的不同態(tài)度。端納曾稱:“盡早釋放委員長(zhǎng)是有希望的,但一些可怕的障礙仍有待于克服。楊虎城將軍的態(tài)度是個(gè)大問(wèn)題,他的軍隊(duì)控制著西安城,所以蔣介石的命運(yùn)掌握在他們的手中……爭(zhēng)取楊將軍和他的部下比與張學(xué)良打交道更為困難,因?yàn)闂顚④姷能婈?duì)有一種更激進(jìn)、更不妥協(xié)的觀點(diǎn)。況且,楊將軍的軍隊(duì)紀(jì)律松懈,非常不可靠?！?59)張威:《端納檔案:一個(gè)澳大利亞人在近代中國(guó)的政治冒險(xiǎn)》,第269頁(yè)。斯諾對(duì)兩人所在的東北軍、西北軍的分歧曾分析稱:“不過(guò)危險(xiǎn)不是來(lái)自張少帥,也不是來(lái)自共產(chǎn)黨。有可能來(lái)自楊虎城。但是最可肯定的還是來(lái)自東北軍和西北軍的少壯派軍官,來(lái)自有著不滿情緒的桀驁不馴的士兵,來(lái)自有組織和武裝起來(lái)的群眾,他們都要求在如何處理總司令的問(wèn)題上要有發(fā)言權(quán)。少壯派軍官通過(guò)決議,要求公審‘賣國(guó)賊’蔣介石和他的僚屬。部隊(duì)的情緒肯定是贊成把總司令干掉的。奇怪的是,如今卻要由共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)服他們饒他一命!”(60)埃德加·斯諾著,董樂(lè)山譯:《西行漫記》,北京:東方出版社2005年版,第426～427頁(yè)。貝特蘭探討了楊虎城在事變中的作用,認(rèn)為:“原來(lái)的綠林好漢、陜西地方軍人楊虎城在這次事變中是一個(gè)比較賣力和莽撞的參與者。他是一個(gè)耿直的軍人,誰(shuí)也沒(méi)有懷疑他的愛(ài)國(guó)心,但是他的部隊(duì)相當(dāng)粗野,不容易駕馭。他是頭一個(gè)贊同扣留蔣介石的人,也是最后一個(gè)非常不情愿地同意釋放蔣的人。在所有參與這次事變的帶頭人物中,他到頭來(lái)是失敗得最慘的一個(gè)?！?61)貝特蘭著,何大基等譯:《在中國(guó)的歲月:貝特蘭回憶錄》,第15頁(yè)。

鑒于國(guó)外對(duì)西安事變的關(guān)注,當(dāng)時(shí)各國(guó)在華外交官員在向本國(guó)的電文中對(duì)西安事變進(jìn)行了解讀,一些在華西方人士也注意到了當(dāng)時(shí)的國(guó)際輿論。12月18日,羅赫德在致美國(guó)國(guó)務(wù)院電文中稱:“一個(gè)突出特點(diǎn)是全國(guó)各界對(duì)處在困境中的蔣介石自發(fā)流露出來(lái)的同情,和對(duì)正處理這一危機(jī)的南京國(guó)民政府的廣泛的支持。如果說(shuō)存在著不同的輿論,那主要是方法,而不是原因。當(dāng)時(shí)人們所主要關(guān)心的問(wèn)題,是使委員長(zhǎng)獲得完全的自由,使他重返南京?！?62)朱文原編:《西安事變史料》第1冊(cè),臺(tái)北:“國(guó)史館”1993年版,第388頁(yè)。對(duì)于進(jìn)行中的多方談判,12月19日,美國(guó)駐華大使詹森(N.T.Johnson)在致美國(guó)國(guó)務(wù)院電中稱:“我認(rèn)為當(dāng)前的局勢(shì)雖然很嚴(yán)重,但并非沒(méi)有希望,因?yàn)槟缓笳勁腥栽谶M(jìn)行。當(dāng)然我對(duì)談判的具體進(jìn)展,并不知曉。如果中國(guó)政府在沒(méi)有外界力量幫助的情況下,解決該困局,將會(huì)有利于中國(guó)聲望的提高。但是如果不能順利解決,其后果則是難以預(yù)料。當(dāng)前的公眾輿論是普遍支持政府,但如果蔣介石被處死了,則會(huì)不可避免地導(dǎo)致國(guó)家陷入分裂狀態(tài)?！?63)《在中國(guó)的詹森大使致國(guó)務(wù)院電(南京,1936年12月19日)》[“The Ambassador in China (Johnson)to the Secretary of State Nanking,December 19,1936”],《美國(guó)外交文件(1936年)》第4卷“遠(yuǎn)東”,華盛頓:政府印刷局1954年版,第439頁(yè)。12月23日的《北華捷報(bào)》還專門刊發(fā)了《外媒對(duì)“叛亂”的評(píng)論》的報(bào)道,收集了德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)對(duì)西安事變的看法,其中在小標(biāo)題中特別提到“英國(guó)對(duì)此表示遺憾,悲劇還是鬧劇?”(64)《外媒對(duì)叛亂的評(píng)論》(“Foreign Press Comment Revolt”),《北華捷報(bào)》(The North China Herald),1936—12—23,第487頁(yè)。

當(dāng)時(shí)張、楊部隊(duì)及共產(chǎn)黨內(nèi)的少數(shù)激進(jìn)人士準(zhǔn)備殺死蔣介石,中共中央?yún)s從全局考慮表示反對(duì),提出和平解決,以避免發(fā)生內(nèi)戰(zhàn),在華西方人士也對(duì)中共的態(tài)度表示了肯定。如王安娜對(duì)中共和平解決的政策客觀指出:“當(dāng)時(shí),他們清楚地看到:領(lǐng)導(dǎo)全民抗日,蔣介石是唯一適合的人選;如果排除蔣介石,就會(huì)招致內(nèi)戰(zhàn)激化,結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致日軍的勝利?！?65)王安娜著,李良健等譯:《嫁給革命的中國(guó)》,第96頁(yè)。愛(ài)潑斯坦則分析稱需要看到聯(lián)蔣抗日的重要性:“不服從蔣介石命令并拒絕鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨的國(guó)民黨員,主張將蔣介石作為賣國(guó)賊公開(kāi)審判。中國(guó)共產(chǎn)黨建議他們不要這樣做,認(rèn)為這將導(dǎo)致一場(chǎng)新的更大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn),而這只會(huì)對(duì)日本有利。中國(guó)共產(chǎn)黨主張采取一系列措施,如釋放蔣介石、實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和平、促進(jìn)抗日斗爭(zhēng)。這一切都向全國(guó)人民證明,這是團(tuán)結(jié)全國(guó)各方面力量保家衛(wèi)國(guó)的最優(yōu)選擇。”(66)愛(ài)潑斯坦:《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到解放》(I.Epstein,From Opium War to Liberation),北京:外文出版社2003年版,第159頁(yè)。西方人士還從中共試圖建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的視角來(lái)分析中共在西安事變中的策略。斯諾分析了中共統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的變化:“只是在西安事變期間和事變之后,中共才把他們關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想,從成立‘西北抗日政府’擴(kuò)大到同南京方面合作。而在此以前,他們一直是想通過(guò)統(tǒng)一西北(包括東北軍、西北軍和北方軍隊(duì)中其他可能分化出來(lái)的人)來(lái)分裂南京。”(67)埃德加·斯諾著,奚博銓譯:《紅色中華散記(1936—1945)》,南京:江蘇人民出版社1991年版,第7頁(yè)。正是西安事變的發(fā)生,迫使國(guó)共兩黨政策發(fā)生轉(zhuǎn)變,促成了中共從“逼蔣抗日”到“聯(lián)蔣抗日”的實(shí)現(xiàn),成為時(shí)局轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵,也是中國(guó)現(xiàn)代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

四 探討西安事變和平解決后的影響

在中共的積極斡旋下,12月25日蔣介石被釋放,西安事變得到和平解決。當(dāng)時(shí)在華的西文報(bào)刊、西方人士對(duì)西安和平解決的原因、過(guò)程、影響進(jìn)行了廣泛報(bào)道與評(píng)論,特別是論述了西安事變的結(jié)果對(duì)各方的影響,以及對(duì)事變結(jié)束與國(guó)共關(guān)系的走向進(jìn)行了觀察。

12月25日,蔣介石秘密獲釋,返回南京,西安事變和平解決,但外媒獲悉消息卻是在12月26日,之后在華各大外文報(bào)紙對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。如12月27日的《上海泰晤士報(bào)》發(fā)布了《張學(xué)良現(xiàn)在南京》的消息,稱張學(xué)良12月26日在蔣介石抵達(dá)首都后2小時(shí)左右也到達(dá)南京(68)《張學(xué)良現(xiàn)在南京》(“Chang Hsueh-liang Now in Nanking”),《大陸報(bào)》(The China Press),1936—12—27,第1頁(yè)。。12月27日的《字林西報(bào)》也發(fā)布了《蔣介石將軍返回南京》的報(bào)道,下有標(biāo)題《西安的囚犯與劫持者一起返回首都:一個(gè)誤會(huì),全國(guó)歡騰慶祝釋放》(69)《蔣介石將軍返回南京》(“General Chiang Kai-shek Back in Nanking”),《字林西報(bào)》(North China Daily News),1936—12—17,第9頁(yè)。。12月27日的《大陸報(bào)》則發(fā)布《南京民眾歡迎蔣將軍,全國(guó)有望團(tuán)結(jié)一致》的新聞(70)《南京大眾集結(jié)歡迎蔣將軍,全國(guó)有望團(tuán)結(jié)一致》(“Nanking Turns Out En Masse to Welcome General Chiang,National Solidarity Seen”),《大陸報(bào)》(The China Press),1936—12—27,第1頁(yè)。?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)西文報(bào)刊的報(bào)道中多對(duì)蔣介石的被釋放進(jìn)行了祝賀,對(duì)西安事變的和平解決表示滿意。

蔣介石被秘密釋放當(dāng)天,史沫特萊也在西安機(jī)場(chǎng)見(jiàn)證了這一歷史時(shí)刻。她指出當(dāng)時(shí)西安當(dāng)局放出消息,說(shuō)組織綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)的傅作義將軍在圣誕節(jié)飛到西安參加抗日同盟。黑壓壓的人群在機(jī)場(chǎng)舉著旗幟迎接他。但沒(méi)有看到傅作義飛來(lái),只看到張學(xué)良飛走。實(shí)際是西安當(dāng)局欺騙民眾以在機(jī)場(chǎng)迎接傅作義作為名義,而為蔣介石送行,給他留下了大家都愛(ài)他的印象(71)史沫特萊:《中國(guó)的戰(zhàn)歌》(Agnes Smedley,Battle Hymn of China),第127～128、128、128頁(yè)。。因當(dāng)時(shí)西安的東北軍部分將士不贊同釋放蔣介石,史沫特萊還對(duì)此事描述稱:“在西京招待所的東北軍青年軍官和抗日救國(guó)會(huì)的領(lǐng)袖奔走呼喚,群情激奮,認(rèn)為這是一場(chǎng)政治騙局。有些人還對(duì)我說(shuō):‘我們被背叛了!紅軍勸說(shuō)少帥放了蔣介石!’”(72)史沫特萊:《中國(guó)的戰(zhàn)歌》(Agnes Smedley,Battle Hymn of China),第127～128、128、128頁(yè)。這展示出當(dāng)時(shí)東北軍內(nèi)部的復(fù)雜性,也為1937年2月的東北軍內(nèi)訌埋下了伏筆。

對(duì)于張學(xué)良釋放蔣介石的原因,外界眾說(shuō)紛紜。許閣森認(rèn)為:“張學(xué)良因認(rèn)為自己發(fā)動(dòng)兵變是出于正義,故希望以此姿態(tài)向政府和人民懺悔,以獲取他們的注意和同情。也許是基于儒家傳統(tǒng),他采取了這一不尋常的舉動(dòng)。這可能是我們能得到的最接近實(shí)際情況的解釋?！?73)《柯萬(wàn)致外交部電(1936年12月26日)》(“Mr D.J.Cowan to Foreign Office,December 26,1936”),《英國(guó)對(duì)外政策文件(1919—1939)》第2輯第21卷,倫敦:皇家書(shū)局1984年版,第52頁(yè)。西安事變雖然結(jié)束,但事變的真相卻是謎團(tuán)眾多,蔣介石1937年出版了《西安半月記》也是真假難辨,史沫特萊曾指出“西安事變”的詳情從未公開(kāi)過(guò),后來(lái)以蔣介石的名義出版的那本書(shū)也未說(shuō)明真相(74)史沫特萊:《偉大的道路:朱德的生活與時(shí)代》(Agnes Smedley,The Great Road:The Life and Times of Chu Teh),第352頁(yè)。。

蔣介石被釋放后,國(guó)內(nèi)部分民眾樂(lè)觀其成,并看到了中國(guó)統(tǒng)一的希望。在漢口的美國(guó)記者漢森對(duì)民眾的慶祝記述稱:“還不到一小時(shí),全城都響起了鞭炮聲。從老到幼,人們欣喜若狂,成隊(duì)的燈籠在全城游行。人們已將委員長(zhǎng)當(dāng)成民族主義之神,他安全返回首都標(biāo)志著中國(guó)最終實(shí)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)。當(dāng)然,中國(guó)人知道,這種團(tuán)結(jié)朝著一個(gè)方向,那就是抗日。蔣介石最終拋棄了綏靖政策?！?75)霍爾多·漢森著,韓瑞國(guó)譯:《中國(guó)抗戰(zhàn)紀(jì)事》,北京:解放軍文藝出版社2017年版,第32頁(yè)。當(dāng)然,也有一些親日人士對(duì)結(jié)果感到失望。如愛(ài)潑斯坦認(rèn)為:“這一結(jié)果也令許多中國(guó)高級(jí)將領(lǐng)感到失望,尤其是何應(yīng)欽,他曾主張立即動(dòng)用所有空軍轟炸叛軍總部,盡管‘中國(guó)不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)人’被關(guān)押在那里?！?76)愛(ài)潑斯坦:《中國(guó)未完成的革命》(I.Epstein,The Unfinished Revolution in China),北京:外文出版社2003年版,第81頁(yè)。

對(duì)于張學(xué)良12月25日同蔣介石一起離開(kāi)西安的決定,西方人士的輿論對(duì)此舉也是褒貶不一。如在西安的史沫特萊曾記述了東北軍內(nèi)部對(duì)其選擇的評(píng)論,描述了一個(gè)年輕軍官不屑一顧地喊道:“少帥滿腦子的封建思想,真是自作自受!他不會(huì)有自由了,再也回不來(lái)了!”(77)史沫特萊:《中國(guó)的戰(zhàn)歌》(Agnes Smedley,Battle Hymn of China),第127～128、128、128頁(yè)?！侗比A捷報(bào)》對(duì)張學(xué)良此舉則指出:“他不打算在這方面掩飾自己錯(cuò)誤,但是他由于親往南京去接受法庭對(duì)他行動(dòng)的任何判決,他已經(jīng)表明這次行動(dòng)是出于愛(ài)國(guó)主義的驅(qū)使。總之,他所做的壞事都是為了使國(guó)家進(jìn)入更好地能了解民眾要求的局面。”(78)《西安事變資料》第1輯,第216頁(yè)。貝特蘭則對(duì)此評(píng)價(jià)稱:“張學(xué)良這位唐吉訶德式的理想主義者在一開(kāi)頭被人們普遍指責(zé)為危害國(guó)家,當(dāng)他自愿地陪同委員長(zhǎng)回南京時(shí),他也就放棄了他的政治生活的全部前程。蔣介石由于受到他通過(guò)他夫人和她弟弟宋子文以及他的顧問(wèn)端納私下作出的保證的約束,不能直接危害張的生命。”(79)貝特蘭著,何大基等譯:《在中國(guó)的歲月:貝特蘭回憶錄》,第22頁(yè)。12月31日,張學(xué)良因發(fā)動(dòng)西安事變?cè)谀暇┍粐?guó)民政府軍事委員會(huì)特別軍事法庭判處10年徒刑,外文報(bào)刊也進(jìn)行了報(bào)道評(píng)論。如《北華捷報(bào)》1937年1月6日發(fā)表了《對(duì)西安事變領(lǐng)導(dǎo)人的判決》的新聞,除了提到張學(xué)良被判刑外,還特別指出:鑒于他的自首和懺悔,此種寬恕很可能使他能夠繼續(xù)為國(guó)效力(80)《對(duì)西安事變領(lǐng)導(dǎo)人的判決》(“Judgement on Sian Rebel Leader”),《北華捷報(bào)》(The North China Herald),1937—01—06,第2版。。但事與愿違,張學(xué)良一直被監(jiān)禁了50余年。

西安事變得以和平解決,在華西方人士多對(duì)此結(jié)果表示滿意,對(duì)西安事變的影響,在華西方人士從阻止了中國(guó)內(nèi)戰(zhàn),利于中國(guó)統(tǒng)一,鞏固蔣介石統(tǒng)治等方面進(jìn)行了分析?；浇淘谌A所辦的英文報(bào)刊《教務(wù)雜志》刊發(fā)社論,認(rèn)為西安事變的解決印證了民眾期待的國(guó)家統(tǒng)一,“試圖奪取權(quán)力的個(gè)人或團(tuán)體,希望確保國(guó)家事務(wù)的方向掌握在自己手中,但他們沒(méi)有得到民眾的迅速支持,而是遭到了來(lái)自全國(guó)各個(gè)地區(qū)和不同階層的人的反對(duì)”(81)《中國(guó)大事進(jìn)程》(“Course of Events in China”),《教務(wù)雜志》(The Chinese Recorder)第68卷第2期,1937年2月,第116頁(yè)。。美國(guó)學(xué)者拉鐵摩爾(Owen Lattimore)夫婦指出:“更重要的是這次兵變開(kāi)啟的先例。這表明面對(duì)外國(guó)侵略,中國(guó)軍隊(duì)有能力迫使將領(lǐng)停止內(nèi)戰(zhàn)……在1936年圣誕節(jié)釋放蔣介石,其直接意義在于結(jié)束內(nèi)戰(zhàn),開(kāi)始全民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng),這不僅成為可能,而且成為必要?！?82)歐文·拉鐵摩爾、埃莉諾·拉鐵摩爾著,李穩(wěn)穩(wěn)譯:《拉鐵摩爾中國(guó)史》,上海:上海人民出版社2024年版,第120頁(yè)。愛(ài)潑斯坦對(duì)事變結(jié)束后蔣介石的處境認(rèn)為:“他現(xiàn)在有足夠的理由來(lái)重新看待自身的立場(chǎng)與政策,并已經(jīng)清醒的看到,其權(quán)力基礎(chǔ)發(fā)生了變化。他如果繼續(xù)執(zhí)行要求當(dāng)時(shí)西安的東北軍去實(shí)施的政策,那就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)不斷,反而會(huì)給日本侵略提供機(jī)會(huì)。人民也因此會(huì)不滿,這對(duì)其政權(quán)則構(gòu)成了威脅?！?83)愛(ài)潑斯坦:《人民之戰(zhàn)》(I.Epstein,The People’s War),北京:外文出版社2003年版,第11～12頁(yè)。還有西方人士分析了西安事變對(duì)蔣介石個(gè)人地位的影響。如貝特蘭指出:“這場(chǎng)危機(jī)是蔣介石的頑固不化引起的,他在開(kāi)始一些日子肯定是大大丟了臉,可是到最后,他的威望卻是大為提高了。他被看作是一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)唯一可能的領(lǐng)袖,而且至少在一年左右的時(shí)間里,他的所作所為是符合人們這種期望的?！?84)貝特蘭著,何大基等譯:《在中國(guó)的歲月:貝特蘭回憶錄》,第22頁(yè)?！蹲至治鲌?bào)》12月28日發(fā)表的社論《西安事變的解決》則指出:“當(dāng)然,還不能低估直接引起這次騷亂的紀(jì)律的嚴(yán)重破壞。它向中央政府暴露了這種后果:即任何時(shí)刻,它的穩(wěn)定局面可以受到名義上在他的控制之下,實(shí)際上是為達(dá)到他個(gè)人意圖而任意使用軍隊(duì)的那種將領(lǐng)的不負(fù)責(zé)任的行動(dòng)的威脅?！?85)《西安事變資料》第1輯,第216頁(yè)。該報(bào)則是看到了西安事變帶來(lái)的不利影響。

因西安事變的目的在于逼迫蔣介石停止“剿共”,出兵抗日,故日本對(duì)事變極為關(guān)注,在華西方人士對(duì)此予以解讀。日本對(duì)西安事變的態(tài)度,實(shí)際經(jīng)歷從最初的喜悅到最后沮喪的轉(zhuǎn)變。愛(ài)潑斯坦曾指出:“在蔣委員長(zhǎng)被釋放前一天,日本人喜出望外,希望發(fā)生一場(chǎng)大動(dòng)亂,并利用中央政府的力量鎮(zhèn)壓日益壯大的群眾運(yùn)動(dòng)。他們?cè)Ｍ麅?nèi)戰(zhàn)爆發(fā),最終南京政府將別無(wú)選擇,只得向其屈服。24小時(shí)后,他們發(fā)現(xiàn),不僅投降的希望越來(lái)越渺茫,妥協(xié)的希望也越來(lái)越小。二十年來(lái)他們所害怕和反對(duì)的統(tǒng)一,在中國(guó)終于實(shí)現(xiàn)了。”(86)愛(ài)潑斯坦:《人民之戰(zhàn)》(I.Epstein,The People’s War),第14頁(yè)。斯諾還分析日本報(bào)紙對(duì)西安事變的看法——污蔑蘇聯(lián)參與了此次事變。他指出:“許多最離譜的謠言都源于在中國(guó)的日本報(bào)紙,甚至是日本高級(jí)官員。日本報(bào)紙關(guān)于西安‘紅色威脅’的‘目擊者’所帶來(lái)的臆想報(bào)道特別多,盡管他們與這座城市的聯(lián)系,與其他人一樣都很少。日本人甚至還發(fā)現(xiàn)這起事件背后有蘇聯(lián)的陰謀。”(87)埃德加·斯諾:《紅星照耀中國(guó)》(Edgar Snow,Red Star Over China),第456頁(yè)。但是西安事變最終和平解決,也使得日本的愿望落空,進(jìn)而加速了發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。

各國(guó)對(duì)西安事變的態(tài)度,除了日本外,多是希望和平解決,對(duì)此在華西方人士也進(jìn)行了分析。斯諾特別分析了蘇聯(lián)對(duì)西安事變的態(tài)度:“毫無(wú)疑問(wèn),蘇聯(lián)的態(tài)度對(duì)西安事件的這種迅速處理是有影響的,莫斯科十分高興恢復(fù)蔣介石權(quán)力的和平解決辦法。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人擔(dān)心清算了蔣介石可能導(dǎo)致一場(chǎng)曠日持久的內(nèi)戰(zhàn),使日本得以把南京政府變成東方名副其實(shí)的佛朗哥政權(quán)。那樣一來(lái),中國(guó)不僅在戰(zhàn)略上對(duì)蘇聯(lián)變得毫無(wú)價(jià)值,而且可能成為蘇聯(lián)的一個(gè)潛在的敵國(guó)。”(88)洛易斯·惠勒·斯諾編,王恩光譯:《斯諾眼中的中國(guó)》,北京:中國(guó)學(xué)術(shù)出版社1982年版,第146頁(yè)。斯諾夫人則指出:“西安事變是一堂現(xiàn)實(shí)政治課。在第二次世界大戰(zhàn)前夕,蘇聯(lián)、英國(guó)和美國(guó)之間的潛在聯(lián)盟比中國(guó)更為強(qiáng)大。西安的事變的結(jié)果主要是因這種歷史傾向所決定,即需要利用蔣介石作為聯(lián)絡(luò)人,而不是其他原因?！?89)海倫·福斯特·斯諾:《我的中國(guó)歲月:海倫·福斯特·斯諾的回憶錄》(Helen Foster Snow,My China Years:A Memoir By Helen Foster Snow),第226頁(yè)。實(shí)際上各國(guó)出于對(duì)華不同利益的訴求,故其對(duì)此事變的態(tài)度也不盡相同。

西安事變后,蔣介石事實(shí)上同意停止了十年內(nèi)戰(zhàn),并開(kāi)始同中共商討建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合抗日。對(duì)于西安事變后國(guó)共關(guān)系的緩解,特別是對(duì)國(guó)共合作抗日的可能,在華西方人士也有討論。《密勒氏評(píng)論報(bào)》1937年2月23日發(fā)表的社論文章《國(guó)共再次“聯(lián)姻”將實(shí)現(xiàn)全國(guó)團(tuán)結(jié)抗日》,從國(guó)共兩黨的角度,評(píng)論了西安事變的國(guó)內(nèi)和國(guó)際影響,闡述了國(guó)共雙方為實(shí)現(xiàn)“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”各自所做出的政策調(diào)整(90)《國(guó)共再次聯(lián)姻將實(shí)現(xiàn)全國(guó)團(tuán)結(jié)抗日》(“Re-Marriage of Communists and Kuomintang Will Provide National Unity against Japan”),《密勒氏評(píng)論報(bào)》(The China Weekly Review),1937—02—27,第433頁(yè)。。愛(ài)潑斯坦對(duì)此變化指出:“內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了。政治犯開(kāi)始從監(jiān)獄、集中營(yíng)和特刑室釋放。雖然政府的軍事力量還沒(méi)有充分用于對(duì)付侵略者,但它已不再為了維持綏靖政策而對(duì)自己的人民進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)?！?91)愛(ài)潑斯坦:《中國(guó)未完成的革命》(I.Epstein,The Unfinished Revolution in China),第81頁(yè)。端納則指出:“西安事變是國(guó)共和解的起點(diǎn),到1937年2月這種和解已具體實(shí)現(xiàn),蔣介石獲釋后不久,南京改變了對(duì)共產(chǎn)黨人的冷漠態(tài)度,蔣本人也邀請(qǐng)周恩來(lái)到南京。盡管政府中有人指責(zé)共產(chǎn)黨人旨在施放煙幕,雙方談判代表還是理性地彌補(bǔ)以前的創(chuàng)傷,為建立抗日統(tǒng)一陣線鋪平道路。共同抗日是彼此一致的意見(jiàn),至于其他事情,大家都心照不宣地留待抗戰(zhàn)勝利后再說(shuō)?！?92)端納口述,澤勒撰:《我在孫中山、張學(xué)良、蔣介石身邊的日子》,北京:團(tuán)結(jié)出版社2011年版,第193頁(yè)。可見(jiàn)西方人士也看到了西安事變對(duì)國(guó)共關(guān)系改善起到了決定性作用。

西安事變解決后,史沫特萊等帶有左翼傾向的記者,也是少數(shù)支持西安事變的西方人士,在事后的論述中,對(duì)西安事變?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代史上的重要地位充分肯定。1937年1月11日,史沫特萊在接受《學(xué)生呼聲》雜志記者采訪時(shí),表示了對(duì)張、楊發(fā)動(dòng)西安事變的支持,認(rèn)為:“雙十二事變?cè)谥袊?guó)是自從1926—27年北伐以后最重要的事件。直到現(xiàn)在,西洋各國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有能夠與它比擬的,雖然將來(lái)它也許會(huì)演變成像西班牙人民反對(duì)法西斯反動(dòng)派的斗爭(zhēng)?！?93)柳青韻:《美女記者施愛(ài)義女士訪問(wèn)記》,《學(xué)生呼聲》1937年第1卷第3期,第37頁(yè)。

五 余 論

西安事變發(fā)生后,不僅國(guó)內(nèi)輿論、時(shí)人關(guān)注,在華的西方人士及其報(bào)刊也高度關(guān)注,而他們刊發(fā)的報(bào)道及其相關(guān)論著,為從“他者”的視角來(lái)觀察西安事變提供了珍貴的資料。學(xué)界以往的研究相對(duì)忽視了這批史料,故其可以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)史料對(duì)西安事變記載的不足,有其獨(dú)特的史料價(jià)值,豐富了西安事變的多重面相。從具體內(nèi)容看,既往學(xué)界研究多關(guān)注于國(guó)人或國(guó)外政府對(duì)西安事變的反應(yīng),忽視了西安事變中在華外國(guó)人及其報(bào)刊的應(yīng)對(duì)與報(bào)道。這些在華西方人士的觀察則提供了考察在華外國(guó)輿論在西安事變中作用的特殊視角,特別是呈現(xiàn)了西安事變對(duì)在華外國(guó)人所造成影響的相關(guān)記述,展示了西方人對(duì)該事變的多樣化看法與不同的觀察視角。更為重要的是,史沫特萊、端納等直接見(jiàn)證參與了西安事變的外國(guó)人,還提供了當(dāng)時(shí)張學(xué)良、楊虎城在事變前后的心路歷程,東北軍、西北軍內(nèi)部在事變后的反應(yīng)、蔣介石被軟禁后的表現(xiàn)及其被釋放過(guò)程等珍貴的歷史細(xì)節(jié),與當(dāng)時(shí)親歷此次事變的中國(guó)人的書(shū)寫相比,也是絕佳的史實(shí)補(bǔ)充。

當(dāng)時(shí)這些在華西方人的身份比較多元,有記者、飛行員、顧問(wèn)、軍人、外交官等,其立場(chǎng)各有不同,都從各自的國(guó)家利益、民族感情出發(fā)對(duì)西安事變進(jìn)行了廣泛的評(píng)論。這些外國(guó)人的報(bào)道、觀察,從多重的視角還原了西安事變的真相,對(duì)當(dāng)時(shí)外國(guó)人了解西安事變的真實(shí)情況起到了幫助的作用,在一定程度上也對(duì)歐美政府的決策產(chǎn)生了影響。從當(dāng)時(shí)西方人士立場(chǎng)看,一些支持國(guó)民政府的人士對(duì)張學(xué)良持譴責(zé)態(tài)度,還有阿班等一些新聞?dòng)浾邉t是持中立客觀的報(bào)道,如實(shí)展現(xiàn)西安事變的進(jìn)程,還有史沫特萊、斯諾少數(shù)左翼人士則是比較支持張學(xué)良及中共,對(duì)西安事變進(jìn)行了高度肯定。

在華西方人士對(duì)西安事變的觀察書(shū)寫,雖然角度各有差異,但卻展示了西安事變的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。在華西文報(bào)刊雖然不在西安,但亦比關(guān)注該事變的國(guó)外西文報(bào)刊有天然的優(yōu)勢(shì),可以對(duì)西安事變進(jìn)行連續(xù)跟蹤報(bào)道,并對(duì)事件進(jìn)行客觀性、解釋性的綜合報(bào)道,且深度評(píng)論。史沫特萊、端納等少數(shù)當(dāng)時(shí)在西安親歷了事變的西方人士的記述則相對(duì)較為可靠,從親歷者的視角對(duì)西安事變進(jìn)行了全方位的描寫,且具有與其他書(shū)寫者相較的不同特點(diǎn)。正如柯文所言,“直接參與者對(duì)歷史的看法帶有不同于歷史意識(shí)的個(gè)人意識(shí)……歷史事件的直接參與者的意識(shí)包含著人的所有情感和目的。直接參與者也許會(huì)做些努力,試著理解他們正在經(jīng)歷的事情,而且他們很可能會(huì)以各種各樣的方式把親歷之事加以神話化?！?94)柯文著,杜繼東譯:《歷史三調(diào):作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》(中譯修訂版),北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,第51～52頁(yè)。還有斯諾、斯特朗等當(dāng)時(shí)不在西安的外國(guó)人,他們?cè)谡撝袑?duì)西安事變的描述雖為事后的書(shū)寫,但正是事后分析更可以跳出局限進(jìn)行歷史觀察,其作為旁觀者的論述可以更加全面得當(dāng)。當(dāng)然,也需要看到,有些在華西方人的書(shū)寫內(nèi)容并不準(zhǔn)確,且在政治利益的影響背后對(duì)西北軍、國(guó)共兩黨的評(píng)價(jià)有失偏頗。