王紅春 林彩鳳

【摘 要】 基于市場需求不確定引起的制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避行為，建立制造商主導(dǎo)的兩種雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型，利用Stackelberg博弈論相關(guān)方法對模型進(jìn)行求解分析，重點(diǎn)探討了制造商和零售商的風(fēng)險規(guī)避程度對回收價格、回收量以及期望利潤的影響。研究發(fā)現(xiàn)：制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，會使兩個模型中的制造商和零售商均提高回收價格，從而導(dǎo)致回收量的增加；兩個模型回收量的大小主要取決于零售商風(fēng)險規(guī)避程度的高低；制造商風(fēng)險規(guī)避程度的增大會帶來制造商和零售商利潤的增加，但零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大則會帶來制造商利潤的增加和零售商自身利潤的減少；兩個模型中制造商利潤的高低主要取決于零售商風(fēng)險規(guī)避程度的高低，而零售商利潤的高低則同時取決于零售商和制造商風(fēng)險規(guī)避程度的高低。

【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險規(guī)避； 雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈； 回收策略； 博弈論； 均值—方差法

【中圖分類號】 F274? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）07-0058-10

一、引言

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并在第七十六屆聯(lián)合國大會上指出，我國要開辟嶄新的可持續(xù)發(fā)展之路，堅持綠色發(fā)展，處理好人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展、技術(shù)迭代的加快和產(chǎn)品生命周期的縮短，產(chǎn)生了大量廢棄產(chǎn)品?！吨袊鴱U棄電器電子產(chǎn)品回收處理及綜合利用行業(yè)白皮書2022》顯示，2022年廢棄電器電子產(chǎn)品理論報廢重量844.4萬噸，而2022年廢棄電子產(chǎn)品的回收處理重量僅約233.3噸，只占理論報廢重量的27.6%，超過70%的廢棄電子產(chǎn)品沒有進(jìn)行回收處理，這將對環(huán)境造成極大的污染及產(chǎn)生巨大的資源浪費(fèi)[ 1 ]。為促進(jìn)廢棄產(chǎn)品回收再利用，政府發(fā)布了一系列條例和文件，鼓勵企業(yè)從事回收處理行業(yè)。廢棄產(chǎn)品回收已成為一種環(huán)保趨勢[ 2 ]，也成為實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的重要方式。

將回收納入供應(yīng)鏈中意味著閉環(huán)供應(yīng)鏈的形成，眾多學(xué)者對單一回收渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策進(jìn)行了研究。其中，Savaskan等[ 3 ]建立三種回收模型，通過研究制造商主導(dǎo)的Stackelberg博弈，發(fā)現(xiàn)零售商回收是最有效的，并且發(fā)現(xiàn)制造商對回收決策會產(chǎn)生直接作用。Wu等[ 4 ]研究了零售商的競爭偏好對閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售商的競爭偏好程度高于指定的閾值時，制造商會選擇第三方回收模型進(jìn)行回收。Tian等[ 5 ]建立了三種回收模型，發(fā)現(xiàn)回收成本對閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤和回收模型的選擇有明顯影響?？娏值萚 6 ]建立了四種回收模型，發(fā)現(xiàn)回收率較大時，零售商回收和物流外包服務(wù)更優(yōu)。夏西強(qiáng)等[ 7 ]基于兩種再制造模式建立了三種回收博弈模型，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行回收決策時需要考慮原始制造商和再制造商的回收能力。

以上文獻(xiàn)均假定供應(yīng)鏈成員是風(fēng)險中性的，但隨著市場需求不確定性的提高，加劇了供應(yīng)鏈成員收益預(yù)期的不確定性，使得企業(yè)對風(fēng)險往往呈規(guī)避態(tài)度，故不少學(xué)者在閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究中考慮了風(fēng)險因素。其中，肖復(fù)東等[ 8 ]發(fā)現(xiàn)零售商的不同風(fēng)險規(guī)避程度對閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型的選擇有明顯影響。李晨等[ 9 ]發(fā)現(xiàn)在制造商的風(fēng)險規(guī)避程度較低時，回收率的排序為第三方回收商>制造商>零售商回收。盧茂盛等[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)無論是制造商還是零售商單個風(fēng)險規(guī)避，只要其中一個風(fēng)險中性，則制造商的回收最優(yōu)策略均會隨著風(fēng)險厭惡系數(shù)的提高從自身承擔(dān)轉(zhuǎn)為外包給零售商。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的興起與不斷發(fā)展，中國電子商務(wù)行業(yè)蓬勃成長，電子商務(wù)的發(fā)展吸引了大量制造商通過網(wǎng)絡(luò)向其顧客傳遞產(chǎn)品，促進(jìn)了線上線下雙渠道銷售模式的形成。已有關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈的研究文獻(xiàn)，主要考慮正向供應(yīng)鏈中各渠道的定價與協(xié)調(diào)決策。其中，Yao等[ 11 ]研究了需求確定下的零售和在線分銷渠道之間的競爭定價政策。但斌等[ 12 ]研究了需求不確定的零售和在線分銷渠道之間的收益共享契約。Yan等[ 13 ]在不確定環(huán)境下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，探討了制造商與第三方分別回收的差異。陳佳媛和周剛[ 14 ]探討了三種不同主導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下雙渠道供應(yīng)鏈的定價與協(xié)調(diào)策略。林凱等[ 15 ]探討了制造商對雙渠道供應(yīng)鏈中成員定價順序的決策以及零售商的信息共享策略。許民利等[ 16 ]發(fā)現(xiàn)風(fēng)險偏好程度對雙渠道供應(yīng)鏈定價策略有很大影響。汪和平等[ 17 ]發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)零售商可以通過擴(kuò)大市場需求來減緩風(fēng)險規(guī)避行為對自身利潤的影響。史思雨等[ 18 ]基于零售商風(fēng)險規(guī)避，建立了由制造商負(fù)責(zé)回收的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，探討了回收率和零售商風(fēng)險規(guī)避對最優(yōu)決策的影響。

綜上所述，有關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收決策研究中，眾多研究主要針對單渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈，忽略了電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展。隨著單渠道銷售逐漸向雙渠道銷售發(fā)展，有關(guān)單渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收決策研究中，只有小部分學(xué)者考慮供應(yīng)鏈成員風(fēng)險規(guī)避對回收決策的影響，且這部分學(xué)者研究中均為指定成員風(fēng)險規(guī)避，其他成員風(fēng)險中性，并未考慮供應(yīng)鏈成員同時風(fēng)險規(guī)避的情況。而在雙渠道供應(yīng)鏈的研究中，大多數(shù)學(xué)者只關(guān)注了正向供應(yīng)鏈中各成員的定價與協(xié)調(diào)決策，并未將雙渠道供應(yīng)鏈與逆向供應(yīng)鏈中的回收決策問題相聯(lián)系。因此，本文綜合考慮供應(yīng)鏈成員風(fēng)險規(guī)避程度與雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策，建立兩種不同的回收模型，通過均值—方差法分別對不同模型的最優(yōu)決策進(jìn)行求解，探索風(fēng)險規(guī)避程度對回收決策的影響，并進(jìn)行比較分析。主要比較兩個模型的最優(yōu)決策，從回收價格、回收量以及利潤三個角度給出回收決策建議。最后通過數(shù)值仿真驗證和進(jìn)一步分析，以期為考慮風(fēng)險規(guī)避的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收定價、回收量、回收渠道等回收決策提供參考和理論支持，幫助企業(yè)根據(jù)風(fēng)險規(guī)避程度、回收需求以及回收目標(biāo)選擇正確的回收模型，制定科學(xué)的回收再制造策略，從而提高閉環(huán)供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)營績效，提升供應(yīng)鏈韌性。

二、問題描述與假設(shè)

（一）問題描述

本文考慮單一風(fēng)險規(guī)避制造商和單一風(fēng)險規(guī)避零售商組成的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈。在此閉環(huán)供應(yīng)鏈中，制造商可以用傳統(tǒng)方式生產(chǎn)新產(chǎn)品以及利用回收的廢棄產(chǎn)品重新制造產(chǎn)品，除此之外，制造商還可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直銷和廢棄產(chǎn)品的回收；零售商負(fù)責(zé)零售渠道產(chǎn)品的銷售，同時也可以進(jìn)行廢棄產(chǎn)品的回收。正向供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈采用雙渠道銷售方式。一種是傳統(tǒng)零售渠道，即制造商以批發(fā)價格w將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，零售商再以傳統(tǒng)零售價格pr將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者；另一種是網(wǎng)絡(luò)直售渠道，即制造商以pd的網(wǎng)絡(luò)直銷價格直接將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。逆向供應(yīng)鏈中，參考相關(guān)文獻(xiàn)[ 2 ]，本文建立兩種回收渠道模型，即零售商回收模型（R模型）和制造商回收模型（M模型）。具體的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈兩種回收模型如圖1所示。

（二）符號說明

本文涉及的變量和參數(shù)符號與說明如表1所示。

（三）模型假設(shè)

在不失一般性的前提下，本文對研究模型做出以下假設(shè)。

假設(shè)1：參考相關(guān)文獻(xiàn)[ 19-20 ]，為了計算方便，假設(shè)新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的價格和質(zhì)量無差異，消費(fèi)者對二者的購買度一致。

假設(shè)2：參考相關(guān)文獻(xiàn)[ 21 ]，市場需求具有隨機(jī)不確定性，并與價格和價格影響系數(shù)有關(guān)，且制造商與零售商在銷售上存在競爭，即兩個渠道各自的市場需求為：

其中，？著為市場需求中不確定因素的隨機(jī)變量，？著～N（0，σ12）；？茁為交叉價格的影響系數(shù)，即其他渠道價格對本渠道的影響。為了計算方便，假設(shè)兩個渠道價格互相影響的系數(shù)是一致的，且0<？茁<1。

假設(shè)3：為了方便計算，假設(shè)所回收的產(chǎn)品均為可進(jìn)行再制造的產(chǎn)品，沒有無用廢棄產(chǎn)品，即回收再造率為100%。

假設(shè)4：r，m為兩個回收模型的單位回收價格，d為零售商回收模型中制造商支付給回收渠道的單位轉(zhuǎn)移價格[ 22 ]，為保證模型的合理性，d>r。參考相關(guān)文獻(xiàn)[ 23 ]，每個渠道的回收供給同市場需求一樣會受到不確定因素的影響，回收供給函數(shù)還與回收價格和消費(fèi)者對產(chǎn)品回收價格的敏感系數(shù)有關(guān)，即各自回收渠道的回收供給函數(shù)為Si=？琢+？濁+？茁0i（i=r，m），其中？濁～N（0，σ22）。

假設(shè)5：假設(shè)制造商、零售商均考慮風(fēng)險規(guī)避，采用均值—方差法來表示期望效用，期望效用由期望收益和標(biāo)準(zhǔn)差兩部分組成，即期望效用為U（？仔i）=E（？仔i）-ki? （i=r，m），ki表示各渠道成員的風(fēng)險態(tài)度，且ki≥0。當(dāng)ki=0時，表現(xiàn)為風(fēng)險中性；當(dāng)ki>0時，表現(xiàn)為風(fēng)險規(guī)避。ki越大，風(fēng)險規(guī)避程度越高[ 9 ]。

假設(shè)6：為了回收是有意義的，假設(shè)再制造產(chǎn)品的成本Cr低于新產(chǎn)品的成本Cn，生產(chǎn)再制造產(chǎn)品可以節(jié)約的成本為？駐=Cn-Cr。

假設(shè)7：假設(shè)市場是完全信息市場，制造商、零售商都能準(zhǔn)確知道對方的決策信息[ 24 ]。

三、模型求解

（一）零售商回收模型（R模型）

本節(jié)考慮制造商作為供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，建立了零售商回收的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，其決策順序如下：首先，制造商制定批發(fā)價格w、網(wǎng)絡(luò)直售價格pd、回收轉(zhuǎn)移價格d；其次，零售商根據(jù)制造商提供的決策信息制定傳統(tǒng)渠道零售價格pr以及回收價格r。

命題1：零售商回收模型（R模型）存在最優(yōu)解。其最優(yōu)解如下：

證明：采用逆向歸納法求解。首先，對于任意給定的批發(fā)價格w、網(wǎng)絡(luò)零售的銷售價格pd和回收的最高轉(zhuǎn)移價格d，以最大化零售商期望效用U1（？仔r）為目標(biāo)求解傳統(tǒng)渠道的零售價格pr和回收價格r。其次，以最大化制造商的期望效用U1（？仔m）為目標(biāo)求解批發(fā)價格w、網(wǎng)絡(luò)渠道的銷售價格pd和回收品的最高轉(zhuǎn)移價格d。具體而言：

（1）求一階條件，即聯(lián)立 =0， =0，求解pr，r。求海塞矩陣HRr=? ? ? =-2 0? 0? ? ? -2？茁0。由于 =-2<0，且HMRr =4？茁0>0，可知海塞矩陣均為負(fù)定的，表明U1（？仔r）存在pr，r的唯一最優(yōu)解。對pr和r求一階條件，得到零售商傳統(tǒng)零售價格和回收價格的反應(yīng)函數(shù)如下：

（2）將上述求得的pRr，rR代入U1（？仔m）中，求海塞矩陣HRm=

將上述最優(yōu)解代入假設(shè)2和假設(shè)4中，可得零售商回收模型中的傳統(tǒng)零售渠道最優(yōu)市場需求DrR*、網(wǎng)絡(luò)直售渠道最優(yōu)市場需求DdR*和最優(yōu)回收量SrR*：

將上述所有最優(yōu)解分別代入式（1）和式（3）中，可得到R模型中零售商的最優(yōu)利潤E1（？仔r）R*和制造商的最優(yōu)利潤E1（？仔m）R*為：

命題2：在R模型中，制造商回收轉(zhuǎn)移價格d、零售商回收價格r和回收量Sr均與制造商風(fēng)險規(guī)避程度呈正方向變動關(guān)系，制造商回收轉(zhuǎn)移價格d與零售商風(fēng)險規(guī)避程度呈反方向變動關(guān)系，而零售商回收價格r和回收量Sr則與零售商的風(fēng)險規(guī)避程度呈正向變動關(guān)系。

證明：對d、r和Sr關(guān)于制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避系數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)可得 = >0， =- <0； = >0， = >0； = >0， = >0。證畢。

命題2表明，在R模型中，隨著制造商風(fēng)險規(guī)避程度的遞增，制造商會提高支付給零售商的回收轉(zhuǎn)移價格，通過高價策略來激勵零售商從消費(fèi)者處回收更多的廢棄產(chǎn)品，從而提高回收收益。此時零售商會隨著制造商支付給自己回收轉(zhuǎn)移價格的提高而相應(yīng)提高回收價格。隨著零售商風(fēng)險規(guī)避程度的遞增，零售商會通過提高回收價格來吸引更多的消費(fèi)者將廢棄產(chǎn)品用于回收，從而提高回收收益。但隨著廢棄產(chǎn)品回收量的增加，制造商會采取壓價的策略，降低支付給零售商的回收轉(zhuǎn)移價格，以減少回收支出。

（二）制造商回收模型（M模型）

本節(jié)考慮制造商作為供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，建立了制造商回收的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，其決策順序如下：首先，制造商制定批發(fā)價格w、網(wǎng)絡(luò)直售價格pd、回收轉(zhuǎn)移價d和回收價m；其次，零售商根據(jù)制造商提供的決策信息制定傳統(tǒng)零售價格pr。

零售商的期望利潤E2（？仔r）為：

E2（？仔r）=（pr-w）（？漬a-pr+？茁pd）? ?（5）

零售商的期望效用U2（？仔r）為：

U2（？仔r）=（pr-w）（？漬a-pr+？茁pd）-kr（pr-w）？漬σ1 （6）

制造商的期望利潤E2（？仔m）為：

E2（？仔m）=（w-Cn）（？漬a-pr+？茁pd）+（pd-Cn）［（1-？漬）a-pd+

？茁pr］+（Cn-Cr-m）（？琢+？茁0m）? （7）

制造商的期望效用U2（？仔m）為：

U2（？仔m）=（w-Cn）（？漬a-pr+？茁pd）+（pd-Cn）［（1-？漬）a-pd+

？茁pr］+（Cn-Cr-m）（？琢+？茁0m）-km（w-Cn）？漬σ1-km（pd-Cn）（1-？漬）σ1-km（Cn-Cr-m）σ2

命題3：制造商回收模型（M模型）存在最優(yōu)解。其最優(yōu)解如下：

pdM*= +

wM*= +

mM*= +

prM*= +

證明過程及步驟同證明1，這里不再贅述。

將上述最優(yōu)解代入假設(shè)2和假設(shè)4中，可得零售商回收模型中的傳統(tǒng)零售渠道最優(yōu)市場需求DrM*、網(wǎng)絡(luò)直售渠道最優(yōu)市場需求DdM*和最優(yōu)回收量SmM*。

DrM*=

DdM*=

SmM*=

將上述所有最優(yōu)解分別代入式（5）和式（7）中，則可得到零售商的最優(yōu)利潤E2（？仔r）M*和制造商最優(yōu)利潤E2（？仔m）M*為：

E2（？仔r）M*=

E2（？仔m）M*=

+

+

命題4：在M模型中，制造商回收價格m和回收量Sm均只受制造商風(fēng)險規(guī)避的影響，且均與制造商風(fēng)險規(guī)避程度呈正相關(guān)。

證明：對m和Sm關(guān)于制造商風(fēng)險規(guī)避系數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)可得 = >0， = >0。證畢。

命題4表明，在M模型中，制造商風(fēng)險規(guī)避程度增大時，會通過提高回收價格激勵消費(fèi)者參與廢棄產(chǎn)品回收，從而增加回收量，以此增加回收收益，而不論零售商風(fēng)險規(guī)避程度高低，制造商回收價格與回收量均不會隨之變動。

四、兩種回收模型的比較

依據(jù)模型求解部分，將兩種回收模型各項變量的最優(yōu)解進(jìn)行比較，如表2所示。

命題5：兩種回收模型中，傳統(tǒng)零售價格pr、網(wǎng)絡(luò)直售價格pd、批發(fā)價格w、傳統(tǒng)零售渠道市場需求Dr以及網(wǎng)絡(luò)直售渠道市場需求Dd的最優(yōu)解是一致的。換句話說，不同回收模型的選擇不會影響正向供應(yīng)鏈的決策，且不同回收模型中正向供應(yīng)鏈各項變量的最優(yōu)解所受到的風(fēng)險規(guī)避的影響也一致。其中，網(wǎng)絡(luò)直售價格pd和傳統(tǒng)零售價格pr與制造商和零售商的風(fēng)險規(guī)避程度均呈反方向變動關(guān)系；批發(fā)價格w與制造商的風(fēng)險規(guī)避程度呈反方向變動關(guān)系，而與零售商的風(fēng)險規(guī)避程度則呈正方向變動關(guān)系；傳統(tǒng)零售渠道市場需求Dr與制造商和零售商的風(fēng)險規(guī)避程度均呈正方向變動關(guān)系；網(wǎng)絡(luò)直售渠道市場需求Dd與制造商的風(fēng)險規(guī)避程度呈正方向變動關(guān)系，而與零售商的風(fēng)險規(guī)避程度則呈反方向變動關(guān)系。

證明：對正向供應(yīng)鏈各項變量關(guān)于制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避系數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)可得 =- <0； =- <0， =- <0； =- <0， = >0； = >0， = >0； = >0； =? - <0。證畢。

命題5表明，制造商風(fēng)險規(guī)避程度增大時，制造商會通過降低網(wǎng)絡(luò)直售價格和批發(fā)價格刺激網(wǎng)絡(luò)直售渠道的市場需求及傳統(tǒng)零售渠道零售商的囤貨欲望，即此時制造商通過降價來獲取更多的需求，從而提高銷售收益；零售商則會由于自身囤貨和制造商批發(fā)價格降低的雙重因素，降低傳統(tǒng)零售價格，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)零售渠道市場需求的增加，以此提高銷售收益。零售商風(fēng)險規(guī)避程度增大時，零售商也會通過降低傳統(tǒng)零售價格讓更多的消費(fèi)者將傳統(tǒng)零售渠道作為購買產(chǎn)品的第一選擇，從而增加銷售收益。此時，網(wǎng)絡(luò)直售渠道市場需求則會相應(yīng)降低，制造商便需要提高批發(fā)價格來維護(hù)自身收益。

命題6：對制造商來說，制造商和零售商均呈風(fēng)險中性時，R模型中制造商的利潤小于M模型中制造商的利潤，即E1（？仔m）R*

命題7：對零售商來說，制造商和零售商均呈風(fēng)險中性時，M模型中零售商的利潤小于R模型中零售商的利潤，即E2（？仔m）M*

命題8：制造商和零售商均呈風(fēng)險中性時，制造商的單位回收轉(zhuǎn)移價格d與回收價格m是一致的，均為 ，不受回收模型選擇的影響。制造商和零售商均考慮風(fēng)險規(guī)避時，若km≥kr，則d≥m；若km

證明：d-m= 。令d-m≥0，則km≥kr；令d-m<0，則km0，σ2>0。證畢。

命題8表明，制造商需支付的回收價格大小與制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度大小有關(guān)。當(dāng)制造商風(fēng)險規(guī)避程度大于等于零售商時，制造商在R模型中支付給零售商的回收轉(zhuǎn)移價格大于等于在M模型中的回收價格；反之，制造商在R模型中支付給零售商的回收轉(zhuǎn)移價格將小于在M模型中的回收價格。

命題9：制造商和零售商均呈風(fēng)險中性時，R模型的回收量為M模型回收量的1/2，即Sr= Sm。制造商和零售商均考慮風(fēng)險規(guī)避時，若kr≤ ，則Sm≥Sr；若kr> ，則Sm

證明：Sm-Sr= 。令Sm≥Sr，則kr≤ ；令Sm 。

命題9表明，兩個回收模型回收量的大小只與零售商風(fēng)險規(guī)避程度大小有關(guān)。當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度小于等于一定值的時候，M模型的回收量大于等于R模型的回收量；反之，M模型的回收量將小于R模型的回收量。

五、數(shù)值仿真

為了驗證上述命題的正確性以及進(jìn)一步分析風(fēng)險規(guī)避程度對制造商、零售商的影響，下面采用Matlab軟件進(jìn)行數(shù)值仿真分析，相關(guān)參數(shù)數(shù)值如表3。

將表3中的參數(shù)數(shù)值代入R模型和M模型的制造商利潤E1（？仔m）R*和E2（？仔m）M*中，以制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度為變量，結(jié)果如圖2所示。

從圖2可以看出，兩個模型中，制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，均會帶來制造商利潤的增加。對比來看，當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，M模型中的制造商利潤高于R模型中的制造商利潤；相反，當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度較高時，M模型中的制造商利潤低于R模型中制造商利潤。即制造商主要通過判斷零售商風(fēng)險規(guī)避程度的高低選擇合適的回收模型。當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，制造商會選擇M模型進(jìn)行回收；當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度較高時，制造商會選擇R模型進(jìn)行回收。

將表3中的參數(shù)數(shù)值代入R模型和M模型的零售商利潤E1（？仔r）R*和E2（？仔r）M*中，以制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度為變量，結(jié)果如圖3所示。

從圖3可以看出，兩個模型中零售商利潤受制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度的影響趨勢是一致的，即制造商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，會帶來零售商利潤的增加，而零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，則會帶來零售商利潤的降低。對比來看，只有在零售商風(fēng)險規(guī)避程度較高，且制造商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，M模型中的零售商利潤才高于R模型中的零售商利潤；而在其他任意情況下，M模型中的零售商利潤均低于R模型中零售商利潤。即零售商需要同時判斷零售商和制造商風(fēng)險規(guī)避程度的高低選擇合適的回收模型。當(dāng)制造商風(fēng)險規(guī)避程度較低，且零售商風(fēng)險規(guī)避程度較高時，零售商會選擇M模型進(jìn)行回收；而當(dāng)風(fēng)險規(guī)避程度在其他情況下時，零售商均會選擇R模型進(jìn)行回收。

將兩個回收模型的制造商利潤與零售商利潤進(jìn)行加總，得到供應(yīng)鏈總利潤，如圖4所示。

從圖4可以看出，制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度在大部分情況下，R模型的供應(yīng)鏈總利潤均高于M模型的供應(yīng)鏈總利潤，只有在制造商或零售商風(fēng)險規(guī)避程度很低時，R模型的供應(yīng)鏈總利潤才低于M模型的供應(yīng)鏈總利潤。

將表3的參數(shù)數(shù)值代入R模型和M模型的回收量SrR*和SmM*中，且以制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度為變量，結(jié)果如圖5和圖6所示。

圖5是兩個回收模型的回收量圖，可以看出制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，均會帶來R模型中零售商回收量的增加，但制造商風(fēng)險規(guī)避程度對零售商回收量的影響幅度顯著大于零售商風(fēng)險規(guī)避程度，而M模型的制造商回收量則僅隨著制造商風(fēng)險規(guī)避程度的增大而增加。

圖6是R模型回收量和M模型回收量的差值圖，可以看出當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度小于一定值時，差值為正值，即M模型的回收量大于R模型的回收量；反之，差值為負(fù)值，即M模型的回收量小于R模型的回收量。即以回收量的角度來看，零售商風(fēng)險規(guī)避程度較大時，選擇R模型進(jìn)行回收；零售商風(fēng)險規(guī)避程度較小時，則選擇M模型進(jìn)行回收。

六、結(jié)論

越來越多的企業(yè)開始注意廢棄產(chǎn)品回收對企業(yè)和社會環(huán)境的積極作用，然而，企業(yè)應(yīng)該從哪些指標(biāo)考慮廢棄產(chǎn)品回收，通過何種渠道進(jìn)行廢棄產(chǎn)品回收，企業(yè)自身和閉環(huán)供應(yīng)鏈合作伙伴的風(fēng)險規(guī)避程度對企業(yè)回收渠道的選擇以及最優(yōu)決策有哪些影響等問題仍有待解決。通過構(gòu)建由風(fēng)險規(guī)避制造商和風(fēng)險規(guī)避零售商組成的制造商和零售商分別回收的兩個雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型，得出以下結(jié)論：

（1）就回收價格而言，R模型中零售商回收價格和M模型中制造商回收價格均會隨著制造商風(fēng)險規(guī)避程度的增大而提高，且R模型中零售商回收價格還會隨著零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大而提高。經(jīng)過比較分析發(fā)現(xiàn)，R模型中制造商支付給零售商的回收轉(zhuǎn)移價格及M模型中制造商回收價格的高低與制造商和零售商風(fēng)險規(guī)避程度的大小有關(guān)。制造商風(fēng)險規(guī)避程度比零售商更大時，R模型中制造商支付給零售商的回收轉(zhuǎn)移價格更高；反之，M模型中的制造商回收價格更高。

（2）就回收量而言，R模型中零售商回收量和M模型中制造商回收量均會隨著制造商風(fēng)險規(guī)避程度的增大而增加，且R模型中零售商回收量還會隨著零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大而增加。兩個回收模型回收量的大小主要取決于零售商風(fēng)險規(guī)避程度的高低。當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，M模型的回收量更優(yōu)；反之，R模型的回收量更優(yōu)。

（3）就利潤而言，兩個模型中制造商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，會使制造商和零售商利潤均增加；而零售商風(fēng)險規(guī)避程度的增大，會使制造商利潤增加但自身利潤下降。兩個回收模型中制造商利潤的高低主要取決于零售商風(fēng)險規(guī)避程度的高低，當(dāng)零售商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，M模型的制造商利潤更優(yōu)；反之，R模型的制造商利潤更優(yōu)。兩個回收模型中零售商利潤的高低同時取決于零售商和制造商風(fēng)險規(guī)避程度的高低，當(dāng)制造商風(fēng)險規(guī)避程度較低且零售商風(fēng)險規(guī)避程度較高時，M模型的零售商利潤更優(yōu)；當(dāng)風(fēng)險規(guī)避程度處于其他任意情況下時，R模型的零售商利潤更優(yōu)。兩個回收模型中供應(yīng)鏈總利潤的高低也同時取決于零售商和制造商風(fēng)險規(guī)避程度的高低，只有在制造商或零售商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，M模型的供應(yīng)鏈總利潤更優(yōu)；在其他任意情況下，R模型的供應(yīng)鏈總利潤更優(yōu)。

本文在回收模型的建立上，只考慮了制造商和零售商單獨(dú)進(jìn)行廢棄產(chǎn)品回收的情況，而現(xiàn)實(shí)生活中第三方回收商也參與部分廢棄產(chǎn)品的回收，且會出現(xiàn)回收渠道混合應(yīng)用的情況，故后續(xù)研究可向此方面發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 趙強(qiáng)，夏西強(qiáng).回收宣傳模式對廢舊產(chǎn)品回收影響及協(xié)調(diào)機(jī)制研究［J］.中國管理科學(xué)，2022，30（3）：258-268.

［2］ 林貴華，單仁邦，陳拼博.政府補(bǔ)貼下閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的選擇策略［J］.運(yùn)籌與管理，2020，29（4）：43-53.

［3］ SAVASKAN C R，BHATTACHARYA S，WASSENHOVE L N.Closed-loop supply chain models with product remanufacturing［J］.Management Science，2004，50（2）：239-252.

［4］ WU Z，QIAN X，HUANG M，et al.Recycling channel choice in closed-loop supply chains considering retailer competitive preference［J］.Enterprise Information Systems，2023，17（2）：1923065.

［5］ TIAN T，ZHENG C，YANG L，et al.Optimal recycling channel selection of power battery closed-loop supply chain considering corporate social responsibility in China［J］.Sustainability，2022，14（24）：16712.

［6］ 繆林，洪國彬.基于不同物流服務(wù)與回收渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈模式?jīng)Q策研究［J］.供應(yīng)鏈管理，2022，3（8）：20-32.

［7］ 夏西強(qiáng)，李夢雅，路夢圓.不同回收渠道下的再制造模式對比研究［J/OL］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2023-08-31.

［8］ 肖復(fù)東，聶佳佳，趙冬梅.考慮零售商風(fēng)險規(guī)避的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收策略研究［J］.工業(yè)工程與管理，2011，16（5）：60-72.

［9］ 李晨，孫浩.考慮制造商風(fēng)險規(guī)避的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道決策研究［J］.物流科技，2017，40（10）：132-142.

［10］ 盧茂盛，柳鍵，黃紅梅.基于風(fēng)險規(guī)避的閉環(huán)供應(yīng)鏈以舊換新策略［J］.計算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2023（1）：1-22.

［11］ YAO D Q，LIU J J.Competitive pricing of mixed retail and e-tail distribution channels［J］.Omega， 2005，33（3）：235-247.

［12］ 但斌，徐廣業(yè).隨機(jī)需求下雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的收益共享契約［J］.系統(tǒng)工程學(xué)報，2013，28（4）：514-521.

［13］ YAN G，NI Y，YANG X.Pricing and recovery in a dual-channel closed-loop supply chain under uncertain environment［J］.Soft Computing，2021，25（21）：13679-13694.

［14］ 陳佳媛，周剛.不同主導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下的雙渠道供應(yīng)鏈定價策略及協(xié)調(diào)機(jī)制研究［J］.綜合運(yùn)輸，2021，43（1）：87-97.

［15］ 林凱，王璐，陳麗華.雙渠道綠色供應(yīng)鏈定價和信息共享策略研究［J］.工業(yè)工程與管理，2023（5）：161- 172.

［16］ 許民利，聶曉哲，簡惠云.不同風(fēng)險偏好下雙渠道供應(yīng)鏈定價決策［J］.控制與決策，2016，31（1）：91-98.

［17］ 汪和平，嚴(yán)嘯宸，趙丹，等.政府獎懲機(jī)制下考慮消費(fèi)者低碳偏好的汽車制造商生產(chǎn)決策研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2023（9）：2669-2684.

［18］ 史思雨，孫靜春，鄧飛.風(fēng)險規(guī)避型零售商資金約束下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策［J］.運(yùn)籌與管理，2021，30（4）：1-9.

［19］ 范定祥，李重蓮，王曉蕾.基于Stackelberg博弈的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式選擇及其優(yōu)化研究［J］.運(yùn)籌與管理，2021，30（4）：135-141.

［20］ HONG X P，WANG Z J，WANG D Z，et al.Decision models of closed-loop supply chain with remanufacturing under hybrid dual-channel collection［J］.The International Journal of Advanced Manufacturing Technology，2013，68（5/6/7/8）：1851-1865.

［21］ 唐飛，許茂增.基于公平偏好的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策［J］.系統(tǒng)工程，2017，35（4）：110-115.

［22］ 范定祥，李重蓮，賓厚.雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的正向銷售與逆向回收契約協(xié)調(diào)研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2021，35（1）：85-92.

［23］ 王竟竟，許民利.不同權(quán)力結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟策略下風(fēng)險規(guī)避型閉環(huán)供應(yīng)鏈決策［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（9）：111-122.

［24］ 曹曉剛，鄭本榮，聞卉.考慮顧客偏好的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價與協(xié)調(diào)決策［J］.中國管理科學(xué)，2015， 23（6）：107-117.