白 陽 毛 添 侯令瑋

（1.中國特種設(shè)備檢測研究院 北京 100029）

（2.中國計(jì)量大學(xué) 杭州 310018）

1 問題的提出

物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛躍式發(fā)展為電梯行業(yè)帶來變革，繼而出現(xiàn)了“物聯(lián)網(wǎng)+維?！薄拔锫?lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)”等新政策、新模式。電梯物聯(lián)網(wǎng)硬件環(huán)境中，通常主要包括傳感器（人體、層站、門、極限開關(guān)）、高清攝像頭、視頻播放器、拾音器、揚(yáng)聲器、數(shù)據(jù)采集傳輸模塊、視頻編碼模塊、音頻編解碼模塊、信息處理及傳輸裝置等。[1]電梯轎廂內(nèi)的高清攝像頭，用于識(shí)別電梯困人、異常運(yùn)行、異常搭乘物和乘客異常行為。這類攝像頭除視頻錄像功能之外，還具備人臉識(shí)別、語音識(shí)別等功能，并將記錄下的數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送到服務(wù)器，其發(fā)送的內(nèi)容可能包含大量個(gè)人信息數(shù)據(jù)，如面部生物特征、通話錄音、出行軌跡和行為習(xí)慣等。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)具有開放性、動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)用戶具有動(dòng)態(tài)性，服務(wù)的對象也不特定，且有“虛擬”特征，大規(guī)模、高頻率、大帶寬、多接口的網(wǎng)絡(luò)在同一時(shí)空復(fù)用，[2]數(shù)據(jù)安全問題一直擺在電梯物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的重要位置。出于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全考量，電梯物聯(lián)網(wǎng)新樣態(tài)是否帶來公民通信秘密和個(gè)人信息憲法權(quán)利保護(hù)方面的新問題，啟發(fā)筆者思考。

2 電梯乘客的隱私權(quán)和通信秘密

2.1 電梯內(nèi)公共空間之界定

在討論電梯乘客隱私權(quán)之前，有必要界定電梯轎廂內(nèi)的空間是否屬于公共空間。公共空間，這一看似簡單的概念，若想討論出一個(gè)確定的定義卻是不簡單的事，國內(nèi)外學(xué)者對此有過非常充分的討論。常識(shí)認(rèn)為公園、商場、劇院這類公共場所即為公共空間，但這一定義并不準(zhǔn)確。張民安對公共空間有比較寬泛的定義，認(rèn)為人們能夠隨意進(jìn)入的所有場所便是公共空間。[3]然而在實(shí)際中有些空間也存在著是否屬于公共空間的爭議，如公共衛(wèi)生間、私人影院等“私密性”場所，似乎介于公共與私人之間。

筆者認(rèn)為定義公共空間應(yīng)考量2個(gè)要素：1）人是否能夠自由出入；2）人的主觀上是否需要抑制能夠造成隱私傳播的行為。在此定義之下，電梯轎廂是否屬于公共空間則可以明確界分。從電梯的工具屬性看，其功能是垂直運(yùn)送人和貨物，對于絕大多數(shù)電梯來說，自由出入的人是不特定的。此外，《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》規(guī)定：“國家對特種設(shè)備實(shí)行目錄管理”?！短胤N設(shè)備目錄》中對電梯實(shí)施安全監(jiān)管的范圍有一例外：“非公共場所安裝且僅供單一家庭使用的電梯除外”。這一規(guī)定一方面是考慮符合條件的電梯不具備“公共性”，事故后果造成公共利益的侵害的概率??；另一方面是除特定人以外，其他人并不方便或不能進(jìn)入該電梯。因此絕大部分電梯是具備“公共性”的。另外，如果電梯乘客知曉且能意識(shí)到帶有錄音、錄像功能的攝像頭能夠采集個(gè)人信息和通信內(nèi)容，則乘客在電梯轎廂內(nèi)就如同在其他公共場所一樣，自然會(huì)采取抑制隱私傳播的行為。綜上，筆者認(rèn)為電梯轎廂內(nèi)應(yīng)屬公共空間。

2.2 電梯內(nèi)乘客隱私權(quán)保護(hù)之必要

大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為公共空間中的人的隱私權(quán)是存在的，這與人們的常識(shí)一致。典型觀點(diǎn)是博登海默認(rèn)為個(gè)人能夠通過其主觀意志而決定自身信息是否傳播以及傳播的途徑就是其在公共場所享有的隱私權(quán)。[3]電梯乘客在轎廂中處于公共空間，電梯內(nèi)的攝像頭將乘客通話內(nèi)容、面部特征、行動(dòng)軌跡等具有識(shí)別性的信息數(shù)據(jù)傳輸于開放的網(wǎng)絡(luò)之中，數(shù)據(jù)被不特定的主體存儲(chǔ)、處理、分析，勢必存在個(gè)人信息和隱私泄露的可能性。因此，電梯轎廂內(nèi)個(gè)人信息和隱私存在被保護(hù)之必要。在社會(huì)集體潛意識(shí)作用下，對個(gè)人信息和隱私不進(jìn)行保護(hù)是一種社會(huì)禁忌，這一狀況并不能被絕大多數(shù)人所接受，是不被允許的秩序。

從社會(huì)心理學(xué)角度看，與表達(dá)意愿不同的是，隱私關(guān)聯(lián)到人的自尊，而大多數(shù)人都會(huì)極力維持自己的自尊，而侵犯隱私的行為可能導(dǎo)致人處于低自尊狀態(tài)。Salmela-Aro和Nurmi的研究發(fā)現(xiàn)低自尊的人在生活中經(jīng)常遇到各種困難，Donnellan的研究發(fā)現(xiàn)低自尊和反社會(huì)行為存在微弱相關(guān)。[4]我國也有學(xué)者持相似觀點(diǎn)。倘有如電梯物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)讀取轎廂內(nèi)個(gè)人通話記錄等行為既存，類似行為若有對不特定自然人產(chǎn)生自尊影響的普遍性，則應(yīng)防范該行為對隱私權(quán)的侵害。張翔教授認(rèn)為的保護(hù)個(gè)人信息權(quán)的憲法義務(wù)是從基本權(quán)利的客觀價(jià)值秩序功能導(dǎo)出的國家義務(wù)，其中還包含了建構(gòu)制度、程序、組織等側(cè)面，意味著行政法、民法與刑法等不同部門法機(jī)制的協(xié)同，[5]筆者認(rèn)為這一協(xié)同也將起到防御權(quán)利侵害的作用。個(gè)人信息權(quán)雖未由憲法直接表出，但其也包含在憲法規(guī)定的基本權(quán)利之中，個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)不僅證明了憲法與部門法的協(xié)同，也抑制了由于采集個(gè)人通信數(shù)據(jù)的需求產(chǎn)生的不當(dāng)利益與不當(dāng)利益分配。

3 現(xiàn)行法中的隱私權(quán)與通信自由權(quán)

個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)都屬于人格權(quán)，且它們之間存在密切的關(guān)聯(lián)性。[6]通信自由權(quán)屬于人身自由權(quán)。我國現(xiàn)行公法與私法為保障公民人格權(quán)和人身自由權(quán)提供了更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、全面的法律淵源。

3.1 憲法采取的法律保留

公法方面，憲法對隱私權(quán)和通信自由權(quán)做出了根本性的規(guī)定。憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！钡谒氖畻l規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！边@2個(gè)條款雖為授權(quán)性條款，闡明了人格尊嚴(yán)、通信自由和通信秘密是公民重要的憲法權(quán)利，但這2項(xiàng)權(quán)利并沒有由憲法直接進(jìn)行保障，而是采用相對的保障方式，通過刑法、民法典、郵政法、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、禁毒法、監(jiān)獄法等下位法實(shí)現(xiàn)。特別是對通信自由和通信秘密，陳道英等學(xué)者認(rèn)為，憲法第四十條采取了法律保留的方式，甚至是加重法律保留的方式，對通信秘密給予了較表達(dá)權(quán)與隱私權(quán)更高的保護(hù)。[7]林來梵認(rèn)為，法律保留讓普通法律來落實(shí)保障基本權(quán)利的同時(shí)，又允許普通法律來限制基本權(quán)利，即讓立法機(jī)關(guān)去界定和保護(hù)基本權(quán)利，這是立法者防御行政權(quán)濫用的一種方式。一旦立法機(jī)關(guān)較軟弱，其立法權(quán)容易被侵蝕和架空，那么法律保留還是不能有效保護(hù)基本權(quán)利。[8]因此下位法也僅是設(shè)定了諸如隱匿、毀棄、非法拆開他人信件等侵犯公民通信權(quán)利的情形，而未規(guī)定出具體的，特別是物聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)背景下的侵權(quán)情形和具體保障措施。

刑法和民法典分別對個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)定了相應(yīng)的刑事、民事責(zé)任，民法典還規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)，從公法和私法授予公民個(gè)人信息和隱私的法定權(quán)利。但憲法中并未對個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)進(jìn)行列舉，采取了未列舉的基本權(quán)利方式。[9]從解釋進(jìn)路角度觀察，學(xué)界對通信秘密的權(quán)利性質(zhì)大致有3種認(rèn)識(shí)：隱私權(quán)說、混合權(quán)利說和獨(dú)立權(quán)利說。歐洲、日本和我國學(xué)者大多認(rèn)可隱私權(quán)說。盡管日本憲法文本中有關(guān)通信秘密的規(guī)定寫在表達(dá)自由條款中，而以蘆部信喜為代表的憲法學(xué)者卻認(rèn)為通信秘密與表達(dá)自由有重要區(qū)別，這種區(qū)別在于隱私的保護(hù)與表達(dá)僅依靠自然狀態(tài)即可受到保護(hù)不同，而是以通信事業(yè)從業(yè)者相關(guān)義務(wù)的履行行為為基礎(chǔ)的。[7]筆者也贊同這一觀點(diǎn)，除此以外，筆者還欲表達(dá)以下內(nèi)容。

3.2 現(xiàn)代通信基礎(chǔ)保障條件與個(gè)人隱私權(quán)

根據(jù)國際電信聯(lián)盟（ITU）定義的5G的3大應(yīng)用場景，即增強(qiáng)移動(dòng)寬帶（eMBB）、超高可靠低時(shí)延通信（uRLLC）和海量機(jī)器類物聯(lián)通信（mMTC），支持這些應(yīng)用場景的核心技術(shù)元基本包括軟件、移動(dòng)終端、移動(dòng)通信基站等基礎(chǔ)設(shè)施、無線網(wǎng)絡(luò)及其通信協(xié)議、云端服務(wù)器（存儲(chǔ)器）和云計(jì)算等，移動(dòng)終端和移動(dòng)通信基站是實(shí)現(xiàn)通信自由的新的條件基礎(chǔ)，移動(dòng)終端和云端服務(wù)器也是存儲(chǔ)著個(gè)人信息和通信秘密的載體，公民通信權(quán)利的客體也隨之發(fā)生變化。公民通信自由和通信秘密的憲法保障問題，不僅表現(xiàn)的是單個(gè)權(quán)利與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的互動(dòng)與平衡，還反映了基本權(quán)利在新興領(lǐng)域的困境與突破。[10]國家一方面保障公民通信基本權(quán)利，另一方面通過公權(quán)力與公民基本權(quán)利進(jìn)行博弈。如前文所述公安交管部門調(diào)取通話記錄為例，在現(xiàn)代通信技術(shù)的加持下，自網(wǎng)絡(luò)調(diào)取通信內(nèi)容變得十分容易，個(gè)人信息和通信秘密在公權(quán)力之下向社會(huì)秩序有所讓渡，公權(quán)力邊界有所突破的同時(shí)，壓縮了公民通信自由的空間。

此外，物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)還帶來技術(shù)性侵權(quán)的可能性，給網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)帶來侵犯風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：網(wǎng)絡(luò)攻擊者可以利用無須授權(quán)即可訪問的軟件或網(wǎng)絡(luò)組件漏洞對系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行持久性或特權(quán)性訪問；如果5G設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施因網(wǎng)絡(luò)層攻擊受到破壞，攻擊者就能在未經(jīng)授權(quán)的情況下訪問5G網(wǎng)絡(luò)，從而能對關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行攔截、操縱和銷毀；5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的固有漏洞可能會(huì)被攻擊者利用，威脅數(shù)據(jù)安全。[11]因此新技術(shù)下的通信權(quán)保障不只是法律保護(hù)的單一問題，而是多領(lǐng)域、跨學(xué)科的綜合問題，不能一概而論。

4 電梯物聯(lián)網(wǎng)背景下的個(gè)人信息侵權(quán)

為了解個(gè)人信息和通信秘密的司法現(xiàn)狀，2022年9月3日筆者通過“中國裁判文書網(wǎng)”檢索“通信秘密”“通信自由”“憲法第四十條”和“公民個(gè)人信息”等關(guān)鍵字，共獲得18 098份司法裁判文書，其中刑事案件文書16 938份，占到總數(shù)的93.6%，絕大多數(shù)案件是當(dāng)事人犯侵犯公民個(gè)人信息罪，這類罪犯往往還同時(shí)觸犯詐騙罪。說明受害人往往因詐騙罪案發(fā)而發(fā)現(xiàn)被侵犯了公民個(gè)人信息。通過簡單分析發(fā)現(xiàn)，侵犯公民個(gè)人信息的案件具有以下3個(gè)特點(diǎn)。

1）發(fā)現(xiàn)難，包括受害人自身發(fā)現(xiàn)難和技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)難。以楊土木詐騙案[12]，袁光發(fā)、唐科、李仔龍等詐騙案[13]為例，案發(fā)時(shí)受害人發(fā)現(xiàn)自己中了網(wǎng)絡(luò)詐騙圈套，而在后續(xù)的調(diào)查審理中才發(fā)覺和認(rèn)定犯罪分子以實(shí)施詐騙為目的，非法購買了大量的公民個(gè)人信息。犯罪分子的根本目的是以詐騙為手段謀取不當(dāng)利益，購買公民個(gè)人信息的行為成為實(shí)施詐騙的條件。網(wǎng)上個(gè)人信息的收集者和處理者相較于個(gè)人信息的所有者來說，所處強(qiáng)勢位置，掌握著個(gè)人信息的利用價(jià)值和處理能力，使得受害人起初并不知曉也很難知曉個(gè)人信息遭泄露的事實(shí)。耶林（Rudolph von Jhering）曾說：“沒有這種斗爭，即對不法的抵抗，法權(quán)自身將被否認(rèn)。”[14]在現(xiàn)代技術(shù)背景下，對于個(gè)人信息權(quán)這一法權(quán)來說，對不法的抵抗有較大的難度，在侵害行為與侵害對象之間出現(xiàn)了技術(shù)工具，這一工具采用的典型技術(shù)手段就是網(wǎng)絡(luò)爬蟲。網(wǎng)絡(luò)爬蟲指的是按照一定規(guī)則自動(dòng)抓取網(wǎng)絡(luò)信息的程序或者腳本的做法。當(dāng)然這種爬蟲技術(shù)并非都是不友好的，對于搜索引擎而言，它們通過爬蟲技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息的高效獲取與匯集，被爬蟲的網(wǎng)頁也通過搜索引擎的鏈接得到推廣。[15]可是通過爬蟲爬取公民個(gè)人信息處理者的目的并不都具有正當(dāng)性，爬蟲影響個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)，爬取行為由此便失去了對違法性的阻卻。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商按說不應(yīng)知曉通信內(nèi)容和所含的個(gè)人信息，但在實(shí)際中服務(wù)器確有存儲(chǔ)個(gè)人信息的功能，這個(gè)行為在現(xiàn)行法律并無禁止，給爬蟲技術(shù)帶來可利用的空間。

2）舉證難。在上述詐騙案中，大量個(gè)人信息被售賣，產(chǎn)生了個(gè)人信息數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化的傾向，使其具有了可變現(xiàn)的價(jià)值，這顯然違背了個(gè)人信息“未經(jīng)同意不得收集”和“能不收集則不收集，能不處理則不處理”的原則，可想而知在此原則下，個(gè)人信息的普遍所有者無疑會(huì)禁止其個(gè)人信息被采集利用。但技術(shù)性爬取的隱匿性強(qiáng)，除了過程不易被發(fā)現(xiàn)外，即使自然人發(fā)現(xiàn)其個(gè)人信息被出售的事實(shí)，也會(huì)因普遍缺乏專業(yè)技術(shù)能力而很難舉出相應(yīng)的證據(jù)。

3）追究責(zé)任難。王道發(fā)認(rèn)為對個(gè)人信息處理者如果使用過錯(cuò)責(zé)任原則，不利于對個(gè)人信息權(quán)人的保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)考慮在適用范圍方面的限定性和適用要件方面的特殊性問題，對個(gè)人信息處理者適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，[16]這一原則在網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息保護(hù)工作中尤為必要。個(gè)人信息侵權(quán)的證據(jù)除了非法爬取的行為外，爬取工具也是證成的關(guān)鍵要素。不可忽略的是網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序極可能成為個(gè)人信息或通信秘密侵權(quán)的工具這一法律事實(shí)，而在以往的案例中卻鮮見程序提供者被追究責(zé)任的情形。筆者認(rèn)為這種情況的原因之一是在過錯(cuò)責(zé)任原則框架下，個(gè)人信息權(quán)人難以收集違法證據(jù)，或是涉及軟件編程的證據(jù)因其特殊的技術(shù)性難以形成有效證據(jù)鏈。

5 對乘客個(gè)人信息和通信秘密權(quán)利保護(hù)的幾點(diǎn)建議

通信秘密和個(gè)人信息作為憲法保護(hù)公民的基本權(quán)利，是為了維護(hù)公民的法益，也是為了在保護(hù)個(gè)人利益的前提下最大限度地維護(hù)公共利益。在電梯物聯(lián)網(wǎng)模式中，勢必要考量網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)行為的侵益性，利用多元手段降低立法滯后對公民個(gè)人利益侵害保護(hù)失效的風(fēng)險(xiǎn)。電梯乘客享有公民應(yīng)有的憲法基本權(quán)利，乘客在乘坐電梯時(shí)的利益仍需妥善保護(hù)。綜上，筆者持以下觀點(diǎn)。

5.1 對通信秘密的保護(hù)侵權(quán)主體的再定義

我國刑法對隱匿郵件罪的表述是：“郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！痹撟镏黧w是特殊主體，即郵政工作人員，包括國家郵政事業(yè)管理部門的營業(yè)員、發(fā)行員、分揀員、投遞員、接發(fā)員、押運(yùn)員以及受郵政部門委托的代辦員、分郵員等；客觀方面是私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的行為。從現(xiàn)實(shí)情況看，可能對公民通信秘密進(jìn)行侵犯的主體包括物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)硬件開發(fā)商、網(wǎng)絡(luò)軟件開發(fā)商等，甚至還包括個(gè)人。這些主體在網(wǎng)上從事著分揀、投遞信息的工作，其核心性質(zhì)也同樣是公民個(gè)人信息的傳遞。公民乘梯過程中的可識(shí)別性的個(gè)人信息，如活動(dòng)位置、人臉特征、家庭住址、家人信息等，這些信息既能夠單獨(dú)發(fā)送，也可以與其他信息結(jié)合，雖然這些內(nèi)容與保密法所調(diào)整的秘密涵義不同，但只要這些內(nèi)容不愿被他人所知，便是個(gè)人秘密。網(wǎng)絡(luò)信息與傳統(tǒng)郵件不同的是，后者在投遞的時(shí)刻即固化了內(nèi)容，而前者是通過二進(jìn)制的ASCⅡ碼轉(zhuǎn)碼發(fā)送的，也就是說缺少個(gè)人信息的網(wǎng)上處理者參與的情況下，個(gè)人信息不具有直接可讀性，也就不會(huì)造成個(gè)人信息的泄露。因此宜適當(dāng)考慮將上述主體納入通信秘密侵權(quán)主體的范圍。

5.2 強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)法的執(zhí)行

個(gè)人信息保護(hù)法第二十六條規(guī)定：在公共場所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)。個(gè)人信息保護(hù)法立法草案一審稿中便將個(gè)人信息的處理規(guī)則由“明示”改為“公開”，即個(gè)人信息處理者不僅須明確表示采集和處理個(gè)人信息，而且須向社會(huì)公眾公開采集目的、處理方式等規(guī)則。雖有現(xiàn)行法規(guī)定，但實(shí)際生活中卻鮮見電梯轎廂內(nèi)設(shè)置諸如“視頻采集區(qū)域”的標(biāo)識(shí)，乘客可能并不知曉其個(gè)人信息和通信秘密正在被采集。這種現(xiàn)象與法律規(guī)則相沖突，增大了違法采集、處理個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)，違背了“個(gè)人信息非必要”不采集的“數(shù)據(jù)最小化”原則。相關(guān)部門宜進(jìn)一步明確公共空間的定義，補(bǔ)充出臺(tái)政策調(diào)整電梯轎廂等公共空間個(gè)人信息采集、處理的限制性規(guī)則，最大限度地保護(hù)乘梯人權(quán)利。

5.3 加強(qiáng)法律與技術(shù)性法規(guī)的協(xié)調(diào)

憲法通過法律保留方式將通信秘密的保護(hù)機(jī)能交予普通法，而普通法的保障機(jī)能的發(fā)揮仍需行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章直至規(guī)定技術(shù)內(nèi)容的規(guī)范性文件與標(biāo)準(zhǔn)來協(xié)調(diào)配合才能實(shí)現(xiàn)，因此技術(shù)性規(guī)范也可理解為法律執(zhí)行的延申。網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)定：“國家積極開展網(wǎng)絡(luò)空間治理、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)和標(biāo)準(zhǔn)制定”，筆者認(rèn)為這里的“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)屬于技術(shù)性法規(guī)范疇。標(biāo)準(zhǔn)化法第十條規(guī)定：“對保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)?！边@一范圍雖未含納網(wǎng)絡(luò)安全，但在物聯(lián)網(wǎng)這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物背景下保障公民基本權(quán)利，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理的基本需要，在這一領(lǐng)域制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)符合標(biāo)準(zhǔn)化法的立法精神。

不過，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也有其顯著的局限性，存在標(biāo)準(zhǔn)范圍過窄、制定主體分散、政府主導(dǎo)性強(qiáng)的弊端，特別是制定過多的地方性強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在一定程度上限制經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。更甚的是，由于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)限制新技術(shù)發(fā)展的靈活空間，一些發(fā)達(dá)國家了解我國的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展方向后，會(huì)形成一定的技術(shù)反制，形成技術(shù)性的“降維打擊”。筆者發(fā)現(xiàn)，我國2021年印發(fā)的《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》提出“加快建設(shè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，筑牢保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境安全的底線。同步推進(jìn)推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)改革，強(qiáng)化推薦性標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)配套，防止地方保護(hù)和行業(yè)壟斷。建立健全政府頒布標(biāo)準(zhǔn)采信市場自主制定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制”，在綱要引領(lǐng)下國家原則上減少了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定，新制定的標(biāo)準(zhǔn)絕大多數(shù)為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，很多強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也通過修訂的方式轉(zhuǎn)為了推薦性標(biāo)準(zhǔn)。筆者在“全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)”上以“網(wǎng)絡(luò)安全”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，查到網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)41個(gè)，均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)。在“法律法規(guī)引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)必須執(zhí)行”這一標(biāo)準(zhǔn)適用原則下，推薦性的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)勢必要經(jīng)過法律法規(guī)的采信才具備強(qiáng)制性效力，這需要法律法規(guī)與技術(shù)性規(guī)范良好的協(xié)調(diào)機(jī)制，才能發(fā)揮技術(shù)性規(guī)范的正當(dāng)作用。

6 結(jié)束語

通信秘密和個(gè)人信息是憲法保護(hù)的公民基本權(quán)利，電梯乘客應(yīng)然享有該基本權(quán)利，乘客在乘坐電梯時(shí)的利益仍需妥善保護(hù)，這既是為了維護(hù)公民的個(gè)人法益，也是為了在保護(hù)個(gè)人利益的前提下最大限度地維護(hù)公共利益。在電梯物聯(lián)網(wǎng)模式中，新技術(shù)將不斷被應(yīng)用，因此勢必要考量網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)行為的侵益性，并利用法律、科技等多元手段降低立法滯后對公民個(gè)人利益侵害保護(hù)失效的風(fēng)險(xiǎn)。