●文/高小立

劇照

《第二十條》是一部由張藝謀執(zhí)導(dǎo)的電影，通過精彩的演員表演和巧妙的劇情安排，深刻揭示了社會現(xiàn)實和人性的復(fù)雜性。影片中的演員們展現(xiàn)出出色的演技，讓人仿佛身臨其境，感同身受。從演員的角色演繹到布景細節(jié)的處理，每一個環(huán)節(jié)都散發(fā)著真實和人性的光芒。

影片以3 個截然不同的事件為線索展開。這些看似無關(guān)的事件卻在影片中巧妙交織，共同引發(fā)了對“正當(dāng)防衛(wèi)”和“公平正義”等法律與道德議題的思考。

影片深刻探討了法律與人性之間的關(guān)系，讓觀眾不僅僅是欣賞電影的劇情，更是引發(fā)對自身道德底線的思考。如果你置身于主人公的處境，你會作出怎樣的選擇？電影中的各種情節(jié)和人物形象仿佛是社會現(xiàn)實的放大鏡，引發(fā)觀眾對于正義、道德和社會責(zé)任的反思。

在法律制度日益完善的今天，《第二十條》 所呈現(xiàn)的法律和人性沖突問題更顯珍貴。正如影片中所言“我們辦的不是案子，而是別人的人生”。

影片《第二十條》將現(xiàn)實主義的精神與浪漫主義的情懷相互融合，在笑中帶淚的悲喜劇框架下，為觀眾和司法從業(yè)人員上了一堂生動的“二十條”普法課，具有強烈的現(xiàn)實觀照意義。

“你覺得這些都對嗎？”這是影片《第二十條》中，王永強案主辦檢察官呂玲玲在與韓明爭論案件時發(fā)出的質(zhì)問。韓明例舉了“2014 年周顯平案，故意傷害罪；2015 年賈云珂?zhèn)税福室鈿⑷俗铮?016年何峰傷人案，故意傷害罪；2017 年曹愛玲傷人案，故意傷害罪”等等。這些案件與王永強案件一樣，都指向了刑法第二十條——正當(dāng)防衛(wèi)。

在影片《第二十條》中，王永強為給女兒治病，找了村霸劉文經(jīng)借了高利貸。因為還不上錢，劉文經(jīng)多次凌辱王永強妻子，悲憤難當(dāng)?shù)耐跤缽娫谂c其廝打中，看到劉文經(jīng)要從車里拿刀，于是回屋拿剪刀扎了劉文經(jīng)27 下，導(dǎo)致其醫(yī)治無效死亡。影片主線敘事看似圍繞尋找該案關(guān)鍵物證——劉文經(jīng)車里的刀來論證王永強的行為究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害，實則是通過王永強的案例來喚醒沉睡的刑法第二十條，從而切實保障法律所賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，以“法不能向不法讓步”的原則，提高違法犯罪行為的成本，降低公民維護自身、他人、社會公眾合法權(quán)益不受侵害的“出手”責(zé)任，讓法律賦予的公平正義得以彰顯。

電影《第二十條》改變了以往同類型影片由上至下的普法方向，立足于立法精神高度和百姓對司法公平正義殷切期望的視角，將普法對象由下而上地訴諸司法從業(yè)人員，觀眾所代表的大眾從被動接受普法的對象，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白杂尚淖C”的裁判者。

王永強案和韓明舉例的案件在現(xiàn)實中都有原型，之所以這些案例造成廣泛的社會輿論關(guān)注，就在于這些判例與社會大眾最為樸素的公平正義感之間形成較大落差，就像影片中韓明的兒子無法理解出手相救被霸凌的同學(xué)后，其見義勇為的行為不僅不受肯定，反而要向霸凌者道歉；公交車司機不理解出手解救被流氓欺負的女乘客，自己卻因此要坐牢?；蛟S正像韓明用案發(fā)視頻對公交司機耐心講解哪一段是見義勇為、哪一段是犯罪中止、哪一段是防衛(wèi)過當(dāng)、哪一段是故意傷害，這種逐幀解讀般的法理判斷，無形中限縮了公民基于刑法二十條所賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，一不小心見義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)就變?yōu)楣室鈧?。而這種裁決不僅使得受害者成為加害方，見義勇為者成為罪犯，更為可怕的是他們的家人將永遠背負著沉重的心理負擔(dān)。這樣的事件對于司法從業(yè)者來說辦的是案件，對當(dāng)事人而言卻是漫漫的人生。

影片3 個案件折射的種種問題，其嚴肅性、沉重性不言而喻。影片在塑造以韓明為核心的基層檢察官群像時，突破了慣有的仰視視角，韓明這一檢察官人物形象性格鮮明接地氣。在家里，他要面對家長里短、兒女情長；工作時，他堅守司法正義公平和職業(yè)操守；查案時，在面臨突破司法判例時也有內(nèi)心爭斗；在作為主辦檢察官下決心對王永強案不起訴時，他以一大段的慷慨陳述，維護法律的公平正義。整部影片對于人物的塑造都緊密圍繞“法理情”來展開，以清晰的層次感賦予人物豐滿的塑造，也使人物實現(xiàn)了真實的藝術(shù)升華。

《第二十條》通過韓明這樣普通中年檢察官的塑造，深刻剖析了在司法實踐中二十條沉睡的原因。由于大量的判例在前，使得基層檢察官在內(nèi)的司法從業(yè)者不敢“亮劍”，因為“殺人償命”“死者為大”的觀念壓力，讓他們在辦案中更多采取“各打五十大板”的方式。雖然1997 年版刑法第二十條擴大了正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)范疇，但是法律的滯后性與既有辦案慣例，造成二十條成為沉睡的法條。當(dāng)韓明親眼看見公交司機為了滿足女兒對公平正義的呼喚，在最后一次上訪途中因車禍身亡，郝秀萍飽含絕望的淚水拒絕韓明伸出的手，以跳樓來為丈夫討公道，韓明終于明白，為了喚醒沉睡的二十條，總要有人站出來作出改變，哪怕這種改變的過程充滿艱難。

影片對于戲劇沖突的高潮反轉(zhuǎn)沒有采用中庸之道。包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)觀眾對反轉(zhuǎn)本身是不意外的，觀眾認為檢察官會以防衛(wèi)過當(dāng)取代故意傷害對王永強提起公訴，檢察官會以王永強存在從輕或減輕處罰的情節(jié)，在起訴時向法官求情。但當(dāng)韓明以主辦檢察官身份說出“不起訴”三個字后，所有觀眾都震驚了，震驚的是韓明、呂玲玲這樣有良知的基層檢察官終于喚醒了沉睡的二十條，讓司法公平正義的光照亮社會。

《第二十條》是一部優(yōu)秀現(xiàn)實主義影片，電影人以藝術(shù)作品的感染力推動了法治社會建設(shè)，推動著社會改良。在現(xiàn)實中，最高檢這些年不遺余力對基層辦案進行督導(dǎo)，從昆山反殺案、福州趙宇案和淶源反殺案等真實案例中可以看到，沉睡的二十條已經(jīng)逐漸被喚醒，二十條將成為正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為者“該出手時就出手”最強大的法律保障。