朱麗軒

(中國地質大學(北京)經濟管理學院 北京 100083)

1 地理標志的本質特征

地理標志是說明某產品來源于某一地區(qū)，該產品的某些品質、信譽及其他特性主要與該地域來源密切相關的一類標志。

地理標志的本質特征是其所代表商品的品質、信譽及其他特性與其地理來源有關，此為地理標志的相關性。以貴州茅臺酒為例，其之所以品質獨特，主要是受制于獨特的釀造工藝和獨特的地理環(huán)境兩大因素，其地理環(huán)境中起關鍵作用的是土質結構，茅臺鎮(zhèn)的紫色土有利于水源的滲透過濾和溶解紅巖土層中對人體有益的部分，形成了釀造醬香酒的寶貴水源。

地理標志是一種知識產權，地理標志的知識產權屬性是其本質屬性。地理標志作為一類新型知識產權，相較于傳統(tǒng)知識產權具有更明顯的地域性特征。其地域性是指受地理標志保護的產品來源于一定產品生產的地域范圍，只有產自該區(qū)域的產品才能使用該地理標志。例如，合川桃片作為重慶市合川區(qū)的地理標志產品，其保護范圍為重慶市合川區(qū)云門鎮(zhèn)、錢塘鎮(zhèn)、沙魚鎮(zhèn)等30個鎮(zhèn)和街道現(xiàn)轄行政區(qū)域。只有產自該保護區(qū)域內的商品生產者，才能向重慶市合川產品質量技術監(jiān)督局申報使用“地域標志產品專用標志”。該標識必須通過重慶市質量技術監(jiān)督局的審核，再由國家質檢總局公告通過。此外，合川桃片的法定檢驗單位由重慶市質量技術監(jiān)督局負責確定。

2 我國地理標志權保護中存在的問題

2.1 法律制度

我國地理標志立法保護起步較晚，直到1985年正式成為《巴黎公約》成員國之后，才開始著手地理標志保護問題的立法。1986年，國家工商行政管理總局商標局公布的《關于縣級以上行政區(qū)劃名稱作商標等問題的復函》是現(xiàn)行法規(guī)中最早提及原產地名稱的法律法規(guī)，其中明確規(guī)定了當行政區(qū)劃的名稱被用作商標時,可能會與保護原產地名稱產生沖突。1995年起，我國逐步引入集體商標和證明商標制度，用以保護地理標志。我國《商標法》在經過幾次修訂之后，對地理標志所代表的地域和品質的關聯(lián)性做出了進一步闡釋和規(guī)定，并要求地理商標的注冊應按照明確的法律程序進行，不得偽造產地或不正當競爭。2002年1月1日，我國將地理標志納入《商標法》的保護范圍。此外，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2001年起陸續(xù)頒布了《原產地標記管理規(guī)定》《原產地標記管理規(guī)定實施辦法》《地理標志產品保護規(guī)定》，農業(yè)部于2007年頒布了《農產品地理標志管理辦法》。

自此，我國建立了地理標識保護工作的三個并行體系，即工商部門的證明商標注冊和集體品牌保護體系、國家質檢主管部門的地方標志產品保護體系，以及農業(yè)部門的農業(yè)地域標志保護體系。

以上地理標志保護制度主要存在兩點問題：

第一，多個行政主管部門“立法過度”，導致地理標志保護體系紊亂。例如，我國《商標法》(《商標法》第二條 國務院工商行政管理部門商標局主管全國商標注冊和管理的工作)和《地理標志產品保護規(guī)定》(《地理標志產品保護規(guī)定》第四條 國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局統(tǒng)一管理全國的地理標志產品保護工作)分別對商標注冊機構和地理標志的主管部門進行了規(guī)范，因此商標局和質檢總局均有權對地理標志實施監(jiān)管，造成了在法律實踐中對地理標志保護的權利爭議與執(zhí)法沖突。

第二，目前我國對地理標志的保護分為商標保護和地理標志產品保護兩類，意味著地理標志與商標一樣,本質上都是商業(yè)標識，且具有識別和區(qū)分功能，因此地理標志同樣可以受《商標法》保護。如此便有客體共存引發(fā)的權利保護沖突，集中表現(xiàn)為地理標志與地名商標之間的沖突。地理標志權客體共存是指一個地理標志可以被不同生產者或經營者共同使用，但這種共存很容易引發(fā)權利沖突：

(1)與商標權的沖突：由于地理標志和商標之間存在一定的關聯(lián)性，如果不同生產者或經營者在使用地理標志時還使用了與其相似或相同的商標，就會產生商標權沖突。例如，在“金華火腿”案中，食品公司在地理標志保護制度建立之前便申請獲得“金華火腿”的證明商標，但因為火腿產業(yè)在當?shù)貧v史悠久且存在大量火腿加工制造公司，所以在2002年我國質量監(jiān)督管理局決定對“金華火腿”實施原產地域產品保護。這樣，便在“金華火腿”上構成了注冊商標專用權和原產地域產品 (地理標志)的重疊保障，而權利矛盾在所難免。

(2)不正當競爭問題：由于地理標志的使用范圍較廣，如果其中某些生產者或經營者采取不正當競爭手段，例如惡意抄襲他人業(yè)務模式、商業(yè)形象等，就會引發(fā)不正當競爭。例如“郫縣豆瓣”作為四川省成都市郫都區(qū)的地理標志產品，于2009年4月被認定為馳名商標，不僅在四川地區(qū)廣為人知，還在國內外享有較高的知名度。一些商家想通過模仿、造假等方法，在其產品包裝上使用與“郫縣豆瓣”極為相似的標識，使消費者產生混淆，誤認其產品系郫縣豆瓣并購買，并從中獲利，不僅會侵害“郫縣豆瓣”注冊商標專用權人“郫都食品協(xié)會”的合法權益及廣大消費者的合法權益，其不正當競爭行為還會在一定程度上影響到市場經濟的有序發(fā)展。

2.2 社會保護意識

為了解地理標志在日常消費中所起的作用、對銷量的影響及消費者對地理標志的重視程度，本課題組在重慶地區(qū)以合川桃片這一地理標志為例，分別對消費者和商家展開調查。

本文共收集了62份消費者問卷，數(shù)據(jù)顯示91.94%的人知道合川桃片，但僅有33.87%的人知道是合川區(qū)的地理標志，表明合川桃片在重慶地區(qū)雖為知名品牌，但其作為地理標志的知名度并不高。有70.97%的人認為合川桃片只要口味具有合川地方特色，可以產自其他地方，而實際上合川桃片作為重慶市合川區(qū)的地理標志產品，只能產自合川地區(qū)，此問題顯示出消費者對地理標志產品只能產自特定地區(qū)這一認識的匱乏，也在一定程度上導致對社會地理標志權侵權現(xiàn)象的忽視。65.52%的人在購買合川桃片時不會比照不同的品牌進行選擇，但有41.94%的人會在購買合川桃片時選擇有地理標志產品專用標志的產品進行購買，還有30.65%的人會選擇知名品牌，表明大多數(shù)消費者對該商品的商標是否為著名商標或地理標志并不關心。綜合各項問題可見，消費者普遍缺乏對地理標志的認識和重視，對地理標志的保護意識較弱，也反映出地理標志的保護存在不足，因此更需要完善地理標志的相關法律條例，加強對地理標志的保護。

此外，還收集了23份商家的問卷，數(shù)據(jù)顯示56.52%的商家知道合川桃片是重慶市合川地區(qū)的地理標志產品，且進貨時有65.22%的商家會選擇產地為合川的產品進貨，有56.52%的商家在進貨時并未特意關注該商品上是否有地理標志產品的專用標志，但會有此類進貨，表明商家比較 注重合川桃片的品牌和產地，有73.91%的商家并不確定擁有地理標志產品專用標志的品牌是否比其他品牌銷量更好，也更加說明消費者缺乏對地理標志的認識與重視。

3 地理標志權的行使與限制

3.1 地理標志權保護的司法實踐

根據(jù)《商標法》第十五條的規(guī)定，注冊為地理標志的標記，其專用權僅限于該地理區(qū)域內，但在國家利益或省、自治區(qū)、直轄市人民政府特別規(guī)定的必要情況下可以例外。對于地理標志的使用，商標法作出了相應規(guī)定，即使用地理標志的商品或服務必須與該地理區(qū)域的自然環(huán)境、人文環(huán)境或其他特定條件相關，且必須符合該地理區(qū)域的質量、特征、信譽等要求。此外，商標法還規(guī)定，任何單位和個人不得以任何方式冒用他人的地理標志，不得對外聲稱商品或服務所在的地點與其實際不符。虛假地理標志使用者為獲取短期內的更大利益，往往會采取投機行為，生產質量不符合要求的產品，進而影響地理標志的價值。對此，我國應健全地理標志的監(jiān)管機制，對地理標志使用者進行嚴格監(jiān)管，對產品質量嚴格把關，防止虛假地理標志的濫用和侵權行為的發(fā)生。

司法實踐中，被判定侵權的常見情形有以下幾種：

(1)在商品包裝上使用與地理標志商標一致的標識。例如，在“西湖區(qū)龍井茶案”中，原告西湖區(qū)龍井茶協(xié)會為“西湖龍井”的注冊商標專用權人，被告在銷售同類茶葉產品時，在其商品上使用了與西湖區(qū)龍井茶協(xié)會注冊商標相同字樣的“西湖龍井”，而被告未經許可在其同類產品上采用了原告的相同商標，該行為可能使消費者產生了混淆，所以被告侵害了原告的注冊商標專用權。

(2)在商品包裝上使用與地理標志商標類似的標識。例如在“盤錦大米案”中，由“盤錦大米”及其拼音、圖形組成的商標為原告盤錦市大米協(xié)會的注冊商標，被告和順糧廠在其大米包裝袋上突出使用“盤錦珍珠米”字樣，并明確標注原糧產地為“遼寧省盤錦市優(yōu)質水稻基地”。被告并未舉證其所產大米來自遼寧省盤錦市，且其包裝足以讓消費者對商品的來源及品質產生誤認，因此被告的生產、銷售行為對原告構成了侵權。

(3)不規(guī)范使用注冊商標構成侵權。例如，在“射陽大米案”中，被告以其使用商標是經過正規(guī)注冊的，不存在侵權行為進行抗辯。實際上，其注冊商標“射餳大米”與原告射陽縣大米協(xié)會的“射陽大米及圖”商標高度相似，而“射陽大米”是我國首例大米類的地理標志商標，具有很高的知名度，因此極易造成消費者混淆，此類行為看似是正規(guī)使用其注冊商標的行為，實則構成商標侵權。

(4)將地理標志商標的主要辨識部分用作商品名稱，構成侵權。例如，在“舟山帶魚案”中，原告舟山水產協(xié)會為“舟山帶魚ZHOUSHANDAIYU”的注冊商標專用權人，被告王某在其網店售賣的同類商品上使用了“舟山小眼帶魚”作為其商品名稱，其中的“舟山帶魚”字樣容易使消費者產生誤解。此外，該產品實際產地并非舟山，而是泉州，因此被告對地理標志的使用行為不屬于善意的正當使用，構成了對原告注冊商標專用權的侵害。

3.2 對地理標志的善意合理使用問題

以2019年 “逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商標維權事件為例，原告河南周口市西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會登記注冊的“逍遙鎮(zhèn)”商標屬集體商標。我國法律保護商標專用權、維護商標信譽，但在依法保護商標權的同時，商標法也設定了對商標權使用及其保護界限的相關制約規(guī)定。除非商戶是協(xié)會會員，否則商標持有人不能要求商戶繳納會費，因此逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會的權利主張不能實現(xiàn)或不能完全實現(xiàn)，最終逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會撤訴。

有學者認為，就案件的情況分析，商戶的侵權行為難以成立。一方面，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的稱謂在一定意義上屬于公共資源，不能因為某一主體將其搶先注冊就從此全盤壟斷，只要符合逍遙鎮(zhèn)胡辣湯的制造工序和特有口味，其使用就存在正當性，從而難以判定為侵權。另一方面，商戶在其招牌中使用“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”中的“逍遙鎮(zhèn)”字樣，目的是表達其胡辣湯使用了逍遙鎮(zhèn)當?shù)氐闹谱鞴に?，并符合其地方特色與獨特風味，并非惡意的商標性使用。

我國商標法對商標的描述性合理使用或敘述性合理使用作出了規(guī)定(《商標法》第五十九條第一款 注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點,或者含有地名,注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用)能夠在一定程度上避免權利濫用。例如，如果該商品的生產商能夠證明該商品確實產自該地理標志權的保護區(qū)域，就能善意地使用該地名來說明其商品產地，但如果這種使用超過了一定限度則不屬于善意合理使用，甚至構成不正當競爭。

以“五常大米案”為例，五常市大米協(xié)會發(fā)現(xiàn)一家名為“谷堆坡旗艦店”的網店在銷售大米時使用了“非五常大米”為其產品的形象描述。五常市大米協(xié)會指出，該網站采用的“五?！弊謽右呀浘邆浯_定產品來源的功能，從而形成商標權使用，嚴重侵害了其注冊商標專用權，也構成不正當競爭。為此，他們將該網店的相關企業(yè)沈陽A公司(以下簡稱A公司)訴至福建寧德市中級人民法院。

寧德中院經審理后認為，A公司對產品的描述中雖有“非五常大米”字樣，但只是對其產品來源、使用功能進行說明，并未攀附“五常大米”商標商譽的惡意，因此駁回了五常市大米協(xié)會的請求。五常市大米協(xié)會不服此判決，繼續(xù)向福建高院上訴，最終使事情迎來了轉機。

福建高院認為，A公司在爭議商品中使用了“非五常大米”字樣，而在網購平臺搜索引擎中輸入“五?！笨梢运阉鞯皆撋唐?，這一行為已實現(xiàn)了“關鍵詞引流”，屬于用不正當方式獲得商品的點擊量和瀏覽量，可能導致部分消費者對該商品產生混淆和誤認，且經審理查明確有部分消費者誤以為該商品系五常大米并購買。因此，A公司使用“非五常大米”作為商品描述，表面上是為了進行區(qū)別，實際上卻是進行“區(qū)別式攀附”。最終，法院判決谷堆坡有限公司雖未構成商標侵權，實則屬于不正當競爭，并判賠付五常市大米協(xié)會各項經濟損失共計3萬元。

本案中，法院認定的“區(qū)別式攀附”這種反向混淆行為，有別于傳統(tǒng)商標侵權案件中常常出現(xiàn)的“趨近式攀附”。五常市大米協(xié)會作為地理標志權利人，主張其享有對“五常大米”商標的保護，法院認可了地理標志權的 保護價值，認為使用“五?！睘殛P鍵詞能夠搜索到涉案商品，可能導致部分消費者產生混淆和誤認。涉案公司使用“非五常大米”作為其銷售商品的描述，表面上是希望和權利人的產品劃分，其實并未使用正當性?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》也對不正當競爭行為作出了規(guī)定(《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條 經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)。法院在判決中強調，涉案公司的行為觸犯了誠實信用準則和公認商業(yè)道德，因此涉案公司的行為雖未構成商標侵權，但屬于不正當競爭，要求賠償權利人的經濟損失。

我國商標法僅對商標的描述性合理使用作出了規(guī)范，并未明確定義合理利用的構成條件和評價標準。因此，在解決有關商標合理使用抗辯的案件時，人民法院往往要兼顧非商標性利用、描述性利用及主觀善意三個要素(北京市高級人民法院于2006年印發(fā)的《北京市高級人民法院關于審理商標民事糾紛案件若干問題的回答》對正當使用商標標識行為的構成要件進行了歸納：第一，使用出于善意；第二，不是作為自己商品的商標使用；第三，使用者只是為了說明或描述自己的商品)。而其中判斷使用者是否出于善意應從其使用意圖或使用方式等方面進行判斷，如是否刻意突出使用該地理標志、是否符合通行的商業(yè)慣例、是否存在惡意引流、是否會給消費者造成混淆誤認等。善意要件的目的是在商標合理使用范圍內，為可能引起混淆的情況設定適當?shù)慕缦?，以實現(xiàn)商標權人和競爭者利益之間的平衡。

4 結語

綜上所述，地理標志作為一種商業(yè)標記,具有重要的經濟價值，地理標志權具有知識產權屬性。目前,我國地理標志權保護中仍存在法律制度不完善及社會保護意識不足的問題，對此需要統(tǒng)一地理標志保護的行政主管部門，制定專門保護地理標志的法律或行政法規(guī)，建立統(tǒng)一的地理標志權登記注冊制度，提高社會保護意識，確保地理標志的合法性和真實性，并加大對地理標志權侵權行為的打擊力度，禁止未經授權的使用和惡意模仿行為，防止誤導消費者。在此基礎上，應當明確善意使用地理標志行為的構成要件和判定規(guī)則，明確合理使用與不正當競爭行為之間的界限，在確保地理標志權益得到有效保護的同時，兼顧社會公共利益和市場競爭者的合法權益，從而促進經濟良性發(fā)展。