廣州新修訂的《廣州市城市軌道交通管理?xiàng)l例》于2024年1月1日起正式施行。在去年9月，市人大常委會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布《廣州市城市軌道交通管理?xiàng)l例（修訂草案修改稿·征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)市民討論熱烈而廣泛。

城市軌道交通是廣州市公共交通出行的主要方式，占比超過(guò)60%。地鐵已然成為大城市中的小社會(huì)，對(duì)這個(gè)“小社會(huì)”立法，同樣是茲事體大，不可輕忽的。為加強(qiáng)對(duì)城市軌道交通的規(guī)范管理，新修訂的《廣州市城市軌道交通管理?xiàng)l例》做出了許多規(guī)定。

一是細(xì)化補(bǔ)充經(jīng)營(yíng)單位運(yùn)營(yíng)服務(wù)職責(zé)，在原條例基礎(chǔ)上增加為老弱病殘?jiān)泻蛿y帶嬰幼兒的乘客提供便利服務(wù)，合理配置車站衛(wèi)生間、母嬰設(shè)施以及急救藥箱、自動(dòng)體外除顫儀，及時(shí)響應(yīng)緊急求助乘客的需求等規(guī)定。二是修改完善影響運(yùn)營(yíng)秩序和公共場(chǎng)所容貌、環(huán)境衛(wèi)生的行為，增加禁止攜帶電動(dòng)代步工具進(jìn)站乘車，禁止使用電子設(shè)備外放聲音，禁止佩戴面具或者帶有容易引起他人不適、造成恐慌的妝容、裝扮乘車等行為。三是制定運(yùn)營(yíng)服務(wù)規(guī)范和乘客守則，加強(qiáng)城市軌道交通運(yùn)營(yíng)服務(wù)的規(guī)范化，提升服務(wù)質(zhì)量和水平，同時(shí)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)不遵守乘客守則的行為進(jìn)行勸阻和制止。四是開(kāi)展運(yùn)營(yíng)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。

管理?xiàng)l例正式施行后，以上規(guī)定為構(gòu)筑這個(gè)“小社會(huì)”提供了重要的指引和規(guī)范。其中“禁止使用電子設(shè)備外放聲音”一項(xiàng)備受關(guān)注。

很明顯，所謂電子設(shè)備，主要就指人手一臺(tái)的手機(jī)，外放大部分就是指向了放音樂(lè)放短視頻的行為。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)、5G網(wǎng)速提升、視頻成為主流閱讀方式之后，電子設(shè)備外放音也越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)交通工具比如高鐵、地鐵、公交車乃至民航客機(jī)的頑癥和公害。

因此，廣州市這項(xiàng)條例推出，其中特別能反映時(shí)代特征的就是這種在公共場(chǎng)所手機(jī)外放聲音的行為。公眾關(guān)心的是這些規(guī)定能不能真正實(shí)施和落實(shí)，如果違反了又該如何。對(duì)此，媒體也進(jìn)行了追蹤，實(shí)際情況也和當(dāng)初預(yù)計(jì)的差不多，即條例伊始，一切基本照舊，仍需普及法規(guī)。

小小的外放行為，背后的社會(huì)成因卻不簡(jiǎn)單。首先，中國(guó)已經(jīng)步入老齡化與少子化社會(huì)。老年人閑暇時(shí)間常常都會(huì)花在手機(jī)上，使用手機(jī)往往也不習(xí)慣攜帶耳機(jī)出門。在公共場(chǎng)合，為了能聽(tīng)清，聲音還得調(diào)到非常高，成了聲音外放滋擾的重要來(lái)源?？刂仆夥牛褪菍?duì)部分老年人習(xí)慣進(jìn)行管束，然而這并不容易。其次，大量的短視頻作品及平臺(tái)比如抖音、快手之類，是一開(kāi)客戶端就直接發(fā)聲，許多用戶不熟悉操作，弄不清哪個(gè)應(yīng)用程序還處于進(jìn)程中，該在哪里關(guān)掉它，造成了車廂內(nèi)的外放聲音此起彼伏。再有，車內(nèi)本來(lái)就有強(qiáng)烈的噪音，包括機(jī)械噪音和人聲噪音。拋開(kāi)視頻播放，還有音樂(lè)、鬧鐘、提醒、語(yǔ)音電話，都是聲音外放的來(lái)源。例如，蕓蕓眾生的地鐵車廂就是一個(gè) “陌生人社會(huì)”，乘客彼此互不認(rèn)識(shí)、互不約束，那就只能靠專門人員去制止，監(jiān)督和執(zhí)法就更是難題。

從本次條例來(lái)看，對(duì)上述復(fù)雜情形的應(yīng)對(duì)，依然是屬于探索階段。因此條文只是“禁止使用電子設(shè)備外放聲音”，對(duì)于違反者，由城市軌道交通經(jīng)營(yíng)單位責(zé)令改正，采取補(bǔ)救措施，但并沒(méi)有具體數(shù)額的罰款。這就意味著外放聲音的損害相比于隨地吐痰、攜帶寵物、吸煙（含電子煙）等行為，要明顯輕得多，后果也無(wú)形得多。究其原因，正如上述所探討的。面對(duì)外放聲音，執(zhí)法的效率和效力明顯要低，而違法成本也要低得多。當(dāng)社會(huì)都在關(guān)注究竟這個(gè)條文能不能真的起到預(yù)期作用時(shí)，其法律嚴(yán)肅性其實(shí)就受到挑戰(zhàn)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果乘客能夠在長(zhǎng)年累月的宣傳中形成遵守法規(guī)的習(xí)慣，那么就是一種最佳的治理效果，就是社會(huì)文明的進(jìn)步。相反，如果長(zhǎng)期宣傳，但乘客依然無(wú)動(dòng)于衷、改變甚微，那么就意味著這個(gè)頑疾有著深刻的社會(huì)成因基礎(chǔ)，需要轉(zhuǎn)換方式才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初立法的預(yù)設(shè)目標(biāo)。

不只是地鐵車上外放聲音的討論，諸如水果刀能不能帶進(jìn)地鐵、車廂內(nèi)進(jìn)食算不算違規(guī)之類的問(wèn)題，在去年的社會(huì)事件討論中也多次出現(xiàn)。因?yàn)闂l文的不清晰，管控的模糊，勸導(dǎo)的彈性，都導(dǎo)致了社會(huì)意見(jiàn)出現(xiàn)了明顯分化。有人全力支持各種“禁止”，追求車廂空間的絕對(duì)文明化，也不乏民眾對(duì)于各類規(guī)矩提出了合法性質(zhì)疑和執(zhí)法可能性的擔(dān)心。

軌道交通管理?xiàng)l例關(guān)注的是地鐵這個(gè)小社會(huì)的種種隱患并希望加以糾偏，當(dāng)?shù)厝舜笸ㄟ^(guò)向社會(huì)征求意見(jiàn)的過(guò)程，本身既是溝通和采納民意，同時(shí)也是一種對(duì)法的精神進(jìn)行傳遞的過(guò)程。盡管在現(xiàn)實(shí)中，并不可能得到百分百的執(zhí)行，要完全執(zhí)行就需要投入數(shù)倍的監(jiān)管力量和成本。但是新一輪法規(guī)的推行，依然能推動(dòng)社會(huì)往共識(shí)大方向去前行。未來(lái)，法規(guī)也會(huì)不斷對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行修改和完善，而整體上的文明觀和安全觀，卻應(yīng)該強(qiáng)化和堅(jiān)持下來(lái)，成為立法精神的守護(hù)者。