[摘 要] 文學(xué)地理學(xué)是系統(tǒng)研究文學(xué)與地理之間多層次的辯證關(guān)系的一門學(xué)問，其科學(xué)基礎(chǔ)是人地關(guān)系原理。但從學(xué)術(shù)史和當(dāng)前學(xué)界研究看，對(duì)什么是文學(xué)地理學(xué)的問題，存在地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說這三種主要的片面理解。對(duì)此現(xiàn)象應(yīng)作扼要辨析，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是就中國而言，文學(xué)地理批評(píng)是在以先秦兩漢《詩經(jīng)》《楚辭》為代表的文學(xué)批評(píng)中逐步建構(gòu)起來的重要傳統(tǒng)，具有豐富的辯證的理論與批評(píng)內(nèi)涵，不能作簡單化的理解；二是文學(xué)地理學(xué)的研究，要把大地理研究與文學(xué)微地理（小地理）以及文學(xué)空間批評(píng)研究結(jié)合起來，豐富文學(xué)大地理與文學(xué)微地理的研究方法。此外，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)地理學(xué)要注重地方文學(xué)的研究，但不能陷入“地方主義”的泥沼。

[關(guān)鍵詞] 文學(xué)地理學(xué)；地理批評(píng)；地理要素說；文地交融說；地理詩學(xué)說

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.02.014

[中圖分類號(hào)] I0-05; K901.6? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? [文章編號(hào)] 1004-0544（2024）02-0116-08

一、問題的提出

筆者主要想就當(dāng)前學(xué)界關(guān)于文學(xué)地理學(xué)研究存在的一些偏失，作一些簡要的思考與辨正，并由此作一些研究方法上的新探討，問題因此而來①。任何文學(xué)的理論與批評(píng)，都是對(duì)文學(xué)的一種詮釋，文學(xué)地理學(xué)也是如此，這是關(guān)于文學(xué)地理學(xué)研究與討論問題的前提。文學(xué)地理學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)是人地關(guān)系原理，文學(xué)是人文、是文化，因此要主動(dòng)積極地借鑒人文地理學(xué)關(guān)于人地關(guān)系的研究成果；但同時(shí)，還要深入探討文學(xué)地理學(xué)屬于它自己的人地關(guān)系論本身應(yīng)有的獨(dú)特性理論思維和方法。文學(xué)地理學(xué)主要屬于文化地理學(xué)與文學(xué)社會(huì)學(xué)之間相互交叉而產(chǎn)生的跨學(xué)科領(lǐng)域，致力于研究文學(xué)與地理之間多層次的辯證的相互關(guān)系；在其研究對(duì)象上有自己的中心與邊界，也有其自身的獨(dú)特方法，“從人地關(guān)系的理論前提出發(fā)，文學(xué)地理學(xué)雖然也要探討文學(xué)與文化地域的關(guān)系”“但它的對(duì)象是文學(xué)而不是其他”[1]（p181），也就是說文學(xué)地理學(xué)研究屬于文學(xué)本體研究，而不是其他。

①本文根據(jù)作者在“皖江文化與文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”開幕式上的致辭稿修訂，會(huì)議于2023年8月19日至21日在安徽安慶市舉行，由中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)和安慶師范大學(xué)共同主辦，由安慶師范大學(xué)人文學(xué)院、首都師范大學(xué)文學(xué)地理學(xué)研究中心、安慶師范大學(xué)皖江歷史文化研究中心承辦。特此說明。

盡管文學(xué)地理學(xué)的理論與批評(píng)體系還在不斷地探討與建設(shè)之中，但就其核心內(nèi)容而言，至少有五大方面的理論內(nèi)容：一是地理環(huán)境與地域的文學(xué)發(fā)生發(fā)展的相互關(guān)系，它著重從文學(xué)與地理的直接相關(guān)性出發(fā)，探討文學(xué)的地理風(fēng)土質(zhì)性、自然景觀（自然風(fēng)景）與人文景觀的表現(xiàn)及其地域風(fēng)格的成因；二是作家的地理空間分布結(jié)構(gòu)（作者籍貫與出生地的靜態(tài)分布研究）與超地域的流動(dòng)變遷（作者生活遷徙的地理分布的動(dòng)態(tài)研究）及其與文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)之間的相互關(guān)系，它著重從審美主體角度來探討文學(xué)的地域特征，進(jìn)而對(duì)文學(xué)地域性的超空間（超地域）的“時(shí)間風(fēng)格”和超時(shí)間的“空間風(fēng)格”（地域風(fēng)格）相互演化的規(guī)律進(jìn)行研究，關(guān)注文學(xué)空間的研究并關(guān)注（地理）空間批評(píng)及其理論建設(shè)問題；三是自然的、文化的地理景觀與文學(xué)原型意象、境界構(gòu)成及其審美心理積淀的相互關(guān)系，它著重從審美客體和文本構(gòu)成的角度出發(fā)，探討文學(xué)地域性的空間風(fēng)格與時(shí)間風(fēng)格的特征及其在現(xiàn)時(shí)性與歷時(shí)性過程中的發(fā)展過程[2]（p202）；四是地域文化風(fēng)尚與文學(xué)的地域風(fēng)格之間的相互關(guān)系；五是文化地域的思想文化傳統(tǒng)與獨(dú)特的審美人格、審美方式之間的相互關(guān)系。就最后的兩大方面的關(guān)系來講，它要求把形成文學(xué)的地域性特征、地理風(fēng)土質(zhì)性的文化中介因素納入研究的范圍，并從審美主體與審美客體及其相互關(guān)系的綜合角度來進(jìn)一步研究文學(xué)地理的空間風(fēng)格與時(shí)間風(fēng)格以及文學(xué)空間問題。就平行結(jié)構(gòu)而言，上述的文學(xué)與地理之間的文化中介因素，主要指政治的、哲學(xué)的、宗教的以及其他藝術(shù)學(xué)科如中國的書畫藝術(shù)等方面的內(nèi)容[1]（p185-186）。

但從當(dāng)前文學(xué)地理學(xué)研究情況看，對(duì)什么是文學(xué)地理學(xué)的問題，存在文學(xué)與地理關(guān)系論的地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說這三種主要的片面理解，也可以說是一種誤解。這三種說法，尤其是從文學(xué)社會(huì)學(xué)出發(fā)看問題而主張的地理要素說，具有一定的甚至是較為廣泛的影響，存在一種“想當(dāng)然”的片面認(rèn)識(shí)，應(yīng)予以糾正與完善。本文對(duì)有關(guān)文學(xué)地理學(xué)的這三種片面理解或者說是誤解，略作辨析；由此問題出發(fā)，進(jìn)而從中國文學(xué)地理批評(píng)的傳統(tǒng)和文學(xué)地理批評(píng)方法應(yīng)該把文學(xué)大地理與文學(xué)微地理（小地理）互相結(jié)合這兩個(gè)方面，予以扼要的討論；提出文學(xué)空間新的闡釋及空間批評(píng)方法，目的在于說明為何說上述三種常見的關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的理解是一種存在片面性的“誤解”。其中諸多問題的研究，已在筆者有關(guān)論文中作出過論述，不再重復(fù)或展開論述。本文并非要完全否定這三種說法，因?yàn)檫@三種論述都是文學(xué)地理學(xué)研究的題中應(yīng)有之義，都是對(duì)文學(xué)與地理關(guān)系的部分屬性的認(rèn)識(shí)與理解，但不能等同于文學(xué)地理學(xué)的理論與批評(píng)的全部內(nèi)涵。指出這三種常見的“誤解”，目的在于要把文學(xué)地理學(xué)建設(shè)成為一門關(guān)于文學(xué)研究的系統(tǒng)性的科學(xué)性的新學(xué)科，回應(yīng)學(xué)界的有關(guān)質(zhì)疑。

二、對(duì)什么是文學(xué)地理學(xué)的三種誤解的簡要辨正

文學(xué)地理學(xué)是系統(tǒng)研究文學(xué)與地理之間多層次的辯證關(guān)系的一門學(xué)問，這里所說的地理至少具有自然的地理、人文的地理、地理空間和文學(xué)作品中的偏向于寫實(shí)的或虛構(gòu)的地理等多種意義，不可片面理解。在西方，文學(xué)地理學(xué)最初正式產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代初的法國；在我國，先秦兩漢時(shí)期，就已經(jīng)有豐富的文學(xué)地理批評(píng)思想，其知識(shí)基礎(chǔ)廣泛涉及各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。結(jié)合我國兩千多年的文學(xué)批評(píng)史的思想資源和批評(píng)傳統(tǒng)，文學(xué)地理學(xué)被逐步建設(shè)成一門文學(xué)地理學(xué)學(xué)科卻是近三十年間的事，所以國內(nèi)外不少學(xué)者還不了解文學(xué)地理學(xué)，有一些誤解，是再正常不過的事了[3]（p257-284）。上述的地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說確為文學(xué)地理學(xué)要研究的內(nèi)容，或者說確實(shí)包含在文學(xué)地理學(xué)的理論與批評(píng)體系之中，但不能等同于文學(xué)地理學(xué)，從這樣三種說法來界定文學(xué)地理學(xué)，不僅是誤解，具有片面性，而且會(huì)妨礙文學(xué)地理學(xué)的深入發(fā)展。

1.地理要素說。法國的丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》《英國文學(xué)史》等提出藝術(shù)創(chuàng)作與發(fā)展的種族、環(huán)境、時(shí)代三要素說，其中就包括地理環(huán)境的要素。這些著作對(duì)我國學(xué)界影響甚巨，是故有不少學(xué)者就從這樣的角度理解文學(xué)地理學(xué)。例如丹納《藝術(shù)哲學(xué)》中譯本第四編“希臘的雕塑”中，就分別討論了種族、時(shí)代、制度三大方面對(duì)藝術(shù)的作用問題。在種族、時(shí)代這兩章中，論及地理環(huán)境與氣候?qū)ξ膶W(xué)藝術(shù)等的影響，他說：“首先我們要對(duì)種族有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，第一步先要考察他的鄉(xiāng)土。一個(gè)民族永遠(yuǎn)留著他鄉(xiāng)土的痕跡，而他定居的時(shí)候越愚昧越幼稚，鄉(xiāng)土的痕跡越深刻?！盵4]（p315）“希臘是一個(gè)三角形的半島”[4]（p316），“希臘是丘陵地帶，但也是濱海之區(qū)”[4]（p320），“以上說的自然形勢(shì)一開始就有啟發(fā)精神的作用” [4]（p322）。顯然，地理僅是影響文學(xué)藝術(shù)家及其作品的一個(gè)要素，丹納所論本無大誤；但這種包含氣候因素在內(nèi)的地理要素說，卻并不能涵蓋文學(xué)地理學(xué)理論與批評(píng)體系的全部內(nèi)容。學(xué)界一些有關(guān)研究論述想當(dāng)然地將二者等同起來，實(shí)際上是對(duì)文學(xué)地理學(xué)缺乏深入研究之故。

2.文地交融說。如英國的邁克·克朗在《文化地理學(xué)》第四章“文學(xué)地理景觀：文學(xué)創(chuàng)作與地理”中，分別討論了“有關(guān)地區(qū)的寫作”“文學(xué)作品中的空間”等若干問題后，作總結(jié)說：“文學(xué)地理學(xué)應(yīng)該被認(rèn)為是文學(xué)與地理的融合，而不是一面單獨(dú)的透視或鏡子折射或反映的外部世界。同樣，文學(xué)作品不只是簡單地對(duì)地理景觀進(jìn)行深情的描寫，也提供了認(rèn)識(shí)世界的不同方法，揭示了一個(gè)包含地理意義、地理經(jīng)歷和地理知識(shí)的廣泛領(lǐng)域。將文學(xué)評(píng)價(jià)成‘主觀的恰恰遺漏了這個(gè)關(guān)鍵問題。文學(xué)是社會(huì)的產(chǎn)物，事實(shí)上，反過來看，它又是一個(gè)具有重要意義的社會(huì)發(fā)展過程?！盵5]（p72）

這段論述力求全面、概括、富有思辨性，文學(xué)地理學(xué)確實(shí)要研究“文學(xué)與地理的交融”問題，而且文學(xué)地理學(xué)的理論與批評(píng)的不少內(nèi)容正是由對(duì)文學(xué)創(chuàng)作過程及其作品中“文學(xué)與地理的交融”現(xiàn)象的總結(jié)提煉而來，但顯然僅僅把文學(xué)地理學(xué)的系統(tǒng)的豐富研究概括為“文學(xué)與地理的交融”是不夠的。由此推導(dǎo)，就會(huì)得出如果文學(xué)作品中沒有“文地交融”的內(nèi)容，就不是文學(xué)地理學(xué)的研究內(nèi)容這樣偏頗的誤解。邁克·克朗這本書對(duì)我國當(dāng)代文化地理學(xué)界影響較為廣泛，也特別為文學(xué)地理學(xué)研究者所重視。

3.地理詩學(xué)說。對(duì)描寫地理、大自然文學(xué)的批評(píng)研究，無論是中國還是西方，都具有悠久的歷史，有學(xué)者主張文學(xué)地理學(xué)就應(yīng)屬于地理詩學(xué)。如法國的米歇爾·柯羅在《文學(xué)地理學(xué)、地理批評(píng)與地理詩學(xué)》一文中說：“提議把對(duì)空間的文學(xué)再現(xiàn)的分析稱作‘地理批評(píng)”，而且認(rèn)為這才“屬于在嚴(yán)格意義上的文學(xué)地理學(xué)需要承擔(dān)的任務(wù)”[6]（p239）。因而，這一論述理路自然就邏輯地得出文學(xué)地理學(xué)是“通向一種地理詩學(xué)” [6]（p242）了。他在新著《文學(xué)地理學(xué)》第一部分“研究指南”中列出“空間的轉(zhuǎn)向”“學(xué)界先驅(qū)”“地理（空間）測(cè)繪法”“地理批評(píng)的方法”和“地理（空間）詩學(xué)的方法”這五個(gè)標(biāo)題，分別予以論述，在“地理（空間）詩學(xué)的方法”一節(jié)中，柯羅認(rèn)為海德格爾對(duì)荷爾德林《在令人神往的湛藍(lán)中》這一首詩中“人類總還在大地上詩意地棲居”名句的哲學(xué)分析“導(dǎo)致了一個(gè)批評(píng)新術(shù)語的發(fā)明：‘地理—詩學(xué)”[7]（p120）。又指出“在20世紀(jì)60年代，第一位使用，確切地說是發(fā)明了‘地理詩學(xué)的人是米歇爾·吉德”[7]（p120-121），并評(píng)述了有關(guān)研究者的學(xué)術(shù)成果。我們贊同米歇爾·柯羅這篇論文中有關(guān)文學(xué)地理學(xué)、地理批評(píng)與地理詩學(xué)的主要研究觀點(diǎn)，尤其是他將地理詩學(xué)與文學(xué)空間聯(lián)系起來思考的諸多論述。但如果傾向于把地理詩學(xué)等同于對(duì)地理文學(xué)、自然文學(xué)（包括描寫風(fēng)景的以景寫情、景語即情語的山水田園文學(xué)）、旅游文學(xué)（如游記）的研究，那么這就只把握到了文學(xué)地理學(xué)要研究的部分內(nèi)容而非全部。因?yàn)闊o論如何，這些謳歌大自然的文學(xué)只是文學(xué)中的一類。因此，雖然這類自然文學(xué)的研究為文學(xué)地理學(xué)的理論與批評(píng)體系的建構(gòu)提供了無限的資源，但也不能把地理文學(xué)、自然文學(xué)的批評(píng)研究（所謂地理詩學(xué)的主要理論內(nèi)涵）等同于文學(xué)地理學(xué)。

如前所說，文學(xué)地理學(xué)是文學(xué)研究、文學(xué)理論批評(píng)研究和文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中的一門新興的交叉學(xué)科，其中主要的交叉學(xué)科是文化地理學(xué)與文學(xué)社會(huì)學(xué)。文學(xué)地理學(xué)與人文地理學(xué)一樣，都是以“人地關(guān)系”為其科學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，但又有其學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建構(gòu)的特殊性，其主要研究至少具有三大理論向度：一是作家、作品、讀者與批評(píng)者和地理包括自然地理與人文地理的關(guān)系；二是地域文學(xué)與文學(xué)的地域的關(guān)系；三是地域的文學(xué)與地域的文化、文化地理的關(guān)系。文學(xué)地理學(xué)當(dāng)然要以文學(xué)詮釋為本位，以文學(xué)地理為研究對(duì)象，不僅要研究地理及空間與作家、作品的關(guān)系，研究文學(xué)中的地理與空間問題，還要研究文學(xué)的“詩性地理”即文學(xué)想象、審美感知的地理、文學(xué)的空間詮釋諸問題。因此，上述的地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說，是包括在文學(xué)地理學(xué)之中的，是文學(xué)地理學(xué)的題中之應(yīng)有義，只是如果用這三種說法中的任何一種來取代文學(xué)地理學(xué)的全部理解，就具有誤解的性質(zhì)。

三、中國古代文學(xué)地理批評(píng)的豐富而辯證的傳統(tǒng)略說

文學(xué)地理批評(píng)是中國古代文學(xué)批評(píng)的重要傳統(tǒng)，也可以說是我們的重要文化傳統(tǒng)，具有豐富的辯證的理論內(nèi)涵。這是個(gè)非常復(fù)雜而內(nèi)容異常豐富的論題，這里僅以劉勰《文心雕龍》的“江山之助”說和顏之推《顏氏家訓(xùn)》的文學(xué)地理批評(píng)思想為案例，掛一漏萬地談?wù)勎覀兊恼J(rèn)識(shí)，主要在于說明本文的問題。

早在先秦時(shí)期，豐富的文學(xué)地理批評(píng)思想就已經(jīng)產(chǎn)生。對(duì)作為我國北方文學(xué)和南方文學(xué)的源頭《詩經(jīng)》和《楚辭》的研究，如東漢班固的《漢書·地理志》、鄭玄的《詩譜》（附見《毛詩鄭箋》）、王逸的《楚辭章句》、南宋王應(yīng)麟的《詩地理考》等，就已包含了文學(xué)地理批評(píng)的內(nèi)容。南朝卓越的文學(xué)理論批評(píng)家劉勰所著《文心雕龍》，已經(jīng)具有較為系統(tǒng)的文學(xué)地理批評(píng)思想，特別是他所提出的“江山之助”論，具有豐富而深刻的理論內(nèi)涵。其《物色》篇說：“自近代以來，文貴形似。窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中；吟詠所發(fā)，志惟深遠(yuǎn)；體物為妙，功在密附?！盵8]（p694）“若乃山林皋壤，實(shí)文思之奧府。略語則闕，詳說則繁。然屈平所以能洞監(jiān)風(fēng)騷之情者，抑亦江山之助乎！”[8]（p695）“江山之助”論持久而深刻地影響了其后的文學(xué)理論批評(píng)和藝術(shù)理論批評(píng)?！敖街钡摹敖健钡谋玖x，就是指“山林皋壤”，也就是山水田園的大自然，當(dāng)然也主要指的是人化的自然?！段锷烽_篇即說：

春秋代序，陰陽慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉。蓋陽氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時(shí)之動(dòng)物深矣。若夫珪璋挺其惠心，英華秀其清氣，物色相召，人誰獲安？是以獻(xiàn)歲發(fā)春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝。天高氣清，陰沉之志遠(yuǎn)；霰雪無垠，矜肅之慮深。歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)。一葉且或迎意，蟲聲有足引心。況清風(fēng)與明月同夜，白日與春林共朝哉！[8]（p693）

這就是論四季不同的自然（地理的）風(fēng)景對(duì)人心（作家之心）的感召問題，亦即“江山之助”的“助”字本義①。劉勰《文心雕龍》之前的如陸機(jī)《文賦》與其后的如鍾嶸《詩品》等都有不少類似的論述。將“江山之助”的“助”進(jìn)行延展分析，至少有四個(gè)方面的理論內(nèi)涵：第一，就作家創(chuàng)作個(gè)性而言，“江山”（地理）有孕育熏染的助成之意，從而成為作家的個(gè)性風(fēng)格的一個(gè)主體因素。第二，就作家的“神思”（藝術(shù)思維）展開“神與物游”的想象而言，“江山”（地理）對(duì)之有借助之意。第三，就作家的創(chuàng)作表現(xiàn)而言，有作為“賦比興”的方法而“江山”（地理）助以觸發(fā)文思興起之意。第四，就作品的地理（包括自然景觀和人文景觀）書寫而成為作品獨(dú)特地域風(fēng)格的成因之一而言，有形成獨(dú)特的作品風(fēng)格和文體風(fēng)格的助因之意。

①參見陶禮天：《〈文心雕龍〉文學(xué)地理批評(píng)思想初探》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期；陶禮天：《“人杰地靈”說與“江山之助”說的正反命題辨正》，載《三峽論壇》2020年第5期。

南北朝時(shí)期的顏之推，祖籍瑯琊臨沂（今山東臨沂），成長于建康（今南京），先在梁朝為官，其后又入北齊、北周為官。因此，他對(duì)當(dāng)時(shí)南北方文學(xué)的地域差異感受很深，在其《顏氏家訓(xùn)》中有多方面的論述，其中《音辭》篇和《文章》篇尤為重要?！兑艮o》篇說：

夫九州之人，言語不同，生民已來，固常然矣。自《春秋》標(biāo)齊言之傳，《離騷》目《楚詞》之經(jīng)，此蓋其較明之初也……南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優(yōu)；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數(shù)言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳、越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。[9]（p529-530）

又說：“古今言語，時(shí)俗不同；著述之人，楚、夏各異?！盵9]（p545）上引顏之推的論述，王利器先生有詳細(xì)的注釋，這里就不再解說。顏之推的這些論述，雖然講的是文字學(xué)和語言音韻學(xué)的問題，但我們知道，文學(xué)是語言的藝術(shù)，不同地域文學(xué)的地域性特點(diǎn)與風(fēng)格差異，常常就與顏之推所說的“音辭”問題直接相關(guān)。顏之推的上述論述，至少有三點(diǎn)與文學(xué)地理批評(píng)有關(guān)：一是所謂“夫九州之人，言語不同”，此乃“生民已來，固常然矣”的實(shí)際情況；二是他列舉歷代有關(guān)音韻言詞的研究著作作為實(shí)證，以說明“音韻鋒出，各有土風(fēng)”的語言現(xiàn)象；三是指出南北方之人的聲辭音韻不同，與“南方水土和柔”而“北方山川深厚”有關(guān)。顏之推在《文章》篇還提出“文章地理”的概念，他說：“文章地理，必須愜當(dāng)。梁簡文《雁門太守行》乃云：‘鵝軍攻日逐，燕騎蕩康居，大宛歸善馬，小月送降書。蕭子暉《隴頭水》云：‘天寒隴水急，散漫俱分瀉，北注徂黃龍，東流會(huì)白馬。此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之?！盵9]（p292）現(xiàn)在來看，其批評(píng)意見并不正確，詩文中的這種地理描寫是允許的，而且正是中國古代詩歌的文學(xué)空間建構(gòu)的一種獨(dú)特的藝術(shù)方法。他又批評(píng)說：“凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸機(jī)為《齊謳篇》，前敘山川物產(chǎn)風(fēng)教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥體。其為《吳趨行》，何不陳子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、靈帝乎？”[9]（p286）這些論述都可以視為中國古代有關(guān)文學(xué)地理批評(píng)的思想。

在六朝以后的中國古代詩話、詞話、文話、戲曲與小說理論批評(píng)中，文學(xué)地理批評(píng)已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)的批評(píng)意識(shí)和批評(píng)方法，深刻地影響著我們今天的文學(xué)理論批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作。國外文學(xué)地理學(xué)研究也可大致分為兩個(gè)歷史階段：第一階段，1842年之前，可謂前文學(xué)地理學(xué)研究時(shí)期，代表人物有德國的康德，法國的孟德斯鳩、斯達(dá)爾夫人、丹納等；第二階段，1842年迄今，明確提出文學(xué)地理學(xué)研究，主要有法國學(xué)者迪布依出版于1942年的《法國文學(xué)地理學(xué)》，費(fèi)雷出版于1946年的《文學(xué)地理學(xué)》等著作[10]（p26），當(dāng)代已有越來越多的國外學(xué)者關(guān)注文學(xué)地理學(xué)的研究。但如果我們深入考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法國的文學(xué)地理學(xué)研究，大概從思想根源上說，也受到我國古代的方志學(xué)和地方志文獻(xiàn)的深刻影響[3]（p.268-269），這是值得充分注意的。

四、文學(xué)大地理說、文學(xué)微地理說與文學(xué)空間論新釋

關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的研究方法，中西方的文學(xué)地理學(xué)界都已經(jīng)具有豐富的論述和研究成果，但明確把人地關(guān)系原理作為文學(xué)地理學(xué)研究的科學(xué)基礎(chǔ)，是筆者首先提出的，是筆者早在20世紀(jì)90年代率先建構(gòu)具有中國特色的文學(xué)地理學(xué)理論與批評(píng)體系時(shí)予以確立的，已為學(xué)界所公認(rèn)[1]（p180-181）。這里筆者想提出文學(xué)地理學(xué)研究的大地理方法與微地理方法，并對(duì)文學(xué)空間問題作一點(diǎn)新的探索。雖然筆者在有關(guān)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上就此問題作過多次發(fā)言，但作為學(xué)術(shù)論文發(fā)表，本文仍屬于首次正式提出，目的在于說明把文學(xué)地理學(xué)限定為地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說是具有片面性的認(rèn)識(shí)。

文學(xué)地理學(xué)的研究注重地方文學(xué)的研究、文學(xué)地域性的研究，這是無可爭論的。但在研究中，我們要把文學(xué)大地理研究與文學(xué)微地理（小地理）研究結(jié)合起來，可以稱為文學(xué)大地理說和文學(xué)微地理說。有比較才能有鑒別，是故先談?wù)勱P(guān)于文學(xué)大地理研究方法的思考。所謂大地理和文學(xué)大地理說（理論與方法），可略加如下界定與概括：大地理就是一般意義上說的自然地理和人文地理、大的地理區(qū)域，包括洲（世界地理劃分所謂五大洲四大洋）與洲際地理區(qū)域（如東北亞、東南亞、南歐北歐、南美北美等）、國別地理和國別地理中相對(duì)較大的行政區(qū)域或自然地理與文化地理上形成的地域（如中國的江南）等。

文學(xué)大地理研究的理論與方法，是指在文學(xué)研究中包括的如下五大方面研究內(nèi)容與方法：一是探討文學(xué)與地理相互辯證關(guān)系的具有普遍意義的一般原理；二是探討洲與洲際、國別的文學(xué)地理的總體特點(diǎn)等；三是從風(fēng)土、空間、城市地理意象、某地理區(qū)域整體意象的美學(xué)特征出發(fā)，研究這些方面與其文學(xué)地理、文學(xué)空間、風(fēng)土藝術(shù)特征的關(guān)系等；五是洲與洲際、國別中的文學(xué)區(qū)域的劃分與劃分依據(jù)、文學(xué)地域特點(diǎn)等；四是運(yùn)用地圖學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的方法，總結(jié)分析洲與洲際、國別中作家的地理空間分布與流動(dòng)變遷等課題；五是關(guān)于文學(xué)作品的產(chǎn)地與傳播，即文本地理空間的生產(chǎn)與讀者接受的地理空間等方面的研究。在研究方法上，既包括整體研究也包括總體研究，既具有歷時(shí)性研究也具有共時(shí)性研究，但主要側(cè)重進(jìn)行共時(shí)性的文學(xué)空間研究。上述這五大方面，是從世界文學(xué)地理學(xué)研究的眼光看問題的，其實(shí)主要是一種理論上的分析總結(jié)，包含理論上的一種“理解”的假定、一種理論邏輯上的構(gòu)想，并不是實(shí)際已經(jīng)全部存在的文學(xué)地理學(xué)研究中的“事實(shí)”情況；就我們的具體研究而言，譬如可以限于中國文學(xué)地理學(xué)并以中國文學(xué)地理學(xué)研究為例。法國1800年出版的斯達(dá)爾夫人《論文學(xué)》、1865出版的丹納《藝術(shù)哲學(xué)》中的有關(guān)文學(xué)與地理關(guān)系的研究，20世紀(jì)上半葉梁啟超的《中國地理大勢(shì)論》中有關(guān)“文學(xué)地理”的論述、劉師培的《南北學(xué)派不同論》中的《南北文學(xué)不同論》、汪辟疆的《近代詩派與地域》等，都是屬于文學(xué)大地理研究。

立足于中國古代詩學(xué)和中國詩歌創(chuàng)作的“事實(shí)”，這幾年筆者在有關(guān)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上提出文學(xué)微地理的研究、微地理與文學(xué)空間的研究，引起學(xué)界的關(guān)注。微地理或者稱為小地理，這里說的“微”，就是“小”的意思，具有相對(duì)性與模糊性，是與文學(xué)的大地理大數(shù)據(jù)的分析、文學(xué)的地域、地區(qū)、區(qū)域的整體與總體研究相對(duì)而言的。文學(xué)微地理（小地理）的研究就是力圖切入文學(xué)內(nèi)部規(guī)律、文學(xué)文本的分析，因?yàn)槲膶W(xué)的文學(xué)性主要就是具體的、形象的、感性的等品質(zhì)屬性；同時(shí)要強(qiáng)調(diào)的是，不僅僅是這種大地理和小地理是相對(duì)而言的，更重要的還在于要能夠把大地理與小地理進(jìn)行融合研究，當(dāng)然也各有側(cè)重。換句話說，文學(xué)大地理與文學(xué)小地理研究在實(shí)際研究與批評(píng)中是相互依存的，盡管具體到每篇每部文學(xué)作品，譬如中國古代一首律絕或一首詞作，對(duì)其詮釋與批評(píng)，可能主要側(cè)重文學(xué)微地理的研究，而對(duì)于某個(gè)特定時(shí)期作家的地理分布、作品類別的產(chǎn)地總結(jié)，以便分析某個(gè)區(qū)域的創(chuàng)作興盛情況（如文學(xué)地域流派）等研究，就主要采用作家分布、流動(dòng)變遷的總體統(tǒng)計(jì)等文學(xué)大地理、大數(shù)據(jù)的理論與方法。微地理主要就是指現(xiàn)實(shí)世界中具體的小的地理場(chǎng)所或者說地點(diǎn)空間。

文學(xué)微地理研究在理論上包含場(chǎng)地、場(chǎng)景與場(chǎng)合（場(chǎng)面）三個(gè)核心的概念內(nèi)容，并指示著這三個(gè)方面的有機(jī)詮釋而形成整體的文學(xué)微地理與文學(xué)空間的理論與批評(píng)，這就是筆者提出的文學(xué)微地理說的基本內(nèi)涵。我們可以通過對(duì)《論語》孔子川上觀水的故事分析來說明?！墩撜Z·子罕》載：“子在川上，曰：‘逝者如斯夫！不舍晝夜?！盵11]（p93）有關(guān)這則文本的文字問題有必要說明一下：程樹德考證前代有版本無“夫”字[12]（p610）。楊伯峻對(duì)“舍”字的音義折中前人解釋說：作動(dòng)詞理解，讀上聲，舍同捨；或讀去聲，舍即居住、停留之意，認(rèn)為這兩種解釋都可以?！墩撜Z》記述頗具文學(xué)情趣，時(shí)常能令人想見孔子與其弟子們的性情面貌。這則記載如分行排列，讀之如無韻之詩。總之，如直接作為文學(xué)文本看，這就表現(xiàn)出了一個(gè)具體的文學(xué)微地理，略析如下：

孔子所在的河邊，就是具體的“場(chǎng)地”；形象地具體地表現(xiàn)出來的景觀是孔子及其弟子與流逝的河水，是通過語言書寫表現(xiàn)出來的“場(chǎng)景”，而這場(chǎng)景還有可以通過讀者的想象加以補(bǔ)足的言外的實(shí)際境地，也就是說在文本語言之書寫中是消逝的、隱遁的，但可以想見的是河邊周圍乃至孔子在當(dāng)時(shí)能夠目力所及的自然風(fēng)景與人物活動(dòng)而構(gòu)成的景觀，人對(duì)于他人，可以互相通過“觀看”而成為風(fēng)景或者說景觀，每個(gè)人都是他人的風(fēng)景。同時(shí)，孔子河邊觀水的活動(dòng)與言談，就是一個(gè)特定的場(chǎng)合（或者說“場(chǎng)面”），是一種在場(chǎng)性的情境。因?yàn)椤墩撜Z》這部書是孔子的弟子們記錄老師生前的言行而加以倫次編成，故知孔子在河邊觀水而發(fā)出“逝者如斯夫！不舍晝夜”的感喟，不是他獨(dú)自一人的嘆息，而是面向隨侍弟子們的言說。這則文本的作者（《論語》的作者）究竟是誰？頗令人思！因?yàn)檫@是孔子的弟子的記錄，是否有加工潤色（改寫與重寫）呢？就此而言，記錄這則故事的弟子也是作者。但從弟子主要是一個(gè)記錄者身份而言，記錄畢竟是記錄，就此而言，這則故事文本的作者就是孔子本人。這涉及到文學(xué)空間建構(gòu)問題，饒有趣味。

進(jìn)一步剖析這則文學(xué)文本的文學(xué)空間問題，因?yàn)槲膶W(xué)微地理說的內(nèi)容必然包括文學(xué)空間的理論內(nèi)容?？鬃舆@次觀水的“川上”，具體地點(diǎn)在何處？程樹德《論語集釋》引清人閻若璩《四書釋地》解釋說：

相傳泗水發(fā)源處，今之泉林寺，在泗水縣東南五十里陪尾山下。四源并發(fā)寺之左右，大泉十?dāng)?shù)，泓渟澄徹，互相灌輸，會(huì)而成溪，是謂泗水。茂樹深樾，蔽虧曦景。余曾往游，惟有詠郭景純?cè)?，林無靜樹，川無停流，覺神超形越，猶未足以況爾時(shí)矣。[11]（p610）

大概以為就是泗水河邊，其實(shí)已經(jīng)無法考實(shí)，但一定是現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)有的一個(gè)地理場(chǎng)所，這就是一個(gè)地理空間；究竟有幾個(gè)弟子我們雖然不得而知，但可以確定的是在這次河邊觀水的活動(dòng)場(chǎng)地，師生之間的人際關(guān)系就形成了一種社會(huì)空間；時(shí)間都是空間中的時(shí)間，空間都是時(shí)間中的空間，孔子觀水的河邊，既是其當(dāng)下的空間，又是歷史的空間；孔子河邊觀水說“逝者如斯夫！不舍晝夜”，其意究竟何指，暫且懸置，但必有其心理活動(dòng)，必有其精神境界，這就是心靈空間。地理空間、社會(huì)空間、歷史空間、心靈空間，是交融一體的，即所謂重疊的多重的文學(xué)空間。換句話說，文學(xué)空間就是文學(xué)作品所包含的地理空間、社會(huì)空間、歷史空間與心靈空間的交融之境。

五、結(jié)語

上文從我們對(duì)文學(xué)地理學(xué)的理解及其理論與批評(píng)體系的主要內(nèi)容扼要分析說明出發(fā)，提出了本文要討論的問題，即指出有關(guān)文學(xué)地理學(xué)的地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說既屬于文學(xué)地理學(xué)研究的應(yīng)有內(nèi)容，但又屬于對(duì)文學(xué)地理學(xué)的誤解，具有以偏概全乃至想當(dāng)然的片面性，并逐一對(duì)上述三種誤解作了簡要辨正；接著主要以《文心雕龍》“江山之助”說和顏之推的文學(xué)地理批評(píng)思想主要觀點(diǎn)為案例，說明從中國文學(xué)地理批評(píng)之豐富性與辯證性的傳統(tǒng)內(nèi)容來看，地理要素說、文地交融說和地理詩學(xué)說均不足以概括文學(xué)地理學(xué)的理論批評(píng)內(nèi)涵；又首次研究提出文學(xué)大地理說與文學(xué)微地理說以及文學(xué)空間說的新論述，從文學(xué)地理學(xué)的研究方法的新的探討方面，進(jìn)一步作了論證與說明。這里想再強(qiáng)調(diào)說明一下的是：地理詩學(xué)說和文地交融說不足以界定文學(xué)地理學(xué)的理論批評(píng)體系，比較容易理解；但從文學(xué)社會(huì)學(xué)的理論立場(chǎng)提出的地理要素說，卻異常地頑固，即使在當(dāng)前文學(xué)研究界，也多有人堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，這一方面是其想當(dāng)然地認(rèn)為“地理”不過是影響“文學(xué)”的一個(gè)“要素”而已，另一方面是文學(xué)地理學(xué)的理論與批評(píng)體系及其方法論在其建構(gòu)中，在其正式作為一門文學(xué)跨學(xué)科的研究歷史中，有一個(gè)需要不斷完善與豐富的發(fā)展過程，在這個(gè)過程中存在著諸多不夠成熟的論述，在所難免。如果能夠堅(jiān)持以人地關(guān)系原理為科學(xué)基礎(chǔ)，把文學(xué)地理學(xué)屬于文化地理學(xué)與文學(xué)社會(huì)學(xué)為主的交叉的跨學(xué)科的屬性認(rèn)識(shí)清楚，致力于把文學(xué)地理學(xué)建設(shè)成為一門系統(tǒng)的、科學(xué)的、邏輯自洽的文學(xué)研究的學(xué)問，這些誤解和偏見自會(huì)煙消云散。同時(shí)，我們也要申明的是，文學(xué)地理學(xué)自有其研究對(duì)象、范圍與方法，自有其基本問題，它并不能取代文學(xué)社會(huì)學(xué)等其他的文學(xué)研究的學(xué)問或者說學(xué)科。

最后，這里還想提一下法國學(xué)者羅貝爾·埃斯卡皮在其《文學(xué)社會(huì)學(xué)》（完成于1958年）中關(guān)于文學(xué)地理學(xué)與地方文學(xué)研究的意見。他說：“幾年來，流行著文學(xué)地理學(xué)。也許不應(yīng)該對(duì)它提出過高的要求：強(qiáng)調(diào)地理學(xué)，會(huì)迅速滑向地方主義，而地方主義又會(huì)滑向種族主義。我們則僅僅局限于利用出身地點(diǎn)這個(gè)原始資料，因?yàn)檫@已經(jīng)足以澄清某些行將闡明的現(xiàn)象?！盵10]（p26）地方主義和種族主義當(dāng)然是文學(xué)地理學(xué)研究中必須戒除的，但文學(xué)地理學(xué)是絕對(duì)不能局限于作家的出身地點(diǎn)的研究。羅貝爾·埃斯卡皮所謂“幾年來，流行著文學(xué)地理學(xué)”，前文已經(jīng)提及，根據(jù)于沛先生對(duì)其《文學(xué)社會(huì)學(xué)》中文選譯本注釋，主要就是指法國的A.迪布依所著的《法國文學(xué)地理學(xué)》（1942年巴黎版）和A.費(fèi)雷所著的《文學(xué)地理學(xué)》（1946年巴黎版）。這兩部法國學(xué)者的文學(xué)地理學(xué)著作，應(yīng)是最早正式對(duì)文學(xué)地理學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)與研究的學(xué)者，其內(nèi)容上或者可以說存在羅貝爾·埃斯卡皮所說的不足與擔(dān)憂；但這種不足與擔(dān)憂，隨著文學(xué)地理學(xué)理論與批評(píng)體系的不斷豐富與完善的建構(gòu)，是完全可以克服的。今天，文學(xué)地理學(xué)與文學(xué)（地理）空間批評(píng)，在中西方都日益繁盛起來，成為當(dāng)代文學(xué)研究的顯學(xué)，已經(jīng)足以說明問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶禮天.文學(xué)與地理——中國文學(xué)地理學(xué)略說[M]//北大中文研究創(chuàng)刊號(hào).北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2][日]竹內(nèi)敏雄.美學(xué)百科辭典[M].池學(xué)鎮(zhèn)，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987.

[3]陶禮天.略論文學(xué)地理學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來[M]//《文化研究》第12輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4][法]丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].傅雷，譯.合肥：安徽文藝出版社，1991.

[5][英]邁克·克朗.文化地理學(xué)[M].楊淑華，宋慧敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[6][法]米歇爾·柯羅.文學(xué)地理學(xué)、地理批評(píng)與地理詩學(xué)[M].姜丹丹，譯//文化與詩學(xué)第19輯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

[7][法]米歇爾·柯羅.文學(xué)地理學(xué)[M].袁莉，譯.福州：福建教育出版社，2021.

[8]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[9]王利器.顏氏家訓(xùn)集解（增補(bǔ)本）[M].北京：中華書局，1993.

[10][法]羅貝爾·埃斯卡皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)[M].于沛，選編.杭州：浙江人民出版社，1987.

[11]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[12]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

責(zé)任編輯（見習(xí)）? ?余夢(mèng)瑤

作者簡介：陶禮天（1962—），男，文學(xué)博士，首都師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，首都師大文學(xué)地理學(xué)研究中心負(fù)責(zé)人、中國《文心雕龍》學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)（籌）副會(huì)長。