金海軍

內(nèi)容提要：我國(guó)《商標(biāo)法》四十余年的發(fā)展進(jìn)程，既反映了從商標(biāo)管理向商標(biāo)權(quán)保護(hù)的轉(zhuǎn)向，也是商標(biāo)法向民法回歸的過(guò)程。面對(duì)我國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題，《商標(biāo)法》的修改不僅需要就具體的條文加以改進(jìn)，更有必要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。新一輪的《商標(biāo)法》修訂應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》所確立的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則和精神，突出商標(biāo)法的私權(quán)保護(hù)目標(biāo)。通過(guò)梳理我國(guó)商標(biāo)制度的歷史演變，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)《商標(biāo)法》雖經(jīng)多次修改，但由于實(shí)行以商標(biāo)管理為優(yōu)先的宗旨，故其仍然具有明顯的公法色彩，整體呈現(xiàn)為程序性公法規(guī)范較強(qiáng)而私法規(guī)范薄弱的特點(diǎn)。選擇法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)的商標(biāo)法文本進(jìn)行比較研究，詳細(xì)分析它們的條文安排與結(jié)構(gòu)特征，可從中歸納出不同的模式，根據(jù)“私法為體、公法為用”的原則，參酌國(guó)外立法模式，探討我國(guó)《商標(biāo)法》進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的可能方案。

一、引 言

2023年初，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》），①參見(jiàn)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）〉公開征求意見(jiàn)的通知》，載國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，https://www.cnipa.gov.cn/art/2023/1/13/art_75_181410.html.這意味著我國(guó)《商標(biāo)法》將迎來(lái)第五次修改。此次修訂，是為了“進(jìn)一步完善商標(biāo)制度，解決商標(biāo)領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”?！墩髑笠庖?jiàn)稿》的說(shuō)明提到我國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域目前存在以下主要問(wèn)題：商標(biāo)“注而不用”現(xiàn)象比較常見(jiàn)，“囤積商標(biāo)”“閑置商標(biāo)”阻礙了有正常經(jīng)營(yíng)需求的市場(chǎng)主體獲取商標(biāo)注冊(cè)；商標(biāo)惡意搶注依然存在；商標(biāo)權(quán)保護(hù)仍然困難，程序空轉(zhuǎn)、循環(huán)注冊(cè)等問(wèn)題導(dǎo)致當(dāng)事人維權(quán)成本高；不當(dāng)行使和濫用權(quán)利現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；等等。②同注釋①。回顧以往四十余年的歷史，可以看到，我國(guó)《商標(biāo)法》自1982年制定以來(lái)，曾經(jīng)四度修改，部分條文規(guī)則有所改進(jìn)，保護(hù)水平不斷提高，取得成就有目共睹。然而，《征求意見(jiàn)稿》的說(shuō)明中提到的這些問(wèn)題，有一些何嘗不是屢被提及的老問(wèn)題。例如，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量急劇增加帶來(lái)的問(wèn)題、商標(biāo)惡意注冊(cè)問(wèn)題、馳名商標(biāo)制度的異化問(wèn)題等，這些問(wèn)題在十年、二十年前就曾經(jīng)引發(fā)爭(zhēng)議，也都是商標(biāo)領(lǐng)域的難題，至今仍然存在，甚至愈發(fā)嚴(yán)重。從另一個(gè)角度看，相比于其他國(guó)家，為什么這些問(wèn)題在我國(guó)會(huì)顯得更加突出？一部法律在歷經(jīng)數(shù)十年之后，往往形成某種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，不宜輕易變動(dòng)。然而，假如它在實(shí)施這么長(zhǎng)時(shí)間后依然存在如此重大問(wèn)題，久拖未決，甚至愈演愈烈，那恐怕意味著這項(xiàng)法律的改革不應(yīng)當(dāng)只是停留在表面，而是應(yīng)當(dāng)從根本上思考并且按照立法目標(biāo)、價(jià)值和定位，重新加以構(gòu)造?！吧虡?biāo)立法是民事立法。這是商標(biāo)法制的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)……每一次《商標(biāo)法》的修訂，都是商標(biāo)法對(duì)民法的回歸?！雹蹌⒋禾铮骸睹穹ㄔ瓌t與商標(biāo)立法》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期，第4-5頁(yè)。對(duì)《商標(biāo)法》的修訂，不僅要根據(jù)當(dāng)前面臨的問(wèn)題，改進(jìn)具體的規(guī)則和條文，而且有必要從整體上思考商標(biāo)法的民事立法導(dǎo)向，突出商標(biāo)權(quán)的私權(quán)保護(hù)目標(biāo)。

在商標(biāo)法向民法的回歸過(guò)程中，2020年頒布的《民法典》即是我國(guó)民法史上的一個(gè)里程碑。此前，1986年《民法通則》已經(jīng)將包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入“民事權(quán)利”章節(jié)，2017年《民法總則》亦在“民事權(quán)利”專章中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為與物權(quán)、債權(quán)等并列的民事權(quán)利。但是，從《民法典》的高度宣示商標(biāo)權(quán)的民事權(quán)利屬性，具有更為重要的意義。④《民法典》第123條規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：……（三）商標(biāo)……”《征求意見(jiàn)稿》的說(shuō)明指出：“2021年施行的《民法典》確立了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大法律原則。商標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體之一，民事主體可以依法享有專有的權(quán)利?！渡虡?biāo)法》作為保護(hù)商標(biāo)權(quán)的專門法律，有必要在遵循《民法典》確立的原則和精神的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改完善?！雹萃⑨將?。遵循《民法典》確立的原則和精神，就是以尊重和保護(hù)私權(quán)為核心目標(biāo)。

民事權(quán)利即私權(quán)，民法就是私法?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)定》）要求世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱WTO）各成員“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。⑥《TRIPS協(xié)定》序言。我國(guó)在2001年正式加入WTO，并且在此之前已經(jīng)對(duì)照《TRIPS協(xié)定》對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行修改。因此，商標(biāo)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)得到確立。商標(biāo)法的核心是商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)法是民法的一部分，那么，商標(biāo)法的本質(zhì)就是私法?！懊穹ň褪撬椒ǎ椒ň褪敲穹?。民法的最大的特征就是私法。私法這個(gè)‘私’，顯然不是私有制的‘私’，而是私權(quán)的‘私’，所以民法里面應(yīng)該把尊重私權(quán)和保衛(wèi)私權(quán)作為民法的核心目標(biāo)。”⑦《江平談民法翻譯中的兩個(gè)問(wèn)題》，載網(wǎng)易號(hào)“法大科技成果轉(zhuǎn)化基地”2023年8月10日，https://www.163.com/dy/article/IBO7TEFV055358JA.html.商標(biāo)法以保護(hù)商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)為核心目標(biāo)，那么，相應(yīng)的立法與法律結(jié)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)遵循私法的定位與目標(biāo)?！皹淞⒎审w系化的理念，理順立法宗旨與立法活動(dòng)、立法目的與法律規(guī)范之間的關(guān)系，應(yīng)是立法的首要任務(wù)?！雹嗤⑨將郏?0頁(yè)。

然而，基于我國(guó)歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及立法技術(shù)等方面的原因，我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)范與結(jié)構(gòu)相比于尊重與保護(hù)私權(quán)這個(gè)核心目標(biāo)，恐怕還存在較大差距。“很多強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別的觀點(diǎn)，抽象肯定為私權(quán)，具體又否定，有意無(wú)意把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律游離于民法之外，這也是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究、立法和司法實(shí)踐相對(duì)混亂的原因之一。”⑨同注釋③，第6頁(yè)。十多年前修法之際學(xué)者們的警示言猶在耳，如今再度啟動(dòng)修法，依然需要注意到“公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系是《商標(biāo)法》中的基礎(chǔ)法律關(guān)系，如何恰當(dāng)處理兩者之間的關(guān)系，關(guān)乎相關(guān)制度設(shè)計(jì)、制度定位和具體適用”。⑩孔祥?。骸墩撐覈?guó)〈商標(biāo)法〉的私權(quán)中心主義——〈商標(biāo)法〉公法秩序與私權(quán)保護(hù)之定位》，載《政法論叢》2023年第3期，第41頁(yè)。

本文從尊重與保護(hù)商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)這一核心目標(biāo)出發(fā)，系統(tǒng)梳理我國(guó)《商標(biāo)法》及其結(jié)構(gòu)的歷史演變，參酌域外立法例，分析商標(biāo)法的結(jié)構(gòu)與特征，進(jìn)而探討對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》整體重新加以構(gòu)造的可能。

二、我國(guó)商標(biāo)法的歷史演變與結(jié)構(gòu)特征

（一）我國(guó)的商標(biāo)法簡(jiǎn)史

追溯我國(guó)的商標(biāo)立法，一般以1904年清政府頒行的《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》為始。19世紀(jì)后期，清政府與西方列強(qiáng)相遇，給中國(guó)帶來(lái)所謂的“三千年未有之大變局”，究其實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與現(xiàn)代化工業(yè)文明的競(jìng)爭(zhēng)。因此，無(wú)論清政府的失敗還是隨之而來(lái)的制度變革，以及最終轉(zhuǎn)向全面引入西方法律制度，其實(shí)都是一種歷史的必然，也是制度競(jìng)爭(zhēng)的明智選擇。正是在此背景下，商標(biāo)注冊(cè)制度開始被引入中國(guó)，最初采用海關(guān)掛號(hào)的方式，旨在保護(hù)洋商的利益。1901年清政府與英國(guó)、美國(guó)、葡萄牙、日本等國(guó)訂立的通商條約中規(guī)定了商標(biāo)保護(hù)條款，隨后于1904年頒布《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》。這部法律總共28個(gè)條文，盡管發(fā)揮的作用有限，但它開啟了中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)制度。1911年清政府被推翻，次年成立的民國(guó)政府延續(xù)了這種商標(biāo)制度。1923年，北洋政府制定《商標(biāo)法》，這是我國(guó)歷史上第一部正式冠以“商標(biāo)法”之名的法律。1930年，國(guó)民政府重新制定《商標(biāo)法》，共計(jì)40條，后于1935年、1940年兩度修改。?其仍沿用于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，經(jīng)歷十余次修改，最近一次修改是在2023年。清末至民國(guó)時(shí)期的商標(biāo)法律（見(jiàn)表1），最初顯然系受到國(guó)外壓力而立法施行，但是以此而后，商標(biāo)法已然成為我國(guó)法律體系的一個(gè)重要組成部分。觀諸其條文結(jié)構(gòu)，無(wú)論《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》還是兩部《商標(biāo)法》，均未設(shè)章節(jié)；從條文內(nèi)容來(lái)看，主要涉及商標(biāo)注冊(cè)、無(wú)效（當(dāng)時(shí)稱為“評(píng)定”）等程序性規(guī)范，當(dāng)然也包含相當(dāng)數(shù)量的條文，系涉及商標(biāo)專用權(quán)及其救濟(jì)（賠償）、權(quán)利轉(zhuǎn)移、權(quán)利消滅等實(shí)體性私法規(guī)范。

表1 清末至民國(guó)時(shí)期的商標(biāo)法律結(jié)構(gòu)? 資料來(lái)源參見(jiàn)董葆霖主編：《中國(guó)百年商標(biāo)法律集成》，中國(guó)工商出版社2014年版。

1949年新中國(guó)成立之后，民國(guó)時(shí)期形成的包括《商標(biāo)法》在內(nèi)的法律均予廢除。新中國(guó)商標(biāo)制度形成了以商標(biāo)管理為特色的商標(biāo)法律體系，這是與社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)體制以及全面采用蘇聯(lián)模式的國(guó)家法律體系相一致的。其間曾經(jīng)頒行《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》（1950年）、《未注冊(cè)商標(biāo)暫行管理辦法》（1954年）與《商標(biāo)管理?xiàng)l例》（1963年）?！啊渡虡?biāo)管理?xiàng)l例》把商標(biāo)工作重點(diǎn)從保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)移到監(jiān)督商品質(zhì)量上來(lái)……回避了商標(biāo)權(quán)利及其法律保護(hù)?！?劉佩智：《在改革開放中蓬勃發(fā)展的中國(guó)商標(biāo)事業(yè)》，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)二十年》，專利文獻(xiàn)出版社1998年版，第124頁(yè)。由此，我國(guó)對(duì)商標(biāo)采取全面注冊(cè)制度，實(shí)際就是強(qiáng)制注冊(cè)，這種做法一直沿用，?相關(guān)研究，參見(jiàn)余俊：《中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的商標(biāo)法治》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2023年第5期，第7-8頁(yè)。直至1982年《商標(biāo)法》規(guī)定將之廢除。因此，按照當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法律制度，可謂有商標(biāo)法而無(wú)商標(biāo)權(quán)，當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法本質(zhì)上是行政管理法規(guī)，將商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)保護(hù)自然無(wú)從談起。

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》是在20世紀(jì)70年代末倡興改革開放的大背景之下重新建立起來(lái)的，而且在我國(guó)主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律當(dāng)中，《商標(biāo)法》于1982年率先制定。事實(shí)上，在改革開放之初，包括專利法在內(nèi)的幾部法律都曾被提上立法議事日程，但是在當(dāng)時(shí)我國(guó)歷經(jīng)“文革”而積貧積弱的現(xiàn)實(shí)情況下，要實(shí)行專利權(quán)或者著作權(quán)保護(hù)，面臨著很大的反對(duì)聲音。?相關(guān)研究，參見(jiàn)郭禾：《改革開放后我國(guó)專利制度思想觀念的嬗變》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第6期，第7頁(yè)。包括科學(xué)界、文化界、產(chǎn)業(yè)界在內(nèi)，許多人認(rèn)為保護(hù)專利權(quán)或者著作權(quán)，在當(dāng)時(shí)主要是保護(hù)了外國(guó)權(quán)利人。這種觀念是否正確尚可討論，但畢竟這種思想上的爭(zhēng)論使得決策層面臨很大的壓力。?參見(jiàn)沈仁干：《有關(guān)中國(guó)著作權(quán)法制定的回顧》，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)二十年》，專利文獻(xiàn)出版社1998年版，第31-32頁(yè)。相比而言，商標(biāo)并不涉及先進(jìn)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的引進(jìn)與學(xué)習(xí)，相關(guān)爭(zhēng)議也就少很多。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)中國(guó)處于世界落后水平的情況下，通過(guò)《商標(biāo)法》以及同時(shí)期頒布的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等的保護(hù)，確實(shí)為引進(jìn)外國(guó)的投資人和企業(yè)，為開放和吸引外國(guó)投資，起到了積極作用。?同注釋?。

值得注意的是，在1982年《商標(biāo)法》制定之前，我國(guó)1979年《刑法》已經(jīng)規(guī)定了侵犯商標(biāo)權(quán)的罪名?！吧虡?biāo)是一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是受到法律保護(hù)的。最近公布的我國(guó)刑法第127條，就是對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的一種保護(hù)。在我國(guó)社會(huì)主義條件下，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)不是為了維護(hù)私有制，而是為了更好地促進(jìn)生產(chǎn)和維護(hù)社會(huì)主義生產(chǎn)秩序。這是商標(biāo)管理的一項(xiàng)重要工作，也是在經(jīng)濟(jì)方面健全社會(huì)主義法制的一項(xiàng)重要課題?！?《馬冠群同志在全國(guó)商標(biāo)工作會(huì)議上的發(fā)言》（1979年9月16日），載董葆霖主編：《中國(guó)百年商標(biāo)法律集成》，中國(guó)工商出版社2014年版，第169頁(yè)。“商標(biāo)實(shí)際上成了一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，隨之而來(lái)也就產(chǎn)生了一個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題……我國(guó)最近公布的‘合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法’，就規(guī)定了外國(guó)企業(yè)可以用資金、設(shè)備和它們的工業(yè)產(chǎn)權(quán)作為投資。在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，商標(biāo)作為一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)，不但為各國(guó)所公認(rèn)，而且還建立了以巴黎公約為基礎(chǔ)的國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度?！?同注釋?。由此可見(jiàn)，在《商標(biāo)法》起草之初，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人已經(jīng)注意到商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)，制定《商標(biāo)法》就是要從商標(biāo)管理轉(zhuǎn)向財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

此后，我國(guó)《商標(biāo)法》分別于1993年、2001年、2013年、2019年進(jìn)行了四次修改，這與改革開放的大局，特別是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展和完善密切相關(guān)。1993年第一次修改，既有包括中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判在內(nèi)的外部原因，也有我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展需要的內(nèi)部原因。2001年第二次修改，主要是為了因應(yīng)我國(guó)加入WTO，必須對(duì)包括商標(biāo)制度在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作全面清理，以符合WTO的《TRIPS協(xié)定》所規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在此次修改當(dāng)中，引入了對(duì)商標(biāo)審查授權(quán)評(píng)審復(fù)議結(jié)果的司法審查制度，改變了以往原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政終局的做法。經(jīng)此修改，我國(guó)商標(biāo)法律的規(guī)定基本上與國(guó)際接軌，或者說(shuō)符合了《TRIPS協(xié)定》的標(biāo)準(zhǔn)。2013年第三次修改充分考慮了我國(guó)自身國(guó)情與發(fā)展所需，應(yīng)該說(shuō)是比較全面、從容的，在重要條文與結(jié)構(gòu)上有所體現(xiàn)。2019年第四次修改，主要原因有二。一是外部原因，同樣是涉及中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端與談判。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分，此次《商標(biāo)法》修改加大了保護(hù)力度，提高侵權(quán)救濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)，提供更多處理方式。另一個(gè)重要原因是內(nèi)部的，亦即商標(biāo)惡意注冊(cè)的問(wèn)題。

由上可知，我國(guó)《商標(biāo)法》的制定與修改，有不斷增強(qiáng)其私權(quán)特征的方面，但是不可否認(rèn)，其中涉及商標(biāo)管理的方面，特別是行政權(quán)力的色彩，還是過(guò)于濃厚，迄未消除，并且有隨時(shí)添加強(qiáng)化的可能。比如有研究曾指出：“從法律文本角度而言，我國(guó)《商標(biāo)法》具有濃厚的行政管理色彩，是一種公法?！?鄧宏光：《從公法到私法：我國(guó)〈商標(biāo)法〉的應(yīng)然轉(zhuǎn)向——以我國(guó)〈商標(biāo)法〉第三次修訂為背景》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第3期，第24頁(yè)。因此，從觀念上來(lái)講 ，根本問(wèn)題還是在于應(yīng)當(dāng)明確商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)，承認(rèn)其為私權(quán)，商標(biāo)法是屬于民法亦即私法的組成部分。

（二）我國(guó)《商標(biāo)法》的結(jié)構(gòu)分析

相比于著作權(quán)法、專利法等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，“商標(biāo)法制的完善主要不是為了應(yīng)對(duì)技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展‘求新求變’，而是逐漸澄清對(duì)商標(biāo)功能的誤解之后‘還原歸真’”。[21]李琛：《中國(guó)商標(biāo)法制四十年觀念史述略》，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)四十年》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2019年版，第328頁(yè)。我國(guó)《商標(biāo)法》從商標(biāo)管理到商標(biāo)權(quán)保護(hù)的轉(zhuǎn)向已經(jīng)完成，但真正從觀念到制度，充分實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)，尚有距離。例如，即使經(jīng)過(guò)四次修改，《商標(biāo)法》第1條在闡明立法宗旨時(shí)，開頭仍是“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”，依然將商標(biāo)管理作為第一目標(biāo)，其次才是保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)。又如，我國(guó)《商標(biāo)法》的結(jié)構(gòu)突出商標(biāo)管理特色，且長(zhǎng)期以來(lái)保持不變。以下著重分析這一結(jié)構(gòu)特征。

經(jīng)表2簡(jiǎn)單對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)《商標(biāo)法》的條文結(jié)構(gòu)在過(guò)去四十多年當(dāng)中基本保持不變。1982年《商標(biāo)法》制定，其全文包含8章計(jì)43條。1993年第一次修改，只涉及少量條文修改，條文順序與結(jié)構(gòu)均無(wú)變化。2001年第二次修改，條文數(shù)量與內(nèi)容有較大幅度增加，全文包含8章計(jì)64條。2013年第三次修改，在結(jié)構(gòu)上有一定調(diào)整，第5章更名為“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告”，條文數(shù)量亦增至73條。2019年第四次修改，改動(dòng)有限，各章結(jié)構(gòu)及條文總量保持不變。2023年《征求意見(jiàn)稿》共包含10章計(jì)101條，部分章節(jié)對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》作出大幅度調(diào)整。其中，對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第1章“總則”進(jìn)行拆分，新設(shè)一章“商標(biāo)注冊(cè)的條件”；另新增一章“促進(jìn)商標(biāo)使用、服務(wù)與商標(biāo)品牌建設(shè)”；有兩章改動(dòng)名稱，其中一章由“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告”更名為“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告和撤銷”，另一章由“注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓和使用許可”更名為“注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓和注銷”，補(bǔ)充了商標(biāo)權(quán)消滅的兩種情形。

表2 我國(guó)《商標(biāo)法》歷次文本以及2023年《征求意見(jiàn)稿》的結(jié)構(gòu)

我國(guó)《商標(biāo)法》的結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，或出于歷史慣性，或由于路徑依賴，是否改動(dòng)以及改動(dòng)的效果，取決于將商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)加以保護(hù)的核心目標(biāo)。以2001年第二次修改為例，其雖未改變整體結(jié)構(gòu)，但對(duì)條文內(nèi)容進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，因此“是一次質(zhì)變，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，這一進(jìn)步，最終使我國(guó)商標(biāo)法律制度完成了向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變”。[22]劉春田：《商標(biāo)法律的現(xiàn)代化》，載《中華商標(biāo)》2001年第12期，第6頁(yè)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是商標(biāo)法與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)告別，轉(zhuǎn)化為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的法律；二是顯示了商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)和商標(biāo)法作為財(cái)產(chǎn)法的本質(zhì)。具體表現(xiàn)為：全面擴(kuò)展構(gòu)成商標(biāo)的要素；將商標(biāo)權(quán)人的范圍擴(kuò)大到所有民事主體；確立對(duì)行政終局裁決的司法審查制度。[23]參見(jiàn)注釋[22]，第6-7頁(yè)。此次修法，雖是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)加入WTO所需，但是，《商標(biāo)法》就此所作的初步的結(jié)構(gòu)調(diào)整，已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的作用，足見(jiàn)結(jié)構(gòu)性改革的意義。

反之，《征求意見(jiàn)稿》雖然也涉及結(jié)構(gòu)性調(diào)整，無(wú)論章節(jié)安排還是條文數(shù)量，變化幅度之大超過(guò)以往歷次修法，但它未必是一次結(jié)構(gòu)性改革。事實(shí)上《征求意見(jiàn)稿》仍然未改變我國(guó)《商標(biāo)法》私法與公法規(guī)范混雜，公法規(guī)范主導(dǎo)而私法規(guī)范單薄的基本格局，反而設(shè)置“促進(jìn)商標(biāo)使用、服務(wù)與商標(biāo)品牌建設(shè)”之類的章節(jié)，更是游離于商標(biāo)法核心目標(biāo)之外?！渡虡?biāo)法》修改要實(shí)現(xiàn)從商標(biāo)管理轉(zhuǎn)向商標(biāo)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)，就必須根據(jù)《民法典》將商標(biāo)權(quán)作為民事權(quán)利即私權(quán)的要求，對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。

三、其他主要國(guó)家商標(biāo)法的結(jié)構(gòu)特征

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法大量借鑒國(guó)外的立法例，這是歷史事實(shí)，也符合我國(guó)改革開放的國(guó)策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及全球化的要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并非我國(guó)固有制度，“無(wú)論我們依據(jù)的思想、理論，抑或我們采用的概念、方法，甚或我們研究的對(duì)象、問(wèn)題等，都是知識(shí)引進(jìn)的產(chǎn)物，都離不開翻譯和移植”。[24]余?。骸吨袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)演進(jìn)的百年歷程》，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)四十年》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2019年版，第110頁(yè)。十余年前，劉春田老師主編“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典譯叢”，大規(guī)模翻譯主要國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，在商標(biāo)法方面是委托董葆霖先生主事，由其組織力量翻譯了《十二國(guó)商標(biāo)法》[25]《十二國(guó)商標(biāo)法》，《十二國(guó)商標(biāo)法》翻譯組譯，清華大學(xué)出版社2013年版。。本文從中選擇主要國(guó)家的商標(biāo)法加以對(duì)比，以考察和總結(jié)其條文結(jié)構(gòu)及私權(quán)保護(hù)特點(diǎn)（見(jiàn)表3）。這些國(guó)家包括最早實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)立法的法國(guó)[26]參見(jiàn)劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第6版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2022年版，第261頁(yè)。，大陸法系典型的德國(guó)和日本，最早采用判例保護(hù)商標(biāo)的英國(guó)[27]英國(guó)在13世紀(jì)開始就通過(guò)判例對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。1862年英國(guó)頒布《商品標(biāo)記法》（Merchandise Marks Act）。參見(jiàn)［澳］布拉德·謝爾曼、［英］萊昂內(nèi)爾·本特利：《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國(guó)的歷程（1760—1911）》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第200頁(yè)。，以及普通法系典型的美國(guó)。需要說(shuō)明的是，這些翻譯文本距今已過(guò)十年多，各國(guó)法律條文已屢次修訂，因此，本文在論及法律結(jié)構(gòu)以及條文內(nèi)容時(shí)，均基于其官方網(wǎng)站的最新文本。

表3 法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)商標(biāo)法的結(jié)構(gòu)[28] 資料來(lái)源參見(jiàn)注釋[25]，以及各國(guó)商標(biāo)法律最新文本。為使表3排版便于閱讀，注釋[29]至[36]內(nèi)容見(jiàn)下頁(yè)。

（一）商標(biāo)法明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)

這些國(guó)家的商標(biāo)法，普遍規(guī)定了商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》在商標(biāo)部分規(guī)定，商標(biāo)所有權(quán)通過(guò)注冊(cè)取得（La propriété de la marque s'acquiert par l'enregistrement）[37]法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L712—1條。，商標(biāo)注冊(cè)就該商標(biāo)和指定的商品及服務(wù)賦予其注冊(cè)人以所有權(quán)（droit de propriété）[38]法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L713—1條。。德國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定：“商標(biāo)保護(hù)產(chǎn)生于：（1）一個(gè)標(biāo)志在專利局設(shè)立的注冊(cè)簿上作為商標(biāo)注冊(cè)；（2）通過(guò)在商業(yè)過(guò)程中使用，一個(gè)標(biāo)志在相關(guān)商業(yè)圈內(nèi)獲得作為商標(biāo)的第二含義；或者（3）已成為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之二意義上的馳名商標(biāo)。”[39]德國(guó)《商標(biāo)法》第4條。同時(shí)，德國(guó)《商標(biāo)法》專設(shè)一章，其標(biāo)題即為“作為財(cái)產(chǎn)標(biāo)的的商標(biāo)”（Marken als Gegenstand des Vermogens）。[40]德國(guó)《商標(biāo)法》第5章。英國(guó)《商標(biāo)法》亦專設(shè)一章“作為財(cái)產(chǎn)對(duì)象的注冊(cè)商標(biāo)”（registered trade mark as object of property）。[41]英國(guó)《商標(biāo)法》第5章。德國(guó)與英國(guó)的商標(biāo)法在關(guān)于商標(biāo)作為財(cái)產(chǎn)對(duì)象的章節(jié)名稱上幾乎完全相同，可見(jiàn)，不同法系典型國(guó)家在關(guān)于將商標(biāo)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)明確寫入法律的這個(gè)問(wèn)題上，存在高度共識(shí)。

（二）商標(biāo)法以私法規(guī)范優(yōu)先

1.商標(biāo)權(quán)的對(duì)象

以上五國(guó)商標(biāo)法雖然立法體例各有不同，但總體上均采用廣義的商業(yè)標(biāo)記法，亦即將包括商標(biāo)在內(nèi)的商業(yè)標(biāo)記納入同一部法律。法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》是法典化體例的典型，它將全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為兩部分，即采用經(jīng)典的“文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)”與“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”二分模式。其第七卷的標(biāo)題為：“商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)與其他顯著性標(biāo)志”，其中的商標(biāo)與地理標(biāo)記各為一編，分別包含90個(gè)和27個(gè)條文。在商標(biāo)編當(dāng)中，既有商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)，也包括證明商標(biāo)、集體商標(biāo)以及歐盟商標(biāo)（之前稱為共同體商標(biāo)）。鑒于歐盟商標(biāo)法一體化的要求，德國(guó)《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象也存在類似情形。同時(shí)，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)均將集體商標(biāo)、證明商標(biāo)單獨(dú)設(shè)為一章，也都規(guī)定了馳名商標(biāo)。日本《商標(biāo)法》另規(guī)定有防御商標(biāo)。在美國(guó)《商標(biāo)法》中，除商標(biāo)之外，還包含商號(hào)、商業(yè)外觀與網(wǎng)絡(luò)域名等商業(yè)標(biāo)記。

2.商標(biāo)權(quán)的主體

以上五國(guó)法律對(duì)商標(biāo)權(quán)人的資格均無(wú)限制，關(guān)于商標(biāo)權(quán)主體的規(guī)則，主要涉及商標(biāo)權(quán)共有人、商標(biāo)獨(dú)占許可中享有專用權(quán)的主體等。例如，德國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)權(quán)所有人（Inhaberschaft）包括自然人、法人和合伙組織。[42]德國(guó)《商標(biāo)法》第7條。日本《商標(biāo)法》規(guī)定在商標(biāo)權(quán)人設(shè)定獨(dú)占許可的情況下，形成專有使用權(quán)。[43]日本《商標(biāo)法》第30條。此處的專有使用權(quán)（日文漢字“専用使用権”）是指獨(dú)占許可被許可人的權(quán)利，與我國(guó)《商標(biāo)法》的“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”含義不同。英國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的共有人（co-ownership of registered trade mark）。[44]英國(guó)《商標(biāo)法》第23條。

3.商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容

關(guān)于商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容，存在著禁止權(quán)與專用權(quán)之爭(zhēng)。事實(shí)上，包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)是，其效力在本質(zhì)上都是消極的（negative）。它們都是禁止他人從事某些行為的權(quán)利，亦即，禁止盜版者、假冒者、模仿者，甚至是獨(dú)立完成相同成果的第三方，未經(jīng)權(quán)利人許可而使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也賦予權(quán)利人某些積極權(quán)能（positive entitlement），例如，對(duì)于符合規(guī)定條件的專利或者注冊(cè)商標(biāo)授予權(quán)利，但是，這些積極權(quán)能在本質(zhì)上是補(bǔ)充性的。[45]William Cornish, David Llewelyn & Tanya Aplin, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights,7th Edition, Sweet & Maxwell, p.7.在這五國(guó)商標(biāo)法中，普遍采用“商標(biāo)權(quán)”表述。有些國(guó)家的法律條文特別強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)屬于某種財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，英國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)是一種動(dòng)產(chǎn)，在蘇格蘭，為一種無(wú)體的動(dòng)產(chǎn)?！盵46]英國(guó)《商標(biāo)法》第22條（A registered trade mark is personal property, in Scotland, incorporeal movable property）。五國(guó)法律均為商標(biāo)權(quán)規(guī)定了豐富的內(nèi)容，主要包括禁止權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)或其他處分權(quán)、許可使用權(quán)等。

4.商標(biāo)權(quán)的取得、變更與消滅

這些條款涉及諸如商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)無(wú)效等法律事實(shí)。在商標(biāo)權(quán)的取得方面，采取單一的商標(biāo)注冊(cè)取得制的國(guó)家，例如法國(guó)、日本、英國(guó)，其商標(biāo)法均明確規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利范圍及其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。采用商標(biāo)使用取得制的國(guó)家，例如美國(guó)，其商標(biāo)法也并非不采用注冊(cè)制，只是規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)時(shí)必須以實(shí)際使用或者有善意使用的意圖作為條件。德國(guó)采用商標(biāo)的混合取得制，在絕大多數(shù)情況下通過(guò)注冊(cè)才能取得，但是當(dāng)商標(biāo)在貿(mào)易活動(dòng)中的使用獲得了公眾的承認(rèn)，或者成為了馳名商標(biāo)，即使不注冊(cè)也獲得專有權(quán)。[47]德國(guó)《商標(biāo)法》第4條。關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的條件，各國(guó)普遍規(guī)定的是消極條件，亦即申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得存在法律所列舉的情形。由于受到歐盟商標(biāo)一體化的影響，法國(guó)、德國(guó)及英國(guó)普遍規(guī)定了禁止注冊(cè)商標(biāo)的絕對(duì)理由和相對(duì)理由。同時(shí)，德國(guó)和美國(guó)的商標(biāo)法強(qiáng)調(diào)了通過(guò)使用而取得第二含義的顯著性。

商標(biāo)權(quán)的變更，一方面是指由于當(dāng)事人之間的合意而形成的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓。有些國(guó)家的商標(biāo)法規(guī)定，營(yíng)業(yè)與商標(biāo)必須一并轉(zhuǎn)讓，否則不允許純粹的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。[48]美國(guó)商標(biāo)法通常禁止商標(biāo)的買賣或者許可使用，除非與該商標(biāo)所標(biāo)示的商品的生產(chǎn)權(quán)一并買賣或者許可。參見(jiàn)［美］威廉·蘭德斯、［美］理查德·波斯納：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第224頁(yè)。另一方面主要是指商標(biāo)權(quán)利范圍的變更，包括商標(biāo)標(biāo)志的改變，注冊(cè)商標(biāo)所使用商品或者服務(wù)范圍的改變。對(duì)此，五國(guó)商標(biāo)法普遍規(guī)定，必須辦理相應(yīng)的變更手續(xù)。

在商標(biāo)權(quán)的消滅方面，五國(guó)既有普遍設(shè)立的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度和撤銷制度，也有規(guī)定由于拋棄而消滅（例如美國(guó)法），或者由于未依法辦理續(xù)展而到期的注冊(cè)商標(biāo)當(dāng)然消滅的規(guī)則。[49]對(duì)此可予補(bǔ)充的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“商標(biāo)法”關(guān)于商標(biāo)權(quán)的當(dāng)然消滅的規(guī)定。該“法”第47條規(guī)定：“有下列情形之一，商標(biāo)權(quán)當(dāng)然消滅：一、未依第三十四條規(guī)定延展注冊(cè)者，商標(biāo)權(quán)自該商標(biāo)權(quán)期間屆滿后消滅；二、商標(biāo)權(quán)人死亡而無(wú)繼承人者，商標(biāo)權(quán)自商標(biāo)權(quán)人死亡后消滅；三、依第四十五條規(guī)定拋棄商標(biāo)權(quán)者，自其書面表示到達(dá)商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)之日消滅。”

（三）商標(biāo)法對(duì)公法規(guī)范的處理

1.法德模式

法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是，根據(jù)條款的性質(zhì)，在整體上將全部條款分為法律部分（Partie législative）與法規(guī)部分（Partie réglementaire）。涉及商標(biāo)注冊(cè)、變更、無(wú)效及消滅等的行政規(guī)范，被全部編入法規(guī)部分，其條文相應(yīng)地冠以字母R進(jìn)行編列，以區(qū)別于法律部分的規(guī)范，后者的條文均冠以字母L進(jìn)行編列。這種法律規(guī)范結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了鮮明的公私法相互分離的特征。德國(guó)《商標(biāo)法》雖未如法國(guó)這樣處理，但對(duì)其包含的九個(gè)部分亦作出明確區(qū)分。第二部分是商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)志的實(shí)體性私法規(guī)范，相關(guān)的公法規(guī)范則分列于其他部分，包括第三部分“商標(biāo)程序”、第七部分“涉及標(biāo)志的訴訟程序”以及第八部分“關(guān)于刑事制裁的規(guī)定；進(jìn)口或出口沒(méi)收”。

2.日本模式

日本《商標(biāo)法》按照商標(biāo)注冊(cè)的先后順序進(jìn)行結(jié)構(gòu)編排，對(duì)于私法規(guī)范與公法規(guī)范未作出明確劃分。其中，第4章雖然名為“商標(biāo)權(quán)”，但是除了第一節(jié)“商標(biāo)權(quán)”與第二節(jié)“權(quán)利侵害”之外，還有第三節(jié)“注冊(cè)費(fèi)”，而這顯然屬于公法的范疇。與此相關(guān)另設(shè)的第4章之二“注冊(cè)異議的申請(qǐng)”亦屬于公法的范疇。

日本《商標(biāo)法》在條文編排體例上，亦存在較大問(wèn)題。受制于1959年立法時(shí)的結(jié)構(gòu)安排與條文數(shù)量（共85條），此后的歷次法律修改，只能采用某條之二、之三的方式，因此，盡管目前日本《商標(biāo)法》名義上仍然是85條，但實(shí)際條文多達(dá)185條。同時(shí)，新增章節(jié)的編排，只能借助于上一章節(jié)的最后一個(gè)條款，以致同一條款分處不同章節(jié)，內(nèi)容看起來(lái)毫不相關(guān)。例如，在第4章“商標(biāo)權(quán)”的最后一條（第43條），分出來(lái)第4章之二“注冊(cè)異議的申請(qǐng)”，其條文相應(yīng)地被列為第43條之二至第43條之十五。又如，為落實(shí)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》及其議定書，只好在第7章“防御商標(biāo)”的最后一條（第68條）之后，增設(shè)第7章之二，相應(yīng)的條文多達(dá)38條，即第68條之二至第68條之三十九。

3.英美模式

在英國(guó)和美國(guó)的商標(biāo)法中，私法與公法規(guī)范亦被設(shè)置為不同的部分。英國(guó)《商標(biāo)法》將主要涉及商標(biāo)權(quán)的實(shí)體性私法規(guī)范放在第一部分；將公法規(guī)范單獨(dú)設(shè)為第三部分，包括涉及商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)、程序、規(guī)費(fèi)、代理人等商標(biāo)行政程序，以及諸如海關(guān)查扣、沒(méi)收假冒產(chǎn)品等行政執(zhí)法的規(guī)定。

美國(guó)商標(biāo)法即《蘭納姆法》對(duì)私法規(guī)范與公法規(guī)范作出基本區(qū)分，但是，它在第三部分還是存在混合編排的情形。美國(guó)商標(biāo)法將涉及商標(biāo)的主簿注冊(cè)與輔簿注冊(cè)的公法規(guī)范分列為第一、二部分，同時(shí)將主要涉及商標(biāo)權(quán)的條文歸入第三部分。事實(shí)上，1946年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《蘭納姆法》時(shí)，前述第一、二部分被稱為第一、二編，而接下來(lái)則是第三編至第十一編。在納入《美國(guó)法典》之后，第一、二編被列為《美國(guó)法典》第十五編第22章的第一、二部分，而《蘭納姆法》第三編至第十一編則分別被列為《美國(guó)法典》第三部分的第1111條至第1127條（唯一的例外是，第1114條至第1123條的總共10個(gè)條文，在《蘭納姆法》中只被歸為一編，即第六編“法律救濟(jì)”）。[50]關(guān)于《蘭納姆法》與《美國(guó)法典》條款的對(duì)應(yīng)關(guān)系，參見(jiàn)https://www.uspto.gov/sites/default/files/trademarks/law/Trademark_Statutes.pdf.換言之，美國(guó)商標(biāo)法雖然分為三個(gè)部分，但涉及商標(biāo)權(quán)的部分才是其結(jié)構(gòu)重心。

4.有關(guān)行政執(zhí)法與刑事責(zé)任的條款

從歷史上看，商標(biāo)保護(hù)始于刑罰手段，因此，如英國(guó)法、法國(guó)法以及我國(guó)清末的商標(biāo)立法，均以刑事責(zé)任為主。在當(dāng)前的商標(biāo)法中，有的國(guó)家將刑事責(zé)任條款單列一章，例如，日本《商標(biāo)法》的第9章“罰則”，德國(guó)《商標(biāo)法》的第八部分“關(guān)于刑事制裁的規(guī)定”；也有的國(guó)家是將刑事責(zé)任條款置于民事侵權(quán)責(zé)任條款之后，兩者共處一章，例如，法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》商標(biāo)部分第一編的第6章“訴訟糾紛”。此外，英國(guó)《商標(biāo)法》則是將刑事、行政執(zhí)法的條文置于第三部分統(tǒng)一的公法規(guī)范之中。

（四）商標(biāo)法對(duì)國(guó)際條約相關(guān)規(guī)定的處理

除了國(guó)內(nèi)法之外，主要國(guó)家商標(biāo)法的法律淵源普遍還包含關(guān)于國(guó)際條約或者區(qū)域一體化的規(guī)定，特別是為落實(shí)馬德里協(xié)定及其議定書而專設(shè)章節(jié)。例如，德國(guó)《商標(biāo)法》的第五部分“商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定保護(hù)商標(biāo)；歐盟商標(biāo)”，日本《商標(biāo)法》的第7章之二“基于馬德里協(xié)定書的特別規(guī)定”，英國(guó)《商標(biāo)法》的第二部分“歐盟商標(biāo)與國(guó)際事務(wù)”（包含三章：歐盟商標(biāo)、馬德里協(xié)定與國(guó)際注冊(cè)、巴黎公約的補(bǔ)充條款），美國(guó)《蘭納姆法》的第四部分“馬德里議定書”。

四、重構(gòu)我國(guó)《商標(biāo)法》的設(shè)想與方案

（一）重構(gòu)我國(guó)《商標(biāo)法》的基本設(shè)想

從結(jié)構(gòu)上看，一部法律不能單純被看作條文的集合，更重要的是，各個(gè)法條的順序與章節(jié)安排，不能隨意編排，而應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)過(guò)全面考慮的系統(tǒng)，這樣才能發(fā)揮法規(guī)范的作用。“法秩序并非法條的總合，毋寧是由許多規(guī)整所構(gòu)成。在規(guī)整特定事項(xiàng)，例如，買賣法、租賃法以及侵權(quán)行為法時(shí)，立法者不只是把不同的法條單純并列串聯(lián)起來(lái)，反之，他形成許多構(gòu)成要件，基于特定指導(dǎo)觀點(diǎn)賦予其法效果。透過(guò)這些指導(dǎo)觀點(diǎn)，才能理解各法條的意義及其相互作用。”[51]［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第144頁(yè)。據(jù)此理論，并對(duì)照前述國(guó)外商標(biāo)法，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)《商標(biāo)法》的結(jié)構(gòu)安排存在著較為明顯的不足。總體上，我國(guó)《商標(biāo)法》仍未擺脫以商標(biāo)管理為主線，按照公法結(jié)構(gòu)來(lái)設(shè)置章節(jié)的模式，并且由于將程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范混合編排，也導(dǎo)致實(shí)體性私法規(guī)范相對(duì)偏弱。

這樣的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，一方面是受到我國(guó)商標(biāo)制度歷史的影響。新中國(guó)成立后的頭三十年，我國(guó)商標(biāo)法律轉(zhuǎn)向以商標(biāo)管理為中心的制度，而在1982年制定《商標(biāo)法》之時(shí)，雖然已經(jīng)轉(zhuǎn)向以商標(biāo)權(quán)保護(hù)為中心，但是仍然不免帶有較為濃重的商標(biāo)管理色彩。此后的歷次修法，雖對(duì)若干規(guī)則有所調(diào)整，但在立法導(dǎo)向和法制實(shí)踐中還是沒(méi)有脫離商標(biāo)管理的窠臼。另一方面，我國(guó)商標(biāo)法律制度在很大程度上借鑒移植了國(guó)外的商標(biāo)制度，在此過(guò)程中，也存在著如何選擇與取舍的問(wèn)題。對(duì)比清末、民國(guó)時(shí)期以及現(xiàn)行商標(biāo)法的各個(gè)版本，我國(guó)商標(biāo)法比較類似于日本模式。[52]除清末法律移植受到日本的影響外，改革開放之初的商標(biāo)立法也參考過(guò)日本商標(biāo)法。參見(jiàn)魏?jiǎn)W(xué)：《商標(biāo)立法中難忘的人和事》，載《中華商標(biāo)》2023年第6期，第38-43頁(yè)。日本《商標(biāo)法》在結(jié)構(gòu)與條文編排上獨(dú)具特色，但其弊端也是顯而易見(jiàn)的。事實(shí)上，日本學(xué)界對(duì)該法也有不同意見(jiàn)。日本學(xué)者小野昌延在其經(jīng)典教材中就對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行了重新安排。他將商標(biāo)法分為三個(gè)部分：第一編“導(dǎo)論”；第二編“實(shí)體商標(biāo)法”，包含商標(biāo)權(quán)的成立、商標(biāo)權(quán)的主體、商標(biāo)權(quán)的效力、商標(biāo)權(quán)的處分（商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓）、商標(biāo)權(quán)的存續(xù)期間與消滅等；第三編“程序商標(biāo)法”，包含商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)、審查、復(fù)審、訴訟等。[53]小野昌延『商標(biāo)法概説（第2版）』（有斐閣，1999年），https://www.iip.or.jp/translation/syouhyou.html.這樣的結(jié)構(gòu)安排實(shí)際上就是基于“私法與公法”的二分法，從而在學(xué)理上重構(gòu)了日本《商標(biāo)法》。

本文提出重構(gòu)我國(guó)《商標(biāo)法》，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“私法為本，公法為用”。事實(shí)上，在商標(biāo)法第三次修改的過(guò)程中，學(xué)界就已經(jīng)提出過(guò)對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的方案?！霸谏虡?biāo)法中，實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范，二者之間不是并列關(guān)系，而是目的與手段，是主與輔的關(guān)系，既不可偏廢，也不能顛倒”，可以考慮的做法是將程序規(guī)范抽取出來(lái)，“通過(guò)國(guó)務(wù)院專門制定一個(gè)更為詳細(xì)、完備，方便實(shí)用，又有利于適應(yīng)變化，方便修改的、屬于操作規(guī)章的商標(biāo)注冊(cè)條例”。[54]同注釋③，第7頁(yè)。這里提到的方案是，由國(guó)務(wù)院專門制定“商標(biāo)注冊(cè)條例”來(lái)取代《商標(biāo)法》中的程序規(guī)范。另一方案是，調(diào)整立法宗旨、重構(gòu)商標(biāo)確權(quán)程序、刪除不必要的行政監(jiān)管條款。[55]同注釋?，第28-31頁(yè)。本文贊同在對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，對(duì)這兩類規(guī)范作出區(qū)分，但認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)將程序性公法規(guī)范置于《商標(biāo)法》當(dāng)中，而不是降格為行政法規(guī)或規(guī)章；同時(shí)，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)優(yōu)先規(guī)定實(shí)體性私法規(guī)范，適當(dāng)簡(jiǎn)化與理順程序性公法規(guī)范。這樣就可以改變當(dāng)前以商標(biāo)管理為主線，在公法結(jié)構(gòu)中納入私法規(guī)范的做法，而轉(zhuǎn)向以商標(biāo)權(quán)保護(hù)為中心，以商標(biāo)權(quán)法律事實(shí)為主線安排條文的私法結(jié)構(gòu)，同時(shí)依據(jù)效率原則合理安排公法規(guī)范。

（二）我國(guó)《商標(biāo)法》的結(jié)構(gòu)性改革方案

基于上述分析，參酌法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的商標(biāo)法模式，本文認(rèn)為，我國(guó)《商標(biāo)法》在結(jié)構(gòu)上可以分為五個(gè)部分。

第一部分是總則。這部分主要是明確商標(biāo)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，劃定商標(biāo)法的調(diào)整對(duì)象，商標(biāo)法與民法典以及其他法律，特別是與著作權(quán)法、專利法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系。

第二部分是以商標(biāo)權(quán)為中心的私法規(guī)范。這部分以商標(biāo)為主，分別從商標(biāo)權(quán)的對(duì)象、主體、內(nèi)容、取得的條件以及變更、消滅的法律事實(shí)、侵權(quán)行為及其法律救濟(jì)。如果采用廣義的商標(biāo)法，則應(yīng)當(dāng)將地理標(biāo)志、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)等單獨(dú)成章，放于這一部分。

第三部分是程序性公法規(guī)范。這部分按照商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、審查、異議、核準(zhǔn)、無(wú)效、撤銷、訴訟等相應(yīng)設(shè)置章節(jié)。

第四部分是有關(guān)行政執(zhí)法與刑事程序類公法規(guī)范。這部分可以單獨(dú)設(shè)為罰則。

第五部分是商標(biāo)國(guó)際條約相關(guān)的規(guī)范。這部分涉及商標(biāo)注冊(cè)的馬德里體系轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的特別規(guī)定。

以上五個(gè)部分，從結(jié)構(gòu)上可將之相應(yīng)設(shè)為五編，并在各編之下依序設(shè)立各章。當(dāng)然，考慮到我國(guó)一般法律的結(jié)構(gòu)模式，也可對(duì)結(jié)構(gòu)層級(jí)作出靈活處理。比如，將各編刪除，直接按章依次設(shè)置，或者將編改為章，各章則相應(yīng)地依次改為節(jié)。

本文對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》的編章結(jié)構(gòu)提出如下方案：

第一編：總則

第1章：總則

第二編：注冊(cè)商標(biāo)與其他商業(yè)標(biāo)記

第2章：注冊(cè)商標(biāo)的條件

第3章：商標(biāo)使用與馳名商標(biāo)

第4章：商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓與許可

第5章：侵權(quán)行為與法律救濟(jì)

第6章：商標(biāo)權(quán)的變更與注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效、撤銷與注銷

第7章：集體商標(biāo)與證明商標(biāo)

第8章：地理標(biāo)志

第三編：注冊(cè)商標(biāo)與其他商業(yè)標(biāo)記的相關(guān)程序

第9章：商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)與代理

第10章：商標(biāo)注冊(cè)的審查與核準(zhǔn)

第11章：注冊(cè)商標(biāo)行政裁決與訴訟

第12章：其他商業(yè)標(biāo)記的相關(guān)程序

第四編：商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定相關(guān)的規(guī)定

第13章：商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定相關(guān)的規(guī)定

第五編：罰則與附則

第14章：侵犯商標(biāo)權(quán)的行政責(zé)任與刑事責(zé)任

第15章：附則

編章結(jié)構(gòu)確定之后，該法律的具體條文就可以相應(yīng)增刪、補(bǔ)充或作出順序調(diào)整。第一編的總則部分應(yīng)予簡(jiǎn)化，相關(guān)條文涉及立法宗旨、調(diào)整對(duì)象、原則。第二編是商標(biāo)法修改的重點(diǎn)。按照前述結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，該編將以商標(biāo)權(quán)的私權(quán)保護(hù)為核心，按照民事法律關(guān)系的邏輯，大量充實(shí)相應(yīng)的私法規(guī)范。在調(diào)整范圍上應(yīng)予擴(kuò)展，將地理標(biāo)志、集體商標(biāo)與證明商標(biāo)設(shè)為新的章節(jié)，對(duì)此可以根據(jù)已有的規(guī)范性文件，同時(shí)參考我國(guó)法律實(shí)踐與國(guó)外立法例加以增補(bǔ)充實(shí)。隨著法律調(diào)整范圍擴(kuò)大于商標(biāo)之外，可以考慮將法律名稱改為“商業(yè)標(biāo)記法”。第三編、第五編的具體條文可以根據(jù)《商標(biāo)法》的已有規(guī)定，再加以相應(yīng)調(diào)整歸類。第四編亦已有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，可以參考國(guó)外立法例與我國(guó)適用馬德里協(xié)定的實(shí)踐，形成相應(yīng)的條款。

結(jié) 語(yǔ)

“商標(biāo)法向民法的回歸”已漸成共識(shí)，特別是隨著《民法典》的實(shí)施，包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都必須按照保護(hù)民事權(quán)利的要求落實(shí)在相關(guān)立法當(dāng)中。為了真正落實(shí)這一共識(shí)，確立以商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)的保護(hù)目標(biāo)，我國(guó)《商標(biāo)法》在立法宗旨、規(guī)范結(jié)構(gòu)、條文設(shè)計(jì)等方面，還有諸多有待改進(jìn)之處。解決我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域的諸多問(wèn)題，不能只是停留在個(gè)別條款的修補(bǔ)、增刪，還應(yīng)當(dāng)從整體著眼，對(duì)法律的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革?！胺ㄒ?guī)范并非彼此無(wú)關(guān)地平行并存，其間有各種脈絡(luò)關(guān)聯(lián)。發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并得以概觀的方式，質(zhì)言之，以體系的形式將之表現(xiàn)出來(lái)，乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。”[56]同注釋[51]，導(dǎo)讀——代譯序，第16頁(yè)?！渡虡?biāo)法》自20世紀(jì)80年代初制定以來(lái)，雖然實(shí)現(xiàn)了從商標(biāo)管理到商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的轉(zhuǎn)向，但在立法宗旨上仍未脫離以“商標(biāo)管理”而非以“保護(hù)商標(biāo)權(quán)”為優(yōu)先的表述，從而在法律條文安排上未采用以私法為中心的結(jié)構(gòu)。這樣一來(lái)，《商標(biāo)法》不僅由公法規(guī)范占據(jù)主導(dǎo)，而且在修法過(guò)程中，屢有將公法規(guī)范擴(kuò)充其中的提議。2023年《征求意見(jiàn)稿》在立法宗旨上的表述有所改進(jìn)，將“為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益”置于“加強(qiáng)商標(biāo)管理”之前，[57]《征求意見(jiàn)稿》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益，保障生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的利益，促使其保證商品和服務(wù)質(zhì)量、維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，加強(qiáng)商標(biāo)管理、使用和品牌建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，特制定本法?！钡牵捎谒匀痪S持現(xiàn)有的公法規(guī)范結(jié)構(gòu)模式不變，并且將“商標(biāo)品牌建設(shè)”之類的行政管理類公法規(guī)范大量填補(bǔ)其中，可能進(jìn)一步削弱商標(biāo)法以保護(hù)私權(quán)為核心任務(wù)的私法屬性。

在我國(guó)商標(biāo)法制建設(shè)進(jìn)程中，也不乏從商標(biāo)管理轉(zhuǎn)向商標(biāo)權(quán)保護(hù)的進(jìn)步例子。2003年，原國(guó)家工商行政管理總局根據(jù)2001年《商標(biāo)法》對(duì)于馳名商標(biāo)的立法修改，最終制定《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，廢止了1996年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。此例說(shuō)明“商標(biāo)（包括馳名商標(biāo)）權(quán)被當(dāng)成了一種民事權(quán)利，而不再是國(guó)家掌控的公共資源，也不再是政府機(jī)關(guān)用于管理活動(dòng)的一種工具”。[58]金海軍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第206頁(yè)。當(dāng)然，個(gè)別事例不足以概觀全貌，也無(wú)法提供全面改革的方案。本文從我國(guó)商標(biāo)法制的歷史演變以及世界主要國(guó)家商標(biāo)法的結(jié)構(gòu)特征這兩個(gè)維度，加以分析與比較，正是意圖從整體上得出比較明晰的結(jié)論。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)商標(biāo)法治的現(xiàn)代化，更好地服務(wù)于改革開放大局和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，我國(guó)《商標(biāo)法》必須擺脫既有的結(jié)構(gòu)與模式，確立以保護(hù)商標(biāo)權(quán)為優(yōu)先的立法宗旨，從整體上加以重構(gòu)。本文根據(jù)“私法為本、公法為用”而提出的《商標(biāo)法》新結(jié)構(gòu)，也將有利于在法律修改過(guò)程中充實(shí)實(shí)體性私法規(guī)范，適當(dāng)安排程序性公法規(guī)范。