王小天

[摘 要] “翻案”是中國古典詩歌創(chuàng)作的一大傳統(tǒng)，至唐代已有較多翻案詩歌的創(chuàng)作，為宋詩翻案法的提出奠定了基礎。禪宗亦有“翻案法”，其雖祖慧能，然慧能的翻案亦源自對傳統(tǒng)佛經語言的模仿。宋人在繼承前代翻案詩歌傳統(tǒng)的同時，又援引禪宗語言和思想進入詩學，凝練出獨特的詩家“翻案法”，將翻案詩歌創(chuàng)作推向了新的高度。

[關鍵詞] 翻案；禪宗；“翻案法”；詩論

[中圖分類號] I206.2[文獻標識碼] A[文章編號] 2096-2991（2024）01-0073-07

“翻案”是中國古典詩歌創(chuàng)作中十分常用的詩法，涉及題材多樣，表現(xiàn)形式多變，存世流傳的作品數量廣博。不但歷代詩家所著各類集注、詩話多有對翻案詩的評析，當今學界對翻案詩的研究亦著述甚多。張高評《宋詩之傳承與開拓》對“翻案法”作了總結，并認為其是“成功詩法”[1]113；周裕鍇《禪宗偈頌與宋詩翻案法》備述禪宗翻案對宋代翻案詩歌創(chuàng)作的影響[2]；張靜《翻案詩與宋代詩學關系的辨析》詳述自先秦至唐代各類翻案詩歌及其創(chuàng)作旨趣[3]。此外，對王安石、黃庭堅、楊萬里這類有大量明確翻案詩歌創(chuàng)作的詩人案例，亦各有專論研究1。

然而考察既有研究成果，其對“翻案”詩法思想根源的界定，尚無較為全面且統(tǒng)一的意見，尤其是對佛教禪宗思想在其中的作用和意義莫衷一是。論者或各執(zhí)一詞，或簡單地將之無視。考其根由，“翻案法”這一詩學概念雖由《誠齋詩話》正式確立提出，但詩話之中只有簡單解釋與類舉，楊萬里的論說過程稍欠完整，較難對此概念的內涵和外延進行全面的界定。而在宋前詩歌中確有“翻案”的傳統(tǒng)，而禪宗“翻案”思想對宋詩創(chuàng)作的浸潤則讓此概念更加復雜。故本文將梳理“翻案詩”這一文學傳統(tǒng)的形成與發(fā)展，并結合佛經語言與禪宗六祖偈頌對宋詩“翻案法”作較為詳細的論述。

一、“翻案”與“翻案法”

“翻案”一詞非出于詩學，最早可見于《舊唐書·武宗本紀》：“十二月，敕：‘郊禮日近，獄囚數多，案款已成，多有翻覆。其兩京天下州府見系囚，已結正及兩度翻案伏款者，并令先事結斷訖申?！盵4]602此處的“翻案”是一個法律詞匯，用以指推翻之前已經定下的案款?？梢娞扑沃H，“翻案”一詞在法律界已經有較為公認的含義并已經被廣泛使用。而由此“翻案”一詞也引申出推翻前番論斷，不與前人說一樣話語，乃求自立新意之內涵。

最早將“翻案”一詞引入詩學領域進行討論的，是宋人吳沆與楊萬里。吳沆《環(huán)溪詩話》云：

至如“有令可干難閉戶，無人堪訪懶移舟”，上句是袁安雪中閉戶不干人之事，下句是王子猷雪夜行舟訪戴興盡而返事，兩句皆翻案。[5]147

吳沆就出行、訪人等詩事的書寫，舉梅執(zhí)禮詩為例，翻袁安臥雪、王子猷雪夜訪戴兩件公案，并明確稱這兩句詩為“翻案”。

進一步明確“翻案法”這一詩法的則是同一時期的楊萬里，其《誠齋詩話》首倡：

孔子程子相見傾蓋，鄒陽云：“傾蓋如故?！睂O侔與東坡不相識，乃以詩寄東坡，坡和云：“與君蓋亦不須傾?！眲捸熇簦云褳楸?，寬厚至矣。東坡云：“有鞭不使安用蒲？”老杜有詩云：“忽憶往時秋井塌，古人白骨生青苔，如何不飲令心哀。”東坡則云：“何須更待秋井塌，見人白骨方銜杯?！贝私苑阜ㄒ病Ｓ栌讶税哺⒖Ｗ志懊鳌吨仃栐姟吩疲骸安挥密镙亲屑毧?，管取明年各強健?！钡么朔ㄒ?。[6]141

楊萬里以蘇東坡詩為例，舉證其如何翻鄒陽典故，翻劉寬故事以及翻用杜甫詩句，稱之為“翻案法”，又以友人劉浚的詩作為補充。劉詩翻用的是杜甫《九日藍田崔氏莊》詩中“明年此會知誰??？醉把茱萸仔細看”[7]2403一句，將杜詩中的蕭瑟感傷翻作積極樂觀的勸勉之詞。

吳沆與楊萬里兩人所處時代相近，皆為南宋初期詩人學者。從其詩話中可以看出“翻案法”這一詩學概念在此時詩壇已然彰顯。而自《誠齋詩話》之后，“翻案法”為后世歷代詩家所沿用，并在各類詩話中多有提及，如：

誠齋題云：“平叔曾過魏秀才，何如老子致元臺。蒼松翠竹青苔逕，也不傅呼宰相來。”用魏野詩翻案也。[8]210

詩貴翻案。[9]53

“翻案法”著力于推翻前人舊說，并能獨辟蹊徑，另立詩人自己的新說，以達到出人意表的藝術效果。這一術語雖由楊萬里首作，但是“翻案”這一文學思想卻絕非吳沆、楊萬里等一眾宋代詩人憑空想象而出。明代就有學人提出這一點，如謝榛《四溟詩話》：

屈原曰：“眾人皆醉我獨醒。”王績曰：“眼看人盡醉，何忍獨為醒?！弊笏迹骸肮Τ刹皇芫?，長揖歸田廬。”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑殺人。”王、李二公，善于翻案。子美曰：“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看?！眲⒖Ｔ唬骸安挥密镙亲屑毧矗苋∶髂旮鲝娊?。”太拙而無意味。楊誠齋翻案法專指宋人，何也？[10]52

謝榛對楊萬里講翻案法專舉宋人為例的做法提出質疑，認為唐人詩歌中，亦有善于翻案的詩作。此處對楊萬里的指責未免有些偏頗，首先詩話這類作品，多是以品鑒賞析詩句、敘述詩歌創(chuàng)作為主，帶有一定閑談的性質，間接表達作者的詩學思想和創(chuàng)作理念，并非純粹的詩法、詩格類著作，無須求全責備。其次，楊萬里并非不知宋人之前的翻案詩，其《誠齋詩話》中為“翻案法”所舉黃庭堅和蘇軾詩句，也只是因為他們的翻案詩數量較多，風格典型，在這一段中更契合其論述，故援為力證。而在詩話另一條中，他則列舉杜甫詩歌，曰：

老杜《九日》詩云：“老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡?！辈煌饺刖浔阕肿謱?。又頃刻變化，才說悲秋，忽又自寬，以“自”對“君”甚切，君者君也，自者我也?！靶邔⒍贪l(fā)還吹帽，笑倩旁人為正冠?！睂⒁皇路v作一聯(lián)，又孟嘉以落帽為風流，少陵以不落為風流，翻盡古人公案，最為妙法。[6]140

楊萬里舉杜詩對“孟嘉落帽”典故的翻案，贊其“翻盡古人公案”，非常巧妙。可見楊萬里并非專指宋人，對于宋前的詩人詩作，他亦有熟讀和領悟，并在此基礎上才提出“翻案法”的詩法定式。

《誠齋詩話》中沒有記錄楊萬里對“翻案法”體悟、凝練的過程，亦無細致的分析與總結。但可知在楊萬里之前的詩人，已經或直接或間接，或有意或無意有了“翻案”的創(chuàng)作思想和實踐，不言“翻案”，只是未用此詞，未能將之上升到理論高度。實際上，在宋前相當長一段時間內，“翻案”這一創(chuàng)作思想已然萌發(fā)并逐漸成為一種詩學傳統(tǒng)，至宋代勃興，遂成詩家定論。

二、宋前“翻案”詩歌創(chuàng)作

對“翻案”這一文學創(chuàng)作思想的追溯，最早可以推至先秦時期，錢鍾書在《管錐編》中評價《老子》：

夫“正言若反”，乃老子立言之方，《五千言》中觸處彌望，即修詞所謂“翻案語”（paradox）與“冤親詞”（oxymoron），固神秘家言之句勢語式耳。

有兩言于此，世人皆以為其意相同相合，例如“音”之與“聲”或“形”之與“象”；翻案語中則同者異而合者背矣，故四一章云：“大音希聲，大象無形?！?又有兩言于此，世人皆以為其意相違相反，例如“成”之與“缺”或“直”之與“屈”；翻案語中則違者諧而反者合矣，故四五章云：“大成若缺，大直若屈?！睆陀袃裳杂诖?，一正一負，世人皆以為相仇相克，例如“上”與“下”，冤親詞乃和解而無間焉，故三八章云：“上德不德?！?[11]463

錢鍾書認為“翻案”是《老子》行文的一大特點，在《老子》中有大量的翻案語，即故作“反語”。有的兩詞相同相合，卻用其否定搭配，如“大音希聲，大象無形”。有的兩詞相悖相反，卻令其直接合在一起，如“大成若缺，大直若屈”等，這些都與一般世俗觀點相反，卻暗合于老子所述之“道”。

從哲學的角度來看，這些語言所表達的是老子論述事物正面和反面相互轉換的樸素辯證思想，是一種哲學思想的翻案。但是從文學角度考量，這種將詞語反用或將反語相合的行文邏輯，亦可成為一種文學寫作手法的創(chuàng)新。相較于平鋪直敘或采用其他議論手法的先秦諸子散文，《老子》這種反差與顛覆性的書寫，簡短有力且意蘊深刻，往往能給人極大的心理震撼，讓人回味無窮。

在同一時期，我們也不難尋到一些具有類似作“反語”的詩歌，《詩經》中就有許多帶有“翻案”意味的詩句，如“誰謂荼苦？其甘如薺。宴爾新昏，如兄如弟”[12]92，“誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之”[12]184。這些詩句往往借助反問的形式，以一種無疑而問、明知故問的語氣陳述各種反常的事情，對人們日常生活經驗和常識進行“翻案”。荼菜自然是苦的，而黃河的寬廣也絕對不是一葉扁舟可過，但無論“其甘如薺”，還是“跂予望之”，都是作者在抒發(fā)自己內心強烈的感情。這種夸張悖亂的描寫，卻能引起讀者的注意和思考，而在這種強烈的反差之下，詩人真實的情感往往便不言自明了。同一時期的《采葛婦歌》有言：“葛不連蔓棻臺臺，我君心苦命更之。嘗膽不苦甘如飴，令我采葛以作絲。”[13]30-31此詩以“嘗膽不苦”翻轉生活常識，表達對越王的同情。

在先秦時期，如《詩經》這類詩歌創(chuàng)作，一般都是通過反常識的否定句或疑問句來進行“翻案”。這類創(chuàng)作沒有明確的詩法理論指導，亦無主動為“翻案”的動機，但是故作“反語”的表達理念確是明白無誤的。

自秦漢至唐前，出現(xiàn)了較多的翻案詩歌作品。有別于《詩經》這類較為原始的反常識翻案，這一時期的翻案詩歌已經具有明確的文人自覺性，而且在技法和內容上都有了較為廣泛的突破。東漢時期，揚雄作《反離騷》曰：“君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！乃作書，往往摭《離騷》文而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名曰《反離騷》?！盵14]859《反離騷》雖然表達了對屈原的哀悼與痛惜，但是也對其舉身赴死的行為發(fā)出責難。因而《反離騷》雖然在文體、結構乃至句法上完全仿照《離騷》而作，其措辭立意與表達的思想卻完全與《離騷》相反，表現(xiàn)出與屈原完全不同的人生態(tài)度和價值觀念。如變“雜申椒與菌桂兮，豈惟紉夫蕙茝”[15]6為“棍申椒與菌桂兮，赴江湖而漚之”[14]860。這種貌合心異的“反語”在《反離騷》中一以貫之，完全可以視之為《離騷》的翻案之作。

魏晉時期，隨著文學風氣的漸開，翻案手法逐漸被廣泛運用到各類詩歌當中，如王粲《詠史詩》“結發(fā)事明君，受恩良不訾。臨沒要之死，焉得不相隨”[13]364，曹植《三良詩》“生時等榮樂，即沒同憂患”[13]455。兩首詩均是翻案《詩經·黃鳥》“臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人”[12]353之意。還有曹丕《折楊柳行》“王喬假虛辭，赤松垂空言。達人識真?zhèn)危薹蚝猛齻鳌盵13]394，以修仙問道皆是假言，王喬赤松都是妄傳，翻案游仙詩之傳統(tǒng)。這些翻案詩歌手法漸多，涉及題材不斷豐富，有對傳世典故、故事的翻案，也有對前人詩句、詩篇的反用，雖尚未提出“翻案”之說，而實則翻案的幾項基本要素與手法都已有展現(xiàn)，為唐代翻案詩歌的創(chuàng)作奠定了一定的基礎。

唐代的翻案詩歌發(fā)展迅速，詩人對“翻案”的認識也逐漸清晰，且翻案技法的運用也更加純熟。唐代文學名家多用翻案法，初唐如王績詩云“眼看人盡醉，何忍獨為醒”[7]484，此句便是《漁父》“眾人皆醉我獨醒”[15]141之意的翻案。其后如李白詩云“但歌大風云飛揚，安用猛士守四方”[7]247，翻用漢高祖劉邦《大風歌》“大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方”[13]87。杜甫有詩“地僻無網罟，水清反多魚”[7]2300，則翻用《孔子家語》“水至清則無魚”[16]59。

至晚唐時期，對翻案運用最為人所稱道的便是杜牧，其所著詠史詩中的翻案甚多，歷代詩家對此多有關注評說，如宋代胡仔《苕溪漁隱叢話》：“牧之于題詠，好異于人?！盵17]108杜牧翻案詠史的作品往往出于假設，另辟新意，對歷史作出了重新解讀，引發(fā)讀者深思。這種“翻案”建立在詩人對詩歌創(chuàng)作技法的深入認知和熟練運用之上，即“杜牧之作詩，恐流于平弱，故措詞必拗峭，立意必奇辟，多作翻案語，無一平正者”[18]163。除杜牧外，如陸龜蒙、皮日休等人也皆有翻案詠史的作品流傳，可見當時“翻案詠史”已經成為一種較為成熟且廣為應用的詩法。

由先秦至唐代，翻案傳統(tǒng)逐漸從哲學層面擴展到文學創(chuàng)作之中，詩人越來越多地有意使用。而翻案的內容也從簡單地說反語、反生活常識發(fā)展到翻用典故和前人詩句。哲理、邏輯、技法的層層推進為宋代翻案詩的大量涌現(xiàn)與“翻案法”的提出準備了豐厚的土壤。

三、宋詩“翻案法”與禪宗“翻案法”

宋代作為“翻案法”概念明確提出的時期，亦是翻案詩作蔚然成風的年代。王安石、蘇軾、黃庭堅、陸游、楊萬里等宋詩名家創(chuàng)作了大量的翻案詩。周裕鍇在《禪宗偈頌與宋詩翻案法》中枚舉了大量的翻案詩歌，并言：“禪宗典籍中常見的‘翻案法，無疑提供了超越前人的最理想的途徑”[2]53，“詩家的‘翻案法與禪宗的‘翻案法不僅有語言形式及思維方式上的相似性，而且還有事實上的親緣關系和影響實例?！盵2]54而張靜則認為“無論從作品數量，還是作品成就來看，翻案詩在宋代并不具有特殊意義，它只是翻案詩發(fā)展過程中的一個環(huán)節(jié)而已”[3]76，“翻案詩在唐代已經發(fā)展得非常充分，宋人只是為它命名，并加以評說而已”[3]78，并不認可翻案詩在宋代獨有的成就，以及禪宗“翻案法”對這一成就的重要貢獻。

事實上，比照前文梳理的宋前翻案詩創(chuàng)作和學界對宋代翻案詩研究的大量成果，不難看出宋代的翻案詩創(chuàng)作確實是獨樹一幟、別開生面的。首先，唐前的翻案詩創(chuàng)作數量較少，在題材上大都還局限在說反語的邏輯層面。偶爾有對前人詩歌詩句的翻用，也是立足于詩人抒發(fā)自身情感的需求，是有意為詩而非有意為翻案法。其次，唐代翻案詩較多，且名家也各有翻案詩創(chuàng)作。但相較于整個興象玲瓏、氣象萬千的唐詩世界，也只不過是其中較小的一個分支，占據蕞爾一隅之地。初唐創(chuàng)作翻案詩較多的是詩僧王梵志，但其多作白話詩，不是詩學主流。且現(xiàn)存三百多首“王梵志詩”也“決不是一人所作，也不是一時所作，而是在數百年間，由許多無名白話詩人陸續(xù)寫就的”[19]119。盛唐時期，如李白、杜甫等均有翻案詩作，但僅占其詩歌創(chuàng)作總量的極少部分，且與其整體的詩歌風格和藝術特色并不熔融相通。中唐時期的韓愈、孟郊等人，更多的是崇尚“奇險怪異”乃至“以丑為美”的詩學旨趣，與其說是翻案，不如說是運用一些技法來達成自己的創(chuàng)作目標。而晚唐時期，杜牧、李商隱、皮日休等開始大量有意創(chuàng)作翻案詩歌，但又只局限于詠史這一題材，未能全面運用到各類詩歌中。再次，考察宋代的翻案詩歌創(chuàng)作，其名家之多，數目之眾，評論之廣，是唐代翻案詩遠遠不及的。論創(chuàng)作者，有蘇軾、王安石、楊萬里、陸游和以黃庭堅為代表的江西詩派眾多詩人等，不勝枚舉。這些人在宋代詩壇占有重要地位，且都精通并推崇“翻案法”的運用。論數量，如王安石有翻案詩180首，黃庭堅有翻案詩114首，首倡“翻案法”的楊萬里有翻案詩310余首，其余諸家也都有不少篇目存世。論題材，則有詠史、詠物、題畫、寫景、抒懷等，翻案詩寫作可稱為有宋詩歌創(chuàng)作之風潮。論評價影響，“翻案法”為后世詩家矚目，前文已引歷代諸多詩話，茲不贅述。

總而言之，宋代以前尤其是唐代翻案詩歌的創(chuàng)作，雖然已經有了較多篇章，手法也相當多樣化，但因為缺乏提煉“詩法”的理念指導，并不是主流的詩歌題材。而經過宋人大量有意翻案的創(chuàng)作，以及對詩歌創(chuàng)作的總結評述，翻案才成為一種有力的詩學影響，“翻案法”才成為一種傳之后世的成功詩法。其在宋代的地位和價值，與在唐代是完全不同的。

梳理過翻案詩的源流脈絡，再來看禪宗“翻案法”與宋詩“翻案法”的關系。最早討論這一問題的是宋末元初的江西詩派詩人方回，其在《名僧詩話序》和《碧巖錄》的序文中，提出詩家“翻案法”源出禪宗：

北宗以樹以鏡為譬，而曰“時時勤拂拭，不使惹塵?！?；南宗謂“本來無一物，自不惹塵埃”，高矣。后之善為詩者，皆祖此意，謂為翻案法。[20]82

曰“本來無一物”為南宗；曰“時時勤拂拭”為北宗。于是有禪宗頌古行世。其徒有翻案法，呵佛罵祖，無所不為。間有深得吾詩家活法者。[21]第48冊，139

方回不僅將六祖慧能翻神秀之偈頌作為禪宗翻案法的起始，更認為是所有詩家翻案法之祖。此言忽視了禪宗之前翻案詩的創(chuàng)作事實，對禪宗翻案法的總結也過于簡單。六祖慧能雖然是禪宗大德，開南宗頓悟一脈，但他翻神秀偈頌的內在邏輯也不是憑空而來。如若以《老子》中的翻案語作類比，佛經中反語翻案的應用早已出現(xiàn)，是佛經文學中自成一體的獨特表達方式。

早期傳入中國的佛經《四十二章經》云：“吾法念無念念，行無行行，言無言言，修無修修；會者近爾，迷者遠乎?！盵22]第37冊，663這種以否定詞將正反兩個概念組合的思維邏輯，意在強調“無念之念”“無行之行”“無言之言”“無修之修”，是非常典型的反語運用，可以視作一種翻案思維的雛形。到魏晉南北朝時期，佛經中已經有了大段的翻案論說，如《大般涅槃經》：

善男子！如來世尊，有大方便：無常說常，常說無常；說樂為苦，說苦為樂；不凈說凈，凈說不凈；我說無我，無我說我；于非眾生說為眾生，于實眾生說非眾生；非物說物，物說非物；非實說實，實說非實；非境說境，境說非境；非生說生，生說非生；乃至無明說明、明說無明；色說非色，非色說色；非道說道，道說非道。[21]第12冊，453

世尊在經文中提出了各種各樣的正說反說，并告誡迦葉，這些都是便宜說法，為的正是調服眾生，讓眾生意識到自性妙有，不要拘泥于文字，從而破除種種虛妄幻想。

同一時期的般若經典《金剛經》中則出現(xiàn)了更進一步的“翻案”說法：

如來說第一波羅蜜，非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜。須菩提！忍辱波羅蜜，如來說非忍辱波羅蜜，是名忍辱波羅蜜。[21]第8冊，750

須菩提！若福德有實，如來不說得福德多；以福德無故，如來說得福德多。[21]第8冊，751

這里不僅有句內的前后翻轉和前后句相翻轉，還有世尊和弟子對話的翻轉，如此種種在五千余字的《金剛經》中多達28處。學者對這種“是相非相”的矛盾句式多有關注并大加贊賞，認為其遠超其他辯證[23]53-55。佛門內部甚至稱之為斬絕一切相的“金剛寶劍”。究其所以，反復翻案及否定之后再否定，為的是破除佛徒心中對名相的執(zhí)著，以期通過“掃執(zhí)破相”達到“無住無相”的境界。

無論是倡導如來藏的《涅槃經》，還是宣講般若性空的《金剛經》，其對“翻案”的運用都是為了闡釋自身哲學理念。而這種獨特的表達方式和語言模式隨著經典的傳播進入人們的思維觀念，必然會影響接受者的語言習慣。如來藏和般若思想深深影響了禪宗的產生與發(fā)展，而六祖慧能在對神秀偈頌翻案之前，就曾經學習過《涅槃經》和《金剛經》兩部經典。如《壇經》載：

惠能一聞經語，心即開悟，遂問：“客誦何經？”客曰：“《金剛經》?！睆蛦枺骸皬暮嗡鶃?，持此經典？”客云：“我從蘄州黃梅縣東禪寺來。其寺是五祖忍大師在彼主化，門人一千有余；我到彼中禮拜，聽受此經。大師常勸僧俗，但持《金剛經》，即自見性，直了成佛?！盵21]第48冊，348

《曹溪大師別傳》載：

略有姑出家，配山澗寺，名無盡藏，常誦《涅槃經》。大師晝與略役力，夜即聽經。至明，為無盡藏尼解釋經義。[22]第86冊，49

正是因為慧能在北上黃梅之前對《金剛經》與《涅槃經》有所涉獵，才能在五祖弘忍處一鳴驚人，得傳法統(tǒng)。所謂“菩提本無樹，明鏡亦非臺；本來無一物，何處惹塵?！盵21]第48冊，349。由此偈頌，不僅能看出其對《金剛經》與《大般涅槃經》思想哲理的繼承，亦可見其對經文句法的模仿，即通過“反說”進而“翻案”。在此偈頌中，慧能對“樹喻”“鏡喻”作了否定，正是對《金剛經》中“是相非相”句式的描摹，而與神秀偈頌相對，慧能此偈則構成了《大般涅槃經》中“不凈說凈，凈說不凈；我說無我，無我說我”的范式。這種“反說”語言手法和翻案思想經由六祖而為禪宗后學發(fā)揚光大，遂成禪宗“翻案法”。

宋人作詩，因為要跳出前人尤其是唐人窠臼，自然要援引新的思想、邏輯、技法來開拓詩歌創(chuàng)作的局面。一方面，唐人的翻案詩固然給宋人提供了思路和孕育詩法的土壤，但從另一方面說也給宋代詩人帶來一種隱隱的壓力和挑戰(zhàn)。在此背景下，可以說禪宗“翻案法”的引入是促使宋詩“翻案法”產生的直接原因。首先，禪宗“呵佛罵祖”離經叛道的宗風、說反語的語言模式、推崇“起疑情”的參禪方式，被深受禪悅之風影響的宋代士大夫所捕捉，這對于宋代詩人超越前人、跟前代詩人唱反調，有著很大的精神鼓舞和創(chuàng)作啟迪之用。其次，隨著禪宗由“不立文字”逐漸轉向“不離文字”，“文字禪”興起，《碧巖錄》和《石門文字禪》影響深遠，禪師與詩人都廣泛參與到詩與禪的創(chuàng)作中。宋代許多詩人都精擅佛法，飽讀佛經，深受佛經與禪宗偈頌語言的影響。佛教經文與禪宗偈頌也為宋詩提供了大量的翻案素材，如黃庭堅的翻案詩中就有許多對經文、燈錄、禪宗公案的翻用。正是在這種影響下，宋代翻案詩才表現(xiàn)出別具一格的風貌，在詩史中留下獨特的成就。

在討論宋詩“翻案法”的時候，一方面要考慮到中國古典詩歌創(chuàng)作中長久存在的“翻案”傳統(tǒng)，以及前代詩作對宋代詩人文學創(chuàng)作的深刻影響；另一方面也要認識到，帶有“反說”“翻案”特色的大量禪宗偈頌為眾多蒙熏禪法的詩人帶來新的創(chuàng)作思路。事實上，無論是“翻案詩”的文學傳統(tǒng)還是禪宗的“翻案法”，對宋代詩人而言并無涇渭分明的隔閡，而是可以水乳交融般地互通。如蘇軾、黃庭堅等精通禪法的詩人，很自然地將前人的翻案詩歌與翻案禪法相結合，熔鍛出自成一家風流的詩體。總體來看，宋代的翻案詩歌相較唐代更加繁盛，已經不再局限于部分詩家、詩作或是某些題材，而是在詩壇形成共識，形成明確的詩法概念和理論。在語言特色上，由于援引禪宗的偈頌，翻案手法愈發(fā)靈活多變，對典故、詩句、字詞等作到“無典不可翻，無句不可翻”，并且詩人之間相互唱和，翻之再翻，達到了楊萬里所言“翻盡古人公案”的成就。

[參考文獻]

[1]張高評.宋詩之傳承與開拓[M].臺北：臺北文史哲出版社，1990.

[2]周裕鍇.禪宗偈頌與宋詩翻案法[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1999（2）：53-58.

[3]張靜.翻案詩與宋代詩學關系的辨析[J].上海大學學報（社會科學版），2013（6）：70-79.

[4]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[5]吳沆.環(huán)溪詩話[M].陳新，點校.北京：中華書局，1988.

[6]楊萬里.誠齋詩話[M].北京：中華書局，2006.

[7]彭定求.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[8]羅大經.鶴林玉露[M].王瑞來，點校.北京：中華書局，1983.

[9]袁枚.隨園詩話[M].北京：人民文學出版社，1982.

[10]謝榛.四溟詩話[M].北京：人民文學出版社，1961.

[11]錢鍾書.管錐編[M].北京：中華書局，1981.

[12]程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，1991.

[13]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[14]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[15]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2015.

[16]王肅.孔子家語[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[17]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學出版社，1981.

[18]趙翼.甌北詩話[M].北京：人民文學出版社，1963.

[19]項楚.唐代白話詩派研究[M].成都：巴蜀書社，2005.

[20]李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[21]高楠順次郎，等.大正新修大藏經[Z].臺北：新文豐有限出版公司，1983.

[22]新文豐編審部.卍續(xù)藏[Z].臺北：新文豐出版有限公司，1983.

[23]鈴木大拙.禪學入門[M].北京：三聯(lián)書店，1988.

On the Development of Reversal Poetry and the Formation of “Reversal Method”

[Abstract] “Reverse” is a major tradition in classical Chinese poetry. There were many reversal poems written by the Tang Dynasty， which laid the foundation for the reversal method of Song poetry. Zen also has the “reversal method”， although it is from HuiNeng. but Hui Nengs reverse cases also originated from the imitation of traditional Buddhist sutra language. While inheriting the tradition of reversal poetry of the previous generations，poets of Song dynasty also invoked the language and thought of Zen to enter poetics and condensed the unique “Reversal Method” of poets， which pushed the creation of reversal poetry to a new height.

[Key words] reversal；Zen；reversal method；poetry