于良春，王彥飛

（山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，濟南 250100）

0 引言

創(chuàng)新已成為推動國家經(jīng)濟增長和提升國際競爭力的關(guān)鍵力量。盡管我國已明確提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)，并大力推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，但國內(nèi)市場分割現(xiàn)象仍然存在。2022 年3 月印發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》強調(diào)，加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則，打破地方保護和市場分割現(xiàn)象。建設(shè)全國統(tǒng)一大市場和消除市場分割應(yīng)成為社會主義市場改革工作中的重要任務(wù)之一[1]。

學(xué)術(shù)界相關(guān)研究主要包括創(chuàng)新產(chǎn)品市場因素對創(chuàng)新的影響與創(chuàng)新要素因素對創(chuàng)新的影響兩個方面[2—4]。根據(jù)Schumpeter 的創(chuàng)新理論，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，而市場結(jié)構(gòu)和市場規(guī)模是影響創(chuàng)新的重要因素。市場分割導(dǎo)致市場規(guī)模被人為地分割成小塊，降低了市場的競爭程度和規(guī)模效應(yīng)，從而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新動力。市場分割限制了企業(yè)獲取外部資源的機會，削弱了企業(yè)的資源基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力。創(chuàng)新推動了國家經(jīng)濟增長，而創(chuàng)新是由創(chuàng)新產(chǎn)品市場需求引致的[5]。市場分割使國內(nèi)市場需求難以達到潛在市場需求[6]，抑制了企業(yè)銷售市場的擴張，降低了企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟預(yù)期，這是導(dǎo)致中國企業(yè)不愿意創(chuàng)新的重要原因[7]。

我國要素市場的市場化進程滯后于產(chǎn)品市場的市場化進程，勞動力、資本等生產(chǎn)要素難以達到市場最優(yōu)配置。創(chuàng)新要素的自由流動對推動我國創(chuàng)新水平提升顯得尤為重要[8]，由于我國要素市場化發(fā)展緩慢，因此勞動要素和資本要素不能滿足產(chǎn)品市場化的快速發(fā)展，產(chǎn)生了勞動要素扭曲、資本要素扭曲、融資結(jié)構(gòu)扭曲等問題[9—12]。創(chuàng)新資源配置效率存在地區(qū)異質(zhì)性，各地區(qū)應(yīng)該徹底打破市場分割的現(xiàn)狀，促進創(chuàng)新要素的自由無障礙流動，從根本上實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新資源優(yōu)化配置[13]。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，擴展了ABBGH模型，將市場分割引入模型，嘗試系統(tǒng)分析市場分割對企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響，以期厘清不同技術(shù)差距下的廠商應(yīng)對市場分割作出的策略選擇。

1 機理分析與研究假設(shè)

本文在ABBGH（2005）模型的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了創(chuàng)新成功概率的理論模型。該理論模型將某行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)劃分為兩類，抽象為領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和追趕企業(yè)兩個具體實體。

1.1 消費者效用函數(shù)

考慮兩種由不同企業(yè)生產(chǎn)的商品p，時間維度為t。企業(yè)分為技術(shù)和創(chuàng)新能力強（i）與弱（j）兩類。參數(shù)α關(guān)聯(lián)商品的邊際替代率。當(dāng)α=1時，，單位商品qi和qj在消費者眼中效用等同，即可完全替代。此時，價格成為消費者選擇的唯一信號。

1.2 企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與成本函數(shù)

假定領(lǐng)先企業(yè)i和落后企業(yè)j，具有規(guī)模報酬不變性質(zhì)的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，q為總產(chǎn)量，令，參數(shù)φi為企業(yè)i的總研發(fā)投入規(guī)模，ri為企業(yè)的技術(shù)水平。企業(yè)i對企業(yè)j的技術(shù)領(lǐng)先程度可以表示為gi=ri-rj。

企業(yè)i的邊際成本函數(shù)設(shè)定為：

其中，w和k為勞動價格和資本價格，設(shè)定邊際成本與企業(yè)研發(fā)投入和技術(shù)水平具有負相關(guān)關(guān)系。

企業(yè)i的利潤為：

其中，銷售量不僅與自身產(chǎn)品價格相關(guān)，還與競爭對手產(chǎn)品價格相關(guān)。

假定企業(yè)生產(chǎn)為獲得最大化的利潤。根據(jù)企業(yè)利潤最大化的一階條件，化簡整理后得到：

1.3 企業(yè)創(chuàng)新成功概率函數(shù)

假定成功的概率由研發(fā)密度、市場分割程度和技術(shù)領(lǐng)先程度共同決定，由此構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新成功的概率函數(shù)：

企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)實力和競爭對手創(chuàng)新研發(fā)密集度情況做出研發(fā)密集度x(g)選擇。市場分割程度y∈[0，∞ )，用m∈[ 0,∞ )表示非市場因素。參數(shù)γ＞0、λ＞0，β表示研發(fā)的投入效率，λ為企業(yè)獲得知識技術(shù)溢出的額外收益指數(shù)，為企業(yè)創(chuàng)新的追趕門檻（創(chuàng)新或者技術(shù)前沿面）。表示企業(yè)自身研發(fā)投入的成功概率。表示其他企業(yè)知識技術(shù)的溢出為自身企業(yè)創(chuàng)新帶來的無成本收益，因為此時的g-≥0，使得，此時無法獲得額外的外部知識技術(shù)溢出的收益。落后企業(yè)技術(shù)未能在技術(shù)創(chuàng)新的前沿面上，此時更容易從外界或者領(lǐng)先企業(yè)獲得知識溢出的額外收益。一般來說，追趕者可以利用“后發(fā)優(yōu)勢”相應(yīng)地從領(lǐng)導(dǎo)者那里獲得知識技術(shù)溢出，提高創(chuàng)新成功的概率，此時的這一假設(shè)也是對企業(yè)創(chuàng)新的激勵機制的體現(xiàn)，更多地讓企業(yè)之間取長補短，相互激勵、相互促進。

1.4 企業(yè)生存函數(shù)

用V(gi，mi)表示企業(yè)i的市場生存能力，構(gòu)造如下的Bellman價值方程：

其中，wx(gi)和kx(gi)為企業(yè)i面對企業(yè)j的創(chuàng)新研發(fā)的勞動和資本投入。wy(mi)和ky(mi)為企業(yè)面對市場分割引起的市場要素錯配而額外付出的成本。四種研發(fā)結(jié)果發(fā)生的概率如圖1所示。

圖1 四種研發(fā)結(jié)果的概率

1.5 企業(yè)創(chuàng)新的均衡解與研究假設(shè)

V(gi，mi)對x(gi)和y(mi)求偏導(dǎo)，一階條件化簡后得到：

將任意初始值代入Bellman 方程進行連續(xù)迭代，求得方程的均衡解。

研究發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)差距較小的情況下，企業(yè)間技術(shù)水平相近，希望通過創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢。市場存在一定程度的分割，促使企業(yè)加大研發(fā)力度以降低不利影響，并尋求技術(shù)優(yōu)勢。此時，技術(shù)差距是主要影響因素，而市場分割程度的影響相對較小。然而，隨著市場分割程度的加深，當(dāng)企業(yè)認為分割已成為發(fā)展障礙且無法通過增加研發(fā)投入克服時，創(chuàng)新意愿減弱，出現(xiàn)拐點。

“超越開放獲取”的提出者開放獲取知識庫聯(lián)盟（COAR）強調(diào)，開放獲取的目的不只是為了方便開放獲取，更是要建立一個可持續(xù)的全球型知識共享空間，代表不同社區(qū)與區(qū)域的需求，允許所有的研究者廣泛參與，同時促進學(xué)術(shù)交流的積極變革和創(chuàng)新。

假設(shè)1：當(dāng)技術(shù)差距較小時，市場分割影響有限，創(chuàng)新研發(fā)強度與市場分割程度呈“倒U”型關(guān)系。

隨著技術(shù)差距的擴大，市場分割加劇導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)強度降低。領(lǐng)先企業(yè)技術(shù)積累大幅領(lǐng)先，落后企業(yè)面臨更高的研發(fā)風(fēng)險和創(chuàng)新難度，削弱了創(chuàng)新意愿。領(lǐng)先企業(yè)因已有優(yōu)勢受市場分割影響較小，可能采取較低的研發(fā)強度策略。

假設(shè)2：當(dāng)技術(shù)差距較大時，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)意愿下降，市場分割程度與創(chuàng)新研發(fā)強度呈負相關(guān)關(guān)系。

2 研究設(shè)計

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新（Inv）：本文使用企業(yè)研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新能力的代理變量。將各區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入資金取自然對數(shù)，構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新水平變量（Inv）。

2.1.2 解釋變量

區(qū)域市場分割（seg）：本文使用相對價格法來測算市場分割指數(shù)。利用中國31個省份的商品零售價格指數(shù)進行測算，通過分析各地區(qū)商品零售價格方差指數(shù)的變動，可以反映地區(qū)間市場分割程度。

本文采用了2003—2020 年的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，涵蓋了31 個省份的22 類商品零售價格指數(shù)。這些商品包括糧食、油脂、肉禽及其制品等各類日常消費品，以及家用電器、文化辦公用品等更廣泛的商品類別。

技術(shù)差距：為了驗證在不同技術(shù)差距下，區(qū)域市場分割程度對企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響，需要根據(jù)技術(shù)差距對樣本進行分組。根據(jù)技術(shù)差距的特點，使用間接的方法計算技術(shù)差距。使用企業(yè)技術(shù)與平均企業(yè)技術(shù)的差值表示技術(shù)差距，這樣就使技術(shù)差距有了唯一的特性，避免了一個企業(yè)對應(yīng)多個技術(shù)差距的問題。為了解決技術(shù)差距測算結(jié)果產(chǎn)生的符號問題，使用標(biāo)準(zhǔn)差對數(shù)據(jù)進行處理。

要素錯配程度：要素錯配程度的測度方法比較多，不同的方法得出的結(jié)論有所差異，本文使用常用的生產(chǎn)函數(shù)法進行測度：

其中，Y、K和L分別表示地區(qū)產(chǎn)出、資本存量和地區(qū)勞動力，ε為隨機擾動項，i和t表示地區(qū)和時間。分別對L和K求導(dǎo)，可得勞動力和資本的邊際產(chǎn)出：

勞動力要素錯配表示為勞動力的邊際產(chǎn)出與勞動力使用成本的比值。勞動力相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。資本要素錯配表示為資本的邊際產(chǎn)出與其價格的比值，資本的價格是歷年的貸款利率，來源于《中國統(tǒng)計年鑒》中金融機構(gòu)人民幣法定貸款基準(zhǔn)利率。

2.1.3 控制變量

城市化水平（urb）：城市化帶來了人才、金融、資本、土地等資源集聚，這些資源對于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要。經(jīng)濟開放度（open）：經(jīng)濟開放度提升有利于地區(qū)之間的交流合作，有利于吸引人才、資金、技術(shù)等來提升創(chuàng)新能力。人均實際GDP（agdp）：一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，就會產(chǎn)生對技術(shù)創(chuàng)新的迫切需求，這種需求會刺激區(qū)域內(nèi)的企業(yè)和研究機構(gòu)進行創(chuàng)新活動。GDP增長率（rgdp）：較高的增長率可以影響企業(yè)創(chuàng)新所需的創(chuàng)新資金、創(chuàng)新產(chǎn)品市場需求、創(chuàng)新人才等方面。

2.2 模型設(shè)定

為了考察區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)計量模型：

其中，Invi，t為區(qū)域i在t時期的企業(yè)創(chuàng)新水平，segi，t為區(qū)域i在t時期的市場分割程度，seg_sqi，t為區(qū)域i在t時期的市場分割程度的平方項，controlsi，t為控制變量集，μi表示區(qū)域i不隨時間變化的地區(qū)固定效應(yīng)，δt是時間固定效應(yīng)，εi，t為隨機擾動項。

本文根據(jù)區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新可能存在的影響機制，設(shè)定回歸模型如下：

其中，disl為勞動力市場錯配水平，disk為資本市場錯配水平。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2020 年我國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的相關(guān)數(shù)據(jù)，相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒。中國A 股上市公司微觀數(shù)據(jù)來自CSMAR 和Wind數(shù)據(jù)庫，從數(shù)據(jù)庫中篩選出有研發(fā)投入的企業(yè)，剔除變量數(shù)據(jù)存在缺失的樣本以及企業(yè)總資產(chǎn)為負的企業(yè)。

3 實證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

先檢驗各省份市場分割程度對區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，作為基準(zhǔn)回歸結(jié)果（見表1）。全國組中，列（1）回歸結(jié)果顯示，seg的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這表明各區(qū)域市場分割程度對企業(yè)創(chuàng)新會產(chǎn)生顯著的抑制作用。列（2）中seg_sq的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，seg的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這說明區(qū)域市場分割水平與企業(yè)創(chuàng)新之間存在“倒U”型關(guān)系。此外，為了避免偽“倒U”型關(guān)系的產(chǎn)生，對二者關(guān)系進行了“倒U”型計量檢驗。如圖2所示，該模型通過了“倒U”型校驗，得到其轉(zhuǎn)折點為0.072，驗證了二者存在“倒U”型關(guān)系。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果與不同市場分割程度的影響檢驗

圖2 市場分割與企業(yè)創(chuàng)新的“倒U”型關(guān)系檢驗

為了考察不同市場分割程度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，將樣本按照市場分割程度的高低，分為低市場分割程度組與高市場分割程度組。列（1）、列（3）、列（5）中seg的系數(shù)顯著為負，可以認為區(qū)域市場分割程度會顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。seg_sq的系數(shù)顯著為負并通過了“倒U”型計量檢驗，可以認為區(qū)域市場分割程度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在明顯的“倒U”型關(guān)系。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）采用核心解釋變量的滯后項。考慮到區(qū)域市場分割對企業(yè)可能帶來的跨期影響，用區(qū)域市場分割滯后一期（seg_L1）與滯后兩期（seg_L2）的數(shù)據(jù)替換當(dāng)期區(qū)域市場分割數(shù)據(jù)，重新進行檢驗?；貧w結(jié)果顯示，各模型核心解釋變量估計系數(shù)的符號和顯著性基本保持一致。說明上文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（2）數(shù)據(jù)替換。使用發(fā)明專利數(shù)據(jù)替換研發(fā)投入數(shù)據(jù)。對企業(yè)創(chuàng)新活動的研究，普遍使用發(fā)明專利數(shù)據(jù)和研發(fā)投入數(shù)據(jù)進行分析，兩種數(shù)據(jù)都能體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新情況。這里使用發(fā)明專利數(shù)據(jù)替換研發(fā)投入數(shù)據(jù)再次進行回歸。通過對比回歸系數(shù)和顯著性，發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果并無實質(zhì)性變化。

3.3 技術(shù)差距視角下區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表2 根據(jù)不同的技術(shù)差距將樣本分為技術(shù)差距較小組和技術(shù)差距較大組。列（3）中seg的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這意味著區(qū)域市場分割程度在技術(shù)差距較大時對企業(yè)創(chuàng)新依舊具有明顯的抑制效果。在列（1）中，區(qū)域市場分割程度對企業(yè)創(chuàng)新不僅沒有抑制作用，還表現(xiàn)出激勵效果，但是其系數(shù)并不顯著。隨后在兩個模型中加入seg_sq，列（2）中seg的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，seg_sq的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，這說明當(dāng)技術(shù)差距較小時區(qū)域市場分割程度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在明顯的“倒U”型關(guān)系。這一檢驗結(jié)果驗證了假設(shè)1。列（4）中seg的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為負，seg_sq的系數(shù)為正但沒有通過顯著性檢驗，說明技術(shù)差距較大時區(qū)域市場分割程度與企業(yè)創(chuàng)新不存在非線性關(guān)系。這一檢驗結(jié)果驗證了假設(shè)2。

表2 不同技術(shù)差距下市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的影響檢驗

實證結(jié)果表明，市場分割能在一定程度上刺激地區(qū)經(jīng)濟增長，這為地方政府熱衷于區(qū)域市場分割提供了技術(shù)差距層面的解釋。全國層面有54%的觀察點區(qū)域市場分割指數(shù)小于轉(zhuǎn)折點，解釋了地方政府難以徹底放棄市場分割的原因。

3.4 市場分割的要素錯配機制檢驗

下頁表3 列出了區(qū)域市場分割程度與要素錯配對企業(yè)創(chuàng)新影響的面板回歸結(jié)果。列（1）只對seg進行了檢驗，估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用。列（2）中seg*disl的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明區(qū)域市場分割的勞動要素錯配機制對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的抑制效果；同樣在列（3）中，兩個核心解釋變量的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明區(qū)域市場分割的資本錯配機制顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新；列（4）檢驗了勞動錯配機制與資本錯配機制，3個核心解釋變量的估計系數(shù)都通過了1%水平上的顯著性檢驗，可以得出，雙重錯配機制強化了對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。綜合列（2）、列（3）和列（4）的檢驗結(jié)果，可以認為，勞動要素錯配機制和資本要素錯配機制都能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，同時雙重錯配機制疊加作用加強了這種抑制效應(yīng)。

表3 市場分割的要素錯配機制檢驗

為了檢驗企業(yè)創(chuàng)新與要素錯配是否存在“倒U”型關(guān)系，將列（5）、列（6）與列（7）分別加入seg*disl_sq和seg*disk_sq，通過驗證平方項和一次項的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，勞動要素錯配、資本要素錯配與企業(yè)創(chuàng)新之間并沒有明顯的“倒U”型非線性關(guān)系。

4 異質(zhì)性企業(yè)應(yīng)對市場分割的創(chuàng)新策略

4.1 企業(yè)國有資本占比異質(zhì)性

企業(yè)產(chǎn)權(quán)是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，隨著市場經(jīng)濟改革的深化，國有企業(yè)不斷探索混合所有制改革，國有資本參與股份制改革，部分企業(yè)實現(xiàn)國有和非國有的共同持股。盡管國有企業(yè)具有優(yōu)勢，但亦存在效率低下、創(chuàng)新不足的問題。在當(dāng)前國有資本與非國有資本共同參與公司治理的背景下，國有資本可能帶來經(jīng)營優(yōu)勢，尤其在區(qū)域市場分割的情況下，其優(yōu)勢隨國有資本占比提高而增強。然而，這種優(yōu)勢是否能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、提高創(chuàng)新研發(fā)水平，仍需進一步研究。

考慮到國有資本的影響，將國有資本與市場分割的交互項seg_state作為核心解釋變量。樣本中，國有資本占比數(shù)據(jù)的分布大都集中在較小的左側(cè)區(qū)域，考慮到這一現(xiàn)實特征，這里選用分位數(shù)回歸。分位點選取為0.05、0.10、0.20、0.25、0.50、0.60、0.75，同時加入了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)凈利潤率、資本密集度、資本結(jié)構(gòu)、市場勢力、歷史績效等控制變量。為控制時間和地區(qū)對估計結(jié)果產(chǎn)生的影響，模型中控制了時間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)。

表4 列出了seg_state在各分位點的估計值，其中除0.50分位點的估計系數(shù)沒有通過顯著性檢驗外，其他分位點均通過顯著性檢驗?？梢钥闯觯S著被解釋變量分位點的增大，核心解釋變量的估計系數(shù)逐漸增大，且符號發(fā)生變化，數(shù)值由負變?yōu)檎Ｕf明國有資本占比越小，區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用越明顯，當(dāng)國有資本占比達到臨界值時，區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用會消失，甚至?xí)苿悠髽I(yè)創(chuàng)新。因此可以認為，企業(yè)在應(yīng)對區(qū)域市場分割時，國有資本占比是企業(yè)選擇創(chuàng)新活動策略的重要影響因素。

表4 不同國有資本占比對企業(yè)創(chuàng)新的影響檢驗

盡管國有企業(yè)過去常因效率和創(chuàng)新問題受到批評，但最新研究揭示了一些相反的趨勢。例如，在創(chuàng)新型城市建設(shè)中，國有企業(yè)在專利申請方面表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢[14]，在綠色創(chuàng)新領(lǐng)域也展現(xiàn)出更強的創(chuàng)新意愿和更高的創(chuàng)新程度[15]。此外，混合所有制改革過程中，國有參股形式被證明更有利于企業(yè)創(chuàng)新[16,17]，國有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)字化戰(zhàn)略推進了高質(zhì)量發(fā)展[18]。

4.2 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，面對區(qū)域市場分割問題時，不同規(guī)模的企業(yè)是選擇激進型創(chuàng)新策略還是選擇規(guī)避型創(chuàng)新策略是值得關(guān)心的問題。

這里包含的兩個核心解釋變量為企業(yè)規(guī)模size及其與市場分割的交互項seg_size。按照企業(yè)規(guī)模分為3 個組：列（3）為規(guī)模較小組，列（4）為中等規(guī)模組，列（5）為規(guī)模較大組。列（1）和列（2）為總體樣本組。從下頁表5 可以看出，5個分組的企業(yè)規(guī)模的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模越大越能推動企業(yè)創(chuàng)新。seg_size在列（2）和列（5）中的回歸系數(shù)顯著為負，在列（3）中回歸系數(shù)為正但并不顯著，并不能說明小規(guī)模企業(yè)在應(yīng)對區(qū)域市場分割情況時具有更加積極的創(chuàng)新策略。seg_size在列（4）中的回歸系數(shù)為負但不顯著。綜上可得：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大越有利于企業(yè)采取積極的創(chuàng)新策略。企業(yè)在面對區(qū)域市場分割時往往采取消極的應(yīng)對策略，規(guī)模較大的企業(yè)創(chuàng)新受到的抑制作用更加明顯，規(guī)模較小和中等規(guī)模的企業(yè)受到的影響具有不確定性。

表5 企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新的影響檢驗

4.3 企業(yè)營業(yè)利潤異質(zhì)性

企業(yè)營業(yè)利潤是企業(yè)創(chuàng)新資金的重要來源，本文主要考察在區(qū)域市場分割情況下企業(yè)營業(yè)利潤對企業(yè)創(chuàng)新的影響。兩個核心解釋變量分別為企業(yè)營業(yè)利潤率profit及其與區(qū)域市場分割的交互項seg_profit。企業(yè)營業(yè)利潤率設(shè)定為企業(yè)營業(yè)利潤與企業(yè)營業(yè)收入的比值。按照企業(yè)營業(yè)利潤率由大到小分為3組。表6給出了不同分組的估計結(jié)果，模型1 和模型2 中3 個分組核心解釋變量的系數(shù)均存在明顯差異，從低營業(yè)利潤率到高營業(yè)利潤率分組的核心解釋變量的系數(shù)由負值變?yōu)檎?，可以認為企業(yè)營業(yè)利潤率越高，越有動力采取積極的創(chuàng)新策略。加入?yún)^(qū)域市場分割的影響后，此結(jié)論依然成立。綜上可得：企業(yè)營業(yè)利潤率與企業(yè)創(chuàng)新正相關(guān)，企業(yè)營業(yè)利潤率越高，越有利于激勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動；區(qū)域市場分割并沒有顯著改變企業(yè)營業(yè)利潤率對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

表6 企業(yè)營業(yè)利潤率對企業(yè)創(chuàng)新的影響檢驗

5 結(jié)論

本文運用2008—2020 年省級面板數(shù)據(jù)和中國A 股上市公司數(shù)據(jù)進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）區(qū)域市場分割顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新，但區(qū)域市場分割與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系，而是會隨技術(shù)差距的改變而呈現(xiàn)非線性關(guān)系。當(dāng)企業(yè)間技術(shù)差距較小時，區(qū)域市場分割對企業(yè)創(chuàng)新具有反向激勵效應(yīng)；當(dāng)技術(shù)差距超過一定的限度后，反向激勵效應(yīng)消失，區(qū)域市場分割帶來的抑制效應(yīng)逐步凸顯，隨著區(qū)域市場分割程度的加深，對企業(yè)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)“創(chuàng)新反向激勵效應(yīng)—創(chuàng)新抑制效應(yīng)”的非線性變化過程。（2）區(qū)域市場分割帶來的要素錯配問題對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有一致性，均對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應(yīng)。區(qū)域市場分割阻礙了創(chuàng)新要素的自由流動，加大了企業(yè)獲得創(chuàng)新要素的難度，增加了創(chuàng)新要素的使用成本，抑制了企業(yè)的創(chuàng)新能力。（3）國有資本在企業(yè)創(chuàng)新活動中扮演著重要的角色，在區(qū)域市場分割的背景下，國有資本占比越高，企業(yè)創(chuàng)新的積極性越高；面對區(qū)域市場分割時，規(guī)模大的企業(yè)具有更強的應(yīng)對能力，企業(yè)規(guī)模越大，對創(chuàng)新活動的影響越小；區(qū)域市場分割并不能顯著影響企業(yè)營業(yè)利潤率對創(chuàng)新的積極作用。