關(guān)鍵詞：雷蒙·阿隆；歐洲防務(wù)共同體；歐洲一體化；大西洋同盟

中圖分類號(hào) K505 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-4919（2024）01-0009-12

1954 年8 月30 日，歐洲防務(wù)共同體（European Defence Community）這一在四年前由法國提出而誕生的歐洲項(xiàng)目，又因被法國國民議會(huì)否決而最終走向失敗。戰(zhàn)后，歐洲為應(yīng)對全球冷戰(zhàn)格局與保障自身安全，開始尋求超越傳統(tǒng)的國家界限，實(shí)現(xiàn)更為深入的合作與整合。鑒于第二次世界大戰(zhàn)剛剛落幕不久、創(chuàng)傷未愈，這樣一個(gè)建立歐洲軍隊(duì)的超國家提議顯得相當(dāng)雄心勃勃，非比尋常。然而，歐洲防務(wù)共同體的興衰歷程，不僅是歐洲的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)，也是歐洲一體化過程中的宏觀趨勢、緊張關(guān)系與深層次變革的微觀反映與集中體現(xiàn)。它深刻地塑造了歐洲道路，特別是西歐的國防與安全架構(gòu)。這也是法國的“歐洲時(shí)刻”：1949 年到1955 年間，圍繞歐洲集體安全項(xiàng)目提議的辯論在法國不斷升級(jí)，趨于激烈，構(gòu)成了戰(zhàn)后法國最重要的戰(zhàn)略之爭，以至于被稱為“自德雷福斯事件以來法國經(jīng)歷的最偉大的意識(shí)形態(tài)和政治辯論”。在這場曠日持久的熱烈爭論中，有一個(gè)人的聲音清晰而突出，那就是法國政治哲學(xué)家、自由主義知識(shí)分子雷蒙·阿?。≧aymond Aron）。

雷蒙·阿隆不僅是卷入歐洲防務(wù)爭議漩渦之中的關(guān)鍵知識(shí)分子之一，更是少數(shù)幾個(gè)能夠在問題的核心采取行動(dòng)的人之一。因其與法國乃至英美上層政治精英的緊密關(guān)系，阿隆的介入超越了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的傳統(tǒng)界限，而試圖彌合法國、德國和美國之間的政治鴻溝。他不僅是一個(gè)觀察者或批評(píng)家，而且是戰(zhàn)后歐洲重建和大西洋同盟構(gòu)建中的重要思想推動(dòng)力之一。盡管如此，阿隆在戰(zhàn)后初期微妙的歐洲構(gòu)想及其在歐洲防務(wù)共同體爭議中所扮演的確切角色，仍然未得到足夠的探究?；诖?，本文旨在考察阿隆在歐洲防務(wù)問題上的關(guān)鍵立場以及在歐洲和大西洋之間的平衡，并如何由此進(jìn)一步發(fā)展了他的歐洲構(gòu)想。此外，深入探究圍繞歐洲防務(wù)共同體展開的戰(zhàn)略爭論，也有助于在冷戰(zhàn)與歐洲一體化背景之下，重新評(píng)估歐洲與大西洋同盟之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系和相互作用。

一、“大分裂”國際格局下的歐洲

在戰(zhàn)后重建和地緣政治重組的動(dòng)蕩中誕生的歐洲防務(wù)共同體，象征著歐洲在安全和共同命運(yùn)方面建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的意圖。在歐洲共同體最熱情的支持者眼中，這場辯論既表明了歐洲計(jì)劃的真實(shí)性質(zhì)，也表明了民族國家尤其是法國所面臨的困難。對于讓·莫內(nèi)（Jean Monnet）和他的追隨者來說，歐洲防務(wù)共同體代表著歐洲一體化向功能主義邁出關(guān)鍵一步，他們由此看到了逐步一體化直至政治聯(lián)盟的前景。然而，對于雷蒙·阿隆來說，最根本的困難在于西歐的軍事防務(wù)無法回避德國重整軍備這一備受爭議的問題。雖然阿隆也對“歐洲防務(wù)共同體是實(shí)現(xiàn)歐洲目標(biāo)的最佳途徑”有所懷疑，但至少最初，他對這一歐洲集體安全項(xiàng)目的態(tài)度相對溫和。

20 世紀(jì)40 年代末標(biāo)志著雷蒙·阿隆所說的“大分裂”（Le Grand Schisme）。這一時(shí)期的特點(diǎn)是兩個(gè)超級(jí)大國及其各自盟友之間不可避免的沖突，而緊張局勢進(jìn)一步助長了國際體系的異質(zhì)性：共產(chǎn)主義活動(dòng)在歐洲的興起，馬歇爾計(jì)劃的施行，以及共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局（CommunistInformation Bureau， 縮寫為Cominform） 的成立， 都在不斷將整個(gè)大陸的兩極分裂推向制度化。對歐洲本身來說，戰(zhàn)后時(shí)期標(biāo)志著國際影響力的下降，英國、法國、德國等曾占據(jù)主導(dǎo)地位的大國退居第二梯隊(duì)。阿隆指出，“不再有歐洲協(xié)調(diào)（concert européen），只有世界協(xié)調(diào)（concertmondial）”，即在世界范圍內(nèi)通過大國協(xié)同合作來解決全球問題。在此背景下，阿隆繼續(xù)反思?xì)W洲危機(jī)的復(fù)雜性以及歐洲未來的道路。一方面，阿隆的歷史意識(shí)是經(jīng)由戰(zhàn)爭形成的，根植于民族主義觀點(diǎn)，這使他對超國家的歐洲實(shí)體的實(shí)用性持保留態(tài)度，尤其是在戰(zhàn)后早期的歷史環(huán)境中。他這樣概括了自己的擔(dān)憂：“歐洲計(jì)劃將停留在紙面上：它將比國家計(jì)劃更令人遐想?！绷硪环矫妫⒙〉默F(xiàn)實(shí)主義也滲透到他的歐洲觀點(diǎn)中，他看到了加強(qiáng)歐洲合作的可行措施，他說：“但我們可以看到一些行動(dòng)的可能性……我們距離一個(gè)偉大的、同質(zhì)的歐洲地區(qū)，還有很長的路要走。但是，絕不允許國家統(tǒng)制主義（national dirigisme）以拉近距離為借口將我們驅(qū)離它。”同時(shí)，阿隆意識(shí)到蘇聯(lián)的威脅迫在眉睫，因此再次喚起了歐洲統(tǒng)一的政治神話：“各民族國家受困于不合時(shí)宜的結(jié)構(gòu)，糾纏于平庸的爭吵，這道屏障在抵御蘇聯(lián)擴(kuò)張時(shí)將永遠(yuǎn)是脆弱的。而通過統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)繁榮的歐洲的屏障將是萬無一失的。”

阿隆在1947 年提出了他對這一時(shí)期的著名論斷“和平不可能，戰(zhàn)爭不大可能”（Paix impossible，guerre improbable）。此后直到1949 年初，他一直認(rèn)為由于兩個(gè)超級(jí)大國之間的基本平衡，國際格局將保持一定程度的穩(wěn)定。因此，西方國家在此期間的首要任務(wù)應(yīng)該是通過馬歇爾計(jì)劃重振經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是專注于重整軍備。對阿隆來說，建立歐洲軍事力量是一項(xiàng)長期目標(biāo)，而非當(dāng)務(wù)之急。然而，阿隆判斷的轉(zhuǎn)變比他預(yù)想的要快。由于不斷變化的全球格局，就在同一年，阿隆已經(jīng)開始重新評(píng)估歐洲的防御態(tài)勢。雖然柏林封鎖在1949 年5 月被迫停止，但共產(chǎn)主義勢力在亞洲進(jìn)一步蔓延。中國共產(chǎn)黨的上臺(tái)似乎加強(qiáng)了社會(huì)主義陣營及其在亞洲的廣闊前景。然而，在阿隆看來，最危險(xiǎn)的是1949 年8 月蘇聯(lián)第一顆原子彈試爆成功：這一技術(shù)進(jìn)步有可能打破軍事平衡，并對西方構(gòu)成深刻威脅。新局勢揭示了歐洲內(nèi)部新的脆弱性：歐洲大陸不再只是受蘇聯(lián)地面部隊(duì)的擺布，而且還面臨原子彈轟炸的威脅，歐洲的軍事狀況進(jìn)一步嚴(yán)重惡化。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的歐洲彌漫著焦慮情緒，人們普遍擔(dān)憂全面戰(zhàn)爭可能爆發(fā)。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義勢力擴(kuò)展到整個(gè)歐洲的風(fēng)險(xiǎn)加劇了擔(dān)憂，營造了一種恐懼和不確定的氛圍，與阿隆不斷變化的觀點(diǎn)產(chǎn)生了共鳴。他意識(shí)到，與國際形勢在一年內(nèi)發(fā)生的迅速變化相比，法國和歐洲重整軍備的步伐過于緩慢了。歐洲發(fā)現(xiàn)自己處于不穩(wěn)定和脆弱的狀態(tài)，而似乎沒有能力迅速做出反應(yīng)。

二、大西洋與德國問題

從1949 年初起，阿隆堅(jiān)定地支持北大西洋條約，反對歐洲中立立場。這使他與支持中立的法國知識(shí)分子展開了爭論。在中立派看來，北大西洋條約必將導(dǎo)致戰(zhàn)爭。相反，阿隆認(rèn)為中立主義不可能得到蘇聯(lián)的正面回應(yīng)，而美歐結(jié)盟、遏制政策對抗蘇聯(lián)與共產(chǎn)主義陣營，正是為了避免戰(zhàn)爭和意識(shí)形態(tài)的長期緊張。此外，與美國結(jié)盟可以為歐洲重建提供強(qiáng)有力的物質(zhì)支持。阿隆堅(jiān)持一種溫和的自由主義，其基礎(chǔ)是政治高于自由主義經(jīng)濟(jì)理論，并在一定程度上接受福利國家。他也強(qiáng)調(diào)提高歐洲人生活水平的重要性。因此，阿隆認(rèn)為必須將歐洲置于大西洋的經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)。他的總結(jié)很明確：“歐洲中立可能是目的，但肯定不是一個(gè)和平政策的手段?！卑⒙∵x擇大西洋道路的首要考量并非借助北約作為一個(gè)軍事同盟來阻止蘇聯(lián)可能的入侵，而是作為一種有效手段來處理更為直接的問題，譬如將德國融入西方、緩和法德矛盾、戰(zhàn)后重建和解決系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1949 年底，阿隆致力于在大西洋聯(lián)盟框架內(nèi)為國防做好輿論準(zhǔn)備。他警告不斷變化的國防形勢正在迅速超越歐洲民族國家的能力，并強(qiáng)調(diào)將德國納入歐洲防御機(jī)制的必要性。在為《費(fèi)加羅報(bào)》（Le Figaro）撰寫的文章中，他批評(píng)了《世界報(bào)》（Le Monde）的中立立場，并向法國人民解釋了德國權(quán)力真空的危險(xiǎn)。與此同時(shí)，他還努力向美國精英闡述歐洲的觀點(diǎn)，其中最具代表性的是他在《原子科學(xué)家公報(bào)》（Bulletin of Atomic Scientists）上發(fā)表的文章。這篇文章正是為了回應(yīng)利奧·西拉德（Leo Szilard）的歐洲中立立場。阿隆認(rèn)為西拉德低估了蘇聯(lián)政權(quán)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)：克里姆林宮的主人就像希特勒一樣不可能被安撫。

與此同時(shí)，德國問題再次成為阿隆最關(guān)心的歐洲問題之一。到 1949 年，西方盟國在德國問題上仍存在實(shí)際分歧。在阿隆看來，任何以德國繼續(xù)分裂為前提的歐洲解決方案都必然是脆弱的，因?yàn)槠溥`背了德國民眾根深蒂固的民族團(tuán)結(jié)愿望。歐洲重建必須整合西德，從長遠(yuǎn)來看，必須包括整個(gè)德國。同年 4 月，阿隆在一本小冊子中向美國精英闡明了歐洲團(tuán)結(jié)的重要性：“孤立的歐洲國家是弱小的，但如果它們能夠團(tuán)結(jié)起來，就會(huì)達(dá)到最強(qiáng)大的水平。”阿隆還向美國解釋了法國在德國問題上的兩難處境。首先，將德國納入西方陣營被視為阻止共產(chǎn)主義侵蝕的關(guān)鍵。阿隆強(qiáng)調(diào)，如果德國不重整軍備，歐洲的防御能力將是不完整的。然而，德國在過去的沖突中對法國造成了巨大的破壞，德國重整軍備的想法讓法國民眾深感不安。對卷土重來的德國和蘇聯(lián)之間可能結(jié)盟的擔(dān)憂則加劇了這種憂慮。因此，法國傾向于支持德國實(shí)行聯(lián)邦制，并對經(jīng)濟(jì)上至關(guān)重要的魯爾盆地實(shí)施國際經(jīng)濟(jì)控制。一旦德國統(tǒng)一暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)，阿隆很快提出了一個(gè)大西洋框架下的歐洲方案：讓西德成為歐洲 - 大西洋共同體自由平等的成員，并通過其經(jīng)濟(jì)實(shí)力為西歐的穩(wěn)定和防衛(wèi)做出決定性貢獻(xiàn)。阿隆對1950 年5 月提出的整合法國和西德鋼鐵聯(lián)合體的舒曼計(jì)劃（The Schuman Plan）持懷疑態(tài)度。雖然對法德和解抱有真誠的信念，但他懷疑舒曼的中立性，也不相信讓·莫內(nèi)的功能主義一體化通過歐洲煤鋼共同體（European Coal and Steel Community， ECSC）能夠奏效。在阿隆看來，在民族國家層面不可能實(shí)現(xiàn)的努力，在超國家的歐洲層面更不可能實(shí)現(xiàn)。

戰(zhàn)略的基本要素已經(jīng)到位：北約需要西德常規(guī)部隊(duì)的觀點(diǎn)甚囂塵上；初步實(shí)現(xiàn)德法經(jīng)濟(jì)一體化的先決條件已經(jīng)滿足；馬歇爾計(jì)劃的進(jìn)展令人失望，這意味著如果要重建西歐并保證其安全，就需要采取其他類型的補(bǔ)救措施；最后，美國國防部計(jì)劃建立一支西德部隊(duì)。1950 年6 月25 日爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭加速了這一戰(zhàn)略的進(jìn)展，最終完成了向新的全球戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。冷戰(zhàn)的加劇使國防成為歐洲的主要關(guān)切，也賦予了西德更加特殊的地緣政治重要性（這一點(diǎn)在1949 年對阿隆來說已經(jīng)顯而易見）。除此之外，當(dāng)時(shí)的法蘭西第四共和國同時(shí)面臨印度支那日益嚴(yán)重的沖突。法國人在三種傾向之間搖擺不定：有利于爭取美國支援的大西洋主義；試圖控制重整軍備的聯(lián)邦德國，以避免德蘇結(jié)盟的歐洲計(jì)劃；為了防止德國軍國主義卷土重來抑或德美關(guān)系過于親密，向莫斯科傾斜的道路選擇。在巨大的分歧面前，阿隆立即極力主張?jiān)诖笪餮蠹軜?gòu)下重整德國軍備，再次強(qiáng)調(diào)在組織西歐防務(wù)方面，除了“德國作為大西洋共同體的伙伴”外別無選擇。這也意味著德國需要獲得政治上的平等：“要求德國人參與西方世界的防務(wù)，就是承認(rèn)他們是盟國?！饱覍Π⒙碚f，這是歐洲的防衛(wèi)和拯救自由的機(jī)會(huì)。

三、歐洲防務(wù)共同體的誕生

1950 年9 月12 日，美國國務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）宣布計(jì)劃向歐洲派遣增援部隊(duì)，并設(shè)立一個(gè)由美國將軍領(lǐng)導(dǎo)的北大西洋公約組織（NATO）綜合指揮部。然而，艾奇遜的計(jì)劃也意味著德國將在北約的框架下重新武裝，并很快加入大西洋聯(lián)盟。正如阿隆所指出的，法國人對此感到不安，他們既擔(dān)心德國軍國主義在重新武裝后再次崛起、德蘇勾結(jié)，又需要美國的威懾力量介入歐洲。更深層次的擔(dān)憂是，一個(gè)完全融入西方且重新武裝的德國將比法國更有分量，因而在未來有可能取代法國成為美國在歐洲的特殊盟友。于是，1950 年10 月，法國提出普列文計(jì)劃（PlevenPlan），旨在組建一支包括德國在內(nèi)的歐洲軍隊(duì)，這支軍隊(duì)將由超國家機(jī)構(gòu)管理，并接受北約的最高指揮。盡管使用了“歐洲”一詞，但普列文計(jì)劃的實(shí)施將使法國成為歐洲軍隊(duì)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，從而防止法國的地位因德國加入大西洋聯(lián)盟而受到削弱。

對于新生的歐洲防務(wù)項(xiàng)目，阿隆的態(tài)度是溫和的，也是猶豫的。他已經(jīng)意識(shí)到西歐重整軍備的重要性，但也意識(shí)到了歐洲防務(wù)共同體的弱點(diǎn)。阿隆對歐洲防務(wù)的立場與戴高樂非常接近：他們都認(rèn)為大西洋聯(lián)盟是抵御蘇聯(lián)的強(qiáng)大保護(hù)傘，法國和歐洲的利益是一致的，也認(rèn)識(shí)到了歐洲防務(wù)項(xiàng)目存在的問題。ホ主要問題在于，該計(jì)劃沒有考慮到歐洲防務(wù)共同體成員國之間存在的巨大利益分歧。正如阿隆在1951 年9 月的歐洲運(yùn)動(dòng)大會(huì)（European Movement Congress）上指出的，“目前，德國融入西歐所面臨的障礙是政治而非經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)時(shí)的法國仍是一個(gè)帝國，而西德則是被鐵幕分割的國家部分，處于西方陣地的前沿，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)極易成為第一戰(zhàn)場。盡管阿隆相信德國的參與對于保衛(wèi)西歐是不可或缺的，但在戰(zhàn)后短短幾年的時(shí)間里，德法之間要化敵為友，在沒有共同的歐洲政府和歐洲人民的情況下建立一支共同的軍隊(duì)，實(shí)在困難重重。此外，德國人的參與意愿也無法保證。阿隆指出：“除非德國人覺得他們有東西可以保衛(wèi)，否則德國不會(huì)參與保衛(wèi)西方世界。”也就是說，法德關(guān)系的緩和以及德國對歐洲防務(wù)的參與，需要建立在與德國真正平等的關(guān)系之上，而不是建立在對戰(zhàn)敗國的壓迫和分裂之上。

通過歐洲防務(wù)問題，“歐洲”這一主題再次回到阿隆思想的前沿。對阿隆而言，歐洲的構(gòu)想不再僅僅是理想主義的概念，而是一種戰(zhàn)略需要，一個(gè)必須加以利用的前景，尤其是因?yàn)榈聡诮?jīng)濟(jì)和軍事上都需要?dú)W洲。由于英國更加獨(dú)立于歐洲大陸，歐洲的基本關(guān)系是德國和法國的關(guān)系，西歐的防御能力、穩(wěn)定和自由都依賴于這種關(guān)系：“西歐必須為自己提供軍事力量，而這只能產(chǎn)生于法國和德國之間的和解。雖然我們的政治家常常把這看作是避免法德對話的一種方式，但如果歐洲的想法不能促進(jìn)這種對話，它就是無用的，沒有生命力的?！饱饨W洲防務(wù)共同體無疑是檢驗(yàn)歐洲團(tuán)結(jié)的試金石。然而，雷蒙·阿隆仍不完全相信這種統(tǒng)一的可能性：“歐洲理念的軍事概念并不貧乏和謹(jǐn)慎。我擔(dān)心它太革命化了。你不能被命令去建立一個(gè)家園?！睂Π⒙碚f，歐洲統(tǒng)一的本質(zhì)取決于歐洲各國人民團(tuán)結(jié)一致的真正愿望—而這種愿望此時(shí)并不存在?！皻W洲的理念，是知識(shí)分子的創(chuàng)造，（這一創(chuàng)造）既顯示出其在理性上的恰當(dāng)性，也展現(xiàn)了它在心靈上的微弱共鳴?！?/p>

四、“押注”歐洲的未來

1950 年的普列文計(jì)劃擴(kuò)展了讓·莫內(nèi)的歐洲煤鋼共同體的原則，法國如愿以償?shù)孬@得了美國對建立歐洲軍隊(duì)的支持以及歐洲經(jīng)濟(jì)共同體六個(gè)成員國的批準(zhǔn)。1952 年5 月26 日至27 日，《波恩協(xié)定》和《巴黎協(xié)定》簽署并獲得批準(zhǔn)。盡管歐洲集體安全項(xiàng)目表面上進(jìn)展順利，但幾個(gè)相互交織的過程卻暗中將局勢引向?yàn)?zāi)難性的結(jié)局。

歐洲防務(wù)項(xiàng)目面臨著多重的外部和內(nèi)部困境。一方面，印度支那軍事局勢的惡化，使法國在歐洲重整軍備和亞洲干預(yù)這兩個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)之間出現(xiàn)了矛盾。1950 年，印度支那的軍事局勢急劇惡化；到1952 年，沖突再次向?qū)Ψ▏焕姆较虬l(fā)展。ヨ法國提議建立亞洲共同安全條約，以期將印度支那戰(zhàn)爭從殖民戰(zhàn)爭變?yōu)槔鋺?zhàn)中東西方對抗的一部分，從而爭取英美的支援，但遭到拒絕。印度支那的僵局加上朝鮮戰(zhàn)爭引發(fā)的焦慮，在法國國內(nèi)引發(fā)了激烈的政治分歧。雷蒙·阿隆迅速評(píng)估了形勢，警告法國陷入亞洲的泥潭是不明智的。法國必須優(yōu)先考慮歐洲戰(zhàn)場，必要時(shí)果斷犧牲在遠(yuǎn)東邊緣的地位，否則法國將無力承擔(dān)重整軍備的費(fèi)用。另一方面，社會(huì)主義陣營并非只是西歐重整軍備事務(wù)的旁觀者。早在1951 年9 月，東德領(lǐng)導(dǎo)人就提議在全德舉行自由選舉。1952 年3 月，斯大林提議建立一個(gè)統(tǒng)一但嚴(yán)格中立的德國，從而不僅拒絕了歐洲防務(wù)共同體，還拒絕了歐洲煤鋼共同體和歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織（Organisation for European Economic Cooperation， OEEC）。對此，阿隆立即在《費(fèi)加羅報(bào)》上進(jìn)行了干預(yù)。他強(qiáng)調(diào)，與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議的機(jī)會(huì)渺茫。要提防蘇聯(lián)的“宣傳口號(hào)”，避免陷入“道德屈服”的陷阱而放棄聯(lián)邦德國重整軍備。面對外部壓力，阿隆呼吁在歐洲防務(wù)中利用美國援助，同時(shí)呼吁歐洲共同努力?！安荒芤蠓▏鴨为?dú)提供一支由 50 個(gè)師組成的歐洲軍隊(duì)的主力。歐洲防務(wù)必須由所有歐洲人共同努力。并且，歐洲不會(huì)止步于萊茵河或比利牛斯山?！币虼?，阿隆以微妙而明確的方式，主張一種允許將佛朗哥主義的西班牙納入西方框架的西方現(xiàn)實(shí)政治。在阿隆看來，佛朗哥獨(dú)裁政權(quán)沒有無限擴(kuò)張的計(jì)劃，而蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)根植于全球擴(kuò)張，兩者性質(zhì)完全不同。即使斯大林滿足于保衛(wèi)1945 年占領(lǐng)的緩沖地帶，西歐的防衛(wèi)仍然是必要的。

內(nèi)部的政治風(fēng)險(xiǎn)也讓阿隆對歐洲防務(wù)共同體計(jì)劃憂心忡忡。1951 年9 月10 日至14 日在華盛頓召開的外長會(huì)議使歐洲防務(wù)共同體項(xiàng)目進(jìn)入了一個(gè)新階段：美國通過了普列文計(jì)劃，意味著作為“權(quán)宜之計(jì)”展開的歐洲軍隊(duì)計(jì)劃即將成為現(xiàn)實(shí)。阿隆不忘提醒讀者：“政治存在充滿風(fēng)險(xiǎn)。德國重整軍備，無論采取何種形式，都是風(fēng)險(xiǎn)之一?！睕]過多久，阿隆便對歐洲防務(wù)共同體固有的政治矛盾提出了根本性的批評(píng)，尤其是對于將與歐洲防務(wù)共同體一起制定的未來憲法。ヰ雖然面對正在進(jìn)行中的政治進(jìn)程，阿隆并不拒絕這場賭博，“如果我們不向未知領(lǐng)域躍進(jìn)，就永遠(yuǎn)無法走出國家框架”，但阿隆傾向于采用一種他稱之為“功能主義”的現(xiàn)實(shí)方法，希望減少各國輿論反對這一前所未有的試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)。這一方法包括先從具體的成就入手，如在可行的地區(qū)為國家軍隊(duì)組織共同服務(wù)、在可能的情況下由統(tǒng)一預(yù)算支付開支等等，然后再用制度加以補(bǔ)充。然而，官方所采用的方法與此相反，這讓阿隆對歐洲防務(wù)共同體的未來感到擔(dān)憂。1952 年 11 月，他在一系列專門討論德國重整軍備和歐洲軍隊(duì)的文章中再次談及這一主題。他重申自己認(rèn)為德國重整軍備是必要的，但對所使用的方法提出了更多批評(píng)。ヲ隨著朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)談判的開始，阿隆重申了他在1947 年提出的公式：“不可能的和平，不可能的（全面）戰(zhàn)爭?！彼麖倪@場亞洲的局部沖突中為歐洲汲取了教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)了在冷戰(zhàn)的復(fù)雜形勢下限制戰(zhàn)爭的可能性。阿隆認(rèn)為，西方的重整軍備并不是以全面戰(zhàn)爭為前提的。相反，它有三個(gè)戰(zhàn)略支柱：戰(zhàn)爭升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，在緊急情況下動(dòng)員西方世界部分軍事潛力的必要性，以及美國原子彈技術(shù)壟斷的終結(jié)。歐洲必須預(yù)見到美國核保障的貶值，并通過加強(qiáng)常規(guī)軍隊(duì)加以彌補(bǔ)，以削弱蘇聯(lián)在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢。阿隆對扭轉(zhuǎn)克勞塞維茨的公式、避免全面戰(zhàn)爭的前景持樂觀態(tài)度。通過重新武裝歐洲，西方可以增強(qiáng)穩(wěn)定的影響力，填補(bǔ)歐洲的真空，阻止蘇聯(lián)可能的擴(kuò)張。

與此同時(shí)，法德關(guān)系仍然是這一時(shí)期阿隆及歐洲的核心關(guān)切。從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)，他認(rèn)為避免德國軍國主義再次崛起的關(guān)鍵在于大西洋聯(lián)盟而非歐洲機(jī)構(gòu)。在20 世紀(jì)50 年代初，這位法國知識(shí)分子作為法德和解的真正倡導(dǎo)者，影響了德國公眾，尤其是德國年輕的精英一代。阿隆承認(rèn)歐洲思想主要是知識(shí)分子的建構(gòu)，但也看到歐洲神話（myth of Europe）的力量：因共同防御的需要，一個(gè)團(tuán)結(jié)的歐洲將得以誕生。共同敵人的存在可以將歐洲國家團(tuán)結(jié)起來，最終促使其走向政治統(tǒng)一。此外，歐洲神話也可以作為蘇聯(lián)試圖煽動(dòng)的德國民族主義情緒的反面敘事。1951 年9 月，阿隆在漢堡用流利的德語進(jìn)行演講，熱切地主張?jiān)诘聡头▏@兩個(gè)“歐洲歷史舞臺(tái)上的主角”之間達(dá)成真誠的和解。1952 年6 月在法蘭克福的演講中，他再次利用了歐洲神話的力量。阿隆借鑒了馬克斯·韋伯（Max Weber）的觀點(diǎn)，將政治描述為一系列“對未來的賭注”?；趯Φ聡鴼v史文化和民族心理的深入了解，阿隆的評(píng)論旨在調(diào)和德國人民的愿望與歐洲共同體的計(jì)劃，并鼓勵(lì)德國年輕人跳出狹隘的民族觀念，將自己視為歐洲人。他表示，德國的分裂只是歐洲分裂的一個(gè)方面，“我們必須在即將建立的共同體中保留暴政使我們與之分離的、屬于歐洲人的位置”。

五、最終的挫敗

1953 年5 月，德國聯(lián)邦議院批準(zhǔn)了歐洲防務(wù)共同體，美國的壓力也隨之增大。共產(chǎn)主義者和戴高樂主義者動(dòng)員起來，有時(shí)還舉行聯(lián)席會(huì)議，這讓阿隆很不愉快。阿隆指出，在當(dāng)前這樣一個(gè)時(shí)刻，與共產(chǎn)主義宣傳或行動(dòng)聯(lián)系在一起是不正當(dāng)?shù)摹?4 雖然并不確定，但阿隆懷疑，戴高樂其實(shí)準(zhǔn)備通過犧牲西方的團(tuán)結(jié)來與莫斯科協(xié)商。阿隆與戴高樂及其追隨者的分歧在后來的日子里越來越大。此時(shí)的阿隆傾向于認(rèn)為德國重整軍備是必要的，但選擇何種方式顯然有待談判。因此，德國的重整軍備可以納入歐洲框架或大西洋框架。前者意味著一個(gè)超國家的歐洲，如果前者被否決，后者或許才有可能勉強(qiáng)通過。然而，一些法蘭西人民聯(lián)盟人士反對德國任何形式的重整軍備，這也與阿隆的觀點(diǎn)大相徑庭。一些歐洲主義者也對阿隆的靈活性表示懷疑，認(rèn)為他的立場難以捉摸。

1954 年印度支那戰(zhàn)爭結(jié)束之時(shí)，正是就歐洲防務(wù)共同體計(jì)劃進(jìn)行長期辯論的最后幾個(gè)月。面對已經(jīng)開始運(yùn)作的歐洲煤鋼共同體，以及法國以普列文計(jì)劃和歐洲防務(wù)共同體的形式對當(dāng)時(shí)的要求做出的回應(yīng)，雷蒙·阿隆不禁感到一種明顯的挫敗感。最后，阿隆將自己歸為“條約的溫和批評(píng)者”。他認(rèn)同了孟戴斯·弗朗斯（Pierre Mendès France）的最后一次嘗試，即對限制歐洲防務(wù)共同體超國家性質(zhì)的條約修訂版進(jìn)行表決。8 月26 日，他要求孟戴斯·弗朗斯明確表示，如果放棄歐洲發(fā)展共同體，他將如何打算。阿隆希望保留基本內(nèi)容：聯(lián)邦德國對西方防務(wù)的貢獻(xiàn)。

歐洲防務(wù)共同體失敗后，歐洲以共同防務(wù)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)政治聯(lián)合的希望迅速破滅。最初，雷蒙·阿隆從舒曼計(jì)劃中看到了法德和解的潛在希望。但歐洲防務(wù)共同體項(xiàng)目使他更清楚地看到了讓·莫內(nèi)的超國家方法所帶來的后果，并認(rèn)為這種方式在防務(wù)領(lǐng)域是不利的。因此，盡管阿隆的立場顯得有些微妙和模糊，但其本質(zhì)始終是明確的：在建立歐洲統(tǒng)一的政治實(shí)體之前，構(gòu)建共同的歐洲軍隊(duì)是對“常識(shí)的挑戰(zhàn)”%8。法國和德意志聯(lián)邦共和國的地緣政治利益實(shí)在差異過大，將很難就外交政策達(dá)成共識(shí)并團(tuán)結(jié)一致。

因此，1954 年歐洲防務(wù)共同體的失敗至少部分解釋了1955 年阿隆人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他看到了歐洲理念的失敗，也對現(xiàn)在代表歐洲的共同體進(jìn)程持保留意見。由于歐洲的現(xiàn)狀可能會(huì)持續(xù)幾十年，阿隆回到了大學(xué)。他希望繼承自由主義歐洲的遺產(chǎn)，這種遺產(chǎn)可以采取多元的文字共和國（Republic of Letters，法語為République des Lettres）形式，匯集整個(gè)歐洲大陸的遺產(chǎn)。因此，阿隆在大學(xué)中也繼續(xù)評(píng)論著歐洲與國際事務(wù)的最新發(fā)展，同時(shí)成為一名工業(yè)社會(huì)的社會(huì)學(xué)家、國際關(guān)系的理論家，以及克勞塞維茨的詮釋者。

結(jié) 語

歷史上有許多奇妙的象征性巧合。在阿隆出生的前一年（1904 年），英法簽訂協(xié)約，歐洲兩大軍事集團(tuán)雛形初現(xiàn)。阿隆去世后僅八年（1991 年），蘇聯(lián)宣布解體，冷戰(zhàn)終結(jié)，東歐向西歐靠攏，歐洲一體化迎來加速發(fā)展時(shí)期。作為法國自由主義知識(shí)分子的杰出代表，雷蒙·阿隆一生的歐洲介入與20 世紀(jì)歐洲、大西洋與世界的風(fēng)云變幻、跌宕起伏緊緊相連。

通過歐洲防務(wù)共同體的戰(zhàn)略爭論，歐洲的共同命運(yùn)重新成為阿隆思想的焦點(diǎn)。阿隆是審慎的，他的立場源于對政治現(xiàn)實(shí)的多維思考和關(guān)注。實(shí)際上，阿隆對歐洲防務(wù)共同體持有一種謹(jǐn)慎而溫和的批評(píng)態(tài)度。在他看來，雖然戰(zhàn)后的歐洲需要共同防御，但歐洲各國內(nèi)部問題的解決仍然是首要前提。他承認(rèn)民族國家的作用有所削弱，但對過于前衛(wèi)的超國家組織保持警惕。因此，阿隆主張?jiān)诖笪餮蟮目蚣芟陆柚绹牧α縼斫鉀Q歐洲問題，而非在欠缺歐洲政治統(tǒng)一體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上建立超國家的歐洲軍隊(duì)。阿隆并不信奉歐洲主義，但出于現(xiàn)實(shí)的需要，他一再拿起歐洲神話的武器，宣揚(yáng)歐洲理念。隨著歐洲防務(wù)共同體漫長而痛苦的失敗，通過共同防御建立歐洲政治聯(lián)盟的前景消失了。歐洲神話再次失敗，但正如阿隆所言，歐洲在新的歷史時(shí)期仍未來可期。盡管歐洲防務(wù)共同體沒有成功，但歐洲的一體化進(jìn)程并沒有停止。之后的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、歐洲聯(lián)盟等都是歐洲一體化的進(jìn)一步發(fā)展，也是全球化的政治向度在區(qū)域?qū)用娴某晒?shí)踐。

從本質(zhì)上講，阿隆既沒有直接與歐洲運(yùn)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)支持者結(jié)盟，也不能被輕易地歸入懷疑論者的行列。他在歐洲問題上的立場無疑會(huì)讓戴高樂這樣的民族主義者和讓·莫內(nèi)這樣的聯(lián)邦主義者感到沮喪。阿隆是一個(gè)“不信教”的“歐洲傳道者”，他贊成歐洲的總體建設(shè)，但從不真正信仰超國家結(jié)構(gòu)。在他看來，也只有先解決了國家層面的歷史性任務(wù)，才能逐步完成歐洲的建設(shè)。他的首要身份是法國人，其次是歐洲人。在其知識(shí)分子生涯的后期，雷蒙·阿隆也為非殖民化的歐洲提出了新的使命：通過不同文明間的對話，在世界范圍內(nèi)幫助發(fā)展批判性的思考。20 世紀(jì)80 年代，這位偉大的法國知識(shí)分子，在歷經(jīng)了半個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)爭與和平、榮譽(yù)與詆毀交織的歲月之后，回應(yīng)了那個(gè)巴黎高師青年學(xué)生的理想主義：“我相信，需要?jiǎng)?chuàng)造一種國際良知，這種良知之于歐洲的現(xiàn)實(shí)，就如同道德良知對于社會(huì)現(xiàn)實(shí)：意識(shí)到國家間的相互依存，意識(shí)到將歐洲各國團(tuán)結(jié)在一起的、共同的經(jīng)濟(jì)與精神生活，這不是在追求烏托邦的幻夢，而是讓我們的思想與現(xiàn)實(shí)緊密相連?！?/p>

歐洲防務(wù)共同體雖然已經(jīng)成為過去，但阿隆在歐洲防務(wù)共同體爭論中展現(xiàn)出的歐洲理想與矛盾，反映了歐洲一體化進(jìn)程中共同利益與國家主權(quán)之間的復(fù)雜平衡，在當(dāng)今的歐洲政治格局中依然顯現(xiàn)。當(dāng)代歐洲國家在面對如何共同維護(hù)歐洲的安全與和平問題上仍然處于一種搖擺不定的狀態(tài)。一方面，歐洲國家通過歐盟尋求更加緊密的合作與一體化，例如在打擊恐怖主義、應(yīng)對人道危機(jī)和共同防務(wù)方面；另一方面，由于國家利益的差異、對主權(quán)的擔(dān)憂以及與美國及其他國家的關(guān)系等因素，一些國家仍然傾向于保持一種政府間主義的立場，強(qiáng)調(diào)各自的獨(dú)立和自主性。例如，在北約、外交政策和防務(wù)采購等方面，歐洲國家既尋求共同的戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)也保留自身的策略空間。一些國家強(qiáng)調(diào)北約對于歐洲的安全保障作用，而另一些國家則呼吁建立一個(gè)更為獨(dú)立和自主的歐洲防務(wù)力量。就法國而言，作為在歐洲一體化進(jìn)程中始終扮演關(guān)鍵角色的大國，法國在新的歷史進(jìn)程中依然尋求在歐盟框架內(nèi)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，推動(dòng)共同的外交和安全政策，也面臨著國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長乏力與歐盟各成員國的利益分歧。由此可見，歐洲國家在追求一體化的同時(shí)也需要解決如何平衡各自國家利益與歐洲共同利益的問題。這不僅需要深刻理解歷史的教訓(xùn)，也需要對當(dāng)前國際關(guān)系和地緣政治進(jìn)行清晰的分析。從這個(gè)角度來看，雷蒙·阿隆的思想遺產(chǎn)依然對我們今天理解和分析歐洲的國際關(guān)系具有指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

房樂憲，潘海燕，殷佳章．《俄烏沖突對歐盟的安全與政治沖擊》．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2023（01）：150—156.

高嘉懿．《第一次印度支那戰(zhàn)爭與亞洲冷戰(zhàn)》．華東師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2011.

黃正柏．《從“莫內(nèi)的歐洲”到“祖國的歐洲”—法國與歐洲一體化中的國家主權(quán)問題》．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（01）：102—109.

惠一鳴．《歐洲聯(lián)盟發(fā)展史》．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

李書紅．《法國否決歐洲防務(wù)共同體計(jì)劃原因之淺析》．法國研究，2007（04）：94—97.

申華明，傅榮．《多重危機(jī)背景下的法國與歐盟》．法語國家與地區(qū)研究，2018（02）：9—14+91.

朱曉罕．《雷蒙·阿隆的歐洲聯(lián)合觀》．浙江學(xué)刊，2016（5）：133—137.

Aron R. “France and Europe”. The Human Affairs pamphlets. Hinsdale， IL， 1949， p. 8—9.

Aron R. “Germany and Europe”. 21-22-23 September 1951. Box n° 32 Hamburg Conference. Politics， economics and social science collections. LSE Library： Rhys Williams J/7/2/1.

Aron R. “The Atomic bomb and Europe”. Bulletin of the Atomic Scientists， 1950， 6（4）： 110—114.

Aron R. Le Grand Schisme. Paris ： Gallimard， 1948.

Aron R. Les articles de politique internationale dans Le Figaro de 1947 à 1977， Tome I， La Guerre Froide. Paris ：éditions de Fallois， 1990.

Aron R. Les Guerres en chai?ne. Paris ： Gallimard， 1951.

Aron R. Mémoires. Paris ： Robert Laffont， 2010.

Aron R.， Lerner D. （dir.） La querelle de la CED. Essais d’analyse sociologique. Paris ： Colin， 1956.

Compagnon A. （dir.） La République des Lettres dans la tourmente 1919—1939. Paris ： Alain Baudry， CNRS， 2011.

Cophornic G. ? Les interférences entre construction européenne et détente ?. Relations internationales， 1992， n° 71， p.257—272.

Dixhoorn A.， Sutch S. （eds.） The Reach of the Republic of Letters： Literary and Learned Societies in Late Medieval and Early Modern Europe. Boston ： Brill， 2008.

Dockrill S. Britain’s Policy for West German Rearmament 1950—1955. Cambridge： Cambridge University Press， 1991.

Dwan R. “Jean Monnet and the European Defence Community， 1950—54”. Cold War History， 2001， n° 1， p. 141—160.

Frank R. ? Les Contretemps de L’aventure Européenne ?. Vingtieme Siècle Revue d’histoire， 1998， n° 60， p. 2—101.

Fursdon E. The European defence community： a history. London： Macmillan， 1980.

Gavin V. “Power through Europe？ The Case of the European Defence Community in France （1950–1954）”. French History， 2009， n° 23， p. 69—87.

Guillen P. ? La France et l'intégration de la RFA dans l’OTAN ?. Revue d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale et des conflits contemporains， 1990， n° 159， p. 73—92.

Kende P. ? L’euroscepticisme de Raymond Aron ?. Raymond Aron et la liberté politique. Paris ： Editions de Fallois，2002.

Lafeber W. “NATO and the Korean War： A Context”. Diplomatic History， 1989， 13（4）： 461—477.

Launay S. La pense?e politique de Raymond Aron. Paris ： Presses Universitaires de France， 1995.

Ligio （de） G. （dir.） Raymond Aron， Penseur de l’Europe et de la Nation. Bruxelles ： Peter Lang， 2012.

Malis C. Raymond Aron et le débat stratégique fran?ais 1930—1966. Paris ： Economica， 2005.

Mawby S. Containing Germany： Britain and the Arming of the Federal Republic. Basingstoke ： Macmillan， 1999.

Mouric J. Raymond Aron et l’Europe. Rennes ： Presses Universitaires de Rennes. 2019.

Oppermann M. Raymond Aron und Deutschland， Das Problem des Totalitarismus und die Verteidigung der Freiheit 1926—1983. Ostfildern： Thorbecke， 2008.

Pastor-Castro R. “The Quai d’Orsay and the European Defence Community Crisis of 1954”. History， 2006， n° 91， p.386—400.

Poidevin R. Robert Schuman. Paris： Editions Beauchesne， 1986.

Roy J. The Battle of Dien Bien Phu. New York： Harper amp; Row， 1965.

Ruane K. The Rise and Fall of the European Defence Community： Anglo-American Relations and the Crisis of European Defence 1950—55. New York： St. Martin’s Press， 2000.

Soutou G. ? La France， l’Allemagne et les Accords de Paris ?. Relations Internationales， 1987， n° 52， p. 451—470.

Soutou G. La guerre froide de la France ： 1941—1990. Paris ： Tallandier， 2018.

Soutou G. La Guerre de Cinquante Ans. Paris ： Fayard， 2001.

“United States Delegation Minutes， First Meeting of the Foreign Ministers， New York， Waldorf Astoria， September 12， 1950， 3 p. m.”. Document 568. Foreign Relations of the United States， 1950， Western Europe， Volume III.Washington： United States Government Printing Office， 1977.