摘 要 當(dāng)前人們對(duì)于果蔬品質(zhì)的要求不斷提高，為切實(shí)做好果蔬采后病害控制，此次以獼猴桃為例，通過(guò)病原菌提取、致病性檢測(cè)、制作無(wú)菌液、病原菌抑制效果檢測(cè)，分析不同生防菌對(duì)于獼猴桃中所含病原菌的抑制效果，探究現(xiàn)階段在不對(duì)人體造成危害的前提下，能夠有效控制果蔬采后病害的生物學(xué)技術(shù)。結(jié)果表明，在不同生防菌對(duì)病原菌的抑制測(cè)試中，BAR1-5的抑制效果最明顯，對(duì)B1、B2、B3、B4病原菌的抑菌帶寬度均在8.0 mm以上，尤其是對(duì)B1、B3病原菌的抑菌帶寬度在11.5 mm及以上。

關(guān)鍵詞 生物學(xué)技術(shù)；采后病害控制；獼猴桃；陜西省寶雞市眉縣

中圖分類(lèi)號(hào)：S436.3；S436.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.04.001

通過(guò)調(diào)查可知，在眾多果蔬中，獼猴桃的采后病害情況尤為嚴(yán)重，在采后的運(yùn)輸、儲(chǔ)存、售賣(mài)過(guò)程中，受到多種因素的影響，大批量獼猴桃出現(xiàn)腐爛情況[1]。從當(dāng)下國(guó)內(nèi)外對(duì)獼猴桃采后病害的研究現(xiàn)狀來(lái)看，普遍對(duì)采后病害的研究?jī)H限于病原菌鑒定，如軟腐病、灰霉病、黑星病等，對(duì)于如何采取生物學(xué)技術(shù)對(duì)獼猴桃采后病害進(jìn)行有效控制，缺乏具體化的研究成果[2]。此次試驗(yàn)通過(guò)分離獼猴桃果實(shí)上的4種病原菌，然后利用效果較好的生防菌進(jìn)行測(cè)試，深入分析了不同環(huán)境下的防治效果差異，進(jìn)而初步制訂出科學(xué)、合理的使用方法，為陜西省寶雞市眉縣控制獼猴桃采后病害提供有效的生物學(xué)技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1）病菌材料。此次試驗(yàn)通過(guò)病原菌分離法，從具有采后病害的眉縣獼猴桃中分離出4種病原菌，分別編號(hào)為B1、B2、B3、B4。

2）生防材料。采用廣州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院果樹(shù)研究所提取的X1、D3-2、GK、BAR1-5共4種生防菌種，放入-90 ℃的超低溫冰箱儲(chǔ)存。

3）培養(yǎng)基材料。①生防菌培養(yǎng)基：分別配備黃豆粉培養(yǎng)基、發(fā)酵培養(yǎng)基、高氏一號(hào)培養(yǎng)基。②病原菌培養(yǎng)基：取30 g眉縣獼猴桃，加入20 g瓊脂，用1.5 L蒸餾水煮沸15 min。

4）儀器材料。海爾超低溫冰箱、PM200型電子天平、Leica DMLS2型顯微鏡、培養(yǎng)皿、臺(tái)式離心機(jī)、恒溫培養(yǎng)箱、微孔過(guò)濾膜等。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 病原菌提取

利用病原菌分離法，將腐爛的眉縣獼猴桃多次消毒后，分割成3 cm左右的小塊，放入培養(yǎng)基，在26 ℃下，培養(yǎng)至病原菌落直徑在1 cm以上時(shí)，將其挑到事先備好的同規(guī)格培養(yǎng)基內(nèi)，恒溫26 ℃繼續(xù)培養(yǎng)；如此反復(fù)

2～4次即可，隨后將病原菌挑回眉縣獼猴桃，觀(guān)察前后癥狀是否一致，若一致即可將病原菌作為試驗(yàn)菌種。

1.2.2 致病性檢測(cè)

分別將提取出來(lái)的4種病原菌接種到有傷、無(wú)傷2種不同的獼猴桃上，觀(guān)察其不同情況下的致病性。

1.2.3 制作無(wú)菌液

將生防菌放入發(fā)酵培養(yǎng)基，恒溫26 ℃培養(yǎng)48 h，隨后按照15%的接種標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)移到備好的黃豆培養(yǎng)基里，繼續(xù)發(fā)酵，恒溫26 ℃培養(yǎng)120 h，以4 000 r·min-1轉(zhuǎn)速離心20 min后，取上方清液過(guò)濾即可得到無(wú)菌液。

1.2.4 生防菌對(duì)病原菌抑制效果檢測(cè)

使用3%次氯酸鈉對(duì)獼猴桃表面進(jìn)行10 min消毒處理，隨后在獼猴桃中央打一小孔，晾干后接種生防菌，再次晾干后，接種病原菌，依次操作完成后，覆蓋一層保鮮膜，常溫下培養(yǎng)120 h后，與未接種生防菌但接種了病原菌的獼猴桃進(jìn)行比對(duì)，計(jì)算抑制效果。

式中：Ce為抑制效果，%；X0為未接種生防菌的獼猴桃侵染直徑，cm；X1為接種了生防菌的獼猴桃侵染直徑，cm。

1）濃度。采用1.2.4的檢測(cè)方法，將生防菌濾液分別稀釋為原液濃度的2倍、4倍、6倍，對(duì)獼猴桃依次進(jìn)行接種，培養(yǎng)120 h后檢測(cè)不同濃度的生防菌濾液抑制效果。2）溫度。按照1.2.4的檢測(cè)方法，分別將接種了生防菌的獼猴桃依次放在0 ℃、10 ℃、20 ℃的恒溫環(huán)境中，培養(yǎng)120 h后，檢測(cè)不同溫度下的抑制效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 獼猴桃病原菌分離情況

此次試驗(yàn)通過(guò)病原菌分離法，將病變果實(shí)中的

4種病原菌提取出來(lái)，分別編號(hào)為B1、B2、B3、B4，4種常見(jiàn)病原菌的具體性狀見(jiàn)表1（室溫26 ℃，培養(yǎng)120 h后的結(jié)果）。如表1所示，B3、B4病原菌生長(zhǎng)速度最快，直徑已經(jīng)達(dá)到了5.5 cm，而B(niǎo)1病原菌生長(zhǎng)速度也相對(duì)較快，直徑達(dá)到了5.0 cm，B2病原菌生長(zhǎng)速度較慢，直徑僅有3.5 cm。

2.2 生防菌抑制效果檢測(cè)

此次試驗(yàn)采用了平板對(duì)峙法，將提取到的4種生防菌進(jìn)行抑菌效果比對(duì)。如表2所示，4種生防菌所表現(xiàn)出的抑制效果均較良好，其中X1生防菌對(duì)B3病原菌的抑制效果相對(duì)較好，抑菌帶寬度為8.0 mm，對(duì)B1、B2、B4病原菌的抑制效果接近持平，抑菌帶寬度分別為5.0 mm、5.9 mm和5.0 mm；D3-2生防菌對(duì)4種病原菌的抑制效果相差不大，抑菌帶寬度依次為4.8 mm、6.1 mm、4.9 mm和3.5 mm；GK生防菌對(duì)B1、B3病原菌的抑制效果均較明顯，抑菌帶寬度依次為8.0 mm和8.2 mm，而對(duì)B2、B4病原菌的抑制效果相對(duì)較差，抑菌帶寬度僅有5.9 mm和5.5 mm；BAR1-5生防菌對(duì)B1、B3病原菌的抑制效果尤為突出，抑菌帶寬度分別高達(dá)11.5 mm和12.8 mm，而對(duì)B2、B4病原菌的抑制效果雖沒(méi)B1、B3病原菌那么明顯，但相比其他3種生防菌也比較可觀(guān)，抑菌帶寬度分別為8.5 mm和9.2 mm。

2.3 不同濃度的生防菌抑制效果測(cè)試

如表3所示，隨著4種生防菌濃度的不斷稀釋?zhuān)湔w的防效率也在逐漸降低，其中X1生防菌對(duì)B1病原菌的防效率下降較為明顯，對(duì)B2生防菌的防效率影響較小，在稀釋2倍時(shí)對(duì)B4生防菌的防效率較高；D3-2生防菌在2倍、4倍、6倍稀釋后，整體的防效率差異不大，呈穩(wěn)步下降的趨勢(shì)；GK生防菌在稀釋2倍后，對(duì)B2生防菌的防效率下降尤為明顯，經(jīng)過(guò)

6倍稀釋后，對(duì)B2、B3病原菌的防效率已經(jīng)呈負(fù)數(shù)比例，但不同倍數(shù)稀釋后，對(duì)B1病原菌防效率的下降趨勢(shì)較為緩慢，與4倍的防效率比，6倍的防效率僅下降了1.06個(gè)百分點(diǎn)；BAR1-5生防菌在2倍稀釋后對(duì)B2、B4病原菌的防效率較高，對(duì)B1病原菌在6倍稀釋后的防效率比2倍時(shí)有所下降，對(duì)B3病原菌6倍稀釋后的防效率下降趨勢(shì)較小，對(duì)比4倍防效率僅下降了1.40個(gè)百分點(diǎn)。

2.4 不同溫度下生防菌抑制效果測(cè)試

由于不同生防菌對(duì)不同病原菌所產(chǎn)生的防治效果不同，此次在進(jìn)行溫度測(cè)試時(shí)，會(huì)將4種生防菌混合起來(lái)，以便其能夠充分發(fā)揮抑制作用，并計(jì)算其整體隨著溫度變化，所產(chǎn)生抑制效果的變化。

如表4所示，在10 ℃時(shí)生防菌的防效率達(dá)到了最大值，對(duì)不同病原菌的防效率均在50%～60%，防治效果較為明顯；在20 ℃時(shí)，由于溫度升高，病原菌的活力增強(qiáng)、侵染速度加快，導(dǎo)致整體防效率偏低，尤其是對(duì)B4病原菌的防效率，呈急劇降低趨勢(shì)，防效率僅有9.70%；在0 ℃時(shí)，由于溫度相對(duì)較低，在導(dǎo)致病原菌活力降低的同時(shí)，抑制了生防菌的代謝能力，進(jìn)而使得對(duì)獼猴桃表面的防護(hù)效果下降。0 ℃時(shí)的整體防效率在25%～40%，對(duì)比10 ℃時(shí)有所降低；值得注意的是，在0 ℃與20 ℃時(shí)，生防菌對(duì)B2病原菌的防效率幾乎持平，由此可知，在低溫與高溫環(huán)境中，生防菌對(duì)B2病原菌仍有較好的抑制效果。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

此次試驗(yàn)通過(guò)將眉縣獼猴桃作為試驗(yàn)材料，采用了病原菌分離法、平板對(duì)峙法等多種試驗(yàn)方法，深入分析了不同濃度、不同溫度對(duì)病原菌防治效果的影響。經(jīng)過(guò)鑒定：B1病原菌屬粉紅鐮孢霉，B2病原菌屬白地霉，B3病原菌屬尖鐮孢霉，B4病原菌屬細(xì)交鏈孢霉，上述4種病原菌均為弱寄生菌。

在不同生防菌對(duì)病原菌的抑制測(cè)試中，BAR1-5的抑制效果最為顯著，對(duì)B1、B2、B3、B4病原菌的抑菌帶寬度均在8.0 mm以上，尤其是對(duì)B1、B3病原菌的抑菌帶寬度在11.5 mm及以上；X1生防菌對(duì)B3病原菌的抑制效果最佳，抑菌帶寬度也達(dá)到了8.0 mm；GK生防菌對(duì)B1、B3病原菌的抑菌帶寬度均在8.0 mm及以上；相比之下，D3-2生防菌對(duì)4種病原菌抑制效果較差，抑菌帶寬度普遍在3.5～5.0 mm，僅有B2病原菌的抑菌帶寬度達(dá)到了6.1 mm。

3.2 討論

控制果蔬采后病害對(duì)生物學(xué)技術(shù)的安全性、防效性要求較高[3]。在有效控制采后病害的同時(shí)，需確保不會(huì)對(duì)人們身體健康造成不良影響[4]。此次試驗(yàn)選取的生防菌是具有拮抗作用的微生物細(xì)菌。BAR1-5生防菌屬于一種稀有放線(xiàn)菌（假諾卡氏菌），目前，也是首次采用此生防菌進(jìn)行試驗(yàn)，對(duì)4種不同的病原菌均有明顯的防治效果[5]。在4種生防菌中，與GK生防菌（木葡糖酸醋桿菌）、BAR1-5生防菌、D3-2（鏈霉菌）相比，X1生防菌是目前應(yīng)用最為廣泛的淡紫灰鏈霉菌，X1生防菌的防治原理主要是利用抑制效果極強(qiáng)的代謝物質(zhì)，對(duì)病原菌進(jìn)行防治，淡紫灰鏈霉菌對(duì)尖孢鐮孢霉有著明顯的防治效果[6]。因此，可以利用分離、提純4種生防菌代謝物的方式控制果蔬采后病害。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鞏衛(wèi)琪，房祥軍，郜海燕，等.楊梅采后病害與控制技術(shù)研究進(jìn)展[J].生物技術(shù)進(jìn)展，2013，3（6）：403-407.

[2] 李永才，畢陽(yáng)，葛永紅，等.電離輻射對(duì)果蔬采后病害的控制[J].食品工業(yè)科技，2011，32（9）：443-445.

[3] 李輝，郝衛(wèi)寧，張?zhí)熘?，?天然產(chǎn)物防治果蔬采后病害研究進(jìn)展[J].植物保護(hù)，2010，36（6）：6-11.

[4] 王雷.果蔬采后病害的發(fā)生及控制病害的主要方法[J].蔬菜，2009（12）：34-36.

[5] 鮑瑞峰，秦丹.果蔬采后病害生物防治的研究進(jìn)展[J].保鮮與加工，2009，9（3）：1-5.

[6] 張忠，涂勇，姚昕，等.生物防治在果蔬采后病害上的應(yīng)用[J].農(nóng)產(chǎn)品加工（學(xué)刊），2007（5）：91-93.

（責(zé)任編輯：張春雨）

收稿日期：2024-01-20

作者簡(jiǎn)介：劉偉光（1969—），本科，農(nóng)藝師，主要從事生物技術(shù)研究。E-mail：1841473081@qq.com。