摘 要 建立準(zhǔn)確有效的城央型濕地公園植物景觀綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)營(yíng)造適宜的城市濕地公園植物景觀，從而提高公園的植物景觀質(zhì)量有重要作用。以湖南省長(zhǎng)沙市洋湖濕地公園為例，基于層次分析法（AHP法）和美景度評(píng)價(jià)法（SBE法）來(lái)研究影響城央型濕地公園植物景觀的重要因素。結(jié)果顯示：準(zhǔn)則層中，生態(tài)特性的權(quán)重最大（0.638 4），景觀特性（0.261 2）和服務(wù)特性（0.100 3）權(quán)重低于0.4；AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果為Ⅰ級(jí)景觀5個(gè)，Ⅱ級(jí)景觀15個(gè)，無(wú)Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)景觀，洋湖濕地公園的植物景觀整體水平良好，但優(yōu)質(zhì)的植物景觀相對(duì)較少；經(jīng)肯德爾協(xié)同系數(shù)法對(duì)兩種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，得出Kendall’s Ｗ=0.921，漸近顯著性p=0.014＜0.05，說(shuō)明兩種方法評(píng)價(jià)結(jié)果整體具有較高一致性，在景觀評(píng)價(jià)過(guò)程中可以相互補(bǔ)充使用。

關(guān)鍵詞 城央型濕地公園；植物景觀評(píng)價(jià)；層次分析法；美景度評(píng)價(jià)法；湖南省長(zhǎng)沙市洋湖濕地公園

中圖分類號(hào)：TU986.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.03.020

城央型濕地公園指城市建成區(qū)內(nèi)的濕地公園。在進(jìn)行城市濕地公園規(guī)劃時(shí)，需要根據(jù)不同的類型進(jìn)行差異化建設(shè)。相較于城郊型、遠(yuǎn)郊型濕地公園，城央型濕地公園受區(qū)位和周邊人群活動(dòng)的影響，其景觀、服務(wù)屬性增強(qiáng)[1]。

目前的植物景觀評(píng)價(jià)研究中，很多評(píng)價(jià)的方法及其指標(biāo)多針對(duì)某些具體的公園，但由于我國(guó)濕地公園分類方法復(fù)雜，類型繁多，不同類型的濕地公園的規(guī)劃要點(diǎn)不同，在實(shí)際評(píng)價(jià)時(shí)不能通用普適性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。本文采用層次分析法，針對(duì)性建立城央型濕地公園植物景觀共性評(píng)價(jià)模型，結(jié)合美景度評(píng)價(jià)法，針對(duì)性探究城央型濕地公園的最佳植物景觀類型，通過(guò)對(duì)湖南省長(zhǎng)沙市洋湖濕地公園的20個(gè)不同類型的植物景觀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出了較為直觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。并對(duì)比分析了各植物景觀的特點(diǎn)類型，給出了相應(yīng)提升策略，為城央型濕地公園的植物配置提供參考。

1" 材料與方法

1.1" 研究區(qū)概況

洋湖濕地公園地理位置優(yōu)越，位于湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)內(nèi)，北臨岳麓山、東近湘江，是長(zhǎng)沙市人流量最大的城央型濕地公園。公園總面積4.85 km2，其中濕地面積1.70 km2，濕地率達(dá)35.58%，綠化覆蓋率高達(dá)90%。洋湖濕地公園內(nèi)植物種類繁多、生長(zhǎng)發(fā)育良好，植物景觀比較有代表性。根據(jù)選擇典型性公園的原則，選擇湖南省長(zhǎng)沙市洋湖濕地公園作為本文的研究區(qū)域。于2022年4月至2023年3月對(duì)洋湖濕地公園進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取樣調(diào)查，在公園內(nèi)選取20個(gè)不同類型的植物景觀作為研究材料，每個(gè)樣地面積為100 m2。拍攝每個(gè)樣地不同季節(jié)的照片并記錄樣地內(nèi)植物種類、數(shù)量、種植面積等數(shù)據(jù)，將不同樣地的植物景觀圖片隨機(jī)編號(hào)，便于日后評(píng)分。

1.2" 研究方法

1.2.1" 美景度評(píng)價(jià)法（SBE法）

以往的研究表明，不同評(píng)價(jià)主體的審美具有相似性和一致性，照片評(píng)價(jià)結(jié)果同現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)顯著差異[4]。采用定向發(fā)放電子調(diào)查問(wèn)卷的方式對(duì)樣地植物景觀照片進(jìn)行評(píng)分，共計(jì)發(fā)放56份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷50份。根據(jù)前人經(jīng)驗(yàn)，評(píng)價(jià)反應(yīng)尺度采用7分制，有利于評(píng)價(jià)者對(duì)景觀的評(píng)價(jià)尺度的把控，能更清晰地反映出不同植物景觀間的差異性[5]。打分完成后，采用加權(quán)求和法計(jì)算SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果，加權(quán)求和法的公式如（1）所示。

式中，Si為植物景觀的美景度值；N為評(píng)價(jià)的總?cè)藬?shù)；nij為植物景觀i打j分的人數(shù)[6]。

1.2.2" 層次分析法（AHP法）

1.2.2.1" " 構(gòu)建評(píng)價(jià)模型

基于20個(gè)樣地調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，參考前人文獻(xiàn)并咨詢專家意見，選取相應(yīng)的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，構(gòu)建城央型濕地公園植物景觀綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)模型[7-8]。評(píng)價(jià)指標(biāo)分為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)兩種。其中物種多樣性、觀賞特征多樣性為定量指標(biāo)，通過(guò)Simpson指數(shù)計(jì)算，公式如（2）所示。

式中，pi為種i的個(gè)體數(shù)占群落中總個(gè)體數(shù)的比例，（pi）2為隨機(jī)取種i的2個(gè)個(gè)體的聯(lián)合概率應(yīng)用，S為群落中的總種數(shù)。

其余為定性指標(biāo)，定性指標(biāo)評(píng)價(jià)反應(yīng)尺度采用7分制，由50名風(fēng)景園林相關(guān)專家和研究生評(píng)分后取均值。

1.2.2.2" " 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

采用1-9標(biāo)度法計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，即1、3、5、7、9分別代表兩個(gè)因素相對(duì)重要程度的不同尺度，2、4、6、8分別表示上述相鄰尺度的中間值，倒數(shù)表示兩個(gè)指標(biāo)呈反比。向風(fēng)景園林相關(guān)專家發(fā)送1-9標(biāo)度法權(quán)重問(wèn)卷，并將問(wèn)卷數(shù)據(jù)導(dǎo)入Yaahp V11.0軟件計(jì)算各指標(biāo)及準(zhǔn)則層的權(quán)重值和一致性比率（CR）。如果計(jì)算結(jié)果中各判斷矩陣的CR＜0.1，則表示一致性檢驗(yàn)通過(guò)，問(wèn)卷數(shù)據(jù)為有效數(shù)據(jù)；否則一致性檢驗(yàn)不通過(guò)，問(wèn)卷無(wú)效。經(jīng)計(jì)算，共得到15份有效問(wèn)卷。

1.2.2.3" " 確定綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

通過(guò)景觀綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分，公式如（3）所示。

式中，B為某植物景觀綜合評(píng)價(jià)得分，Ｘi為某評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，F(xiàn)i為某植物景觀在某評(píng)價(jià)指標(biāo)下的得分值[9]。

綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算公式如（4）所示。

式中，CCEI為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，B和B0分別為某植物景觀的實(shí)際綜合評(píng)價(jià)得分及理想值。根據(jù)CCEI結(jié)果，采用差異百分比分類法將景觀質(zhì)量分為Ⅳ級(jí)（0%～39%）、Ⅲ級(jí)（40%～59%）、Ⅱ級(jí)（60%～79%）、I級(jí)（80%～100%）。

1.2.3" AHP法與SBE法綜合運(yùn)用

1.2.3.1" " 肯德爾協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)

利用肯德爾協(xié)同系數(shù)法對(duì)兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果排序進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[10]。將評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件中，選擇分析中的非參數(shù)檢驗(yàn)?zāi)K，再繼續(xù)選中相關(guān)樣本模塊，勾選肯德爾協(xié)同系數(shù)法進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.2.3.2" " 標(biāo)準(zhǔn)化處理及匯總得分

經(jīng)肯德爾協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)所得的秩評(píng)具有一致性時(shí)，將兩種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果用標(biāo)準(zhǔn)差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到植物景觀的標(biāo)準(zhǔn)化得分[11]。計(jì)算公式如（5）所示。

式中，Zij為第i種評(píng)價(jià)方法中的第j個(gè)植物景觀的標(biāo)準(zhǔn)分值；Ｘij為第i種評(píng)價(jià)方法中的第j個(gè)植物景觀的得分值；Xi’為第i種評(píng)價(jià)方法中的所有植物景觀得分的平均值；si為第i種評(píng)價(jià)方法中的所有植物景觀得分的標(biāo)準(zhǔn)差。

將兩種方法的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行匯總，得到綜合結(jié)果。計(jì)算公式如（6）所示。

式中，Tj為第j個(gè)樣本k種評(píng)價(jià)方法的評(píng)分總和。

2" 結(jié)果與分析

2.1" AHP法評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)權(quán)重問(wèn)卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)計(jì)算，得出城央型濕地公園植物景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值（見表1）。如表1所示，準(zhǔn)則層中生態(tài)特性權(quán)重最大，其次是景觀特性。說(shuō)明盡管城央型濕地公園的景觀特性相對(duì)增強(qiáng)、生態(tài)特性相對(duì)弱化，但滿足其生態(tài)特性仍是城央型濕地公園的首要規(guī)劃任務(wù)。所以城央型濕地公園植物景觀建設(shè)應(yīng)該主要基于植物景觀群落的生態(tài)性和科學(xué)性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)植物的景觀特性，以保持濕地公園綠地的生態(tài)平衡和穩(wěn)定，進(jìn)一步提升濕地公園植物景觀的美感。服務(wù)特性權(quán)重值最低，是因?yàn)榉?wù)特性中的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是受樣地周邊環(huán)境及設(shè)施的影響，受植物景觀的影響較小，其權(quán)重結(jié)果符合實(shí)際。

1）在指標(biāo)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，權(quán)重值排名前三的指標(biāo)依次是水質(zhì)凈化（0.260 0）、物種多樣性（0.200 3）和植物健康與抗逆性（0.099 1）。這是因?yàn)槌茄胄蜐竦毓珗@規(guī)劃的核心任務(wù)在于提高濕地環(huán)境中的水體質(zhì)量，協(xié)調(diào)水與植物的關(guān)系。且區(qū)別于以生態(tài)保護(hù)為主的城郊型濕地公園，其單一植物自然成片生長(zhǎng)的情況較少，更多地強(qiáng)調(diào)植物配置的多樣性，在避免種間直接競(jìng)爭(zhēng)的情況下，配置時(shí)考慮充實(shí)物種多樣性，提高群落穩(wěn)定性。2）權(quán)重值較高的評(píng)價(jià)指標(biāo)有觀賞時(shí)長(zhǎng)及季相變化（0.077 8）、空間層次感（0.051 5）和可達(dá)性（0.045 0），說(shuō)明植物的季相景觀、垂直結(jié)構(gòu)上的層次變化及能否近距離觀賞植物景觀并進(jìn)行互動(dòng)決定了植物景觀帶給觀賞者的美學(xué)感受，三者都可以用作衡量植物景觀質(zhì)量的一個(gè)重要依據(jù)。3）養(yǎng)護(hù)成本（0.008 0）、抗干擾性（0.008 6）和地域特色性（0.015 2）屬于服務(wù)及文化性的需求，其權(quán)重評(píng)分較低，是因?yàn)槠渑c公園的園建設(shè)施及管理服務(wù)的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，所以結(jié)果符合實(shí)際。

根據(jù)景觀綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法分析整理出AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果（見表2），I級(jí)景觀有5個(gè)，占總評(píng)價(jià)樣地?cái)?shù)量的25%，其中7號(hào)樣地為喬-草類型，占I級(jí)景觀的20%，2、12、17、20號(hào)樣地植物群落均為為喬-灌-草類型，占I級(jí)景觀的80%；2、12、17、20號(hào)樣地Simpson指數(shù)普遍較高，依次為0.77、0.82、0.80、0.68，說(shuō)明植物群落的豐富度對(duì)植物景觀整體效果具有很大的影響。Ⅱ級(jí)景觀有15個(gè)，占總評(píng)價(jià)樣地?cái)?shù)量的75%。無(wú)Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)景觀。這說(shuō)明洋湖濕地公園植物景觀整體良好。

2.2" SBE法與AHP法的相關(guān)性與差異性分析

用肯德爾協(xié)同系數(shù)法檢驗(yàn)兩種方法的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，得到Kendall’s W=0.921，漸近顯著性p=0.014＜0.05，說(shuō)明AHP法和SBE法評(píng)價(jià)排序結(jié)果具有較高的一致性。歸納總結(jié)AHP法與SBE法的最終評(píng)價(jià)結(jié)果（表3），兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果大部分趨同，少數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大，說(shuō)明對(duì)于大多數(shù)植物景觀專家評(píng)價(jià)和公眾審美具有一致性。

SBE法與AHP法結(jié)果也存在一定的差異。1）如9號(hào)樣地（見圖1），SBE標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為-0.618 9，AHP標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為0.792 9，SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果較低，AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果較高。該樣地植物組成為烏桕+垂柳+雞爪槭（喬）-南天竹+紅葉石楠+紅花檵木+山茶（灌）-香蒲+蘆竹+黃菖蒲+梭魚草+紫嬌花+小蓬草（草），從AHP法角度來(lái)看，由于樣地中物種種類豐富卻個(gè)體分布均勻、整體景觀和四季景觀效果佳，該植物景觀物種多樣性、觀賞時(shí)長(zhǎng)與季相變化等各項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)得分較高，所以評(píng)價(jià)結(jié)果較高；但從視覺上看，整體空間層次雜亂，主體突出感不強(qiáng)，因此SBE法得分較低。2）而10號(hào)樣地（見圖2）SBE標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為0.000 8，AHP標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為-0.797 6，SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果良好，但AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果較低。該樣地植物組成為香樟+垂柳+枇杷+孝順竹（喬）-蘆葦+千屈菜+鳶尾+紫嬌花+大吳風(fēng)草+薺+沿階草（草），從AHP法角度來(lái)看，該樣地植物生長(zhǎng)狀態(tài)欠佳，且冬季景觀效果較差，物種數(shù)量分布不均勻，導(dǎo)致其物種多樣性、植物健康與抗性、觀賞時(shí)長(zhǎng)與季相變化等各項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)得分較低，所以評(píng)價(jià)結(jié)果較低；但是其夏季景觀色彩豐富，植物整體質(zhì)感較為幽靜，與小徑鋪磚較為融合，整體空間比較私密，適合停留觀賞，所以SBE法得分良好。

從整體的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，洋湖濕地公園植物景觀整體評(píng)價(jià)良好，但樣地普遍在可停留度及科普教研方面的評(píng)價(jià)結(jié)果較差，因此，洋湖濕地公園的服務(wù)特性需要加強(qiáng)。例如，適當(dāng)在植物個(gè)體旁增加科普標(biāo)牌、在植物景觀較好的區(qū)域配套休憩設(shè)施等，在滿足生態(tài)需求、營(yíng)造景觀效果的同時(shí)也充分考慮人們的服務(wù)需求。在濕地環(huán)境中，對(duì)植物進(jìn)行合理的配置以凈化水體也是設(shè)計(jì)師需要重點(diǎn)考量的地方。

3" 結(jié)論與討論

本研究采用AHP法和SBE法構(gòu)建城央型濕地公園植物景觀綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)長(zhǎng)沙市洋湖濕地公園中的20個(gè)植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)比較，一定程度上明確了城央型濕地公園植物景觀中急需優(yōu)化與提升的指標(biāo)。城央型濕地公園優(yōu)秀的植物景觀，在滿足景觀特性和服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，更應(yīng)重視生態(tài)發(fā)展的需求。特色的濕地植物景觀應(yīng)滿足人工濕地去污的基本需求，同時(shí)也應(yīng)注重群落的物種多樣性，通過(guò)合理的配置提升整個(gè)群落的穩(wěn)定性和適應(yīng)性，而植物本身的健康狀態(tài)及抗逆性良好不僅僅是植物滿足生態(tài)需求的前提，更是保證植物景觀美景度的關(guān)鍵。

基于兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果可知，洋湖濕地公園景觀整體評(píng)價(jià)結(jié)果良好，后續(xù)改造建設(shè)應(yīng)側(cè)重于從增加休憩設(shè)施與科普標(biāo)識(shí)、建設(shè)持續(xù)性景觀等方面開展。用肯德爾協(xié)同系數(shù)對(duì)AHP法和SBE法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，得出漸近顯著性為0.014。雖然兩種方法的原理不同，但其在評(píng)價(jià)結(jié)果上具有較高的一致性。但AHP法更傾向于選擇較為均衡全面的植物景觀，而SBE法則偏好于視覺美感強(qiáng)的植物景觀，將結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)化有利于得到更加準(zhǔn)確的結(jié)果。

本研究雖在前人研究的基礎(chǔ)上，基于不同城市濕地公園的側(cè)重性質(zhì)與建設(shè)背景構(gòu)建了較為全面的城央型濕地公園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但鑒于現(xiàn)實(shí)中城央型濕地公園景觀評(píng)價(jià)與設(shè)計(jì)具有綜合性和復(fù)雜性，目前的評(píng)價(jià)過(guò)程仍存在一定局限。今后在實(shí)踐過(guò)程中需要進(jìn)一步細(xì)化調(diào)整和優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，提升研究的科學(xué)性與實(shí)用性，以科學(xué)指導(dǎo)后續(xù)城市濕地公園景觀規(guī)劃與建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 滕熙，林晨薇，何芹，等.城央型濕地公園規(guī)劃策略研究：以廣州海珠濕地為例[J].南方建筑，2020（6）：91-95.

[2] 徐新洲，薛建輝.基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的城市濕地公園植物景觀美感評(píng)價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（2）：213-216.

[3] 王勝永，王曉艷，孫艷波.對(duì)濕地公園分類的認(rèn)識(shí)與探討[J].山東林業(yè)科技，2007（4）：95-96.

[4] 劉藝平，趙佳倫，李曉敏，等.基于AHP法和SBE法的鄭州龍子湖公園植物群落景觀綜合評(píng)價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，36（2）：250-257.

[5] 楊書豪，谷曉萍，陳珂，等.國(guó)內(nèi)景觀評(píng)價(jià)中SBE方法的研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)[J].西部林業(yè)科學(xué)，2019，48（3）：148-156.

[6] 鄧送求，閆家鋒，王宇，等.間伐強(qiáng)度對(duì)不同林分類型美景度的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，38（3）：4-7.

[7] 李麗莉，和太平.基于SBE法和AHP法的南寧市花卉公園植物景觀評(píng)價(jià)[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2020， 45（2）： 187-194.

[8] 魯黎明，尹改，楊芳絨，等.河南唐河國(guó)家濕地公園冬季植物景觀評(píng)價(jià)[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，41（6）：114-120.

[9] 王春蕾，王慶生.基于AHP法的晉商文化景觀旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].可持續(xù)發(fā)展，2019，9（4）：420-429.

[10] 吳云霄，屈亞潭，楊艷艷，等.基于AHP法與SBE法的延安市道路綠地景觀評(píng)價(jià)[J].廣西林業(yè)科學(xué)，2021，50（6）：719-724.

[11] 沈雯，李凱，王秀榮.層次分析法與美景度評(píng)價(jià)法在植物景觀評(píng)價(jià)中的綜合運(yùn)用[J].北方園藝，2018（11）：110-117.

（責(zé)任編輯：敬廷桃" 張春雨）

收稿日期：2024-01-07

研究項(xiàng)目：中央財(cái)政林業(yè)科技推廣項(xiàng)目（〔2021〕XT03號(hào)）。

作者簡(jiǎn)介：張楊思慧（1999—），碩士，研究方向?yàn)橹参锞坝^。

*為通信作者，E-mail：519582731@qq.com。