鄭德智

摘要：對(duì)于馮至的散文《一個(gè)消逝了的山村》的詩(shī)性特點(diǎn)，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，卻大多立足于文本表層的語(yǔ)言現(xiàn)象，未從理論上抓住詩(shī)性的深層來(lái)源。新批評(píng)的后期代表人物勒內(nèi)·韋勒克提出的“符號(hào)結(jié)構(gòu)”論從文本內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)上探尋詩(shī)歌“文學(xué)性”的三個(gè)層次，分別在語(yǔ)音、意義單元和世界三個(gè)層面上提出了具有可操作性的理論見(jiàn)解，本文將其借用于馮至散文的細(xì)讀，清晰全面地揭示出《一個(gè)消逝了的山村》的詩(shī)性。

關(guān)鍵詞：符號(hào)結(jié)構(gòu)? 語(yǔ)義結(jié)構(gòu) 《一個(gè)消逝了的山村》 詩(shī)性

馮至的散文名篇《一個(gè)消逝了的山村》選入了教育部統(tǒng)編版高中語(yǔ)文教材中，這是一篇極富詩(shī)意的抒情散文。對(duì)它的解讀，歷來(lái)學(xué)者大多從詩(shī)意與理趣兩方面探究。然而針對(duì)其詩(shī)性來(lái)源，有人認(rèn)為是意象、畫(huà)面、敘述方式，也有人認(rèn)為是語(yǔ)句、筆觸等，都未觸及詩(shī)性的深層。從本體性上看，詩(shī)歌中的意象、敘述等都以語(yǔ)言為依托，詩(shī)性也須從語(yǔ)言層次上追溯。新批評(píng)學(xué)派后期的代表人物勒內(nèi)·韋勒克（René Wellek）對(duì)文本的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)多層面的劃分，揭示了文本各個(gè)方面的“文學(xué)性”。將他提出的文本“符號(hào)結(jié)構(gòu)”理論運(yùn)用于本篇散文的細(xì)讀，能夠多層次地揭示出文本的詩(shī)性來(lái)源。

韋勒克“符號(hào)結(jié)構(gòu)”層次論

韋勒克繼承了新批評(píng)文學(xué)本體性的觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)性是文學(xué)和藝術(shù)的本質(zhì)，但同時(shí)他也意識(shí)到文本形式與思想相分離的矛盾，于是在新的層面上構(gòu)建了一個(gè)完整的“符號(hào)結(jié)構(gòu)”層次系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，韋勒克認(rèn)為唯一正確的概念便是“整體論”。韋勒克在《文學(xué)理論》第十二章中指出了該系統(tǒng)的8個(gè)層面，其中前5個(gè)是“分析個(gè)別藝術(shù)品的方法”[1]，而后3個(gè)則不屬于單個(gè)作品的結(jié)構(gòu)層次。對(duì)單個(gè)作品而言，韋勒克在《比較文學(xué)的危機(jī)》一文中概括了它的內(nèi)部層級(jí)。他認(rèn)為文學(xué)文本的語(yǔ)言符號(hào)“構(gòu)成了兩個(gè)底層：語(yǔ)音層和意義單元層”，在這兩個(gè)層次基礎(chǔ)上又構(gòu)建了一個(gè)“由情景、人物和事件構(gòu)成的‘世界”[2]。這三個(gè)層面揭示出文學(xué)作品語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的豐富性與層次性，而詩(shī)歌的文學(xué)性本質(zhì)就存在于語(yǔ)言符號(hào)的各個(gè)層次及由不同層次所組成的整體性系統(tǒng)中。

《一個(gè)消逝了的山村》詩(shī)性的三個(gè)層次

馮至在現(xiàn)代文學(xué)史上以詩(shī)歌著名，具有深厚的詩(shī)學(xué)素養(yǎng)，其散文也流露出詩(shī)性的韻味?！兑粋€(gè)消逝了的山村》[3]整體詩(shī)性特點(diǎn)之源可以從三個(gè)層次的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中加以探尋。

語(yǔ)音層面。語(yǔ)音是語(yǔ)言運(yùn)用的最底層。對(duì)此韋勒克提出“諧音”“節(jié)奏”“格律”三個(gè)概念，并認(rèn)為它們可以引起人們對(duì)符號(hào)本身能指屬性的關(guān)注，使其獲得自身存在的意義，這不僅拓寬了文本的審美層次，而且能將閱讀者引入一種和諧的音節(jié)體驗(yàn)之中。

一是，重復(fù)產(chǎn)生和諧。在韋勒克的理論中，重復(fù)是最常被提到的概念，如“諧音”強(qiáng)調(diào)“相同的或相關(guān)聯(lián)的音質(zhì)的復(fù)現(xiàn)”，“押韻”本身就是“一種聲音的重復(fù)”，“節(jié)奏的規(guī)律性與周期性給人的一般印象通常由于語(yǔ)音和句法上的手法獲得了加強(qiáng)”。《一個(gè)消逝了的山村》正突出了重復(fù)的語(yǔ)音效果。從全文來(lái)看，重復(fù)可分為兩類(lèi)。第一是短語(yǔ)類(lèi)型的重復(fù)，即在一句話(huà)中重復(fù)運(yùn)用同一種結(jié)構(gòu)類(lèi)型的詞組。比如僅開(kāi)篇就有“走入任何一座森林，或是一片草原”“空中的風(fēng)雨，草里的蟲(chóng)蛇，林間出沒(méi)的走獸和樹(shù)間的鳴鳥(niǎo)”這樣兩處偏正短語(yǔ)的重復(fù)，在修辭上或?qū)ε蓟蚺疟?，?qiáng)化了句子的語(yǔ)氣，從語(yǔ)音上看，交替使用短語(yǔ)和長(zhǎng)句，產(chǎn)生“長(zhǎng)、短音組”的節(jié)奏特點(diǎn)，奠定了《一個(gè)消逝了的山村》舒緩的節(jié)奏，將讀者帶入詩(shī)性的和諧?！兑粋€(gè)消逝了的山村》在重復(fù)之中也有短語(yǔ)類(lèi)型的變化。比如第二段“我們走入山谷，沿著小溪，走兩三里到了水源，轉(zhuǎn)上山坡，便是我們居住的地方”，短短一句就重復(fù)使用了四個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，產(chǎn)生音節(jié)的節(jié)奏美。此外，第三段中“樹(shù)林、草原、溪水”將名詞并列，第七段中“在草叢里，樹(shù)根處”是重復(fù)的介賓短語(yǔ)。第二是句式的重復(fù)。在第二段中，作者大量重復(fù)地使用了相同的句式，比如“我們住的房屋，建筑起來(lái)不過(guò)二三十年，我們走的路，是二三十年來(lái)經(jīng)營(yíng)山林的人們一步步踏出來(lái)的”“我在那條路上走時(shí)，好像是走著兩條道路，一條路引我走近山居，另一條路是引我走到過(guò)去”“現(xiàn)在只有樹(shù)木的地帶，曾經(jīng)有過(guò)房屋，只有草的山坡上，曾經(jīng)有過(guò)田園”。句式的不斷重復(fù)是作者無(wú)意識(shí)的詩(shī)歌經(jīng)驗(yàn)，使散文帶上了強(qiáng)烈的詩(shī)性節(jié)奏。

二是，語(yǔ)氣蘊(yùn)含變化。如果說(shuō)短語(yǔ)和句式的重復(fù)使讀者在閱讀時(shí)能更好地進(jìn)入到和諧的語(yǔ)言節(jié)奏之中，那么《一個(gè)消逝了的山村》語(yǔ)音的變化則蘊(yùn)藏在語(yǔ)氣之中。語(yǔ)氣是作者的情緒體驗(yàn)在語(yǔ)音上的表現(xiàn)，即韋勒克所說(shuō)“沒(méi)有一首具有‘音樂(lè)性的詩(shī)歌不具有意義或至少是感情基調(diào)的某種一般概念”。首先是《一個(gè)消逝了的山村》在運(yùn)用大量陳述語(yǔ)氣的同時(shí)也恰當(dāng)使用了其他類(lèi)型，最直接的體現(xiàn)便是文中的三處問(wèn)句，如“這里也曾有過(guò)人煙嗎？”（第一段）及“有誰(shuí)要認(rèn)識(shí)這小草的意義嗎？”（第六段）。在問(wèn)句中作者從單一的敘述者變成了與讀者的雙向交流者，將讀者帶入他的情感體驗(yàn)中，既給讀者帶來(lái)新的思考，也讓舒緩的陳述語(yǔ)氣有了情緒上的節(jié)奏變化，給人耳目一新之感。此外，《一個(gè)消逝了的山村》中比陳述語(yǔ)氣更加低沉的是感嘆，如“若有，就是使我們想到有些地方曾經(jīng)和人發(fā)生過(guò)關(guān)系，都隱藏著一小段興衰的歷史吧”。其次是陳述句中的大量轉(zhuǎn)折。若從數(shù)量上統(tǒng)計(jì)，《一個(gè)消逝了的山村》雖篇幅短小，可文中“但”或“但是”的使用就達(dá)到了8次，除了“但是”這個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折性標(biāo)志，作者還使用了多種獨(dú)特的轉(zhuǎn)折方式，比如“卻”“不外乎”“若有，就是”“實(shí)際上”“可是”等，幾乎每一段中都蘊(yùn)含著轉(zhuǎn)折性的變化。轉(zhuǎn)折不斷引導(dǎo)讀者進(jìn)入新的思考之中，產(chǎn)生新的閱讀體驗(yàn)?？傊?，《一個(gè)消逝了的山村》中語(yǔ)氣的變化既是情緒的自由，也帶來(lái)了節(jié)奏的豐富變化。

意義單元層面。韋勒克提出“文學(xué)性”的第二個(gè)層面是意義單元，對(duì)此他著重從“意象、隱喻、象征、神話(huà)”四個(gè)概念入手，認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是在意象與隱喻等獨(dú)特的語(yǔ)言組織模式下作為符號(hào)的同時(shí)代表一種事物，而這也正是文學(xué)表達(dá)與科學(xué)敘述的區(qū)別。韋勒克的觀點(diǎn)無(wú)疑繼承了其他新批評(píng)家的成果，即強(qiáng)調(diào)由文學(xué)語(yǔ)言的朦朧性產(chǎn)生的張力結(jié)構(gòu)。他指出這四個(gè)概念的關(guān)系是統(tǒng)一的，它們“使我們注意到文學(xué)作品的各個(gè)方面”，其中意象和隱喻與語(yǔ)言最為密切，因此韋勒克大量論述了這二者，它們?nèi)绻白鳛槌尸F(xiàn)與再現(xiàn)不斷重復(fù)，那就變成了一個(gè)象征，甚至是一個(gè)象征（或者神話(huà)）系統(tǒng)的一部分”?！兑粋€(gè)消逝了的山村》具有濃郁的抒情性，情感使得客觀的事物在作家眼中發(fā)生了變異，在語(yǔ)言上呈現(xiàn)出意義的多重性，就表現(xiàn)為隱喻性話(huà)語(yǔ)與擴(kuò)張的意象。

首先是隱喻性話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)?！兑粋€(gè)消逝了的山村》之所以具有濃厚的詩(shī)性，最重要的源頭就在于其中存在著大量隱喻。作者在描述自然界或這個(gè)消逝的山村時(shí)，習(xí)慣于使用隱喻性的話(huà)語(yǔ)。比如第一段中“默默地對(duì)著永恒”，“永恒”是抽象的、不可捉摸的，更不可能“對(duì)著”，“永恒”比喻的是時(shí)空，二者在邏輯上的互通使得換喻得以成立，同時(shí)使“永恒”一詞帶上復(fù)義性，形成了張力。此外，“秘密”“歷史的重?fù)?dān)”“犧牲”“生存”“養(yǎng)育”“夢(mèng)想”“滋養(yǎng)”等詞語(yǔ)在《一個(gè)消逝了的山村》的語(yǔ)境中都不再是它的本來(lái)意義，其中許多用來(lái)形容人類(lèi)的詞語(yǔ)在馮至筆下被用于描繪自然界，從而給了自然界擬人化的色彩，使得單一的語(yǔ)言符號(hào)充滿(mǎn)了新的魅力，這也正暗示著人與自然本為一體的哲學(xué)思想?！兑粋€(gè)消逝了的山村》中的各種隱喻自然而成，不帶雕琢之跡，能在自然的狀態(tài)中將讀者帶入和諧的詩(shī)性境界。

其次是擴(kuò)張的意象呈現(xiàn)。韋勒克提出“隱喻性的意象”，認(rèn)為意象是隱喻的最高級(jí)形式，其中“比喻的雙方互相依存、互相改變對(duì)方”?！兑粋€(gè)消逝了的山村》中存在大量物象，但它們并非都是意象，比如“路”，文中說(shuō)“我在那條路上走時(shí)，好像是走著兩條道路，一條路引我走近山居，另一條路是引我走到過(guò)去”，這條路一方面連接著“我”與“山居”，即人與自然，另一方面連接著“我”與“過(guò)去”，即人類(lèi)存在的永恒特性。這兩種意味都來(lái)自馮至單方面的投射，比喻關(guān)系雙方是彼此分離的，只是物象的隱喻，而非嚴(yán)格意義上的意象?！兑粋€(gè)消逝了的山村》中真正的意象更加符合韋勒克所說(shuō)的“擴(kuò)張意象”，即“強(qiáng)烈的感情和有獨(dú)創(chuàng)性的沉思”的意象，“比喻的雙方都給人的想象以廣闊的余地，它們彼此強(qiáng)烈地限制、修飾”。散文中那可愛(ài)的“小溪的水源”，既被賦予生命源泉的隱喻，也主動(dòng)養(yǎng)育著人類(lèi)，并將人類(lèi)連接為一體。此外“雨季的彩菌”“點(diǎn)綴過(guò)多少民族童話(huà)”“風(fēng)葉中的嗥聲”等都屬于這類(lèi)意象?！兑粋€(gè)消逝了的山村》中最唯美的意象當(dāng)屬山丘上的少女，在夕陽(yáng)中默默地縫紉，與自然萬(wàn)物組成和諧的圖畫(huà)。馮至用大量的描述來(lái)凸顯自然和諧的境界?！兑粋€(gè)消逝了的山村》中意象的營(yíng)構(gòu)都來(lái)自人與自然的雙向互動(dòng)，再加之復(fù)義性語(yǔ)言的使用，使得它們都帶上了濃烈的抒情色彩，蘊(yùn)含著無(wú)限的詩(shī)意。

世界層面。在聲音和意義的層面上，文學(xué)性與語(yǔ)言關(guān)系緊密，而在世界層面，韋勒克則側(cè)重于研究小說(shuō)，認(rèn)為它的美學(xué)效果主要表現(xiàn)在一個(gè)由人物、環(huán)境和故事組成世界，同時(shí)韋勒克也注意分析作品中使用的敘述技巧，如小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)、敘述特征等。在世界層面之后，韋勒克還提出了第四個(gè)層次即“形而上的性質(zhì)”，但它又是和世界緊密相關(guān)的，二者無(wú)法絕對(duì)分開(kāi)，成功的藝術(shù)作品“在一個(gè)層次上是語(yǔ)言，在另一個(gè)層次上是人類(lèi)的行為經(jīng)驗(yàn)，在又一個(gè)層次上是人類(lèi)的思想和態(tài)度”?！兑粋€(gè)消逝了的山村》的詩(shī)性與作家心靈的體悟密不可分，這又與文本的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)融為一體。

一是，情態(tài)強(qiáng)烈的敘述特征。散文以抒發(fā)作者個(gè)人化的情感為主，幾乎都使用第一人稱(chēng)敘述視角，使得情感的抒發(fā)更加自由與真實(shí)。《一個(gè)消逝了的山村》在第一人稱(chēng)敘述中流露出濃烈的情態(tài)特征，使得作者的生命感悟不斷得以自然抒發(fā)，給散文帶上了詩(shī)意的抒情性。文中存在大量抒情性語(yǔ)言，其中一部分省略了情態(tài)語(yǔ)，只能間接體會(huì)其主觀情感，但在更多情況下馮至習(xí)慣直接運(yùn)用情態(tài)詞，比如“那樣感想”“忽然覺(jué)得”“因?yàn)槲蚁搿薄拔以敢狻钡?，將自己?qiáng)烈的內(nèi)心情感毫無(wú)修飾與夸張地表露出來(lái)。在《一個(gè)消逝了的山村》中隨處都可讀出馮至敘述話(huà)語(yǔ)中強(qiáng)烈的情態(tài)表達(dá)，讓讀者看到了這樣一顆真摯、熱烈的心，并把讀者也帶進(jìn)濃郁的抒情氛圍之中。

二是，生命存在的哲思。心靈的體悟是詩(shī)性的最終內(nèi)核，精巧的語(yǔ)言必須以人的深層精神為存在的根本?！兑粋€(gè)消逝了的山村》詩(shī)性最終來(lái)源于作者對(duì)于生命存在的哲學(xué)思考。在這篇散文中，馮至思考的起點(diǎn)是人類(lèi)之間的同一性，即結(jié)尾所說(shuō)，“在風(fēng)雨如晦的時(shí)刻，我踏著那村里的人們也踏過(guò)的土地，覺(jué)得彼此相隔雖然將及一世紀(jì)，但在生命的深處，卻和他們有著意味不盡的關(guān)聯(lián)”，一個(gè)世紀(jì)之前的人居住過(guò)的痕跡、生活的故事都失去了蹤影，但馮至從生命的角度將他們和“我”拉近，揭示出人類(lèi)生存的共通性。另外，馮至從存在主義的角度認(rèn)為這種同一性在于人類(lèi)存在的孤獨(dú)與渺小。隨著山村的消逝，“我”無(wú)法“研究這個(gè)山村的歷史，也不愿用想象來(lái)裝飾它”，那么“我”的生命逝去以后，也正如這個(gè)山村一樣，不留下一絲痕跡。馮至還將人類(lèi)與自然界相結(jié)合，自然界給了逝去的山村及今天的“我”同樣的滋養(yǎng)，人類(lèi)與自然是一個(gè)和諧的共同體，但二者的區(qū)別在于自然存在是永恒的，它們“在人類(lèi)以外，不起一些變化，千百年如一日，默默地對(duì)著永恒”，而人類(lèi)則如山村一樣，“像是一個(gè)民族在世界里消亡了”。馮至從自然界及消逝了的山村里感到生命時(shí)空的有限，但最終也找到了存在的意義，“這時(shí)我正從城里來(lái)，我看見(jiàn)這幅圖像，覺(jué)得我隨身帶來(lái)的紛擾都變成深秋的黃葉，自然而然地凋落了。這使我知道，一個(gè)小生命是怎樣鄙棄了一切浮夸，孑然一身?yè)?dān)當(dāng)著一個(gè)大宇宙。那消逝了的村莊必定也曾經(jīng)像是這個(gè)少女，抱著自己的樸質(zhì)，春秋佳日，被這些白色的小草圍繞著，在山腰里一言不語(yǔ)地負(fù)擔(dān)著一切”。在與自然的和諧畫(huà)面中，以少女般質(zhì)樸純真的心靈應(yīng)對(duì)宇宙的變化，追求生命的永恒之美。

結(jié)語(yǔ)

韋勒克認(rèn)為，“在一部藝術(shù)作品之中，通常被稱(chēng)為‘內(nèi)容或‘思想的東西，作為表現(xiàn)意義‘世界的一部分，已經(jīng)融入了作品的結(jié)構(gòu)之中”?！兑粋€(gè)消逝了的山村》蘊(yùn)含的詩(shī)性既來(lái)源于語(yǔ)言符號(hào)本身的節(jié)奏變化，也蘊(yùn)含在豐富朦朧的意義空間之中，同時(shí)與作家深沉的心靈感悟及生命哲思密不可分，而這三個(gè)層面又是一個(gè)整體性的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，共同促生了散文多方面而又自然統(tǒng)一的詩(shī)意效果。

參考文獻(xiàn)

[1][美]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等譯.杭州：浙江人民出版社，2017：145.

[2][美]勒內(nèi)·韋勒克.批評(píng)的諸種概念[M].羅鋼，等譯.上海：上海人民出版社，2015：261-272.

[3]教育部組織編寫(xiě).普通高中教科書(shū) 語(yǔ)文選擇性必修下冊(cè)[M].北京：人民教育出版社，2019：47-49.

[4]支宇.文本語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的朦朧之美——論新批評(píng)的“文學(xué)性”概念[J].文藝?yán)碚撗芯浚?004（5）.