摘 要：伴隨新中國的成立，經(jīng)由農村土地改革運動，農民成為農村土地所有權人。此后，經(jīng)過農業(yè)合作化運動，農業(yè)合作社高級社成為農村土地所有權人。農村人民公社體制下，農村土地所有權人被變更為生產(chǎn)隊，或者大隊、人民公社。人民公社體制解體前，農村土地集體所有權人主體身份是清晰的。這種清晰性體現(xiàn)在社員與所有權人之間的關系、所有權人與其他非社員的社會主體之間的關系等各種社會關系方面。當下，在農村土地承包經(jīng)營體制下，明晰農村土地集體所有權人的主體身份，也應當從其與各類社會主體所建構的社會關系方面加以考察。

關鍵詞：農村土地；集體所有權人；農業(yè)合作化

中圖分類號：D922.132文獻標識碼：A文章編號：1672-335X（2024）02-0073-12

DOI：10.16497/j.cnki.1672-335X.202402007

一、引言

晚近二十多年來，關于農村土地集體所有制度的爭議層出不窮。這些爭議特別集中于以《憲法》第10條為代表的相關法律中的農村土地所有權條款，探討農村土地集體所有權主體——所有權人是一種真實的主體，還是虛擬的主體。[1][2]與此相關的另外一個問題是，農村土地集體所有權到底是一種模糊的權利、“空權利”，還是一種真實的權利。[3]這兩個重大問題雖有所區(qū)別，卻相互關聯(lián)。顯然，如果農村土地集體所有權人的主體身份模糊，那么其所行使的所有權肯定權能殘缺，其無法行使所有權的全部權能；反之，如果所有權過分殘缺，那么意味著一定有其他非所有權主體亦有權行使部分重要的所有權權能，導致從外部視角觀之，所有權人的身份不甚明確，面相模糊。因此，學者們在討論農村土地集體所有權問題時，一般會將所有權行使主體與所有權具體權能內容一并分析。不過，雖然歷經(jīng)二十多年，學界對于農村土地集體所有權主體與權能并未取得相應的共識，而是議論紛紛，莫衷一是。究其原因，一方面與規(guī)定農村土地集體所有的相關法律條款不甚明確有關，另一方面與參與爭議的人的價值認同有關。但是，這些理論層面的爭議卻蔓延到實踐領域，影響到農村土地政策的制定，不利于凝集社會共識以共同推進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕。目前，在完成《民法典》的制定工作之后，本屆全國人大將《農村集體經(jīng)濟組織法》列入立法規(guī)劃?！睹穹ǖ洹返?62條沿襲了原《物權法》第60條的規(guī)定，將農村土地集體所有權規(guī)定為由“農村集體經(jīng)濟組織代表行使”，這一條文帶來了一些困惑，如農村集體經(jīng)濟組織的法律地位如何？其與農村集體之間的關系如何？[4]這些問題在《民法典》中沒有明顯的規(guī)則予以處理，那么在擬制定的《農村集體經(jīng)濟組織法》中應當予以回答，以免對農村生產(chǎn)經(jīng)營活動造成不利影響。總之，學界亟須澄清相關法律關于“農村土地集體所有”規(guī)定的具體意涵，闡釋“農村集體所有”的具體所指，厘清農村集體與農村集體經(jīng)濟組織之間的關系，為《農村集體經(jīng)濟組織法》的順利制定提供理論支持。不過，學界已有大量文獻運用法解釋學的方法對“農村土地屬于集體所有”條款進行了研究，但未取得一致的意見。[5]顯然，純粹地根據(jù)文義解釋“農村土地屬于集體所有”條款，是無法確證其具體意涵的。基于此，本文擬采取歷史方法，打撈歷史材料，用以闡述以1982年憲法第10條為代表的“農村土地屬于集體所有”諸多法律規(guī)范的歷史事實基礎，證明在農村土地集體所有權主體面向逐漸模糊之前，其實際上是非常清晰的。換而言之，在一定的歷史時期內，“農村土地屬于集體所有”規(guī)范中，“農村集體”有非常明確的指向。[6] [7]（P197-228）農業(yè)合作化運動時期的農業(yè)高級合作社、人民公社體制下的生產(chǎn)隊或者大隊、人民公社先后成為農村土地集體所有的所有權人，即使受到來自于國家的各種制度（如糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、農業(yè)稅費制度、城鄉(xiāng)戶籍管理制度）的壓力，但農村土地集體所有的所有權人身份是非常清晰的。這種清晰性體現(xiàn)在社員與所有權人之間的關系、所有權人與其他非社員的社會主體之間的關系等各種社會關系方面。當下，在農村土地承包經(jīng)營體制下，明晰農村土地集體所有權人的主體身份，也應當從其與各類社會主體所建構的關系方面加以考察。

二、農村土地集體所有之前的權利主體狀況

新中國成立后，農村土地并非自始就為集體所有。眾所周知，1949年10月1日新中國成立后，《共同綱領》《土地改革法》等法律中均規(guī)定土地國有與私有并存，如《共同綱領》第27條規(guī)定“保護農民土地所有權”，第34條提出應組織農民開展勞動互助與生產(chǎn)合作。特別是在廣大的農村地區(qū)，經(jīng)由土地改革，地主、富農的土地被無償?shù)貏澐纸o貧農、雇農后，農民成為農村土地的所有權人，他們可以自由地買賣土地。如1950年1月，東北局向中央提交的綜合報告中披露，東北地區(qū)在土地改革后不久出現(xiàn)了出賣出租土地、借貸和做雇工的現(xiàn)象。[8]（P8）再如1950年5月，華北局給中央的報告《華北老區(qū)農村階級變動與生產(chǎn)情況調查》中也反映了農村階層的新分化現(xiàn)象，有一定數(shù)量的貧農、中農因各種原因而出賣其剛剛分得的土地。[9]（P26）1950年7月至8月間，山西省委組織考察組對全省農業(yè)進行考察。1950年8月25日，考察組在考察老解放區(qū)武鄉(xiāng)縣后提交的《老區(qū)武鄉(xiāng)農村考察報告》中披露，該地農村出現(xiàn)了新分化，主要表現(xiàn)在土地的買賣上。在1948年至1949年期間，6個村出賣土地的戶數(shù)共為139戶，占總戶數(shù)的11.8%，共出賣土地410畝，占總畝數(shù)的2.28%。[9]（P28）總之，在新中國成立后初期，經(jīng)由土地改革，農村土地屬于農民私人所有，農民可以出賣出租自己所有的土地。村在法律意義上僅僅是一級人民政府，承擔行政職能。如1951年2月2日，政務院第70次政務會議通過《關于一九五一年農林生產(chǎn)的決定》，其中要求“在土地改革已經(jīng)完成的老解放區(qū)，縣、區(qū)、村三級人民政府應集中全力面向農業(yè)生產(chǎn)，把農業(yè)增產(chǎn)的工作做好?！盵8]（P30）這說明村作為農村社會中的一種社會組織體，僅具有組織農民進行農業(yè)生產(chǎn)的職能，其自身不享有土地所有權，不進行農業(yè)生產(chǎn)。

1951年前后，在中國共產(chǎn)黨的領導下，為了克服小農經(jīng)濟面臨的種種不足、實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經(jīng)營效益，滿足社會對糧食的需要，國家開始領導農民開展互助組運動。農民相互之間自愿組成互助組，即相互之間可以無償?shù)亟栌棉r具、牲畜和勞動力，但是這種無償并非真正地沒有相應的對價，而是相互不再計價，因為彼此之間相互需要，因而是一種互惠的做法。不過，這種做法無法解決一個社會問題，即農村社會之中既無勞動力、又無其他農民所需要借用的農具、牲畜等生產(chǎn)資料的農戶無法正常進行農業(yè)生產(chǎn)的問題。即使這些農戶經(jīng)由土地改革獲得了一定的土地，卻因缺乏勞動力或者生產(chǎn)所需要的農具而無力耕種，或者耕種效益不佳。另外，還有一個迫在眉睫的問題需要解決，即農田水利設施的興修。在農業(yè)科技不甚發(fā)達、農業(yè)機械化無從談起的時代，農田水利設施對于農業(yè)生產(chǎn)具有重要的意義。但是，在農村土地實行農民私有后，即使政府組織興修農田水利設施，也面臨大量占用特定農民土地的問題。如果被占地的農民不愿意自己受損而其他農民卻從農田水利設施中受益，從而不愿意拿出土地以興修水利設施，那么興修水利設施將面臨重大的障礙。[10]既然國家無力承擔農田水利設施的興修工作，那么只能由農民自行解決。在這種情形下，從簡單的互助組形式邁進一步，將更多的農民納入一定的組織體內，進行一定程度的統(tǒng)一經(jīng)營，以解決農田水利設施興修、糧種改良、道路建設等諸多問題，從而提高農業(yè)生產(chǎn)效益，成為國家和農民的必然選擇。如1951年3月，山西長治地區(qū)平順縣李順達互助組率先發(fā)出愛國增產(chǎn)競賽倡議，并成立了農業(yè)合作社，開展農業(yè)集體勞動。[11]（P30）

1951年，全國已有農業(yè)生產(chǎn)合作社400個左右。這些合作社大多數(shù)分布在華北、東北等區(qū)及陜西、山東等省的農村。在初級社階段，農民以土地、牲畜等生產(chǎn)資料入社，對這些生產(chǎn)資料作價，由初級社支付相應的租金。這些租金成為全體社員的公共支出。同時，社員入社退社自由，在其退社時，可以將其入社時帶進社里的土地一并退回其本人。這說明，在農民加入初級社后，仍然保留了其對所有的土地的所有權，其所有的土地作為一種特殊的投資，由初級社承租，并向其支付相應的土地租金。[9]（P93-94）1951年12月，為了更好地領導農民開展合作化運動，中共中央印發(fā)《關于農業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》供各地參考。該《決議（草案）》明確規(guī)定，農民可以自由地退租退社，并可以帶走入社時繳納的投資和公積金。如果帶入了土地的，退社時還可以將其帶出土地。

《關于農業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》規(guī)定：成員退組退社時有帶出所投資金和所納公積金的完全自由。但以土地入股的生產(chǎn)合作社成員如要退社，應在一年的收獲完畢之后為適宜。如生產(chǎn)合作社在所退土地上曾經(jīng)為改良土壤或水利設備而有頗大耗費的情況，則退社者應向合作社償付公平的代價。[8]（P42）顯然，在農業(yè)合作初級社階段，農民土地所有權得到尊重，其加入初級社并未喪失土地所有權，而是將土地的使用經(jīng)營權讓渡給初級社，以求入社的全體社員獲得更大的利益。另外，初級社社員土地入股分紅與社員按勞分配之間的矛盾引起中央的高度重視。1953年10月4日，《中央農村工作部關于農業(yè)生產(chǎn)合作社收益分配問題給各級黨委農村工作部的指示》闡明了社員分配問題處理的重要性，[8]（P190）分析了農業(yè)合作社全社增產(chǎn)而一般社員收入或部分社員收入反而比入社前減少的一些原因，如扣除公積金、公益金過多；土地、耕畜、農具、勞力等報酬過高或過低；剩余勞力少出路等。 《中央農村工作部關于農業(yè)生產(chǎn)合作社收益分配問題給各級黨委農村工作部的指示》詳盡地分析了影響社員收入的一些因素：扣除公積金、公益金過多，盲目投資、成本過大，這是影響所有社員的收入普遍降低的因素；償還耕畜和農具折價歸公的價款過多，這是影響耕畜少的社員收入降低的因素；土地、耕畜報酬過低，勞力報酬過高，這是影響土地多、耕畜多而勞力少的社員收入降低的因素；土地、耕畜報酬過高，勞力報酬過低，這是影響土地少、耕畜少而勞力多的社員收入降低的因素；勞動計算不合理，對某些技術性的勞動在評分時缺乏照顧；或者對社員個人的生產(chǎn)活動限制過嚴，沒有為剩余的勞動力尋找出路，這也是影響某些社員收入降低的因素。[8]（P191）在分析原因的基礎上，該《指示》要求各地在領導農業(yè)合作化過程中對農民清楚地解釋其收入的各類不同種類與來源，初級社在分配時注意資本（土地）分紅與社員勞動所得之間的比例平衡。土地分紅應當作為帶地入社社員的一項收入，也說明在初級社階段，農民土地所有權得到了相應的維護。

經(jīng)過各地近4年進行農業(yè)合作社的實踐，1955年11月9日，全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過了《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》，該《示范章程》第17條將農業(yè)合作社分為初級和高級兩個階段，并且基于合理和計劃利用土地的目的要求社員必須將其所有的土地交給農業(yè)生產(chǎn)合作社統(tǒng)一使用。[8]（P484）同時，該《章程草案》第3條還規(guī)定初級社可以給予社員入社土地、農具等生產(chǎn)資料相應的租金報酬。 見《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》第3條：對于社員交來統(tǒng)一使用的土地和別的生產(chǎn)資料，在一定的期間還保留社員的所有權，并且給社員以適當?shù)膱蟪辍8]（P480）這意味著在法律層面上，在農業(yè)合作化的不同發(fā)展階段中，農村土地所有權歸屬于不同的主體。在互助組和農業(yè)合作社的初級社階段中，農村土地屬于農民私有，農民享有出賣、出租的權利。

當然，不是任何一個居住在農村的人都可以入社的。在當時的歷史條件下，政府在領導農民組建合作社的過程中，對于入社也設置了一定的身份門檻。

三、農業(yè)合作高級社階段的農村土地集體所有權主體

1955年以前，一些農村地區(qū)的農民以自愿、互利為原則創(chuàng)辦農業(yè)高級社合作社。1955年7月13日，毛澤東在中共中央召集的省委、市委、自治區(qū)黨委書記會議上作了《關于農業(yè)合作化問題》的報告。該報告主張大力推進農業(yè)合作化進程，通過農業(yè)合作化、土地經(jīng)營規(guī)模化實現(xiàn)農業(yè)機械化，進一步提高糧食產(chǎn)量，為中國的工業(yè)化、城市化提供糧食保障。另外，當時的農村又出現(xiàn)了因生產(chǎn)資料的不足導致的貧民出賣土地、出租替代的現(xiàn)象，毛澤東希望通過建立農業(yè)合作社解決農村逐漸出現(xiàn)的兩極化問題。

《關于農業(yè)合作化問題》：“許多貧農，則因為生產(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴重起來?！盵9]（P253）顯然，農村兩極分化這一狀況引起毛澤東的擔憂。將農民組織起來，避免重新出現(xiàn)地主、富農與貧雇農，成為他大力推動農業(yè)合作化運動的重要原因。另外，我國農業(yè)生產(chǎn)過于分散，國家征糧征稅成本過高，也是原因之一。[12]（P295-297）同年10月11日，中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第六次全體會議（擴大）通過了《關于農業(yè)合作化問題的決議》，該決議提出黨要大膽地和有計劃地積極領導農業(yè)合作化運動，迎接農業(yè)合作化高潮的到來。1955年9月毛澤東開始編輯《中國農村的社會主義高潮》，同年12月該書正式出版。在這種背景下，農業(yè)合作化運動進入高速發(fā)展階段，出現(xiàn)了大量的農業(yè)合作高級社。為了適應農業(yè)合作化運動發(fā)展的需要，1955年11月9日，全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過了《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》，其中第3條規(guī)定：“隨著生產(chǎn)的發(fā)展和社員的社會主義覺悟的提高，合作社對于社員的土地逐步地取消報酬；對于社員交來統(tǒng)一使用的別的生產(chǎn)資料，按照本身的需要，得到社員的同意，用付給代價的辦法或者別的互利的辦法，陸續(xù)地轉為全社公有，也就是全體社員集體所有?！边@表明逐漸取消農民土地私有權，建立農村土地集體所有權成為農村農業(yè)體制的重要內容。

盡管《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》中已經(jīng)規(guī)定高級社階段社員入社時將其所有的土地交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營、社員不再對其帶入社的土地享有土地所有權，但是，對于當時的農民而言，他們往往難以看到國家立法機關通過的法律，無法了解這一規(guī)定。因此，一些報刊媒體也采取各種形式宣傳這一法律規(guī)定。如1956年3月16日，《山西日報》專門就社員帶土地入社后土地所有權發(fā)生轉移安排了一個政策問題欄目，回答社會的困惑。

問：初級社轉為高級社，取消土地分紅，土地的所有權屬于誰？

答：大家知道，由初級社過渡到高級社的主要標志是：改變生產(chǎn)資料的私有制為合作社集體所有制；取消土地分紅，完全采取“按勞取酬”的原則進行分配。所以，轉高級社以后，土地的所有權就由社員個人轉變?yōu)楹献魃缂w所有。社員就不能再出賣或出租土地。

問：社員的房基和宅旁小塊空地是不是要公有？

答：社員的房基和宅旁小塊空地，都不應該實行公有，應該讓社員們自己繼續(xù)使用。[13]（P38）

刊登在1956年3月16日《山西日報》上的土地政策問答非常清楚地回答了“農村土地集體所有”的規(guī)定引發(fā)的困惑，即在高級社階段，農民帶土地入社后失去土地所有權，土地所有權被轉移給合作社。農民在合作社參加農業(yè)生產(chǎn)勞動，根據(jù)其勞動表現(xiàn)獲取相應的勞動報酬。合作社內全體社員一視同仁，都失去了對自身原有土地的所有權，農業(yè)合作高級社成為土地的新所有權人。也就是說，農村土地從原來的農民私有變?yōu)楹献魃缛w社員集體所有。在當時的社會環(huán)境里，這種全體社員集體所有是否存在所有權主體虛擬或者模糊的情形？是合作社代表全體社員行使土地所有權，還是其本身就是行使其所享有的土地所有權？合作社是否為一個組織明晰的主體，即合作社自身能否以自己的名義對外從事民事活動？合作社與社員之間存在何種關系？嚴格來說，這些問題已經(jīng)先后在《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》《高級農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》中予以了回答。具體見 《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》（1955年11月9日全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過）第3條、第17條；《高級農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》（1956年6月30日第一屆全國人民代表大會第三次會議通過）第13條、第14條?！掇r業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》既規(guī)定了農村居民入社的資格條件、入社土地所有權的歸屬，還規(guī)定了農業(yè)合作社的組織機構的職權及其產(chǎn)生方式、社員的權利與義務、社員與合作社之間的關系。這些規(guī)定一方面說明在高級社階段，入社土地所有權發(fā)生移轉，從農民私有變?yōu)楦呒壣缢校涣硪环矫嬲f明農民入社后成為社員，通過社員大會來實現(xiàn)合作社的民主管理，社員在喪失土地所有權后獲取了對合作社的管理權。但是，為了用更生動的細節(jié)詮釋抽象的規(guī)則，下面還是通過幾則史料說明社員入社、社員生產(chǎn)、報酬等相關事宜，旨在證成農業(yè)合作高級社是一個組織明晰的主體，其享有社員入社時帶入社里的土地的所有權，也就是全體社員集體享有土地所有權。

1.社員入社資格

在當時的社會背景下，不是任何一個在村的人都可以自由地成為某合作社的社員。進行土地改革后，農村地區(qū)已經(jīng)不再存在私人所有大量土地的地主，但還存在一定數(shù)量的富農。富農能否參加互助組呢？1951年7月25日，在華北局給中央的《關于互助組問題的報告》中提出了傾向性意見：“第三，正確對待互助組內的富農?；ブM是勞動人民自愿等價集體勞動的組織，在互助組內原則上不應允許有剝削存在。如群眾明知互助組內有富農，但無意見時，領導上暫不應干涉；農民不滿而離開富農又找不到牲口農具時，可適當調整工資；如該互助組完全對富農有利，對農民不利，則可由農民自行解散，另外組織，或另訂條件，如富農不接受，可自由出組。采取這樣的辦法，肯定地說，互助組是不會變成‘富農莊園的?！?[9]（P39）這個處理意見的實質是參加互助組的農民可以自由決定是否接納富農參加互助組，但不允許富農利用自己所有的生產(chǎn)資料剝削參加互助組的其他農民。同年12月，中央在《中共中央關于農業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》中亦規(guī)定不允許進行雇傭剝削，可以因生產(chǎn)的需要聘請技術人員或者短期臨時工。[9]（P53）這一規(guī)定在實踐之中，被理解為原則上不允許地主、富農參加互助組，除非符合特定條件。顯然，從中央政策到地方對政策的執(zhí)行，對地主、富農參加互助組是采取一種排斥態(tài)度的。這在社會組織意義上說明在村莊層面存在三種不同的組織：村是一級人民政府；地主、富農以個體家庭形式從事農業(yè)生產(chǎn)，是一種農業(yè)生產(chǎn)組織形式；參加互助組的農民以互助組形式進行農業(yè)生產(chǎn)，是另外一種農業(yè)生產(chǎn)組織形式。村與農業(yè)生產(chǎn)組織主體之間相互有著清晰的組織邊界，不能互相代替。這一事實對于理解當下具有一定行政功能的村與作為農業(yè)生產(chǎn)組織形式的農村集體經(jīng)濟組織之間的不同有一定的借鑒意義，兩者的功能、組織結構相互有差異，從而兩者相互區(qū)隔。

在互助組階段，由于地主、富農不被允許參加互助組，使得村莊與農業(yè)生產(chǎn)組織相區(qū)隔，那么到了合作社階段，原先的地主、富農能否入社呢？在組織意義上有何影響？1955年11月17日，《人民日報》刊登了《糾正限制貧民入社的現(xiàn)象》的社論，其后于1955年12月28日刊登《繼續(xù)糾正排斥貧民的現(xiàn)象》的社論。這兩篇社論介紹了一些地方限制貧民入社的現(xiàn)象，分析其中的原因在于利益不平衡，擔心貧民占了其他人的便宜，指出了糾正的辦法。[13]（P3-12）這說明農民在基于自愿互利的基礎上建立農業(yè)合作社時，不愿意將可能影響自身利益的其他農民接納其中。盡管這種做法不妥當，但是政府不能強迫農民接受，只能采取說服教育的方式去解釋接受貧雇農入社對其他農民也有好處。這種現(xiàn)象表明入社其實是有門檻的，即使是貧民，也不一定會被其他農民所接納成為合作社的社員。至于地主、富農等人，則經(jīng)歷了從被排斥到逐漸根據(jù)他們的表現(xiàn)予以吸收入社的過程。1955年10月11日中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第六次全體會議（擴大）通過的《關于農業(yè)合作化問題的決議》中明確要求，除了真正自愿的外，一般不要吸收富農分子入社，等他們覺悟到合作社的優(yōu)越性后方予以吸收。

《關于農業(yè)合作化問題的決議》：“在開始組織合作社的時候，對于富裕中農，除開若干真正自愿的可以吸收入社以外，其余暫時不要吸收，更不要勉強地把他們拉進來。應該用合作社的優(yōu)越性去影響他們，讓他們多看一些時候，等到他們的覺悟程度提高了以后，再去吸收他們入社?！?[14]（P52）1955年11月9日，全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過的《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第11條明確規(guī)定：在合作社初始成立時不吸收過去的地主和富農入社；在合作社得到鞏固后根據(jù)他們的表現(xiàn)決定是否吸收他們入社。1956年3月17日，全國人民代表大會常務委員會第三十三次會議根據(jù)全國已經(jīng)有85%的農戶加入合作社的局勢，決議：將本會第二十四次會議通過的農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案照原案通過，成為正式章程。[14]（P109-136）也就是說，《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》成為全國農業(yè)合作社的正式示范章程時，國家對地主、富農入社仍舊采取限制的態(tài)度。即使在1956年1月23日中央政治局提出的《一九五六年到一九六七年全國農業(yè)發(fā)展綱要（草案）》第4條中有所松動，也依然如此。依照該條規(guī)定，過去的地主分子和已經(jīng)放棄剝削的富農分子要求入社的，要根據(jù)其具體表現(xiàn)的不同采取不同的對待方式。表現(xiàn)不好的，由合作社對其進行管制生產(chǎn)；有破壞行為的，還對其進行法律制裁；表現(xiàn)一般的，可以讓他們作為候補社員，不改變成分而在社里進行生產(chǎn)勞動；表現(xiàn)良好的，允許他們入社，并改變成分，成為農民。對于原地主富農，只要在合作社進行勞動，都要同工同酬，給予他們應得的勞動所得。對于原地主富農子女，在土地改革前參加勞動，并在家庭中處于被支配地位的，不得將他們當作地主富農看待，應當允許他們入社，作為社員，稱為農民。[15]（P253）1956年6月30日，第一屆全國人民代表大會第三次會議通過《高級農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》，其第八條規(guī)定要根據(jù)過去的地主與富農分子的不同表現(xiàn)決定是否將他們吸收入社成為社員。表現(xiàn)良好者可以入社成為社員；不夠入社條件的，可以吸收他們參與合作社勞動，與社員一樣同勞同酬，但沒有參與合作社民主管理的權利?！陡呒夀r業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第8條：對于過去的地主分子和已經(jīng)放棄剝削的富農分子，合作社根據(jù)他們的表現(xiàn)和參加勞動生產(chǎn)的情況，并且經(jīng)過鄉(xiāng)人民委員會的審查批準，可以分別吸收他們入社做社員或者候補社員。對于不夠入社條件的過去的地主分子、富農分子和反革命分子，經(jīng)過鄉(xiāng)人民委員會的批準，合作社可以吸收他們參加社內的勞動，使他們獲得改造成為新人。對于這些人，合作社應該同對待社員一樣地按照他們的勞動付給報酬，并且同對待社員一樣地處理他們的生產(chǎn)資料。這些人如果表現(xiàn)良好，經(jīng)過鄉(xiāng)人民委員會審查批準，可以做社員或者候補社員。[14]（P203-220）自此，過去的地主、富農分子才被納入農業(yè)合作社集體之中，依其表現(xiàn)給予不同的身份待遇。

總之，在農業(yè)合作化運動時期，村莊與農業(yè)合作社之間的主體身份差異是非常清楚的。在建制村內，居住著兩類人：一類是被排斥于合作社的原地主、富農；另一類是被組織起來的農民。他們被稱為社員。這種不同居住者的存在，彰顯出村莊與農業(yè)合作社之間的主體身份差異。村莊需要維護社會秩序，具有行政功能，而農民組織起來后建立的農業(yè)合作社主要承擔農業(yè)生產(chǎn)職能，不具備行政職能。在村莊內部，地主、富農與組織起來的農業(yè)合作社及其社員之間的身份差異也非常清楚。

2.內部組織及其相互關系

農業(yè)合作社在成立后，設立管理委員會和社員大會，由全體社員共同選舉本社里積極性高、能力強的社員作為管理人員——社干，由他們組成管理委員會，負責合作社生產(chǎn)勞動的具體管理工作。社員可以監(jiān)督、批評乃至罷免管理人員，另選他人作為管理者。不過，由于從1953年開始，我國實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，合作社需要按照國家要求繳納相應品種的糧食，因此，農業(yè)合作社的生產(chǎn)自由度受到一定程度的限制。即便如此，在日常的生產(chǎn)勞動過程中，如何組織生產(chǎn)、哪些社員承擔具體生產(chǎn)勞動，都需要合作社管理者進行具體安排，因而也享有相應的生產(chǎn)自主性。實際上，在安排生產(chǎn)活動的過程中，社員與合作社之間經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)。如1955年6月，福建省永安縣委檢查組就專門處理過農業(yè)合作社與社員之間的矛盾。福建省永安縣福莊鄉(xiāng)30戶、共109人（勞動力40人）組成了紅光合作社。按照社里規(guī)定，由社長統(tǒng)一臨時派工。但時間一長，一些社員不按照規(guī)定及時到場。另外，由于派工未能考慮到農活本身的特性，出現(xiàn)活少人多或者活多人少的情況，社員意見很大，缺乏生產(chǎn)勞動的積極性。一時間紅光合作社農業(yè)生產(chǎn)組織混亂，耽誤農時，影響到農業(yè)收成。針對這種情況，1955年6月17日，永安縣委檢查組到紅光社了解整社情況，先后三天，并分別召開管理委員會和社員大會，“從總結合作社生產(chǎn)成績入手，進行合作生產(chǎn)優(yōu)越性和社會主義前途教育，提高社員辦好社的信心和光榮感；進一步指出社內存在問題，啟發(fā)社干、社員整社要求，說明實行包工制的好處，發(fā)動社員聯(lián)系實際，充分討論包工制的好處，并對那些不正確的思想進行了批判。經(jīng)過這樣反復對比教育，全體社員都同意了實行包工制度，只經(jīng)過兩個晚上，就把勞力分了組，土地劃了片，訂好了工分，報給各個生產(chǎn)小組?！盵16]（P103-105）這則史料生動地呈現(xiàn)了合作社的內部組織形式及其相互關系。為了處理紅光社社員與社隊干部之間的矛盾，政府的代表不僅要與普通社員交流，還需要遵循合作社自身的組織結構規(guī)則，召開社員大會讓每個社員能夠主張自身的訴求，并剖析這些訴求的合理性；同時召開社管理委員會會議，讓紅光社的社隊干部也能夠主張自己的訴求，分析訴求的合理性，從而使社員、社隊干部之間就本社農業(yè)生產(chǎn)牽涉的諸多方面達成共識。這說明農業(yè)合作社的建立與運轉牽涉社員、社員大會、合作社自身、合作社管理委員會、社隊干部（管理者）等內外部各種主體之間的相互關系，只有妥當處理好這些內外部組織體之間的關系，合作社才能正常開展農業(yè)生產(chǎn)活動。

3.社員報酬

在合作社內部，社員們參加社內集體勞動，不是相互之間獲取勞動報酬，而是由合作社將社員們集體勞動的產(chǎn)品進行出賣，從外部取得相應的貨幣后，提取一定的公積金、公益金，然后將剩余貨幣按照勞動表現(xiàn)向社員分紅。顯然，從組織意義上講，合作社是一個獨立的主體，有自己的名號，也有獨立于單個社員的利益，其與社員之間的關系，具有雙重性。一是一定數(shù)量的社員共同入社，帶入一定的資金、土地、農具等生產(chǎn)資料，合作社才能夠成立。從此層面觀察，頗如股東與公司之間的關系；二是社員必須參加合作社的集體勞動，根據(jù)其勞動表現(xiàn)獲取勞動報酬，這又類似公司與員工之間的關系。但是，高級社階段，社員并不以自己入社的生產(chǎn)資料獲取“資本紅利”，社員必須參加勞動，以其勞動表現(xiàn)獲得相應的勞動報酬，“按勞分配”，這是合作社社員不同于公司股東的地方。社員與公司之中的勞動者的差異在于，社員必須共同貢獻出自己原有的生產(chǎn)資料，如土地、農具等，使合作社統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營具備相應的條件，而公司所雇傭的勞動者不需要自帶生產(chǎn)資料進行勞動。總之，通過“勞動—報酬”關系，社員與合作社雙方各自體現(xiàn)了自身的主體性。

4.合作社的外部獨立身份

在村莊外部，農業(yè)合作社的主體身份同樣得到承認，被認同為一個獨立的主體，與入社社員（農民）相區(qū)別。在經(jīng)濟交往過程中，農業(yè)合作社要想獲取來自于其他主體的利益，必須付出相應的對價，雙方構成一種經(jīng)濟交易關系，彼此平等?！吨腥A人民共和國農業(yè)生產(chǎn)合作社法參考資料匯編》（下冊）收集了三份較為典型的格式合同，其中《晉縣農業(yè)機器拖拉機站與農業(yè)生產(chǎn)合作社的生產(chǎn)合同》的導語如下：

農業(yè)機器拖拉機站（以下簡稱“農機站”）與×××農業(yè)生產(chǎn)合作社（以下簡稱農業(yè)社）雙方同意簽訂本合同，是為了共同完成黨和政府交給的生產(chǎn)任務，有計劃地進行生產(chǎn)，顯示合作化、機械化的優(yōu)越性，提高農作物的產(chǎn)量，增加社員的收入。

該格式合同末尾載明：

立合同人

農業(yè)機器拖拉機站（蓋章）

站長? （蓋章）

農業(yè)合作社 （蓋章）

主任? （蓋章）

監(jiān)督人

縣（區(qū)）人民委員會 （蓋章）

農林科長 （蓋章）

195年 月 日 立

很明顯，《晉縣農業(yè)機器拖拉機站與農業(yè)生產(chǎn)合作社的生產(chǎn)合同》認同農業(yè)合作社的獨立法律地位，將其與行政組織意義上的村、入社社員（農民）、非本社社員相互區(qū)隔，視農業(yè)合作社為合同一方當事人。該書選編的《北京市農業(yè)機器拖拉機站、北京市農業(yè)生產(chǎn)合作社機器作業(yè)生產(chǎn)合同》《黑龍江省綏化寶山農業(yè)機器拖拉機站與農業(yè)生產(chǎn)合作社的生產(chǎn)合同》亦將農業(yè)合作社作為合同一方當事人加以對待。與當下合同書不一樣的是，這些合同中只規(guī)定了農機站和農業(yè)社的義務，尤其是在機器作業(yè)完成后，農業(yè)社必須按照作業(yè)的種類、數(shù)量支付報酬的義務，在“農機站與農業(yè)社違反合同的罰則”“違犯合同和農業(yè)技術規(guī)程的罰則”中還強調了“本合同具有法律效力，無論農機站或農業(yè)社均須履行”，[13]（P395-412）卻沒有規(guī)定雙方的權利?；蛟S在格式合同的起草者看來，一方的義務即為他方的權利，無須重復予以規(guī)定各自的權利，更強調雙方為推進農業(yè)生產(chǎn)而履行各自的義務。

綜上所述，從對入社社員資格的要求、合作社內部組織機構的設置、合作社與社員之間的交往關系、合作社與其他社會主體之間的交往關系等諸多方面都能證明農業(yè)合作社是一個獨立的民事主體。對社員入社帶入的土地，農業(yè)合作高級社享有獨立的所有權，其主體身份是清晰明確的。

四、農村人民公社化階段的農村土地集體所有權主體

為了進一步提高農業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?，保證糧食產(chǎn)量，一些地方開始將農業(yè)合作高級社進一步合并擴展，擴大了合作社的規(guī)模。1958年3月20日中共中央成都會議通過、1958年4月8日政治局會議批準《中共中央關于把小型的農業(yè)合作社適當?shù)睾喜榇笊绲囊庖姟泛汀吨泄仓醒腙P于合作社社員的自留地和家庭副業(yè)收入在社員總收入中應占比例的意見》。《中共中央關于把小型的農業(yè)合作社適當?shù)睾喜榇笊绲囊庖姟分刑岢?，?guī)模過小的農業(yè)合作社不利于農業(yè)生產(chǎn)的機械化和農田水利建設，在具備“在發(fā)展生產(chǎn)上有需要”“絕大多數(shù)社員確實贊成”“地理條件適合大社的經(jīng)營”“合作社的干部有能力辦好大社”等條件的情況下可以把小型的農業(yè)合作社有計劃地適當?shù)睾喜榇笮偷暮献魃?。[17]（P209）在《中共中央關于合作社社員的自留地和家庭副業(yè)收入在社員總收入中應占比例的意見》中提出：“有些地方自留地留得過多，家庭副業(yè)收入在社員總收入中所占的比例過大，這種情況對于合作社的鞏固產(chǎn)生了不利的影響，應當采取適當?shù)牟襟E予以調整。”但是，由于當時農業(yè)合作社需要苦戰(zhàn)三年，提高社里積累比重、降低給社員的消費比重，“合作社的勞動力絕大部分也已投入合作社的基本建設和農業(yè)生產(chǎn)，社員的個人收入已經(jīng)受了限制，因此，社員自留地面積和家庭副業(yè)收入比例一般應該留到以后去調整，在苦戰(zhàn)三年期間一般不要有所變動?！?[17]（P211）分析兩份文件內容，可以看出，對于小社并大社、調整社員收入比例，中央當時是采取較為謹慎態(tài)度，沒有要求“一刀切”，而是讓各地根據(jù)自身實際狀況選擇不同的做法。但是，實際上，在當時的社會狀況下，各地領導干部寧左勿右，鼓動農業(yè)合作社實施小社并大社、減低社員消費比例的做法。正是在這樣的背景下，經(jīng)由1957年冬到1958年春的農田水利建設、興建了下宋水庫的河南省遂平縣嵖岈山地區(qū)27個農業(yè)高級農業(yè)合作社，組成了全國第一個人民公社。[18]（P9）伴隨小社并大社、人民公社化，農村土地所有權主體再次發(fā)生變更，從原來的小社變?yōu)榇笮秃献魃?，甚至是人民公社?/p>

1958年至1962年期間，各地大力推動人民公社化引發(fā)了非常嚴重的社會后果。1960年秋，中央提出“調整、鞏固、充實、提高”的八字方針。1960年11月3日，中央發(fā)出《中共中央關于農村人民公社當前政策問題的緊急指示信》，再一次糾正農村中的“左”傾錯誤。[18]（P241）1961年3月的中央廣州工作會議通過《農村人民公社工作條例（草案））》，同年 6 月中央北京工作會議修訂更名為 《農村人民公社工作條例（修正草案）》，1962年9 月27日，中共八屆十中全會定名為《農村人民公社工作條例修正草案》，確定了人民公社的基本框架。其中，對于人民公社范圍內農村土地所有權歸屬做出了非常明確的規(guī)定，即在一般情形下，農村土地應當歸屬于由單個的高級社轉化而來的生產(chǎn)隊，“生產(chǎn)隊范圍內的土地，都歸生產(chǎn)隊所有”；如果農村土地為幾個高級社聯(lián)合開荒或者整治土地而來，那么這些土地歸屬于生產(chǎn)大隊。[19]（P634）“三級所有、隊為基礎”的農村人民公社體制此后一直被遵循，并逐步鞏固完善起來。1978年12月，中共中央召開第十一屆三中全會，決定將工作重心重新轉移到經(jīng)濟建設上來，通過《農村人民公社工作條例（試行草案）》（新“六十條”）。其第7條重申要維持和保護人民公社各級的所有權，“任何單位和個人不得無償調用或占有”。[9]（P903）直到1982年12月4日，第五屆全國人大第五次會議修改《憲法》、在基層建立鄉(xiāng)政府、實行政社分開體制為止，農村土地絕大部分屬于生產(chǎn)隊所有，即生產(chǎn)隊享有所有權。下面結合社員（農民）宅基地、自留地與借用地上的權屬關系、生產(chǎn)隊與生產(chǎn)隊之間就土地權屬形成的關系具體闡述論證。

1.社員宅基地所有權的歸屬

1962年9月27日，中共中央八屆十中全會通過的《農村人民公社工作條例修正草案》對于農村土地所有權已經(jīng)做出明確的規(guī)定，即在生產(chǎn)隊范圍內的土地歸生產(chǎn)隊所有。但在實踐中，對于社員宅基地所有權是否歸生產(chǎn)隊所有，不同地方仍有困惑。因此，1963年3月20日，《中共中央關于各地對社員宅基地問題作一些補充規(guī)定的通知》〔中發(fā)（63）193號〕明確，“社員的宅基地，包括有建筑物和沒有建筑物的空白宅基地，都歸生產(chǎn)隊集體所有，一律不準出租和買賣。但仍歸各戶長期使用，長期不變。宅基地上的附著物，如房屋、林木等永遠歸社員所有，社員有買賣或租賃房屋的權利。房屋出賣以后，宅基地的使用權即隨之轉移給新房主，但宅基地的所有權仍歸生產(chǎn)隊所有”。社員如果需要宅基地新建房屋，那么由社員提出申請，經(jīng)社員大會討論同意，生產(chǎn)隊統(tǒng)一規(guī)劃后確定地址，但原則上不能占用耕地。社員新建住宅占地，無論是否占用耕地，一律不收地價。[20]（P531-532）這一文件對《農村人民公社工作條例修正草案》第21條的規(guī)定進行了解釋，強調了農村全部的土地都屬于集體所有，任何私人不再享有所有權，即使是社員的宅基地，也不例外。不過，這一規(guī)定僅限于宅基地，即生產(chǎn)隊僅僅對社員的宅基地享有所有權，而宅基地上的房屋的所有權，仍歸社員自己，社員有出賣出租的權利。同時，社員享有無償從生產(chǎn)隊獲得宅基地用于房屋建設的權利，也享有參與社員大會討論本社社員宅基地的獲取、位置選址等問題的權利。

2.社員自留地所有權的歸屬

長期以來，我國都允許農民保留部分土地用于個人經(jīng)營，滿足農民種植蔬菜、進行家庭副業(yè)的需要。這部分土地被稱為自留地。在人民公社體制下，這部分土地的所有權也歸屬于生產(chǎn)隊，由生產(chǎn)隊分配給農民使用。1962年，《農村人民公社工作條例修正草案》第40條規(guī)定：由集體分配給社員的自留地歸社員家庭使用，應當保持長期不變。[9]（P738）這就說明社員的自留地、自留山的所有權明確歸屬于生產(chǎn)隊，社員享有使用權。

安徽省1977年11月出臺的《目前農村經(jīng)濟政策幾個問題的規(guī)定（試行草案）》（全文有六條內容，人們簡稱為“省委六條”）對于社員自留地使用問題，作出了更為明確的規(guī)定。該文件規(guī)定：分配給社員的自留地，應繼續(xù)執(zhí)行《六十條》規(guī)定。超過規(guī)定的自留地應收歸集體。有些地方集體生產(chǎn)搞得好，對社員生活安排得好，社員自愿把自留地交給集體的，應當允許。有的地方收了自留地，集體又不能滿足社員需要，群眾有意見的，應按規(guī)定退還。自留地種什么作物，由社員根據(jù)自己的生活需要來決定。[21]（P8）根據(jù)這些規(guī)定，可以得出一個結論，在農村改革、實施生產(chǎn)責任制之前，農村土地的權屬主體很明確，即農村土地所有權歸農村集體，即公社、大隊或者生產(chǎn)隊。生產(chǎn)隊可以將部分土地分配給農民，作為自留地進行農業(yè)生產(chǎn)，滿足農民日常生活的部分需要。但是，正如該文件所規(guī)定的那樣，生產(chǎn)隊也可以將分配給農民的自留地重新收回來。至于是否收回，一是看是否符合《六十條》的規(guī)定。二是看是否滿足農民的需要。得出這一結論的依據(jù)在于，在當時的農村，涉及農村土地權屬與利用的，只有公社、大隊和生產(chǎn)隊三類組織主體，所謂的“集體”，就是指這三類主體。而該文件提到應予繼續(xù)執(zhí)行的《六十條》指的是1962年9月27日由中共八屆十中全會通過的《農村人民公杜工作條例修正草案》。

按照1962年《農村人民公社六十條》第40條的規(guī)定，分配給農民的自留地，“自留地一般占生產(chǎn)隊耕地面積的百分之五到七，歸社員家庭使用，長期不變?！鞭r民為什么積極地經(jīng)營自留地，而不積極地進行農業(yè)集體生產(chǎn)呢？除了農業(yè)集體生產(chǎn)容易“吃大鍋飯”、勞動投入難以以報酬的形式體現(xiàn)外，還有一個重要原因，即對于自留地，農民不負擔農業(yè)稅，也不負有完成國家統(tǒng)購任務的義務?！吧鐔T家庭副業(yè)的產(chǎn)品和收入，都歸社員所有，都歸社員支配。在完成同國家訂立的定購合同以后，除了國家有特殊限制的以外，其余的產(chǎn)品，都可以拿到集市上出售。社員的自留地和開荒地生產(chǎn)的農產(chǎn)品，不算在集體分配的產(chǎn)量和集體分配的口糧以內，國家不征收農業(yè)稅，不計統(tǒng)購?！盵19]（P642）

3.社員借用地所有權的歸屬

在人民公社體制下，農村土地完全采取集體所有制，即其所有權歸屬于生產(chǎn)隊或者大隊、人民公社。但是，過于統(tǒng)一經(jīng)營的方式不適合農業(yè)生產(chǎn)，因此，在發(fā)生農業(yè)歉收的年代，出現(xiàn)由生產(chǎn)隊將自己所有的土地出借給社員，由社員自行種植，農業(yè)收成歸社員自己的做法。早在20世紀60年代初人民公社整頓之時，河南省就開始了這種農村集體將其享有所有權的土地出借給農民生產(chǎn)經(jīng)營的做法。1962年7月24日，劉建勛在提交給中共中央中南局的《關于河南實行借地渡荒問題的報告》中提出了具體做法，即“借給農民一部分土地，給一把鐵鍬（一共由國家支援了一百多萬把鍬，因上述地區(qū)耕牛已很少），發(fā)一點種籽，讓他們在集體的領導下生產(chǎn)自救”。[19]（P596）安徽省1977年借地給農民的做法與此如出一轍。為了克服天災的嚴重影響，1977年，安徽還采取由生產(chǎn)隊借地給農民自行種植農作物的做法。農民從生產(chǎn)隊借入土地后，自行安排種植農作物的種類、自行管理，所收獲的農產(chǎn)品歸農民自己。[21]（P48）社員需要從生產(chǎn)隊借地用于經(jīng)營，說明社員對農村土地不享有所有權，土地的出借方，即生產(chǎn)隊才是農村土地的所有權人。

4.生產(chǎn)隊具有獨立的主體性，對農村土地享有所有權

經(jīng)由一些調整后，人民公社體制逐漸穩(wěn)定下來，形成“三級所有、隊為基礎”的格局。在人民公社內部，生產(chǎn)隊之間、生產(chǎn)隊與大隊之間不允許隨意地調動財物和人員，也不允許調整土地的所有權。因此，資源稟賦比較好的生產(chǎn)隊，其社員的收入比較高；反之，則比較低。[22]（P160）這種因土地、河流等自然資源稟賦的不同而帶來同一人民公社、乃至同一大隊的生產(chǎn)隊之間收入的不同，在當時有許多實例。被譽為“中國農村體制改革發(fā)源地”的鳳陽縣，其下屬梅市人民公社蔣莊大隊干部社員通力合作，進行大規(guī)模的治山改土、興修水利工程，形成了較為優(yōu)越的農業(yè)生產(chǎn)條件，因此，成為當時鳳陽縣農業(yè)生產(chǎn)的一面紅旗，社員年底收入高出同縣其他公社社員很多倍，形成同縣小崗村農民要搞“大包干”、蔣莊大隊社員要搞集體生產(chǎn)的反差。[21]（P22-23）這種反差的形成，顯然就與不同生產(chǎn)隊所有農村土地的多寡、農業(yè)生產(chǎn)條件的好壞有極大關系。上海市原奉賢區(qū)錢橋人民公社十六大隊從生產(chǎn)隊核算過渡到大隊核算的歷程充分地證明了生產(chǎn)隊享有農村土地所有權這一事實。1974年初秋，為了解決插花田管理難、大規(guī)模的農田水利基本建設開展難等問題，十六大隊認為實行大隊核算體制、將所屬7個生產(chǎn)隊組織成一個單一主體就可以解決。因此，通過召開社員大會表決是否實行大隊統(tǒng)一核算。在討論過程中，一些土地多、副業(yè)多、社員投工多的高收入生產(chǎn)隊有所顧慮，擔心大隊統(tǒng)一核算后會降低生產(chǎn)隊及其社員的收入。最后采取“按實有耕田面積每畝提留17元，作為下年度的生產(chǎn)費用”、其余的資金由各個生產(chǎn)隊自行分配給本隊社員的方式解決不同生產(chǎn)隊之間的貧富差異。即便如此，大隊統(tǒng)一核算沒有維持多久，最后不得不取消，重新恢復成生產(chǎn)隊作為基本核算單位。[23]（P459-468）

總之，這些實例都說明一個結論，即基于各自不同的土地數(shù)量的多寡、農業(yè)生產(chǎn)條件的優(yōu)劣等自然資源不同稟賦而使生產(chǎn)隊之間擁有了不同數(shù)量的財產(chǎn)，當各自不同的生產(chǎn)隊在年終向各自不同的社員分配勞動收益時，就出現(xiàn)其社員收入也相互有差異的現(xiàn)象。農村人民公社體制下，生產(chǎn)隊是農村土地的所有權人，各個生產(chǎn)隊之間相互具有獨立的主體地位，不能無償調用彼此的財產(chǎn)。

五、對當下的啟示

農業(yè)合作化運動時期，《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》《高級農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》等規(guī)范性文件明確規(guī)定農村土地所有權歸屬于農業(yè)合作高級社。人民公社興起后，經(jīng)過一段時期的調整，1962年9月出臺的《農村人民公社工作條例修正草案》將農村土地所有權主體明確為生產(chǎn)隊，少數(shù)情形下為大隊或者人民公社。此后，農村土地所有權歸屬于生產(chǎn)隊或者大隊、人民公社的制度安排一直延續(xù)到1982年底?？梢哉f，從建立農業(yè)合作高級社到人民公社解體之前，農村集體土地的所有權主體面目非常清晰。這種清晰性主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，規(guī)范性文件予以清晰地表述。《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》《農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》《高級農業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》《農村人民公社工作條例修正草案》等規(guī)范性文件在規(guī)定農村集體土地所有權歸屬主體時，均予以了明確的表達。特別是《農村人民公社工作條例修正草案》第21條對農村集體土地所有權歸屬作出了如此清晰的規(guī)定，社會民眾不會有任何誤解；其二，生產(chǎn)隊、大隊與人民公社作為農村集體經(jīng)濟組織，它們的法律地位明確。自1962年9月27日出臺的《農村人民公社工作條例修正草案》確立了“三級所有、隊為基礎”的核算體制后，生產(chǎn)隊、大隊與人民公社之間不得無償隨意調撥土地、農業(yè)生產(chǎn)機械等財產(chǎn)，也不得隨意擴大核算單位。這意味著在外部關系維度上，農村集體經(jīng)濟組織之間相互獨立。在生產(chǎn)隊內部，社員按照《農村人民公社工作條例修正草案》的規(guī)定參與農業(yè)生產(chǎn)的民主管理，對生產(chǎn)隊長等管理人員實施相應的監(jiān)督，社員的財產(chǎn)與生產(chǎn)隊的財產(chǎn)之間相互區(qū)隔，社員彼此之間也獨立地享有各自財產(chǎn)的所有權。因此，在生產(chǎn)隊內部，生產(chǎn)隊的主體地位非常清晰，與其集體成員——社員之間相互獨立。

晚近二十年，農村集體土地所有權到底屬于誰？這一問題之所以被屢屢提及，主要有兩方面的原因。其一，相關法律中農村集體土地所有權主體規(guī)則表述模糊。1986年《民法通則》第74條、《土地管理法》第8條的表述過于復雜，“如此把鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體經(jīng)濟組織所有與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農民集體所有并列相提，似有在同一塊土地上同時設定兩個所有權主體之嫌，而且鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農民集體作為所有權主體出現(xiàn)不免給人一種空幻的感覺，很容易被人們誤為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農民集體所有即鄉(xiāng)政府所有”。 [24]（P12）2007年出臺的《物權法》第60條、現(xiàn)行《民法典》第262條卻沿襲了1986年《民法通則》第74條、《土地管理法》第8條的規(guī)定，繼續(xù)采取了模糊表述的方式，因此，引發(fā)人們對農村集體土地所有權主體認知發(fā)生誤解的因素繼續(xù)存在。其二，農村集體經(jīng)濟組織主體缺位。人民公社體制解散后，許多地方未能在原生產(chǎn)隊的基礎上重建農村集體經(jīng)濟組織，或者重建后的農村集體經(jīng)濟組織功能渙散，使得村民委員會或者村民小組不得不代行以原生產(chǎn)隊為基礎的農村集體經(jīng)濟組織的土地所有權。這種局面進一步加深了社會民眾對農村集體土地所有權主體的誤解。

當下，我國正在推進《農村集體經(jīng)濟組織法》的立法工作。明確農村集體土地所有權主體是其中一項重要內容。為了避免社會民眾對農村集體土地所有權主體的誤解，《農村集體經(jīng)濟組織法》必須清晰地表述農村集體土地所有權歸屬主體，使之明確、嚴密。另外，還需要建立清晰的農村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)制度，使農村集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)與其成員的財產(chǎn)得以清楚地相互區(qū)隔。同時，要賦予農村集體經(jīng)濟組織參與社會經(jīng)濟交往的獨立地位，健全其功能。農村土地集體所有權不僅被寫入文本中，更需要通過各種社會關系展示其權利主體的清晰面相，如存在于農村集體經(jīng)濟組織與其成員之間的社會關系、農村集體經(jīng)濟組織與其他社會組織之間的交往關系。只有農村集體經(jīng)濟組織主體地位獨立、明晰，其作為農村集體土地的所有權主體的面目才是清晰、明確的，才不會引起社會民眾對其獨立主體地位的誤解。

參考文獻：

[1] 邵彥敏.“主體”的虛擬與“權利”的缺失——中國農村集體土地所有權研究[J].吉林大學學報（社會科學學報），2007，（4）：34-38.

[2] 何·皮特.誰是中國土地的擁有者——制度變遷、產(chǎn)權和社會沖突[M].林韻然，譯.北京：社會科學文獻出版社，2008.

[3] 李鳳章.通過 “空權利”來“反權利”：集體土地所有權的本質及其變革[J].法制與社會發(fā)展，2010，（5）：16-28.

[4] 高飛.承包地“三權分置”制度實施風險及其防范[J].地方立法研究，2022，（1）：12-26.

[5] 管洪彥.農民集體和農村集體經(jīng)濟組織關系的理論證成和實益展開[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2022，（6）：37-41.

[6] 何寶玉.我國農村集體經(jīng)濟組織的歷史沿革、基本內涵與成員確認[J].法律適用，2021，（10）：9-21.

[7] 陳小君.私法研究：第11卷 [M].北京：法律出版社，2011.

[8] 國家農業(yè)委員會辦公廳.農業(yè)集體化重要文件匯編（一九四九—一九五七）[M].北京：中共中央黨校出版社，1981.

[9] 黃道霞.建國以來農業(yè)合作化史料匯編[M].北京：中共黨史出版社，1992.

[10] 賀雪峰.地權的邏輯[M].北京：中國政法大學出版社，2010.

[11] 馬社香.中國農業(yè)合作化運動口述史[M].北京：中央文獻出版社，2012.

[12] 毛澤東.毛澤東文集：第六卷[M].北京：人民出版社，1999.

[13] 北京政法學院民法教研室編.中華人民共和國農業(yè)生產(chǎn)合作社法參考資料匯編：下冊[M].北京：法律出版社，1957.

[14] 史敬棠，張凜，周清和，等.中國農業(yè)合作化運動史料：下冊[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

[15] 北京政法學院民法教研室編.中華人民共和國農業(yè)生產(chǎn)合作社法參考資料匯編：上冊[M].北京：法律出版社，1957.

[16] 中共福建省委辦公廳.福建農業(yè)合作化運動：第一冊[M].福州：福建人民出版社，1956.

[17] 中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第十一冊[M].北京：中央文獻出版社1993.

[18] 賈艷敏.大躍進時期鄉(xiāng)村政治的典型——河南嵖岈山衛(wèi)星人民公社研究[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2006.

[19] 國家農業(yè)委員會辦公廳.農業(yè)集體化重要文件匯編（一九五八——一九八一）[M].北京：中共中央黨校出版社，1981.

[20] 中央檔案館，中共中央文獻研究室.中共中央文件選集：第四十二冊[M].北京：人民出版社，2013.

[21] 陳懷仁，夏玉潤.起源——鳳陽大包干實錄[M].合肥：黃山書社，1998.

[22] 黃英偉，張晉華.人民公社時期生產(chǎn)隊差異與農戶收入：基于分層線性模型分析[J].中國經(jīng)濟史研究，2016，（3）：151-160.

[23] 陳錫根，范廣齡.上海農業(yè)合作經(jīng)濟史料[M].上海：上海人民出版社，1991.

[24] 劉守豹.論農村土地集體所有權的重塑[J].現(xiàn)代法學，1990，（2）：12-16.

A Historical Investigation on the Subject Identity of Rural Land Collective Ownership and Its Implications

Hu Zhonghua

（College of Public Management， China University of Geosciences （Wuhan）， Wuhan 430074， China）

Abstract： With the founding of the New China， farmers have become rural land owners through the rural land reform movement. Since then， the senior agricultural cooperatives has become the rural land owners through the agricultural cooperative movement. Under the people′s commune system， the owners of rural land were changed to production teams， or brigades， or people′s communes. Before the disintegration of the people′s commune system， the subject identity of the collective owner of rural land was clear. This clarity is reflected in all kinds of social relationships. Under rural land contract management system， in order to clarify the subject identity of rural land collective owners， we should also examine the relationship between them and various social subjects.

Key words： rural land; collective owner; agricultural cooperation

責任編輯：高 雪

收稿日期：2024-01-12

基金項目：國家社會科學基金一般項目“生態(tài)保護紅線的劃定程序與法律效力研究”（20BFX179）；自然資源部法治研究重點實驗室“自然資源權利制度研究”團隊項目

作者簡介：胡中華（1972- ），男，湖北監(jiān)利人，中國地質大學（武漢）公共管理學院法學系教授，法學博士，博士研究生導師，自然資源部法治研究重點實驗室研究人員，主要從事環(huán)境資源法學研究。