劉 馗，王昕宇

（湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062）

1976年6月16日，超過5000名南非黑人中小學(xué)生集中在索韋托鎮(zhèn)街頭，向南非白人當(dāng)局抗議示威，并與武裝警察爆發(fā)沖突，最終100多名中小學(xué)生遭警察槍擊死亡。［1］336這次流血事件也被稱為“索韋托慘案”，起因是南非教育部長特雷尼希（Andries Treurnicht）自1974年開始推行教育改革，要求黑人中小學(xué)必須使用阿非利卡語教學(xué)。這一規(guī)定遭到了學(xué)校和學(xué)生的強(qiáng)烈抵觸，對(duì)黑人學(xué)生而言，重新學(xué)習(xí)一門語言無疑增加了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)；但更重要的是阿非利卡語是南非白人統(tǒng)治者的語言，在教學(xué)中強(qiáng)制使用該語言讓黑人師生倍感屈辱，因此政策頒布后，就有兩名老師拒絕使用阿非利卡語授課而被開除。黑人師生對(duì)具有種族歧視性質(zhì)的教育改革表達(dá)強(qiáng)烈的不滿，卻被南非白人統(tǒng)治當(dāng)局一再無視，最終導(dǎo)致矛盾激化。

索韋托慘案是20世紀(jì)70年代南非最大規(guī)模的種族沖突流血事件，特別是南非當(dāng)局對(duì)一群手無寸鐵且稚嫩的黑人青少年學(xué)生進(jìn)行殺戮，其慘絕人寰的惡行迅速引發(fā)國際社會(huì)的高度關(guān)注，許多國家和國際組織相繼宣布制裁南非政府。

南非的種族隔離政策臭名昭著，但由于與南非有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以英國為首的西方國家一直姑息包庇南非，以至于國際社會(huì)難以對(duì)南非實(shí)施有效制裁。長期以來，無論是保守黨還是工黨執(zhí)政，英國政府一直都反對(duì)制裁南非。在1971年的英聯(lián)邦首腦會(huì)議中，愛德華·希思（Edward Heath）政府就以不得干涉英聯(lián)邦成員國內(nèi)政為由，拒絕了坦桑尼亞提出制裁南非的要求。1974年哈羅德·威爾遜（Harold Wilson）工黨政府上臺(tái)后，仍然對(duì)于南非的種族隔離問題置之不理。當(dāng)“索韋托慘案”爆發(fā)后，南非再度被推在聚光燈下，但英國仍堅(jiān)持采取姑息態(tài)度，只作象征性譴責(zé)，而無實(shí)質(zhì)性制裁。隨著時(shí)間的推移，內(nèi)外交困的英國政府逐漸改變態(tài)度，頒布了有利南非有色人種的政策，斷絕了與南非的體育交流，并在聯(lián)合國大會(huì)上公開反對(duì)南非的種族隔離制度，與南非疏離。由于該時(shí)期英國對(duì)南非政策調(diào)整時(shí)間不長，研究者往往忽略，但英國作為與南非關(guān)系密切的前宗主國，政策突然變化的原因仍然值得探究。

目前學(xué)界對(duì)英國與南非關(guān)系的研究較為豐富，國內(nèi)學(xué)者的研究多集中于以英國為首的西方國家與南非之間的政治關(guān)系與經(jīng)濟(jì)合作①，國外學(xué)者還有關(guān)注到英國與南非之間的文化關(guān)系②，但涉及英國對(duì)南非種族問題具體態(tài)度時(shí)，往往在政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的闡釋中一筆帶過，對(duì)于這一時(shí)期兩國關(guān)系中的突然波動(dòng)沒有給予足夠重視。鑒于此，本文借助南非、英國等相關(guān)檔案文獻(xiàn)，聚焦于“索韋托慘案”爆發(fā)后英國對(duì)南非政策發(fā)生明顯變化的階段，力圖分析英國對(duì)南非政策的變化及動(dòng)因，有助于學(xué)界進(jìn)一步理解英國對(duì)南非種族問題的總體認(rèn)知和處理邏輯。

一、從姑息到疏離：索韋托事件后英國對(duì)南非政策的變化

“索韋托慘案”發(fā)生后，翌日，英國包括《泰晤士報(bào)》（TheTimes）在內(nèi)的多家刊物對(duì)此事件進(jìn)行報(bào)道［2］，引發(fā)英國議會(huì)的討論。在下議院例會(huì)上，議員羅恩·埃文斯（Loan Evans）就引用了《泰晤士報(bào)》有關(guān)“索韋托慘案”的社論進(jìn)行發(fā)言，認(rèn)為南非需要變革，其種族矛盾將產(chǎn)生世界影響，然而英國對(duì)南非的局勢(shì)了解太少，對(duì)此次動(dòng)亂更是不清楚，建議議會(huì)就南非局勢(shì)展開緊急磋商［3］757，可是下議院議長裁定埃文斯議員這番陳述“不符合現(xiàn)行法令的規(guī)定，因此不能向議會(huì)提請(qǐng)”［3］758。埃文斯議員的發(fā)言實(shí)際上意味著英國議會(huì)開始有人關(guān)注到“索韋托慘案”的血腥與殘暴，并試圖推動(dòng)英國政府介入南非種族隔離問題，但最終沒有得到議會(huì)的采納，這也說明英國上層精英此時(shí)對(duì)是否干預(yù)南非種族隔離問題尚未達(dá)成共識(shí)。

與英國政府的漠視不同，索韋托事件在國際層面迅速發(fā)酵，不少國家和國際組織紛紛對(duì)南非當(dāng)局的暴行予以譴責(zé)。1976年6月19日聯(lián)合國安理會(huì)發(fā)表聲明，譴責(zé)南非政府的暴力鎮(zhèn)壓行為。面對(duì)國際社會(huì)譴責(zé)南非的巨大浪潮，6月24日英國外交大臣安東尼·克洛斯蘭（Anthony Crosland）在議會(huì)的追問下最終發(fā)表聲明：“英國政府對(duì)索韋托慘案造成的重大生命損失深表同情，譴責(zé)南非政府對(duì)示威者采取暴力手段的行為，英國政府完全反對(duì)種族隔離政策?！保?］這是英國政府首次對(duì)南非的索韋托事件發(fā)聲，簡(jiǎn)潔的聲明中不難看出英國僅是出于人權(quán)、道德表述同情與聲援，但沒有制裁南非的打算。

索韋托慘案引起國際關(guān)注后，國際社會(huì)新的一輪對(duì)南非制裁的浪潮呼嘯而至，英國當(dāng)局繼續(xù)選擇袖手旁觀的態(tài)度。1976年7月7日，英國下議院例會(huì)討論索韋托事件后的對(duì)南非政策，最終僅僅是對(duì)南非實(shí)行有保留的武器禁運(yùn)。英國外交大臣克洛斯蘭表示：“英國政府不否認(rèn)南非種族政策違背道義，但不認(rèn)為這能夠?qū)H和平與安全構(gòu)成威脅”［5］1340，英國只需要“適當(dāng)遵守聯(lián)合國頒布的行為指導(dǎo)條例”［5］1341。到了10月20日英國下議院例會(huì)時(shí)，工黨認(rèn)為目前對(duì)南非政府采取的制裁措施已經(jīng)足夠，對(duì)南非的現(xiàn)狀很滿意。不難看出，雖然對(duì)南非種族隔離制度表達(dá)了反對(duì)態(tài)度，但英國工黨政府并不想在這個(gè)問題中扮演過多的角色。

除此之外，英國甚至在聯(lián)合國大會(huì)上繼續(xù)維護(hù)與包庇南非。1976年秋，聯(lián)合國大會(huì)第三十一屆會(huì)議在紐約舉辦，會(huì)議討論9項(xiàng)關(guān)于制裁南非的決議，英國對(duì)其中7項(xiàng)投棄權(quán)票或反對(duì)票。［6］英國一直強(qiáng)調(diào)“不認(rèn)為切斷與南非的一切聯(lián)系將有助于解決南非的種族問題”［7］68，還認(rèn)為包括聯(lián)合國在內(nèi)的其他國家、組織對(duì)南非的干預(yù)行為是“試圖挑戰(zhàn)南非的合法性，將種族隔離問題視為去殖民化問題”，并認(rèn)為聯(lián)合國的提案“沒有征求本組織所有成員的意見”［7］70。

對(duì)最有可能遏制南非政府暴行的全面經(jīng)濟(jì)制裁政策，英國也反對(duì)實(shí)施。1976年7月7日，英國外交大臣明確表示：“全面經(jīng)濟(jì)制裁的政策既不符合英國人民的利益，也不符合南非的利益?！保?］1354此外，一些英資跨國公司為南非白人政府提供經(jīng)濟(jì)支持，英國政府也選擇忽視。這些英資跨國公司中以銀行業(yè)勢(shì)力最為龐大，其中巴克萊銀行（Barclays Bank）和英屬南非標(biāo)準(zhǔn)銀行（Standard Bank）一直主導(dǎo)著南非的經(jīng)濟(jì)命脈，兩家英國銀行控制著南非超過60%的銀行存款［8］704。這些跨國公司給英國帶來持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益，因此即使工黨政府很清楚“這些公司在維護(hù)種族隔離制度方面有既得利益”［8］705，是“種族隔離的幫兇”［8］705，甚至知道這些跨國公司“主動(dòng)投資南非的國防債券，確保南非軍隊(duì)得到建立，并配備最好的裝備，以便執(zhí)行其壓迫政策”［8］705，也不對(duì)南非進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，認(rèn)為“為了英國的國家利益，應(yīng)繼續(xù)在南非進(jìn)行正常貿(mào)易活動(dòng)和投資”［9］。

英國還與其他西方國家聯(lián)合包庇、縱容南非，反對(duì)對(duì)南非實(shí)施任何經(jīng)濟(jì)制裁。1977年1月，歐共體在倫敦召開了非洲專家組會(huì)議，商討對(duì)南非實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁的可行性，在主持人英國代表馬丁·里德（Martin Reid）引導(dǎo)下，歐共體最終“一致認(rèn)為目前為止還不能敲定方案”［10］17。2月10日，非洲專家組第二次會(huì)議再度討論如何應(yīng)對(duì)南非的種族問題，最終英國代表里德作總結(jié)，決定不警告南非政府，只提出歐共體“重視南非內(nèi)部的變革”［10］84。

在1977年下半年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，一系列政策的出臺(tái)意味著英國對(duì)南非政策的轉(zhuǎn)向。索韋托慘案爆發(fā)以后，南非白人政府不顧國際譴責(zé)，延續(xù)武裝鎮(zhèn)壓黑人的政策，導(dǎo)致流血事件頻發(fā)；同時(shí)強(qiáng)化種族隔離制度，班圖斯坦制度③被加速推行，陸續(xù)劃分出若干“黑人家園”，使南非種族矛盾愈演愈烈，這也使國際社會(huì)反種族隔離的呼聲越來越強(qiáng)。

面對(duì)國際社會(huì)壓力，英國也開始認(rèn)識(shí)到世界反種族隔離浪潮與自身有著密切的利益聯(lián)系，開始調(diào)整對(duì)南非的政策。首先是體育領(lǐng)域，英國官方在1977 年6 月20 日發(fā)布《格倫伊格爾斯協(xié)定》（GleneaglesAgreement）宣布與南非斷絕體育往來：“對(duì)于南非或任何其他實(shí)行體育種族隔離制度的國家中的體育組織、團(tuán)隊(duì)或運(yùn)動(dòng)員，每個(gè)英聯(lián)邦國家政府都有迫切責(zé)任，不提供任何形式支持，并且采取一切實(shí)際步驟，阻止其國民來與其進(jìn)行接觸或比賽”，并聯(lián)合英聯(lián)邦所有成員表態(tài)“英聯(lián)邦國家及其公民與南非今后不可能有任何重要的體育接觸”［11］。協(xié)定發(fā)布后相當(dāng)一段時(shí)間，英國體育界將橄欖球、板球等英聯(lián)邦巡回賽都取消了對(duì)南非的訪問，直到1980年保守黨上臺(tái)后才有所恢復(fù)。

隨后，工業(yè)領(lǐng)域也做出調(diào)整。1977年9月20日，英國政府頒布了新規(guī)《英國在南非投資公司行為準(zhǔn)則》（CodeofconductforcompanieswithinterestsinSouthAfrica）［12］。新規(guī)要求改善英國在南非跨國公司的黑人勞工待遇，希望緩和種族矛盾，新規(guī)的制定表明英國的態(tài)度即不支持南非的種族隔離制度。

1977年9月12日，南非黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖史蒂夫·比科（Steve Biko）被捕后因遭警察毒打死亡，使索韋托慘案的余波再一次掀起浪潮震蕩了全世界，英國在此后的國際場(chǎng)合中也有意疏離臭名昭著的南非政府，不再為其辯護(hù)或包庇。

英國起初和大多數(shù)西方國家一樣對(duì)南非黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖比科之死反應(yīng)遲緩，僅有法國法新社在事發(fā)近兩周后的9 月25 日簡(jiǎn)短報(bào)道了比科去世的消息［13］，英國則遲遲沒有報(bào)道此事。1977 年10 月，工黨政府感到南非黑人運(yùn)動(dòng)越發(fā)頻繁，派馬丁·里德組建團(tuán)隊(duì)赴南非調(diào)查情況，當(dāng)代表團(tuán)抵達(dá)南非才驚覺英國對(duì)這里的社會(huì)情況認(rèn)知相當(dāng)有限。英國駐南非的大使道爾曼（R.B.Dorman）說：“比科死后我們從未報(bào)道過這件事，但在南非能看到的英文媒體中，幾乎每天都要提到比科。”［14］40當(dāng)17 日里德離開南非時(shí)，帶走了一份題為《1976—1977年間南非政府未經(jīng)審訊拘留》（DetentionwithoutTrialinSouthAfrica1976/1977）的小檔案冊(cè)，匯集了南非各類未經(jīng)審訊拘留事件及其受害者的所有公開資料［14］40?；貒螅韴F(tuán)試圖用搜集到的新聞報(bào)道還原比科死亡事件經(jīng)過，但信息有限難以完成，于是10月27日，英國要求南非當(dāng)局公布比科的尸檢報(bào)告，《泰晤士報(bào)》也在次日一則簡(jiǎn)訊中報(bào)道了比科之死［15］。

面對(duì)比科之死的慘烈和日益高漲的反南非種族隔離制度的國際浪潮，英國在1977年底的第32屆聯(lián)合國大會(huì)上放棄了以往的姑息政策，轉(zhuǎn)而與南非劃清界限。會(huì)中，英國聯(lián)合其他歐共體國家，針對(duì)南非政府進(jìn)行了新的表態(tài)：“南非以種族隔離手段犯下的罪行與西方文明的價(jià)值觀毫無關(guān)系……希望南非及時(shí)收手，否則將承擔(dān)災(zāi)難性的后果和沉痛的代價(jià)?！保?6］62英國還在聯(lián)合國全體大會(huì)上單獨(dú)表態(tài)，由波士頓勛爵（Lord Boston of Faversham）發(fā)言，聲明南非的行為與西方國家無關(guān)，與英國也無關(guān)，表示“英國完全致力于廢除種族隔離制度……種族隔離與英國的價(jià)值觀完全相反，英國完全不能接受”［16］63，還呼吁南非政府對(duì)種族隔離政策作出修改，建設(shè)一個(gè)“所有居民都能不分種族自由參與國家建設(shè)的社會(huì)”［16］63。

隨著英國政策的調(diào)整，歐共體也緊隨其后制定了一些措施疏離南非。面對(duì)南非一直將種族隔離套上西方文明外衣的行為，歐共體選擇與南非劃清界限，向世界宣稱“西方文明建立在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上”［16］62，同時(shí)禁止成員國向南非出售武器［16］62，并在第32屆聯(lián)合國大會(huì)中聲明，歐共體“與南部非洲的黑人組織展開了建設(shè)性的對(duì)話”［16］62。

二、英國對(duì)南非政策調(diào)整的原因

縱觀英國對(duì)南非態(tài)度的前后轉(zhuǎn)變，從姑息包庇、冷眼旁觀到逐漸發(fā)表聲明、采取措施與南非疏離，其原因在于英國內(nèi)部的變化和外部反種族隔離“一邊倒”的局勢(shì)。

英國調(diào)整對(duì)南非政策的內(nèi)部動(dòng)力主要來自兩個(gè)方面：

一方面是英國政府需要恢復(fù)因包庇南非而下滑的國際聲譽(yù)與形象。當(dāng)時(shí)由于英屬跨國公司投資南非國防債券的行徑被披露，以及英國在第31屆聯(lián)合國大會(huì)中對(duì)南非過于維護(hù)，導(dǎo)致英國在國際社會(huì)的形象大跌，以至于“人們只要還記得索韋托和其他許多城鎮(zhèn)發(fā)生的事件，就會(huì)想到巴克萊國民銀行在其中的責(zé)任”［8］703—704。壓力之下，英國工黨政府不得不調(diào)整政策，發(fā)表聲明稱：“這是公司投資行為，英國政府對(duì)此沒有任何責(zé)任，也不表明任何贊成或反對(duì)種族隔離的立場(chǎng)”［8］728，并表示“現(xiàn)在是英國政府對(duì)南非采取強(qiáng)硬政策的時(shí)候了”［8］706—707。隨后于1977年9月20日迅速頒布《英國在南非投資公司行為準(zhǔn)則》，要求提高對(duì)南非黑人工人的待遇［12］8—10，以緩解輿論壓力。同時(shí)，在10月召開的第32屆聯(lián)大上，英國也不再包庇南非。在大會(huì)討論與南非有關(guān)的相關(guān)議題時(shí)，英國不再反對(duì)聯(lián)合國有關(guān)南非的決議，且發(fā)表聲明疏離南非。

另一方面，“人權(quán)”觀念在70年代后期的英國得到了深化和發(fā)展，對(duì)英國民眾和政府的理念產(chǎn)生了影響，越來越多的英國人認(rèn)識(shí)到南非的種族隔離政策與當(dāng)時(shí)的人權(quán)觀念嚴(yán)重背離。索韋托慘案及后續(xù)影響引發(fā)了英國各界關(guān)于“人權(quán)”問題的議論熱潮。當(dāng)時(shí)在英國主導(dǎo)這場(chǎng)“人權(quán)”風(fēng)潮的是大衛(wèi)·歐文（David Owen）和赫德利·布爾（Hedley Bull）。前者是新任英國外交大臣，后者是國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域的泰斗。1977年2月，主張對(duì)南非實(shí)行“姑息政策”的英國外交大臣克洛斯蘭突發(fā)腦出血去世，時(shí)年39歲的大衛(wèi)·歐文緊急接任外交大臣一職。不同于克洛斯蘭的右派作風(fēng)，歐文一心致力于推廣國際上新興的“人權(quán)”觀念，并親自撰寫了一本名為《人權(quán)》（HumanRights）［17］的書。同時(shí)，他推動(dòng)“英國皇家國際事務(wù)研究所”（Royal Institute of International Affairs）向?qū)ｉT研究國際關(guān)系理論的英國國際政治理論委員會(huì)提供資金支持，研究將“人權(quán)”融入國際關(guān)系理論，這一舉動(dòng)吸引到了當(dāng)時(shí)國際關(guān)系領(lǐng)域的資深專家赫德利·布爾。布爾的研究推動(dòng)了國際關(guān)系理論和人權(quán)概念的融合，反過來對(duì)英國政界也產(chǎn)生了影響?？梢哉f，在外交大臣?xì)W文的推動(dòng)下，布爾學(xué)術(shù)研究加強(qiáng)了英國上層精英對(duì)國際人權(quán)弱勢(shì)群體的同情，從人權(quán)的角度為英國政府對(duì)南非政策的調(diào)整提供了學(xué)理支撐。

此外，1977年10月歐洲安全與合作會(huì)議面臨續(xù)會(huì)，1975年其所出臺(tái)的最終文件使得西方世界對(duì)人權(quán)問題的界定有了重大變化。在英國的推動(dòng)下，為了制造干涉蘇聯(lián)內(nèi)政的合法性依據(jù)，歐安會(huì)使“人權(quán)”問題不再屬于一國的內(nèi)政范疇［18］，但這也反過來限制了英國處理南非種族問題。1977年10月，歐安會(huì)貝爾格萊德續(xù)會(huì)考察各國對(duì)《最后文件》（ConferenceonSecurityandCo-operationinEuropeFinalAct）的實(shí)施情況，英國此前以“不干涉英聯(lián)邦國家內(nèi)政”為由對(duì)南非的姑息縱容失去合理依據(jù)，借口不再成立，英國必須直面南非的種族問題，不得不調(diào)整政策去疏離南非。

與此同時(shí)，國際社會(huì)日漸聲勢(shì)浩大的反種族隔離呼聲所帶來的壓力，也促使英國調(diào)整對(duì)南非政策。自南非政府頒布種族隔離制度以來，國際社會(huì)的反對(duì)呼聲就未曾停止，對(duì)英國姑息包庇南非的行徑的抨擊也一直不斷，但英國一直沒有理睬。70年代后期，國際社會(huì)反對(duì)南非種族隔離制度的呼聲達(dá)到新的高度，已呈現(xiàn)出全球態(tài)勢(shì)，構(gòu)成了前所未有的國際壓力。此時(shí)，以英國為代表的西方國家很難在種族隔離問題上繼續(xù)庇護(hù)南非了。

在國際組織層面，聯(lián)合國自1952年起便開始譴責(zé)南非種族隔離制度，到了1973年，聯(lián)合國大會(huì)以絕對(duì)多數(shù)贊成通過了《種族隔離公約》（InternationalConventionontheSuppressionandPunishmentoftheCrimeof Apartheid）④，成為聯(lián)合國反對(duì)種族隔離的重要一步，與成員國締約，在國際公約和秩序上給予了南非和庇護(hù)南非的西方國家強(qiáng)大的壓力。第三世界最大的政治組織“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”在1961 年第一次首腦會(huì)議上便“強(qiáng)烈譴責(zé)南非所實(shí)行的種族隔離政策，并要求南非政府立即放棄該政策”［19］5。1976年8月，“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”第五次首腦會(huì)議格外重視索韋托慘案產(chǎn)生的影響，嚴(yán)厲抨擊了英國和聯(lián)邦德國向南非提供核技術(shù)援助［19］839，號(hào)召不結(jié)盟國家與南非當(dāng)局?jǐn)嘟^關(guān)系，與聯(lián)合國一同向南非政府施壓［19］840，其他的第三世界組織如石油輸出國組織等也加入到譴責(zé)和抵制南非種族隔離制度的陣營中來。

在國家層面，英國也面臨著來自非洲、加勒比海地區(qū)、太平洋地區(qū)等第三世界國家的壓力。進(jìn)入70年代以后，西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力不足，石油危機(jī)更是讓英國雪上加霜，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)滯脹。1974年英國經(jīng)濟(jì)增長率為-2.5%，出現(xiàn)了二十多年來的首次負(fù)增長［20］。英國為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而焦頭爛額，開始與非加太國家在能源、糧食、貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題上展開合作。至1981年，上述地區(qū)國家總進(jìn)口額中來自歐共體國家的占比由37%上升至46%［21］，這些國家中多數(shù)是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的成員國，都公開聲明反對(duì)南非種族隔離制度。這使得英國在制定對(duì)南非政策時(shí)，不得不考慮是否傷害這些國家的感情，以至于影響經(jīng)濟(jì)合作。

影響更大的是美國對(duì)南非態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這讓英國真正感受到了外部環(huán)境的巨大壓力。1977年9月，在索韋托慘案之后的余波中，黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖史蒂夫·比科被虐待致死后，美國卡特政府正向全世界宣傳和運(yùn)用人權(quán)外交戰(zhàn)略，因此美國高度關(guān)注南非的人權(quán)問題。美國國會(huì)和對(duì)外關(guān)系委員會(huì)在比科去世后審核通過了兩份提案：建議國會(huì)應(yīng)成立一個(gè)國際委員會(huì)來調(diào)查比科之死的相關(guān)情況；譴責(zé)南非政府壓制政治思想表達(dá)、侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，敦促總統(tǒng)采取有效措施，表達(dá)美國人民對(duì)南非境內(nèi)人權(quán)問題的深切關(guān)注。［22］779決議生效以后，美國國會(huì)還打算采用《對(duì)外援助法》（ForeignAssistanceAct）第116條或第502（B）條，對(duì)南非受壓迫人群提供直接或間接援助［22］779。美國改變以往庇護(hù)南非的立場(chǎng)，給予英國極大的震動(dòng)。英國終于看清南非的種族問題已在國際層面產(chǎn)生了極其惡劣的影響，世界政治潮流滾滾而來，英國不能再裝聾作啞，更不能逆流而上。

三、英國政策轉(zhuǎn)變的影響

可以說，英國政策轉(zhuǎn)變使得國際社會(huì)對(duì)南非的制裁得以順利實(shí)施。過去，由于以英國為首的西方國家對(duì)南非當(dāng)局的種族政策姑息縱容，使國際社會(huì)對(duì)南非的制裁難以取得實(shí)質(zhì)性成效。例如1960年南非沙佩維爾慘案后，聯(lián)合國安理會(huì)就相繼通過第134號(hào)、181號(hào)決議，呼吁各國對(duì)南非自發(fā)實(shí)施武器禁運(yùn)［23］，可是以美英為首的西方國家往往譴責(zé)之后就避而不談，使聯(lián)合國的決議如同拳頭打在棉花上，武器禁運(yùn)未收獲預(yù)期成效。西方國家提供的軍火武器照常流入南非，南非的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也未受影響。

隨著1977年下半年英國轉(zhuǎn)變政策開始疏離南非，國際社會(huì)在制裁南非問題上阻力變小，制裁范圍和程度都得以擴(kuò)大與加強(qiáng)。1977年聯(lián)合國通過了對(duì)南非實(shí)施強(qiáng)制性制裁的決議，各國被明令禁止與南非合作研制軍火和發(fā)展核武器。自此南非慢慢迎來了經(jīng)濟(jì)乏力期，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)首次負(fù)增長。到了1979年聯(lián)合國通過了對(duì)南非進(jìn)行石油禁運(yùn)的決議，南非深陷能源危機(jī)之中。到了80年代，制造業(yè)甚至出現(xiàn)貫穿整個(gè)80年代的連續(xù)負(fù)增長［24］?？梢姡戏鞘苤撇玫牧Χ扰c英國的態(tài)度聯(lián)系緊密。當(dāng)英國對(duì)南非種族隔離問題姑息縱容時(shí)，意味著西方世界對(duì)南非的集體包庇，國際社會(huì)對(duì)南非的制裁難以有效實(shí)施，而當(dāng)英國在南非種族隔離問題的立場(chǎng)上改變時(shí)，國際社會(huì)的制裁方能有效實(shí)施，才能真正扼住南非政府的經(jīng)濟(jì)咽喉，進(jìn)而被迫解除種族隔離制度。

此前，南非對(duì)種族隔離制度的推行十分強(qiáng)硬。南非沃斯特（Balthazar Johannes Vorster）政府曾宣稱：“我將繼續(xù)實(shí)行種族隔離，沿著前任所指引的道路前進(jìn)，并且要走得更遠(yuǎn)?！保?］291盡管南非當(dāng)局不斷遭到國際社會(huì)的譴責(zé)和制裁，但并不為所動(dòng)，其原因就是有英國等西方國家的庇護(hù)。1977年起，英國不再繼續(xù)包庇南非，甚至給予了一定程度的經(jīng)濟(jì)打擊和封鎖，這意味著在整個(gè)國際社會(huì)上與南非關(guān)系最為緊密的國家不再支持自己，讓南非倍感恐慌。南非政府需要面對(duì)國際社會(huì)前所未有的壓力與制裁，僅憑一己之力絕對(duì)難以承受，因此迫于國內(nèi)外壓力，沃斯特政權(quán)開始試圖掩蓋自身種族主義政策的丑陋嘴臉。1977年，他宣布停止使用為非洲人所厭惡的“班圖”一詞，取消對(duì)黑人在某些工種中就業(yè)的限制，減少對(duì)黑人流動(dòng)的控制等。1978年，沃斯特因收買和賄賂國內(nèi)外有影響力的新聞界人物，粉飾其政權(quán)與政策的丑聞被揭露而下臺(tái)，政權(quán)交于對(duì)種族隔離制度態(tài)度較為溫和的博塔（Pieter Willem Botha）手中。博塔致力于推動(dòng)憲法改革，南非有色人種在他任總統(tǒng)后爭(zhēng)取到了一些政治權(quán)利。在英國政策轉(zhuǎn)向之后，南非開啟了漫長且曲折的種族和解之路。

四、結(jié)語

自1976年6月索韋托事件爆發(fā)至1979年工黨政府執(zhí)政期滿，英國對(duì)南非的態(tài)度沒有始終如一，在1977年下半年出現(xiàn)了微妙的轉(zhuǎn)變。起初英國采用“姑息”態(tài)度，雖然英國跟隨國際輿論站在人權(quán)與道德的立場(chǎng)發(fā)表了譴責(zé)，進(jìn)行了基本的武器禁運(yùn)，但在聯(lián)合國大會(huì)上卻公開反對(duì)制裁南非。自1977年下半年起，英國議會(huì)關(guān)于南非種族問題的討論頻率逐漸變多，工黨政府也針對(duì)南非的英資企業(yè)制定了長達(dá)15頁的企業(yè)行為準(zhǔn)則，全面且大幅度改善了黑人員工待遇；且在歐共體、聯(lián)合國大會(huì)等重要國際平臺(tái)、國際會(huì)議中，英國政府聲明南非的種族隔離現(xiàn)狀與英國以及西歐沒有任何關(guān)系，并與南非積極對(duì)話，希望能促進(jìn)南非內(nèi)部種族隔離問題發(fā)生和平變革。

從姑息態(tài)度到疏離南非政府，英國有著自身的行動(dòng)邏輯和考量因素。在國內(nèi)外壓力下，英國不得不對(duì)南非政策作出調(diào)整。此外，英國對(duì)南非政策的被迫調(diào)整還反映出英國自身種族歧視觀念的變遷。哈羅德·麥克米倫（Harold MacMillan）政府曾將與前殖民地國家之間的關(guān)系稱為“在國家間關(guān)系的發(fā)展中，我們已經(jīng)扮演父母的角色了”，并認(rèn)為，像所有的父母一樣，我們希望看到我們的孩子像我們一樣。［25］63這種觀點(diǎn)在英國政府對(duì)殖民地政策中占據(jù)核心地位，并不因黨派而變化，甚至英國政府始終堅(jiān)定地認(rèn)為自己的政治和文化制度優(yōu)于其他一切制度。英國人擁有優(yōu)越感，甚至覺得殖民地的獨(dú)立或自治是由英國賦予的，“這是一份禮物，只有殖民地有一個(gè)‘穩(wěn)定’和‘負(fù)責(zé)任’的政府創(chuàng)造了條件之后才能贈(zèng)送”［25］64。在英國政府看來，南非的獨(dú)立意味著白人政府已經(jīng)從“孩子”的角色中長大，成為英國“養(yǎng)育”出的“穩(wěn)定”和“負(fù)責(zé)任”的政府，代表著英國“先進(jìn)”“文明”的制度與觀念，因此對(duì)南非當(dāng)局的決策有天然的認(rèn)可或信任；英國內(nèi)部不發(fā)生對(duì)“人權(quán)”觀念的進(jìn)一步思考、外部沒有面臨重重的國際壓力，英國就一直不會(huì)改變對(duì)南非的政策。

總之，英國民眾和政府對(duì)白人政權(quán)有著天然的信任，對(duì)于南非有色人種的境遇難以共情，因此每當(dāng)南非爆發(fā)種族危機(jī)時(shí)，作為聯(lián)系最為密切的國家之一，英國從未能在其中發(fā)揮積極作用。英國政府一直以國家利益為中心、以西歐聯(lián)合為立場(chǎng)、以冷戰(zhàn)局勢(shì)為考量，頻頻加以反對(duì)和阻撓，做南非種族政策的包庇者。等到國際輿論反噬己身時(shí)，英國迅速調(diào)轉(zhuǎn)方向，疏離南非，立刻從危機(jī)中脫身。不過這種疏離沒有持續(xù)太久，1979年5月極端的右派保守黨撒切爾夫人上臺(tái)以后，便與美國里根政府沆瀣一氣，共同反對(duì)制裁南非。幾年之后歷史似乎重演，美國與其他歐共體國家效仿英國，對(duì)南非實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁并通過了《1986年全面反對(duì)種族隔離法案》（ComprehensiveAnti-ApartheidActof1986），相繼調(diào)整政策疏離南非。雖然他們從種族隔離制度的包庇者搖身一變成為所謂的人權(quán)衛(wèi)道士，但當(dāng)史料整齊地碼在眼前，將當(dāng)年的政策路線梳理成章，赫然發(fā)現(xiàn)西方國家宣揚(yáng)的“人權(quán)”只是一張又薄又脆的畫紙，利益至上才是資本主義的真正底色。

［注 釋］

①這方面的研究主要有王淑娟：《南非與歐共體的經(jīng)濟(jì)制裁》，《世界知識(shí)》，1990年第15期，第3—4頁；劉蘭：《南非白人政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》，《西亞非洲》，2008年第4期，第47—51頁；馮志偉：《美國外交的悲?。好绹鴮?duì)南非種族隔離制度的政策演變（1948—1991年）》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年；方偉：《新南非對(duì)外關(guān)系研究》，浙江人民出版社2014年版；沐濤：《南非現(xiàn)代化之路及其特征》，《世界歷史》，2021年第6期，第1—8頁。

②這方面的研究主要有：Helge Hveem，Ole Kristian Holthe，EEC and the Third World，InstantResearchonPeaceandViolence，Vol.2，No.2，1972，pp.73—85；Martin Holland，The EEC Code for South Africa：A Reassessment，TheWorldToday，Vol.41，No.1，（Jan.1985），pp.12—14；M.M.Carlin，“England，South Africa，and That Encounter Article”，inTheAnniversaryIssue：Selections fromTransition（1961—1976），Chinua Achebe，James Baldwin & Eldridge Cleaver（eds.），Durham：Duke University Press，1997，pp，274-281；Tony Collins，SportinCapitalistSociety，London：Taylor & Francis Group，2013；Stephen Wagg，Towards a safer past：thoughts on the invocation of English cricket's soul，SportinSociety，Vol.24，No.8，（Aug.2021），pp.1455—1471.

③“班圖”是非洲最大的黑人民族，此處泛指南非黑人；“班圖斯坦”就是“黑人家園”，是指南非黑人的居住地，因此又稱黑人家園制度。該制度將非洲人保留土地的范圍限制到最低程度，而讓保留地以外的大片土地任由白人霸占，因而在黑人家園中形成了極不合理的土地占有狀況，是南非白人政府為推行種族隔離政策對(duì)南非黑人實(shí)行政治上徹底“分離”的制度。

④1973年11月30日，聯(lián)合國大會(huì)以91票贊成、4票反對(duì)和26票棄權(quán)通過《種族隔離公約》，4張反對(duì)票分別來自葡萄牙、南非、英國和美國。