康 思

(云南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 昆明 650000)

威廉·配第最早揭示了三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律性,提出了農(nóng)業(yè)比重持續(xù)下降、工業(yè)比重先升后降、服務(wù)業(yè)比重逐步提高的“配第-克拉克定律”。工業(yè)化是一個(gè)長(zhǎng)期迭代與螺旋式上升的過(guò)程。目前,我國(guó)仍處于工業(yè)化后期階段,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的互動(dòng)關(guān)系逐步加強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有利于實(shí)現(xiàn)資源的更優(yōu)配置、提高生產(chǎn)效率,是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方法,也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的必要途徑。2021年《關(guān)于加快推動(dòng)制造服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》的出臺(tái)更是將兩業(yè)融合提升到了前所未有的高度。長(zhǎng)三角作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)極,2022年長(zhǎng)三角三省一市的經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)比重達(dá)到24.2%,輻射帶動(dòng)作用顯著。但長(zhǎng)三角內(nèi)部市場(chǎng)分割導(dǎo)致的區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為明顯,產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)制造業(yè)專(zhuān)業(yè)化和高級(jí)化的重要手段,也是提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)鍵舉措。

生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論緊密聯(lián)系在一起,是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的指標(biāo)。隨著產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化以及服務(wù)化進(jìn)程的加速,服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升將會(huì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力,“鮑莫爾-富克斯”假說(shuō)認(rèn)為隨著服務(wù)業(yè)占比逐步增加,服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率長(zhǎng)期處于較低水平會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。因此,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后,服務(wù)業(yè)的真實(shí)發(fā)展質(zhì)量如何,作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率將以何種方式得到提升值得研究。鑒于此,本文以長(zhǎng)三角地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本,通過(guò)對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率測(cè)算與分解,探討服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升能否通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展實(shí)現(xiàn),為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期新的驅(qū)動(dòng)力的選擇提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)70年代以來(lái),在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的推動(dòng)下,許多國(guó)家的服務(wù)業(yè)快速發(fā)展,主要表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)就業(yè)比重和產(chǎn)值比重顯著上升。服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率、需求彈性及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。服務(wù)業(yè)“成本病”問(wèn)題最早可追溯到1967年。20世紀(jì)中期,美國(guó)城市政府出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。為應(yīng)對(duì)危機(jī),Baumol[1]提出了著名的鮑莫爾成本病(Baumol’s Cost-disease)概念。為解釋這一概念,Baumol構(gòu)建了一個(gè)兩部門(mén)的非均衡增長(zhǎng)模型。制造業(yè)被看作是 “技術(shù)進(jìn)步部門(mén)”,而服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速較低,被看作是“停滯部門(mén)”。該模型認(rèn)為,在兩部門(mén)名義工資相同、相對(duì)產(chǎn)出保持不變的情況下,進(jìn)步部門(mén)生產(chǎn)率不斷提升,兩部門(mén)名義工資將實(shí)現(xiàn)同水平增加,從而導(dǎo)致社會(huì)整體工資水平上升,增加了滯后部門(mén)產(chǎn)品的需求。滯后部門(mén)在工資水平不斷積累和就業(yè)份額不斷提升雙重作用下,產(chǎn)品的消費(fèi)成本也將不斷提高[2]。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的規(guī)律就是當(dāng)服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比逐漸升高,由于服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的疲軟,會(huì)出現(xiàn)服務(wù)業(yè)“成本病”現(xiàn)象,整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就會(huì)受到抑制。Fuchs[3]在Baumol的基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充,形成了Baumol-Fuchs(鮑莫爾-富克斯)假說(shuō)。該假說(shuō)的核心是服務(wù)業(yè)滯后的生產(chǎn)率會(huì)拖累整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),最終還給服務(wù)業(yè)自身發(fā)展帶來(lái)困難。

“鮑莫爾-富克斯”假說(shuō)有效解釋了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中服務(wù)業(yè)高成本的現(xiàn)象,假說(shuō)一經(jīng)提出就得到廣泛應(yīng)用。但限于該假說(shuō)只考慮勞動(dòng)投入,模型仍存在一定的局限性,因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者結(jié)合各自的領(lǐng)域?qū)Α磅U莫爾-富克斯”模型進(jìn)行修正。程大中[4]、朱軼和熊思敏[5]對(duì)兩部門(mén)模型進(jìn)行擴(kuò)展,以便于對(duì)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析。彭剛和李超[6]將同一行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)存在生產(chǎn)率差異引入服務(wù)業(yè)“成本病”和增長(zhǎng)停滯的模型中,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)部門(mén)價(jià)格增長(zhǎng)及名義產(chǎn)出增長(zhǎng)影響的理論機(jī)制,細(xì)分了產(chǎn)業(yè)類(lèi)型對(duì)服務(wù)業(yè)“成本病”的論證。

梳理鮑莫爾成本病的理論發(fā)現(xiàn),服務(wù)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率相對(duì)較低是導(dǎo)致鮑莫爾成本病的主要原因。我國(guó)工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出占比持續(xù)下降,服務(wù)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)值快速攀升,就業(yè)人口不斷向服務(wù)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移。在這一過(guò)程中,服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征性事實(shí),主要表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)發(fā)展效率較低[7]?；诖?學(xué)者們從不同角度提出解決方案。一方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展賦予了服務(wù)業(yè)新的發(fā)展契機(jī)。江小涓和靳景[8]以數(shù)字技術(shù)促進(jìn)分工與協(xié)作為主線,數(shù)字技術(shù)提高經(jīng)濟(jì)效率的作用體現(xiàn)在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)、提高服務(wù)業(yè)分工與協(xié)作效率,貫通全域全鏈業(yè)務(wù)、提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同能力,實(shí)現(xiàn)數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)空間全景融合、創(chuàng)造新的數(shù)實(shí)孿生3個(gè)方面。龐瑞芝和李帥娜[9]認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)數(shù)字化投入依賴(lài)較高,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以有效弱化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“成本病”。

另一方面,隨著服務(wù)功能在先進(jìn)制造業(yè)中的作用逐步凸顯,制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合備受關(guān)注,兩業(yè)融合在提高全要素生產(chǎn)率(total factor productivity,TFP)的應(yīng)用也更為廣泛。數(shù)字技術(shù)通過(guò)提升技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)通用性資產(chǎn)投資、打破時(shí)空局限性促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、市場(chǎng)融合[10]。兩業(yè)融合使得經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和產(chǎn)業(yè)邊界模糊化,在此基礎(chǔ)上產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系得以重新塑造,共同的知識(shí)和技術(shù)基礎(chǔ)也加速了溢出效應(yīng),為產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造了條件[11],且這種融合對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)存在顯著的空間效應(yīng),呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性,發(fā)達(dá)地區(qū)兩業(yè)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)作用更顯著[12]。于洋等[13]從資源配置效率的角度,提出產(chǎn)業(yè)融合可以促進(jìn)制造業(yè)內(nèi)部環(huán)節(jié)的分離,降低企業(yè)成本,提高競(jìng)爭(zhēng)力與生產(chǎn)效率。杜傳忠和侯佳妮[14]認(rèn)為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合存在明顯的不對(duì)稱(chēng)性,從需求端增加對(duì)高端服務(wù)業(yè)的有效需求,從供給側(cè)優(yōu)化制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的中間投入結(jié)構(gòu),進(jìn)而從供求兩端同時(shí)發(fā)力提升服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率促進(jìn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間產(chǎn)業(yè)融合的良性循環(huán)。伏開(kāi)寶和陳憲[15]分析了后工業(yè)化時(shí)期我國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的主要影響因素,認(rèn)為新技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)新模式、人力資本質(zhì)量能夠緩解服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率低下的問(wèn)題。

綜上所述,關(guān)于兩業(yè)融合度及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究成果頗豐,且集中于這種互動(dòng)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響結(jié)果的研究,并且多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)兩業(yè)融合程度相對(duì)較低,兩業(yè)融合生態(tài)體系尚未成型。在兩業(yè)融合與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系方面,現(xiàn)有研究側(cè)重于對(duì)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度,兩業(yè)融合發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)某個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率的影響有待補(bǔ)充。

隨著世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)逐漸擴(kuò)張,也開(kāi)始面臨著服務(wù)業(yè)“成本病”的困擾。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家,已經(jīng)步入以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的時(shí)代,對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的研究十分必要,且長(zhǎng)三角城市群服務(wù)業(yè)的發(fā)展位于全國(guó)前列,其提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的方法可以在全國(guó)范圍內(nèi)起到示范借鑒作用。由此,本文對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充,利用耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算長(zhǎng)三角三省一市2012—2021年兩業(yè)融合水平,借助DEA(data envelopment analysis,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)-Malmquist指數(shù)法計(jì)算長(zhǎng)三角地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)情況,隨后基于固定效應(yīng)模型探究二者互動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用,并分析其影響機(jī)制,最后得出結(jié)論并提出建議。

2 兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制分析

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡,但同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中,第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷升高,隨著經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)物,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)中扮演著重要角色。兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分為直接影響與間接影響(圖1)。

圖1 兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的作用機(jī)制

一方面,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展可以直接影響區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)互相扶持,二者發(fā)展存在螺旋式演進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系。一是服務(wù)業(yè)發(fā)展依附于制造業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多為制造業(yè)提供研發(fā)設(shè)計(jì)、物流運(yùn)輸和宣傳銷(xiāo)售等服務(wù),在產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能吸收制造業(yè)的先進(jìn)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn),引發(fā)技術(shù)進(jìn)步,進(jìn)而推動(dòng)生產(chǎn)率提升。二是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)擴(kuò)大了對(duì)服務(wù)業(yè)的需求。服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的相當(dāng)一部分原因是其他部門(mén)對(duì)服務(wù)業(yè)需求的增加。全球產(chǎn)業(yè)鏈正在重塑,呈現(xiàn)出不斷向兩端拓展和延伸的趨勢(shì),制造業(yè)內(nèi)部環(huán)節(jié)的分離,增值環(huán)節(jié)逐步由制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向服務(wù)環(huán)節(jié),因而制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的中間需求會(huì)日益擴(kuò)大,產(chǎn)生縱向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升效應(yīng)也會(huì)愈發(fā)明顯。

另一方面,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展能夠間接提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。首先,兩業(yè)融合能夠加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,更容易形成產(chǎn)業(yè)集聚。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合程度的增加,使得資本在區(qū)域間流動(dòng)性增強(qiáng),可以加速實(shí)現(xiàn)區(qū)域間資源共享和人才互通,形成知識(shí)的空間溢出或人才的虹吸作用,影響企業(yè)生產(chǎn)效率。其次,根據(jù)“鮑莫爾-富克斯”假說(shuō),服務(wù)部門(mén)的產(chǎn)成品具有較低的需求彈性,社會(huì)整體工資水平上漲相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生更多的社會(huì)需求。一方面,需求擴(kuò)張會(huì)刺激服務(wù)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加雇傭工人,促進(jìn)聯(lián)合生產(chǎn),有利于服務(wù)企業(yè)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì);另一方面,需求擴(kuò)張有助于服務(wù)業(yè)企業(yè)獲利,而利潤(rùn)的提升使得服務(wù)業(yè)企業(yè)擁有充足的資金增加研發(fā)投入,間接促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步,提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。此外,制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)中間需求的增加還能夠促進(jìn)中間投入商尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的加速興起,加速新服務(wù)企業(yè)的進(jìn)入,造成市場(chǎng)范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)程度提高,服務(wù)業(yè)迫于生存壓力和逐利本能將尋求單位最低成本,以期實(shí)現(xiàn)既定成本下產(chǎn)出最大化,有利于企業(yè)技術(shù)效率提高。

3 兩業(yè)融合水平測(cè)度

3.1 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度模型

現(xiàn)有文獻(xiàn)多以統(tǒng)計(jì)模型法和投入產(chǎn)出法衡量產(chǎn)業(yè)融合水平。投入產(chǎn)出法可較為全面地反映產(chǎn)業(yè)融合水平。由于我國(guó)投入產(chǎn)出表每5年發(fā)布一次,數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性,因此本文選擇統(tǒng)計(jì)模型法,具體采用耦合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行測(cè)度。鑒于只研究制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合度,模型簡(jiǎn)化如下:

(1)

(2)

(3)

式中:C為耦合度,取值范圍為(0,1),C值越接近1,耦合度越高;ui(i= 1,2)表示子系統(tǒng)的綜合發(fā)展程度;λij為各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重;uij為系統(tǒng)i中第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值;n為指標(biāo)數(shù)。考慮到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有交錯(cuò)、動(dòng)態(tài)的特征,在計(jì)算制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合度時(shí),可能存在二者發(fā)展水平均較低的情況,由此計(jì)算出C值較大,出現(xiàn)偽協(xié)同的現(xiàn)象,故采用以下方法進(jìn)行改善:

(4)

T=αu1+βu2

(5)

式中:D為改良后的耦合協(xié)調(diào)度;T為反映制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù);α、β為待定系數(shù),結(jié)合目前長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展現(xiàn)狀,取α=0.4,β=0.6。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

江小涓[16]將2000年至今劃分為產(chǎn)業(yè)融合時(shí)期,據(jù)此方法,參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)限于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑的變化,本文將研究期限劃定為2012—2021年。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)5大行業(yè)的相應(yīng)數(shù)據(jù)的加總。本著遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展特性、數(shù)據(jù)可獲得性等原則,選取發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)貢獻(xiàn)和成長(zhǎng)潛力4個(gè)維度共11個(gè)指標(biāo)構(gòu)建綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 長(zhǎng)三角三省一市“兩業(yè)”融合發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)該指標(biāo)體系,4個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重由德菲爾法確定,分別為發(fā)展規(guī)模0.3、經(jīng)濟(jì)效益0.2、社會(huì)貢獻(xiàn)0.3、成長(zhǎng)潛力0.2。11個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重由熵值法確定。

所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)投資領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份地方統(tǒng)計(jì)年鑒等,部分缺失數(shù)據(jù)采取插值法補(bǔ)全。

3.3 耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果

依據(jù)以上的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,借助熵權(quán)法計(jì)算出長(zhǎng)三角地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展程度u1和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展程度u2。將數(shù)據(jù)代入改良后的耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算式(4)、式(5),得到產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平(圖2)。

為探究不同省份在研究時(shí)段內(nèi)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的變化情況,參照余文文等[17]的方法,制定耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),將計(jì)算得到的各省份在2012年、2016年、2021年的D值變化情況進(jìn)行了可視化處理(圖3)。從時(shí)間維度看,各個(gè)省市兩業(yè)融合度均有上升,部分省份實(shí)現(xiàn)了從失調(diào)向協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變。從區(qū)域異質(zhì)性看,長(zhǎng)三角地區(qū)內(nèi)部不均衡程度較大,浙江與安徽于2012年已達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的水平,上海和江蘇仍處于失調(diào)階段[圖3(a)];浙江、安徽2021年已達(dá)到中度協(xié)調(diào)階段,而上海仍處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平,雖重要性在不斷增強(qiáng),但在長(zhǎng)三角一體化中的龍頭作用不太顯著[圖3(c)]。

圖3 2012年、2016年、2020年長(zhǎng)三角各省市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度變化情況

4 服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的計(jì)算

4.1 計(jì)算方法與變量說(shuō)明

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)全要素生產(chǎn)率水平進(jìn)行測(cè)算的方法通常為非參數(shù)分析方法和參數(shù)分析方法。非參數(shù)方法使用頻率較高的為隨機(jī)前沿分析(stochastic frontier analysis,SFA)法,SFA模型考慮到了隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)率和效率的影響,即使該模型對(duì)于不同的研究對(duì)象有不同的生產(chǎn)函數(shù),測(cè)度的技術(shù)效率有一定的針對(duì)性[18]。但在SFA模型構(gòu)建之前需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的形式[超越生產(chǎn)函數(shù)或C-D(Cobb-Douglas)生產(chǎn)函數(shù)],假設(shè)技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)服從一定的分布,模型的內(nèi)生性問(wèn)題難以避免。參數(shù)方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率的主要方法為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA),該模型不需要設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù),允許技術(shù)無(wú)效率的存在。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法多與Malmquist指數(shù)法結(jié)合使用,從而實(shí)現(xiàn)多個(gè)樣本跨時(shí)期分析。

經(jīng)比較,選擇DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)三省一市2012—2021年的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算。選擇的變量包括服務(wù)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出Y(用服務(wù)業(yè)產(chǎn)值表示)、資本投入K(借鑒張軍等[19]提出的方法)、當(dāng)年投資I(以固定資產(chǎn)投資額衡量,資本折舊率取0.5)、勞動(dòng)投入L(用服務(wù)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量表示)。由于本研究時(shí)段在2011年之后,因此各年的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與固定資產(chǎn)投資額均以2011年為基準(zhǔn)進(jìn)行平減與轉(zhuǎn)換。

4.2 服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的估算結(jié)果與分析

利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件Deap2.1對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)2012—2021服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平進(jìn)行測(cè)算(表2)。從表2中的測(cè)算結(jié)果可以看出,在2013年和2017年,受經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和理念轉(zhuǎn)變的影響,服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率同比下降。2012年以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)增速減緩,2017以后國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,更加注重發(fā)展的質(zhì)量和效益。同時(shí),2019—2020全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率也呈遞減趨勢(shì),這與疫情的爆發(fā)時(shí)間相吻合,期間服務(wù)業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)緩慢,受到了嚴(yán)重沖擊,生產(chǎn)率也相應(yīng)下降。

表2 2012—2021 年長(zhǎng)三角地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素增長(zhǎng)率變化率及其分解

總體而言,研究時(shí)段長(zhǎng)三角地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),2012—2021平均增長(zhǎng)0.3%。結(jié)合上文制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的變動(dòng)曲線,進(jìn)一步繪制了兩業(yè)融合水平與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率、人均GDP的散點(diǎn)圖(圖4),初步分析兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響,并提出如下假設(shè)。

圖4 耦合協(xié)調(diào)度和GDP增長(zhǎng)率、服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率散點(diǎn)圖

假設(shè) 1: 制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展可以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。

從Malmqusit指數(shù)的分解結(jié)果可知,兩業(yè)融合時(shí)期技術(shù)效率平均增長(zhǎng)0.7%,技術(shù)進(jìn)步平均增長(zhǎng)0.4%,也即2012年以來(lái),長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率的改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步,從而提高服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。由此提出如下假設(shè)。

假設(shè)2:制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展對(duì)技術(shù)效率的改善和技術(shù)進(jìn)步均會(huì)產(chǎn)生影響。

5 實(shí)證分析

5.1 模型設(shè)定

為了探討兩業(yè)融合是否真正有利于提升服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率,構(gòu)建線性回歸模型,將全要素生產(chǎn)率的分解項(xiàng)技術(shù)效率(EFF)和技術(shù)進(jìn)步(TEC)作為因變量以進(jìn)一步剖析兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理,模型如下:

lnTFPit=β0+α1lnDit+βlnXit+εit

(6)

lnEFFit=β0+α2lnDit+βlnXit+εit

(7)

lnTECit=β0+α3lnDit+βlnXit+εit

(8)

式中:β0為常數(shù)項(xiàng);α1～α3、β為回歸系數(shù);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),Xit為影響服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的一系列控制變量?？刂谱兞恐?產(chǎn)業(yè)集聚(agg)用區(qū)位熵表示,高的產(chǎn)業(yè)集聚程度能促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部資源與人才共享,實(shí)現(xiàn)要素的合理配置。研發(fā)投入(tech)用R&D經(jīng)費(fèi)支出與GDP之比表示,研發(fā)投入增加會(huì)對(duì)企業(yè)形成創(chuàng)新激勵(lì),促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化,提高生產(chǎn)效率。資本深化(klo)用資本存量與就業(yè)人數(shù)之比表示,資本深化代表了地區(qū)的資本聚集程度,地區(qū)資本密集度高,吸引人才與投資,從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品更新迭代,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)展規(guī)模(scale)用服務(wù)業(yè)產(chǎn)值增加值表示,市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,有利于形成規(guī)模效應(yīng),實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。政府干預(yù)度(gov)用一般公共預(yù)算支出與GDP之比表示,市場(chǎng)中的外部性、壟斷等行為會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,需要政府進(jìn)行一定程度的干預(yù),營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。市場(chǎng)化水平(market)采取王小魯?shù)萚20]的做法,市場(chǎng)化程度越高,效率越高,企業(yè)能夠公平有序地開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而優(yōu)化資源的配置,促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。

5.2 兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果

選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸,結(jié)果見(jiàn)表3。表中第(1)列回歸結(jié)果顯示,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度的估計(jì)系數(shù)為正,通過(guò)了10%水平上的顯著性檢驗(yàn),說(shuō)明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合度提高1%能促進(jìn)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率平均意義上提高0.329%。加入控制變量后,耦合度的系數(shù)一直為正且顯著性未發(fā)生改變,結(jié)論具有穩(wěn)健性,驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。對(duì)于控制變量而言,產(chǎn)業(yè)集聚程度(agg)、研發(fā)投入(tech)、資本深化(klo)均對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響,雖然投入的研發(fā)資本、研發(fā)人員等生產(chǎn)要素在短期內(nèi)形成較大的沉沒(méi)成本,集聚可以通過(guò)短時(shí)共享效應(yīng)提高集聚區(qū)域內(nèi)的資本和資源的利用率,隨著時(shí)間變化,形成帶動(dòng)輻射作用。地區(qū)可以通過(guò)打造產(chǎn)業(yè)園,增加科研經(jīng)費(fèi)支出并吸引有效投資,提高全要素生產(chǎn)率從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。市場(chǎng)規(guī)模、政府干預(yù)程度和市場(chǎng)化水平系數(shù)為正,但不顯著,這與我國(guó)目前處于服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代初期有關(guān),未形成范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一方面,擴(kuò)張性的財(cái)政政策從頒布執(zhí)行,中間有很長(zhǎng)的沉沒(méi)時(shí)間,存在一定時(shí)滯,其效果無(wú)法在短期內(nèi)呈現(xiàn);開(kāi)放的市場(chǎng)利于企業(yè)的自由進(jìn)入或退出,本地市場(chǎng)開(kāi)放程度高,吸引臨近地區(qū)企業(yè)進(jìn)駐,與本土企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng),為搶占市場(chǎng)份額,本土企業(yè)只有降本增效才能不斷適應(yīng)變化的市場(chǎng)環(huán)境。因此在從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代向服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,需要協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)的關(guān)系,促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。

表3 模型(6)回歸結(jié)果

進(jìn)一步,對(duì)模型(7)和模型(8)的回歸結(jié)果(表4)顯示,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合對(duì)技術(shù)效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步均有顯著影響,驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。然而,兩業(yè)融合對(duì)技術(shù)效率的改進(jìn)影響為負(fù),說(shuō)明兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用主要是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)的,結(jié)合上文,服務(wù)業(yè)全要素生成率的增長(zhǎng)受技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)的作用小于技術(shù)效率改進(jìn),這是由于我國(guó)的制造業(yè)在參與國(guó)際分工時(shí),仍處于微笑曲線的低端,而低端制造業(yè)只需低端服務(wù)投入,容易造成服務(wù)企業(yè)技術(shù)的“低端鎖定”,因此難以對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。因此,兩業(yè)融合在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步上仍具有較大提升空間。

表4 模型(7)、模型(8)回歸結(jié)果

6 研究結(jié)論與建議

結(jié)合目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步向服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)變遷的事實(shí),依據(jù)“鮑莫爾-富克斯”的假說(shuō),服務(wù)業(yè)的低生產(chǎn)率有可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響,探討產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是否能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。經(jīng)檢驗(yàn),得出以下結(jié)論。

對(duì)于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合度的測(cè)算,基于耦合協(xié)同模型,從發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效率、成長(zhǎng)潛力、社會(huì)貢獻(xiàn)4個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)整體耦合度呈上升趨勢(shì),省市之間的耦合度具有異質(zhì)性,浙江、安徽已經(jīng)達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)的水平,江蘇和上海仍處于快速發(fā)展階段。

采用參數(shù)方法(DEA-Malmquist指數(shù)法)計(jì)算研究區(qū)域的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率并分解,研究發(fā)現(xiàn)受?chē)?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)理念與方式的轉(zhuǎn)變和突發(fā)事件的影響,生產(chǎn)率的增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑,但總體而言,研究時(shí)段內(nèi)長(zhǎng)三角地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷上升,且主要由技術(shù)效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)。

在兩業(yè)融合與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系上,構(gòu)建了固定效應(yīng)模型,引入產(chǎn)業(yè)集聚水平、資本深化、政府干預(yù)程度、發(fā)展規(guī)模、研發(fā)投入和市場(chǎng)化水平作為控制變量,以全要素生產(chǎn)率及其分解作為被解釋變量,證實(shí)了產(chǎn)業(yè)融合對(duì)生產(chǎn)率的正向影響,這種影響主要通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用實(shí)現(xiàn)。

基于此,提出如下建議。

(1)加快部門(mén)間的資源流動(dòng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)物,其是否能與制造業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的協(xié)同取決于兩部門(mén)生產(chǎn)要素是否能實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng),這就要求進(jìn)一步完善市場(chǎng)機(jī)制,減少市場(chǎng)壁壘。當(dāng)前長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)兩業(yè)融合率低以及與國(guó)內(nèi)周邊地區(qū)兩業(yè)融合度較弱的現(xiàn)狀,表面看是服務(wù)業(yè)與制造業(yè)孤立發(fā)展帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低,更深層次的原因在于市場(chǎng)一體化尤其是要素市場(chǎng)一體化程度相對(duì)較低,因此要促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成,從而減少勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、技術(shù)部門(mén)間的信息不對(duì)稱(chēng),防止部門(mén)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致的生產(chǎn)率低下的問(wèn)題。

(2)促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量融合。目前長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍未實(shí)現(xiàn)良好的融合,制造業(yè)價(jià)值鏈攀升緩慢,要加快向技術(shù)密集型過(guò)渡,增加對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求,形成先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的良性互動(dòng),更好地發(fā)揮兩業(yè)融合對(duì)服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效的正向作用。

(3)實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)深度融合是長(zhǎng)三角高質(zhì)量一體化的重要路徑。高質(zhì)量一體化本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)一體化和市場(chǎng)一體化。各省市要充分發(fā)揮示范效應(yīng),加大研發(fā)支出和人力資本投資,推動(dòng)知識(shí)溢出,充分發(fā)揮虹吸和輻射效應(yīng),帶動(dòng)周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與調(diào)整,提高區(qū)域內(nèi)兩業(yè)融合率。

(4)建設(shè)有效市場(chǎng)與有為政府。政府充分發(fā)揮好調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈的作用,明確與市場(chǎng)的邊界,為兩業(yè)融合發(fā)展提供有利的政策環(huán)境和更加公平的營(yíng)商環(huán)境。